Шаблоны-карточки
- 1 year ago
- 0
- 0
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела
Арбитражным комитетом
— группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить
иными методами
. Арбитражный комитет —
исключительно судебный орган
и не формирует политику и
правила Википедии
(которые формируются сообществом на основе
консенсуса
), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
|
Внимание!
Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать
исключительно
на
странице обсуждения
или по прямой просьбе арбитров.
|
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Уч. AntonBanderos , тогда имевший никнейм Bogolub, некоторое время назад, несмотря на свой малый опыт в Википедии, массово и в нарушение ВП:МНОГОЕ проводил множество действий с шаблонами и шаблонами-карточками (и не только с ними). Его действия привели к множеству замечаний и предупреждений со стороны разных участников ( , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ) в том числе за эти действия его и блокировали ( ). Участник открытым текстом заявлял, что подобные изменения он вносит просто исходя из своих воззрений (пример реплики ), а не исходя консенсуса сообщества. В рамках данной политики уч. AntonBanderos удалил из статей и выставил на удаление ряд шаблонов-карточек Википедия:К удалению/24 ноября 2018#Шаблоны-карточки персонажей. Часть 1 и Википедия:К удалению/25 ноября 2018#Шаблоны-карточки персонажей. Часть 2 . И через некоторое время (в первом случае ровно через неделю) они были удалены. По одному из этих шаблонов, , был подан мною запрос на восстановление Википедия:К восстановлению/1 июля 2020#Шаблон:Персонаж «Южного Парка» , но уч. GAndy , несмотря на решение АК:1010 , где прописано, что удаляемый шаблон должен нарушать правила, отказался восстанавливать его. Свою позицию он аргументировал тем, что был локальный консенсус на КУ об удалении, и то, что есть общий консенсус о том, что частные шаблоны-карточки должны заменяться общими. Во-первых, я не считаю, что локальный консенсус это обсуждение, где в первом случае всего 4 реплики за 7 дней (с номинацией и итогом), а во втором 3 реплики. Также мне неизвестен и общий подобный консенсус. Так как когда было мною создано обсуждение на ВУ деятельности уч. Bogolub ничего подобного там не было: Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2018/11#Массовая замена шаблонов . Также, например, есть обсуждение ВП:К удалению/3 февраля 2019#Шаблон:Вымышленный транспорт , где нет подобного консенсуса. Итог там до сих пор не подведён. Кроме того, я считаю, что стороны уч. GAndy имеется конфликт интересов, так как он подвёл итог по удалению в обсуждении Википедия:К удалению/25 ноября 2018#Шаблоны-карточки персонажей. Часть 2 и подвёл отрицательный итог в обсуждении по восстановлении в схожем случае Википедия:К восстановлению/1 июля 2020#Шаблон:Персонаж «Южного Парка» не дав рассмотреть вопрос независимому администратору. Так как де-факто 3 участника, вместо широкого обсуждения, решили вопрос наличия шаблонов-карточек, существовавших многие годы в множестве статей, я считаю их действия нелегитимными.
Исчерпано, так как были обсуждения на ВП:ВУ , ВП:КУ и ВП:ВУС .
Восстановить согласно решению АК:1010 шаблоны-карточки персонажей , , , , , .
Решил написать своё заявление в свете того, что Fugitive from New York ссылается на АК:1010 как на основу того, почему удалять шаблоны в вопросе не следовало. Я давно считаю решение по АК:1010 одним из наиболее проблемных для функционирования технической части проекта (= шаблоны, модули, скрипты, стили и т. д.), и хотел бы его пересмотра с целью отмены или сужения действия решения.
Данное решение могло бы быть корректным, если бы 23-й состав Арбитражного комитета ограничился в тематике более узкой рекомендацией: например, «не следует удалять малоиспользуемые навигационные шаблоны, если в обсуждении показана возможность их использования в будущем». Вместо этого составом из трёх человек было написано куда более широкое решение, которое, как я покажу ниже, во-первых, написано с фактическими и техническими ошибками, а во-вторых, широко применяется с целью запрета удаления любых шаблонов на КУ, что вместе делает необходимым его пересмотр.
Перечислю ошибки в тексте решения по АК:1010 . Для удобства приведены полные цитаты комментируемых пунктов.
1.1 Шаблоны в Википедии выделены в отдельное служебное пространство, и нельзя автоматически переносить на них правила, специфически принятые для статей в основном пространстве (даже если такие страницы отображаются в основном пространстве) или правила, принятые для других пространств Википедии.
Несмотря на то, что такое утверждение может казаться обоснованным в вакууме, де-факто оно не может соответствовать действительности. Шаблоны, используемые в статьях, зачастую должны оцениваться с точки зрения соответствия правилам, применяемым к статьям, например, ВП:НТЗ , ВП:МАРГ , ВП:ОРИСС и т. д., так как они являются составной частью статей, и первичное место для такой оценки в Википедии — страница Википедия:К удалению .
1.3 В Англоязычной Википедии такие правила также отсутствуют, Wikipedia:Navigation template имеет статус эссе, а не утвержденного сообществом правила.
Это утверждение было неверным даже во время принятия решения.
Очевидно, арбитры не исследовали тщательно данный вопрос.
1.7 Из страниц en:Wikipedia:Don’t worry about performance и ВП:Не бумага можно сделать однозначный вывод, что редакторы Википедии не должны беспокоиться о том, что в Википедии закончится место или о том, что серверы будут переполнены, и поэтому нет необходимости «расчищать» место и сокращать количество страниц в Википедии, удаляя неиспользуемые или альтернативные шаблоны (или другие страницы), находящиеся вне ОП.
Этот вывод, если его и стоит делать, не проистекает из страниц и ВП:Не бумага . Первое эссе описывает действия редакторов, которые вряд ли повлияют на производительность сайта и потому бессмысленны. Второе руководство описывает, что в отличие от бумажных энциклопедий, в Википедии нет физических ограничений на число или размер страниц, и не говорит о том, что в Википедии совсем не нужен редакционный контроль в пределах служебных пространств. Делать такое утверждение на основании этих страниц исключительно для пространства шаблонов я считаю ничем не обоснованным.
Даже в отрыве от ссылок на эти страницы утвердение арбитров не имеет смысла с технической точки зрения: любое удаление любых страниц никак не влияет на переполненность серверов, включая удаление статей, поэтому отдельный вывод о том, что из-за этого не нужно удалять неиспользуемые шаблоны, достаточно парадоксален. Мы удаляем статьи не потому что это освобождает место на серверах, а потому что это обеспечивает контроль над качеством, — то же самое относится и к шаблонам. При этом в правилах уже есть нормы насчёт удаления неиспользуемых страниц, такие как ВП:КБУ#У5 , ссылающееся на ВП:НЕХОСТИНГ , но в решении по АК:1010 вопрос неиспользуемых шаблонов с этой точки зрения не рассматривается вообще.
2.4 Согласно п. 1.7 редакторы Википедии не должны беспокоиться об очистке служебных пространств в случае, если в этих пространствах находятся страницы, которые могут быть в принципе использованы (даже если они не используются в данный момент).
Мой разбор п. 1.7 должен продемонстрировать, что данный пункт не является чем-либо обоснованным и мешает стандартному контролю над качеством в Википедии.
2.6 В общем виде проблему большого пространства, занимаемого шаблоном, можно решать его сворачиванием. Если же число элементов в шаблоне становится слишком большим для эффективной навигации, эту трудность лучше решать не удалением шаблона, а его реструктурированием — разделением на свёрнутые блоки меньшего размера с более узкой тематикой, либо разделением на несколько навигационных шаблонов с узкими критериями включения элементов.
Данный пункт не имеет хорошего технического обоснования: сворачивание шаблонов не решает проблему их размера, потому что есть также такие факторы, как размер генерируемого шаблоном HTML-кода, удобство и простота навигации в громоздких шаблонах и функционирование сайта для пользователей без Джаваскрипта. Размер HTML-кода от огромных навигационных шаблонов (как и от использования множества навигационных шаблонов в одной статье) — основная причина их полного удаления с мобильной версии, .
3.4 Согласно пункту 2.4 настоящего решения, рекомендуется не удалять шаблоны (включая навигационные), равно как и другие страницы служебных пространств, претензии к которым исчерпываются их неиспользованием в данный момент времени.
Наиболее проблемный пункт решения. Широкий запрет удалять неиспользуемые шаблоны за их неиспользуемость, как я описал выше, ничем не мотивирован и требует пересмотра по ряду дополнительных причин:
Перечислю также неудачные итоги, сделанные со ссылкой на АК:1010 , которые должны мотивировать Арбитражный комитет пересмотреть решение до принятия сообществом более специализированных правил по отношению к шаблонам. Для начала, оспаривания итогов с упоминаниями АК:1010:
Далее, анализ 62 отсылок к АК:1010 на страницах «К удалению» . 13 отсылок встречается в репликах, 3 неудачных отсылки уже описаны выше, хронологично из оставшихся 46:
Мой анализ выше показывает, что 20 из 46 (почти половина) ссылок на АК:1010 в итогах на КУ были необоснованными или преждевременными, что также показывает необходимость пересмотра решения.
Если заявление участника Fugitive from New York будет отклонено ввиду отсутствия доарбитражного урегулирования, предлагаю рассмотреть моё заявление отдельно, так как оно касается пересмотра более раннего решения АК, которое невозможно осуществить вне АК. stjn 20:38, 1 июля 2021 (UTC)
Поскольку АК:1010 была подана участником Джекалоп и моё заявление затрагивает как пересмотр итогов той заявки, так и прямое рассмотрение его действий, заявляю о необходимости его самоотвода. В случае, если он не считает, что ему нужно взять самоотвод, прошу рассмотреть его отвод. stjn 12:27, 27 июня 2021 (UTC)
Данная заявка передана АК-32, в связи с чем арбитры просят стороны заявки в течение недели при необходимости заявить отводы. Biathlon (User talk) 07:19, 10 августа 2021 (UTC)
4.6 Новые шаблоны можно создавать на основании существующих, но только если новые шаблоны не противоречат в явном виде существующим правилам проекта и сложившемуся консенсусу, а объективные плюсы от удобства их использования превышают возможные минусы, связанные с усложнением выбора необходимого шаблона или отходом от унификации.
4.7 Не рекомендуется создание копий шаблонов, связанных только с личными предпочтениями отдельного участника по поводу внешнего вида и содержания шаблона, так как это усложняет выбор нужного шаблона другими редакторами и не способствует унификации.