Interested Article - Оскорбление под административным покровительством

АК:1289 АК:1289

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

Заявление FITY

Суть заявки на арбитраж

8 апреля 2023 года я открыл обсуждение в связи с моей правки участником Oleg Yunakov . В ходе обсуждения оппонент сделал ничем не спровоцированный личный выпад: «Вы уже не первый раз ходите за моими правками и комментируете» .

После этого я вынес тему на форум. Там Oleg Yunakov задал мне вопрос, как бы для уточнения моей позиции, однако когда я ответил, последовала , не содержащая ни слова об обсуждаемом предмете, но целиком посвящённая моей персоне, исполненной всякого непотребства, снова, впрочем, без пояснений, на чём такое мнение основано.

Единственное хоть сколько-то внятное обвинение было то, что я будто бы что-то нарушил, перенеся тему, появившуюся выше. Действительно, по ходу обсуждения «моей» темы Oleg Yunakov вдруг открыл на этом же форуме новую тему , которую все участники, судя по их репликам и итогу, восприняли как эхо Первого апреля. Я ту тему не комментировал, но видя, что по формальным признакам она не соответствует регламенту ВП:ВУ — не связана с разрешением конфликтов — перенёс её на общий форум. Разумеется, никакого нарушения в этом не было, это обычная практика; даже непосредственно в момент переноса ниже на странице находилась другая тема, аналогичным образом перенесённая другим участником.

Пока можно было ожидать продолжения дискуссии, мне не хотелось отвлекаться на выпады в мой адрес, но нарушение ВП:ЭП было слишком явное, поэтому, когда 18 апреля тема ушла в архив без итога, я счёл необходимым ( ) участнику о существовании в Википедии определённых норм общения. На другой день, зайдя на сайт, я обнаружил свою учётную запись заблокированной администратором Полиционер .

В обоснование блокировки администратор ничтоже сумняшеся привёл ссылку на запрос , «обработанный» им через 6 минут после окончательной публикации и содержащий отсылку к вышеупомянутой оскорбительной реплике ( «праздно общаться» ), домысел о мотивах моих действий ( «а когда на это не последовало реакции» ) и обвинения, не основанные на правилах ( «спустя неделю» ) либо не соответствующие действительности ( «совсем в не относящейся теме» ); также была дана ссылка на страницу ВП:НПУ (без уточнения, какой хотя бы пункт имеется в виду). От каких-либо дополнительных пояснений администратор уклонился. Одновременно было без рассмотрения по существу дезавуировано моё предупреждение участнику.

Между тем, при минимально внимательном рассмотрении несложно убедиться в необоснованности обвинения. Так, когда я « » , я отвечал на часть реплики, написанную мелким шрифтом (до тире); когда « » , имел в виду фрагмент: «предполагал, что будет нарушение НЕБЮРОКРАТИЯ с переносом темы выше» — который, несомненно, проливает некий свет на происхождение той странной темы; а предупреждение касалось основной части, состоящей из немотивированных личных нападок. Об ограничении срока написания предупреждения мне ничего не известно, кроме ВП:СРОКИ ; например, нерассмотренные запросы к администраторам , согласно текущим настройкам, теоретически могут быть рассмотрены и через месяц; я же написал предупреждение ровно в тот день, когда тема ушла в архив и, соответственно, мои функции были исчерпаны.

И особо необходимо обратить внимание на в мой адрес — из него ясно видно, что идея обвинить меня в преследовании возникла у участника задолго до того, как произошло всё то, что он впоследствии предъявил как якобы преследование. На это же косвенно указывает и заголовок запроса, в последний момент. То, что эта идея ни на чём не основана, можно утверждать совершенно однозначно: после моего участия в выборах какое-либо действие в связи с ним я совершал только однажды , а на выборах он , что впервые меня видит (в прежней же анонимной ипостаси последний раз, если не ошибаюсь, я с ним пересекался в прошлом августе ).

Доарбитражное урегулирование

Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2023/2#Действия администратора Полиционер

Требования

Дать оценку действиям участника Oleg Yunakov.
Оценить правомерность односторонних действий администратора.
Дать оценку моим действиям.

-- FITY ( обс. ) 17:23, 13 июля 2023 (UTC) [ ]

Отклонение заявки

1 . Арбитражный комитет, изучив заявку и требования участника FITY , а также мнение сообщества на странице обсуждения, принял решение отклонить иск, не рассматривая его по существу, на основании прецедента, закреплённого в п. 2.3.2 АК:764 и систематически подтверждавшегося в более поздних решениях ( АК:770 , АК:794 , АК:808 , АК:895 , АК:905 и др.). Заявление участника FITY фактически является апелляцией на уже истёкшую , наложенную администратором Полиционер , которая не производит впечатление явно некорректной (в том числе ввиду итога на ОАД ) или не соответствующей правилам, и не свидетельствует о наличии более масштабного конфликта между участниками.

2 . В дополнение к пункту 1, Арбитражный комитет разъясняет заявителю, что, ввиду ограниченности ресурса арбитров, институт арбитража является высшей инстанцией для урегулирования прежде всего сложных конфликтов. Арбитражный комитет не видит необходимости оценивать какие-либо действия участников сообщества, проводить их ревизию или экспертизу, если такое требование не сопряжено с другими, более весомыми требованиями (например, снять спорную блокировку или скрыть её из логов, снять флаг с администратора, инициировать конфирмацию, заблокировать и пр.) или если действия одних участников явно не наносят существенного вреда другим отдельно взятым участникам, сообществу или Википедии в целом.

3 . Арбитражный комитет считает необходимым внести на страницу подачи заявок дополнительную рекомендацию следующего содержания:

В соответствии с прецедентом, описанном в пункте 2.3.2 АК:764 и систематически подтвердившемся в более поздних решениях АК:770 , АК:794 , АК:808 , АК:895 , АК:905 , АК:910 , АК:930 , АК:951 , АК:1008 , АК:1161 , АК:1204 , АК:1263 , АК:1289 , Арбитражный комитет рекомендует не подавать апелляции на истёкшие краткосрочные блокировки, если они не свидетельствуют о наличии более масштабного конфликта, не наносят существенного вреда как отдельно взятым участникам, так и сообществу в целом и/или не сопряжены с другими, более весомыми требованиями (например, скрыть спорную блокировку из логов, снять флаг с администратора, инициировать конфирмацию, заблокировать и пр.).