Собственно, обсуждаем заготовку. За основу взят шаблон .

Изменения

• стиль оформления сохранен;
• имена параметров сохранены для совместимости с исходным шаблоном;
• код структурирован для удобства чтения и правки, добавлены комментарии;
• добавлен параметр latin_name , в том числе для использования возможностей по автоподстановке изображений;
• добавлен параметр TM для пометки лекарств, не имеющих МНН;
• параметр width убран — ширина шаблона и изображений должны быть единообразными во всех статьях;
• в список значений параметра type добавлено значение "plain" для того, чтобы в дальнейшем можно было без большой переделки добавлять новые типы карточек; все переключатели соответственно модифицированы без потери совместимости;
• убраны все классификаторы, кроме АТХ;
• добавлен классификатор по фармакологическим группам (РЛС) и соответствующий параметр group ;
• добавлен нозологический классификатор по МКБ-10 и соответствующий параметр ICD10 ;
• добавлен параметр ATC , равнозначный ATC_supplemental ; попутно создан шаблон {{ АТХ }} для форматирования соответствующих кодов со ссылкой на классификатор;
• убраны все физико-химические параметры;
• убраны все данные по фармакокинетике;
• убраны все данные из раздела «по терапевтическим соображениям»;
• добавлен параметр forms — лекарственная форма;
• добавлен параметр trademarks — торговые названия.

• • Замечательно! Надо осваивать :-) Alexandrov 12:21, 21 марта 2008 (UTC) [ ]

Вопросы для выяснения

• в текущей версии шаблона состав многокомпонентного ЛС ограничен четырьмя компонентами — этого достаточно или нужно увеличить и сделать с большим запасом (в общем-то это несложно, вопрос лишь в целесообразности)?
  • может сделать пару-тройку умеренно-универсальных шаблонов? Один - для монокомпонентного, один - на 4-х, а понадобится - и на 6-10 (традиционные композиции - , фитопрепараты, почти все гомеопрепараты, - 31 компонент!) Alexandrov 12:20, 21 марта 2008 (UTC) [ ]
• пожалуй, нужно переименовать все страницы, использующие латинское сокращение кода АТХ (ATC), а то как-то это не по-русски;
  • согласен! Alexandrov 12:20, 21 марта 2008 (UTC) [ ]
• шаблоны {{ АТХ }} и {{ МКБ10 }} ссылаются на забугорные справочники; есть ли русскоязычные ресурсы такого плана, на которые можно ссылаться? rlsnet, к примеру, не подходит — у них ссылки формируются диким образом, это придется целую таблицу сопоставления делать;
• вообще, нужен ли классификатор по нозологическим группам или это лишнее?
  • Нужен, обсудим... Alexandrov 12:20, 21 марта 2008 (UTC) [ ]

  немного подумал и перевел этот параметр из разряда обязательных в рекомендованные -- 19:36, 1 февраля 2008 (UTC) [ ]

• в каком виде должны представляться лекарственные формы?
  • - не понял... вид шаблонов? тогда казалось бы логичным - сделать серию - отдельно на мази , инъекционные, внутреннее, наружное, капли , суппозитории ...? Alexandrov 12:20, 21 марта 2008 (UTC) [ ]

-- 20:35, 26 января 2008 (UTC) [ ]

Господа, вот у вас группа по АТХ ссылается на несуществующие страницы типа Почему бы не сослаться пока хотя бы на -- хоть что-то работало бы, а? С уважением, -- 13:10, 28 апреля 2008 (UTC) [ ]

Добавлял в статью Трибромфенолат висмута карточку, к сожалению, для брутто-формулы висмут (Bi) не определён. Карточка заполнена, но этот самый висмут никак не отображается. Пожалуйста, добавьте в шаблон, я не рискнул лезть немытыми руками 21:46, 16 мая 2013 (UTC) [ ]

Друзья! Спасите-помогите , никак не справлюсь добавить поля, которые есть на и которые вы зачем-то убрали, увы. Это нужно для того, чтобы карточки, спертые (уже упертые во множестве, и в перспективе не меньше) с en работали бы в полном объеме. Если-б вы добавили какое-то простейшее поле (CAS_number, например), я бы глянул, как сделано, научился-б, и был бы вам безмерно благодарен...

Не сочтите за напряг, пожалуйста,
17:07, 2 мая 2008 (UTC) [ ]

Лучше предварительно обсудить. Drugbox не считаю образцом для копирования один-в-один. Тот же CAS, к примеру, для лекарственного средства проставлять совсем необязательно. -- 17:31, 2 мая 2008 (UTC) [ ]

Почему Вы так считаете? Это важнейший и простейший спсоб поиска информации о веществе. Starless 20:15, 27 июня 2008 (UTC) [ ]

Я сказал "простейшее", а не "важнейшее"... А что Вы хотите обсудить? =) -- 12:24, 4 мая 2008 (UTC) [ ]

Если хотите что-нибудь добавить, давайте это обсудим, и я добавлю, если конечно придем к консенсусу. -- 15:29, 4 мая 2008 (UTC) [ ]

Ох, ну и сложности! =)
окей, в первую голову, -- Pharmacokinetic data. i.e. ,
| bioavailability =
| protein_bound =
| metabolism =
| elimination_half-life =
| excretion =

или хоть что-то из оных, для начала...
18:31, 4 мая 2008 (UTC) P.S. а вот тимплейт ((Antipsychotics)) у них зашибись... нам-бы такой =) [ ]

Ой не знааю.. эти параметры уж весьма "плавающие", скажем так. Тот же период полувыведения зачастую нелинейно зависит от исходной концентрации.. будете целую таблицу соответствия приводить? Биодоступность зависит от формы препарата.. Имхо эти вещи нужно в статье расписывать, а не в инфобоксе. Я их по этим причинам и не стал переносить из drugbox. -- 19:39, 4 мая 2008 (UTC) [ ]

Это-ж необязательные поля. Если все сложно, так простого поля и не будет... Биодоступность зависит только от adm. route, это просто уточняется в скобках, если их несколько... P-bound вообще константа. Метаболизм. Выведение.

В чем проблема? =)

-- 19:46, 4 мая 2008 (UTC) [ ]

Товарищи! Добавьте в шаблон поле со SMILES и с физико-химическими константами (хотя бы температурой плавления). Или же предполагается, что в статье должны быть и шаблон лекарства, и шаблон вещества? Не многовато ли? Starless 20:13, 27 июня 2008 (UTC) [ ]

• Нет, вот как раз СМИЛЕС и тпл это не для лекарства... Разве что какой-то олух захочет сам препарат сварганить и будет проверять идентичность (и чистоту) по тпл... Но ведь смешно же... _ Akim Dubrow 20:20, 27 июня 2008 (UTC) [ ]

  Но разве лекарство и вещество не одно и то же? Или ставить два шаблона? Starless 20:37, 27 июня 2008 (UTC) [ ]

  Объясняю популярно: в состав лекарства, даже "монолекарства" входят десятки разных компонентов. Почитайте как-нибудь внимательно хорошую инструкцию. Так что нет, лекарство и вещество это совсем не одно и то же... Два шаблона? В отдельных, очень редких случаях это может быть и оправдано. Непример: карбонат лития. _ Akim Dubrow 06:09, 28 июня 2008 (UTC) [ ]

  Понятно, что компонентов много, вот только за терапевтический эффект отвечает одно-два-три, не больше. Ведь писать статью по каждой лекарственной форме и торговой марке -- бред. А как быть с кокаином, например? Starless 08:05, 28 июня 2008 (UTC) [ ]

• Не нужно пытаться запихнуть в шаблон вообще все, что только может придти в голову. Карточка — на то она и карточка, чтобы представить основную информацию в предельно сжатой форме. Те же физико-химические характеристики вещества (не говоря уж о том, что это вообще второстепенная информация для ЛС) можно узнать, перейдя по ссылке из шаблона в базу PubChem, где все это подробно расписано. На данный момент я считаю шаблон достаточно наполненным. -- 11:01, 28 июня 2008 (UTC) [ ]

  Возможно, это вкусовщина, но тогда в карточке и IUPAC Name лишний просто потому, что никто ими не пользуется. Информация должна быть как о веществе, так и о лекарстве, а в пабкеме для вещества приводятся только данные, рассчитанные из структуры. Тогда уж надо хотя бы на DrugBank ссылку вставлять. Просто я не понимаю, почему лекарственное средство не отождествляется с веществом и такая второстепенная информация, как лекарственные формы и торговые названия, отображается, а действительно важная структурная и физико-химическая информация (поиск которой зачастую нетривиален) подвергается пренебрежению. Полезный и информативный шаблон, содержащий биохимическую информацию, становится полезен только для провизоров. Получается снижение уровня информации, что не есть хорошо, на мой взгляд. Starless 12:28, 28 июня 2008 (UTC) [ ]

Поддержу и соглашусь... только вот IUPAC Name необходим - точнее он обзывается комиссия по номенклатуре биологической химии [биохимических соединений] Международного союза теоретической и прикладной химии . Также как необходимо Фармакопейное название (строго научное). См. : 1-е (в шаблоне-карточке) - ИЮПАК (??), 2-е — Фармакопейное (полное); также см. Дисульфирам
Поскольку мы имеем дело не с каким-то абстрактным химическим веществом, а с лекарственным средством — то, на самом деле, здесь желателен и необходим не какой-то IUPAC (не какие-то рекомендации), а строгое полное рациональное, т.е. фармакопейное название. Это может быть отечественая (национальная), Европейская и/или Международная Фармакопея ..
…Тем более Фармакопейное название уже в своей основе содержит рекомендации IUPAC! -- De Riban5 09:08, 23 апреля 2014 (UTC) [ ]

Насколько я понимаю, существенная часть усложненности нашего (вашего?) шаблона идет от того, что он един в 4-х лицах. Абсолютно серъезно и настойчиво предлагаю сделать 4 шаблона из существующих "типов". Понятно, что потом придется упрашивать ботовладельцев провести замену, но -- по моему скромному мнению -- эта овчинка сто ́ит выделки. А как по вашему? Akim Dubrow 17:16, 28 июня 2008 (UTC) [ ]

• А я вообще не понимаю, в чём смысл разделения? Для каждого варианта выводить некоторые обязательные параметры, даже если они не заполнены, и не выводить лишние параметры, даже если они заполнены? Это необходимо? Может просто выводить те параметры, которые имеются (но в документации по-прежнему указывать какие нужны в каких случаях)? Давайте упростим. Надо бы использовать викиданные, но сейчас в код лезть сложно. Или, как вариант, сделать новый шаблон, а потом… Но ведь замену никто не поддержит, уже проходили. WBR, BattlePeasant 04:12, 5 мая 2014 (UTC) [ ]

• Я поддержу вообще объединение с Ш:Вещество . starless 05:30, 5 мая 2014 (UTC) [ ]
• Всё-таки сделал новый шаблон, назвал по-простецки {{ Лекарство }} , буду неконсенсусно вставлять в статьи без шаблона. Он не 100% совместимый, в частности подшаблоны АТХ не переваривает (сам их заменяет), не понимает «C = H =», с переходом на викиданные, мне кажется это не актуально. WBR, BattlePeasant 16:13, 7 мая 2014 (UTC) [ ]

• Всё-таки, почему не добавить флаги в {{ Вещество }} ? Ну и документацию хочется, конечно, с примерами. Кстати, с переходом на викиданные будет ли возможность брать оттуда параметры без возможности переопределения здесь? starless 18:47, 7 мая 2014 (UTC) [ ]

• Хороший шаблон должен использоваться так: {{Хороший шаблон}}. Это, как мне кажется, близко к ответу на второй и третий вопросы. Что же касается вещества, никто пока не согласился с добавлением туда флагов, как и с добавлением молярной массы в полинезийские языки. Обсуждайте, либо начинайте войну шаблонов. WBR, BattlePeasant 04:07, 8 мая 2014 (UTC) [ ]

Почему поля Биодоступность, Метаболизм, Экскреция ненужны? Я из-за них и стал менять шаблон, пусть они будут необязательными. Эти поля позволяют с одного взгляда оценить вещество и очень удобны Gilev 10:09, 2 августа 2008 (UTC) [ ]

• Пусть будут необязательные, но уже просили же добавить эти поля, это так принципиально (не добавление)? Gilev 10:20, 2 августа 2008 (UTC) [ ]

  Чёрт. Вот хоть бы один человек, который предлагает что-то добавить в шаблон, заполнил его полностью хотя бы в одной статье. Кому нужны дополнительные поля, если и существующие никто полностью не заполняет? Или это просто с целью содрать один-в-один с английского drugbox? Дальше, зачем нужно делать шаблон-карточку на две-три экранных страницы? Это что, цель такая - всю статью туда закатать? Ну добавьте поля, раз так хочется, только делайте их необязательными, т. е. чтобы с пустым параметром не выводились в таблицу. Да, и постарайтесь сделать, чтобы весь шаблон не перекашивало после изменений. -- 11:44, 2 августа 2008 (UTC) [ ]

  Вот я и хочу заполнять полностью, тут спор по Галоперидолу был, правки от антипсихиатров. Сейчас пишу статью по галоперидолу, решил шаблон обновить. Буду статьи писать по препаратам, буду заполнять полностью (существующие дополню, по мере возможности). Gilev 11:55, 2 августа 2008 (UTC) [ ]

  • Обновил шаблон, вроде все нормально. Смотрите. Gilev 14:24, 2 августа 2008 (UTC) [ ]

Молярная масса всегда измеряется в г/моль . При этом общей рекомендации, указывать единицы измерения или нет, не существует. Предлагаю обсудить возможность указания единиц измерения в шаблоне, чтобы не писать каждый раз вручную. Ink 08:16, 12 июля 2010 (UTC) [ ]

Как думаете стоит добавить необязательное поле "Условия отпуска из аптек" с двумя возможными значениями: "По рецепту", "Без рецепта"? -- liquixis ^+∞ 19:21, 12 июля 2011 (UTC) [ ]

На данный момент это неактуально, так как рецептурные препараты отпускаются и без рецепта. Пока с этим нет порядка, нет смысла захламлять шаблон пустой информацией. -- 20:55, 12 июля 2011 (UTC) [ ]

• Согласен, но насколько я помню группы отпуска никто не отменял, может просто указывать эту группу? Ведь препарат группы «А» ( «красный рецепт» ) в аптеке вам никто не продаст! Ink 15:50, 16 июля 2011 (UTC) [ ]
  • Можно поподробней про группы отпуска? -- liquixis ^+∞ 16:32, 3 августа 2011 (UTC) [ ]
• DENker, не думаю, что вы обладаете информацией обо всех аптеках по всей России. В моем городе, например, то, что вы утверждаете, не соответствует действительности - рецептурные препараты отпускаются строго по рецептам в большинстве известных мне аптек. И если честно, то не думаю, что действительно серьёзные препараты, которые могут вызвать физическую зависимость и имеющие психотропные эффекты, отпускающиеся по рецепту, можно свободно купить хоть в одном городе России. К тому же факт несоблюдения законодательства аптеками не отменяет данные ограничения. -- liquixis ^+∞ 16:25, 3 августа 2011 (UTC) [ ]

• Знаете, в Википедии есть очень хорошее правило, если есть АИ (и не один), то информация верна. Нужно просто найти АИ подтверждающие существование красных рецептов. Ink 19:21, 3 августа 2011 (UTC) [ ]

Украина:

И , и , ну короче есть даже список препаратов утвержденный Минздравом. Ink 19:33, 3 августа 2011 (UTC) [ ]

• На мой взгляд идея в целом правильная, но реализация очень проблемная. Во-первых, мы не можем говорить в шаблоне лишь о России. Во вторых списки ежегодно меняются - нам не уследить. В третьих, как уже говорили, требования во многих странах не соблюдают, притом массово. Alexandrov 05:42, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

• Ну если мы будем указывать группу отпуска, само это повысит информированность людей ( и возможно снизит количество продаж препаратов без рецептов) . Потом, кто мешает указывать несколько стран, допустим, группа А в РФ и группа Б в Украине (или странах СНГ). И последнее, реализацию гарантирую, главное определиться необходимо ли это вообще. Ink 05:57, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

• Посмотрите в статье Галоперидол#Хранение указан «список Б», что мешает перенести эту информацию в шаблон? Ink 06:09, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Откатил вчерашние изменения. Они приводили к поломке шаблона, например, в статьях Осельтамивир и Умифеновир . -- Voroninv 20:46, 8 февраля 2016 (UTC) [ ]

Думаю, было бы нелишне добавить в шаблон поле «Номер ГРЛС», в который заносить . На номер можно было бы повесить прямую ссылку на сайт ГРЛС. Raoul NK ( обс. ) 10:50, 27 апреля 2017 (UTC) [ ]

• присоединяюсь. Нынче мне приходится брать одну из карточек ГРЛС в раздел Документы вики-статьи, их там бывает несоклько десятков, и выбираю псевдослучайным образом. Grumbler ( обс. ) 07:45, 23 июня 2020 (UTC) [ ]

Кто переведёт шаблон под карточку? В стационарной википедии сам текст в шаблоне в статьях имеет мелкий, еле просматриваемый шрифт во всех включениях шаблона: во включении ИЮПАК , Бруттоформула и в целом во всех включениях в шаблоне, поэтому лучше перевести под карточку. Bogolub ( обс. ) 19:13, 20 декабря 2017 (UTC) [ ]

Есть {{ Лекарство }} , лучше поднять глобально вопрос о переходе вместе с объединением. სტარლესს 10:20, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

Согласен, лучше объединить, перевести на Карточку и назвать {{ }} . Вы согласны? Bogolub ( обс. ) 11:06, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

Зачем переводить на карточку и называть «карточка», если можно просто перевести всё на {{ Лекарство }} , реализовав там недостающие функции? სტარლესს 11:52, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

Я так понимаю скопировать всё или почти всё из {{ Лекарство }} в {{ Лекарственное средство }} , но под карточку? Или наоборот? Я что-то чуток запутался. 😕 А в переименование на Карточка для уточнения на мой взгляд. Но для начала на мой взгляд нужно совершить объединение шаблонов, где как вы написали реализуются недостающие функции, потом перевод на карточку. Bogolub ( обс. ) 11:59, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

Ничего не надо копировать. Нужно реализовать в {{ Лекарство }} недостающие функции, после чего заменить {{ Лекарственное средство }} перенаправлением. სტარლესს 12:01, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

Ну всё понял, только я не могу этим заняться, я в шаблонах слаб. Может кто-то примется за это? Bogolub ( обс. ) 12:04, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

Кто-то , несомненно, примется. სტარლესს 12:12, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

В обсуждении проекта Медицина если написать про это, то смогут реализовать? Или в ВП:ТЗ ? Bogolub ( обс. ) 12:14, 21 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Открыл Википедия:К_объединению/12_июня_2018 , техническую часть могу сделать, но прошу участников проекта посмотреть по сути. @ Bogolub : Викизавр ( обс. ) 18:07, 12 июня 2018 (UTC) [ ]

Надо бы избавиться от ATC_prefix, ATC_suffix и ATC_supplemental, это совершенно ненужное усложнение. Викизавр ( обс. ) 16:06, 1 декабря 2019 (UTC) [ ]

В некоторых статьях в карточке статей требуется пояснять, а строчки описания изображений (размещается в шаблоне 2 изображения!) нет. Сиди и гадай что там, особенно иногда добавленное непонятно что или перетянутое из викиданных 37.113.176.60 17:03, 25 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Сделано , поля «описание изображения» . Викизавр ( обс. ) 19:33, 11 марта 2021 (UTC) [ ]

Канефрон Н — попадает в Категория:Википедия:Статьи о лекарствах, требующие чертежа структуры .

Но какое изображение ожидается для фитопрепарата или комбинированного препарата ?

Basil Peace ( обс. ) 17:44, 25 мая 2022 (UTC) [ ]

• Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «В шаблоне Лекарственное средство некорректно работает параметр type». Список задач доступен на странице проекта ; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст: техзадача }} . 16:42, 6 октября 2022 (UTC) [ ]

Судя по всему, не работает: в статье Спутник V указано other , но всё равно отображается строчка Химическое соединение . UPD: И возможно, было бы правильно ввести для него дополнительное значение vaccine . 18:07, 29 сентября 2022 (UTC) [ ]

Оказывается, использование поля «Also known as» из Викиданных для указания торговых марок противоречит правилам Викиданных, на что мне указал , поэтому шаблон надо модифицировать.

It is not relevant what is used on any project. In Wikidata such aliases are not valid, so this infobox is made incorrectly. In Wikidata pharmaceutical products in items about chemical substances are added as statements using active ingredient in (P3780) property and this is the correct way to import such data to Wikipedia. Aliases in items about chemical substances are used only for other names of these substances, not about mixtures with other substances (like pharmaceutical products which are mixtures of active substance or substances and other ingredients). In some items names of pharmaceutical products are still present in items about active substances (and this is a result of edits like yours, but mostly of automatic imports from various databases), but over time these items will be cleared of all such aliases – so it would be good to fix said infobox in ru.wiki. ( ) 17:13, 5 March 2023 (UTC)

Grumbler ( обс. ) 18:43, 5 марта 2023 (UTC) [ ]

• Ну если кто-то догадался алиасы подтягивать как торговые названия, это действительно экстравагантное решение изначально. Формулировка «в соответствии с Государственным реестром ЛС» — тоже подход на уровне! 20:05, 5 марта 2023 (UTC) [ ]