ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Архив ( последний )

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов , назначением наставников , введением принудительных посредничеств , ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий , по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поиск по всему форуму и архиву

Задания для администраторов
Быстрое удаление (135) Оспариваемое быстрое удаление (8) Проверка ранее удалённых (777) Список Удаление файлов Заменяемые на свободные (23) Перенесённые на Викисклад (1320) Неиспользуемые несвободные (146) Неиспользуемые свободные Запрещённые лицензии Недостоверные лицензии Уточнение лицензии (40) Уточнение добросовестности Пустой шаблон ОДИ ОДИ без указания статьи ОДИ для несуществующих (6) Переименование файлов Нарушение авторского права (309) Менее месяца назад (6) Более месяца назад (283) Дата не указана (18) Изменение защищённых страниц (20) Требуется помощь Просьбы о разблокировке Сложные обсуждения (189) Заявки на статусы Просроченные обсуждения Восстановление страниц (198) Удаление страниц (1279) К удалению (9653) ( ) К переименованию (4267) К объединению (1434) К разделению (84) Инкубатор Просроченное (17) К удалению Возможные дубли (11) Запросы к администраторам: Обычные Быстрые Изменение защиты страниц: Установка Снятие Изменение спам-листа
Обновить

· Архивы · Список топик-банов

Коллеги, есть такой участник ( обс. · вклад · · · ) . Я уже достаточно давно сталкиваюсь с ним (часть правок он делал с ip 37.153.36.16 ( обс. · · · · ) ). Он фанат генеалогии, я его понимаю, я сам ей увлекаюсь. Но главная проблема этого участника в том, что он не желает понимать правила Википедии. Вся его деятельность — добавление где нужно и где не нужно генеалогических схем или массово делает абсолютно бессмысленные правки вроде . Недавно он создал вот . Я её вынес на удаление (ибо содержит откровенные мистификации), но на её обсуждении выяснилось, что он совершенно не желает понимать правило о недопустимости оригинальных исследований . По его словам, он делает подобное, чтобы потом « ». Что с ним делать я даже и не знаю ( Может на Рувики послать? Пусть там развлекается. ). Сегодня он создал очередную статью , которую по хорошему нужно быстро удалять, ибо это не статья. По опыту если это не сделать, то там появится монструозное дерево на десяток экранов, ибо императоров было много и из разных династий (причём далеко не все были связаны родством, но подозреваю, что это родство он может и выкопать, воображение у него хорошо развито). Краткосрочные блокировки на него не действуют, уже проверено. Будут у кого-то какие-то идеи? Vladimir Solovjev ^обс 15:46, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Мне кажется, что автор преследует не те цели, которые преследует Википедия. «Себе на сайт»? Ну а Википедия тут каким боком? Для этого есть бесплатные вики-хостинги, создавай себе свою вики и развлекайся как тебе угодно. Что делать… ну раз объяснения не действуют, наверно имеет смысл наложить бессрочку. Если участник желает конструктивно участвовать, то искать наставника. -- Megitsune-chan ( обс. ) 18:57, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Участник создавал насколько я помню Генеалогическое древо Юлиев-Клавдиев , но её тоже удалили, когда она попала на КУ. Видимо участник считает, что можно рисовать генеалогические таблицы в Википедии, ну это его право. Я думаю, когда коллега Leokand удалил древо Юлиев-Клавдиев, Егор100,5 должен был остановиться и понимать, что генеалогические таблицы совсем не то, что нужно. Участник потом создал две статьи по генеалогии, которые висят на КУ Граф Рауль Валуа ( обс. ) 07:15, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я уже несколько его деревьев из статей удалял, ибо он просто не знает меры. Причём у него манера такая сейчас: сначала пишет на СО статьи «Предлагаю сделать древо». А потом, не дожидаясь ответа, начинает его создавать. Или в самой , или создаёт отдельную статью, которая содержит только древо. При этом ладно бы древо какой-то одной династии (хотя там он тоже меры не знает), но когда получается конгломерат из кучи династий, польза от древа никакая. В Википедии могут существовать статьи, связанные с происхождением какой-то династии, если тема описывается в АИ ( пример ), но это должна быть именно статья, а не непонятно что. Иногда древо можно засунуть в шаблон, но опять таки всё зависит от размера древа, иначе пользы никакой не будет. Vladimir Solovjev ^обс 07:31, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Удалил фараонов. Я не большой знаток Древнего Египта, но снимал пару статей о фараонах 00 династии с КУ, поэтому пришлось немного погрузиться — в источниках прямо говорится о том, что о них ничего не известно. Если автор раскрыл то, чего не смогли египтологи всего мира за несколько веков — ему в научный журнал, а не в Википедию. Ну, или во Вконтактик. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Кмк, нужен топик-бан на генеалогию. Если он в этой теме создает мистификации, ориссы и неформаты — значит нужно блокировать эту деятельность. Pessimist ( обс. ) 07:58, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
• ! Мы его ещё и обязаны учить чему-то за пределами Википедии. Vladimir Solovjev ^обс 15:35, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Может сразу обессрочить? Это же кроме проблем мы точно ничего толкового от него не получим. Pessimist ( обс. ) 15:38, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Ну, поскольку я наверняка пристрастен, мне это лучше не делать. Хотя валенки на пульт так и просятся. Там нужно будет и ip блокировать на долгий срок, если что, он у него статический. Vladimir Solovjev ^обс 15:40, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

По совету коллеги @ Граф Рауль Валуа , обращаюсь сюда. Прошу рассмотреть нарушения в виде ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ от участника ( обс. · вклад · · · ) здесь и здесь . После приведённых аргументов на претензии участника, он выставил две статьи на быстрое удаление как мистификация , перед этим буквально повторив слова со своей прошлой реплики. Чуть раньше участник обвинял меня в том, что все мои правки направлены на мистификацию, приведя в аргумент статьи История Кыргызского каганата и Сражение у Каплан-Кулкола . Все бы ничего, вот только все необходимые ВП:АИ мною были предоставлены еще в октябре-декабре, а участник их 1) либо не прочитал, 2) либо даже не собирался. За 2-4 месяца участник все еще обвиняет меня в мистификации, когда я несколько раз повторялся ему и приводил источники. Коллега не пытается прийти к консенсусу, прошу рассмотреть нарушения в выше приведённых ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ .

Из недавних примеров, прошу рассмотреть и эти , участник без какой либо обоснованной позиции просто напросто откатил 2 моих правки, подкрепленные АИ. Прошу обратить внимание на нарушение в ВП:НПУ , буквально вся деятельность участника, по крайней мере с августа направлена на всяческое удаление моего вклада. И ладно бы это была обоснованная проверка правок, вот только это очевидно вредительская деятельность против конкретного участника. Emil.arg ( обс. ) 16:27, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• :

  он выставил две статьи на быстрое удаление как мистификация

  Коллега, как минимум в Википедия:К удалению/25 сентября 2023#Киргизский улус действительно были проблемы с тем, что ваша статья критически не соответствовала источникам.
  В ААК-посредничестве есть хорошая традиция, когда возникают сомнения, приводить цитаты из источников, см. Нагорный Карабах как пример — мне кажется, вам нужно это делать. Викизавр ( обс. ) 17:08, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Вернул тему сюда, потому что между участниками давний конфликт. Оба участника правят одну и ту же тему казахско-кыргызских военных столкновений с национальных точек зрения (Conkis1 — с казахской, Emil.arg — с кыргызской) и обвиняют друг друга в нарушениях. Хорошо бы, если бы кто-нибудь из администраторов вник в это.
  Проблемы во вкладе есть и у Conkis1 ( созданных статей удалены — 3 мною, если что), но в первую очередь смущает вклад самого Emil.arg — очень уж там некоторые вещи вроде статьи похожи на фолк-хистори/МАРГ. Вчера я залез в тему и удалил 3 статьи (2 Emil.arg и 1 Conkis1), это всё выглядит очень проблемно, никто не хотел бы заняться?
  Одно дело, когда статьи плохо написаны и не удовлетворяют ОКЗ, но хорошо бы проверить вклад участников на МАРГ, подлог источников и мистификации и, при нахождении, заблокировать соответствующего участника. Викизавр ( обс. ) 17:27, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллеги, хочу обратить внимание на вновь всплывшую проблему — систематических мистификаций и фальсификаций в статьях на финно-угорскую тематику. Предыдуще обсуждение было здесь , вновь вспыло здесь (сейчас на ЗКА висит открытый запрос , из которого оно и развилось, но ушло в архив). Ну и я быстро удалил по обсуждению здесь статью Двиняне . При этом подобными мистификациями занимается не один конкретный участник. Возможно, что стоит рассмотреть необходимость создания отдельного посредничества по тематике. Vladimir Solovjev ^обс 10:35, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Да, в последнее время что-то слишком участились факты откровенных мистификаций и фальсификаций по тематике финно-угорских народов. Полагаю, что создание такого посредничества помогло бы решить эту проблему. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:48, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
• +1 создание отдельного посредничества Nikolay Omonov ( обс. ) 10:59, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Да банить наглухо всех новых участников, заряженных чисто на подобную политику. Нет смысла тратить время и нервы. Они не участники Википедии, они решают какие-то свои проблемы. - DZ - 11:33, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Да, тоже сталкивался недавно ( ). Крайне подозрительный всплеск интереса, оффвики координация? Sigwald ( обс. ) 11:52, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Да, когда появляются сразу достаточно много участников, делающих правки почти исключительно в этой узкой тематике и продвигающих маргинальные теории и различные мистификации, такие мысли тоже приходят в голову. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 12:28, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • В прошлых обсуждениях уже не раз высказывали мысль о внешней координации, но против этой версии говорит то, что эти участники продвигают довольно разные идеи. Если бы, к примеру, целью координации было продвинуть идею о необходимости «деколонизации» исторических финно-угорских территорий, то сосредоточенность на этой идее была бы видна сразу. А так мы имеем все ту же сборную солянку из различных маргинальных идей и мистификаций, которая была популярна на различных форумах на ФУ тематику уже не первое десятилетие, но в ВП все это в заметных количествах почему-то начали нести только недавно. Еще несколько лет назад эта тематика была совсем непопулярной, даже в основной статье до меня , кроме разной спискоты. Finstergeist ( обс. ) 20:17, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Внешней координации нет, это самые разные участники, новые и относительно старые, с самыми разными подходами. Я писал пример с мордвой. Nikolay Omonov ( обс. ) 04:01, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Там, вроде, откровенная дичь, которую сразу видно. Не уверен, что для её идентификации нужно целое посредничество. А вот список с источниками (и, возможно, не АИ, признанных таковыми на КОИ) по финно-угорской тематике был бы полезен. — Mike Somerset ( обс. ) 11:56, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Тематика узкая и не всем известная, поэтому марг виден не сразу.
    В целом дичь, но не всегда. Например, являются ли эрзя и мокша отдельными народами? Я сталкивался с мнением как сторонников единства (для которых раздельность этих этносов воспринимается как своего рода внутримордовский сепаратизм, тогда как, по их мнению, мордовский народ должен быть един), так и раздельности (которые воспринимают единство мордвы как искусственно навязанное и принижающие их народы). То есть в обоих случаях речь о промордовских лицах, но позиции диаметральны. Nikolay Omonov ( обс. ) 12:07, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Увы, «дичь» видно далеко не сразу, тем более людям со стороны, не разбирающимся в этой не самой популярной тематике. К примеру, как оценить сино-уральскую гипотезу, которой меня долго донимали не так давно? Похоже на откровенную дичь, да, но тем не менее она пользуется вполне заметной популярностью как минимум в Эстонии, и даже удостоилась в англоязычном разделе. Finstergeist ( обс. ) 20:17, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Помимо трибунщиков и пушеров, есть еще участники, просто не понимающие , что нельзя писать собственные исследования, а также опытные участники с различными подходами к теме.
  Возможно, имеет смысл создать посредничество в целом по безгосударственным народам, речь может идти не только о тех финно-уграх, которые не имеют своих государств. С другой стороны если посредничество на финно-угорскую тематику будет включать также темы Финляндии и Венгрии (имеющих государства угро-финнских народов) — это вряд-ли оправданно. Nikolay Omonov ( обс. ) 11:59, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Собственно темы Финляндии и Венгрии (а также, видимо, Эстонии) можно исключить из предлагаемого посредничества. По истории этих стран есть достаточно большое количество авторитетных источников, и совсем маргинальные фальсификации и мистификации по тематике этих стран, по моему мнению, несложно выявить и устранить. Гренадеръ ( обс. ) 12:15, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Можно вообще по национальным меньшинствам РФ, потому что с Северным Кавказом и Дагестаном тоже как-то всё не слава богу. Но это может оказаться довольно большой объем работы - как-то я даже не знаю, как у нас с кадровым ресурсом для такой затеи. Андрей Романенко ( обс. ) 12:28, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я исходил из идеи, что тему финно-угров сложно отделить от схожих тем, например, по балтам, в том числе древним.
      Вариант: безгосударственные народы Восточной Европы. По Сибири и Дальнему Востоку конфликтных тем, кажется, сейчас нет. Nikolay Omonov ( обс. ) 12:43, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Есть ещё посредничество по башкирско-татарской тематике — ВП:БТВ . Гренадеръ ( обс. ) 12:46, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Вариант для данной темы: посредничество по финно-уграм и балтам. Nikolay Omonov ( обс. ) 13:11, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • По истории Латвии и Литвы (латышей и литовцев — современных потомков древних балтов ), наверное, нет таких критических проблем (да и авторитетных источников по истории этих стран вполне достаточно). По историческим балтам — например, пруссам , литературы, конечно, немного, однако о каких-то массовых фальсификациях по этой теме пока не слышно. То есть мы возвращаемся к такому варианту: посредничество по финно-угорским народам, не имеющим своей государственности. Как-то так. Гренадеръ ( обс. ) 13:21, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Не замечал у нас каких-то серьезных проблем с балтской тематикой, по крайней мере в таком масштабе. М.б. это связано с тем, что за пределами Латвии и Литвы каких-то значительных балтских меньшинств в наше время нет, а тема древнего балтоязычного населения западной части РФ в среде разных фантазеров непопулярна (хотя в Литве и Калининградской области , но какими-то явно фрическими идеями они вроде бы не отличаются). По малым народам Крайнего Севера, восточной Сибири и ДВ каких-то острых конфликтов тоже не видел, так что остается башкиро-татарский конфликт и ряд конфликтов, связанных с нахско-дагестанскими народами, но все это уже очень далеко от финно-угров. И да, с историей Финляндии и Венгрии особых проблем тоже не вижу, а вот этническая история финнов, эстонцев и венгров — это уже другой разговор, так как там тоже хватает странных (мягко говоря) идей типа отрицания принадлежности венгров к финно-уграм. Finstergeist ( обс. ) 20:17, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • «посредничество в целом по безгосударственным народам» — только по финно-уграм или талышей, к примеру, тоже туда? — Deinocheirus ( обс. ) 12:31, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я имел ввиду по всем. Набор источников там схожий - этнографические публикации, лингвистика, археология. Принципы темы общие. Однако с темой талышей у нас ситуация настолько сложная, что эта тема скорее всего займет все посредничество. Nikolay Omonov ( обс. ) 12:35, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я бы тему талышей вообще отнёс к армяно-азербайджанскому посредничеству ( ВП:ААК ) как некое её дополнение, по одной простой причине — оппоненты (участники Википедии) там по сути те же, что и по теме армяно-азербайджанского конфликта. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 12:40, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Разделяю точку зрения DZ, для начала обессрочить упомянутых на ЗКА мистификаторов и посмотреть что будет дальше. Скорее всего никакого посредничества не потребуется, обычное админдействие по нейтрализации проталкивателей маргинальщины. Там честно говоря беседу вести просто не о чем. Ориенталист ( обс. ) 17:32, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Проблема касается не столько финно-угров в целом, сколько волжских финнов . Значительная масса того, что написано в разделе о всяческих мордовских древностях, на грани или за гранью ВП:МАРГ . Проблема в том, что статьи, где это написано, мало посещаемы кем-либо за исключением тех нескольких участников, которые вписывают подобную ересь. @ Злобин П.С. : нет желания высказаться? — Ghirla ^-трёп- 11:25, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • : «У марийцев интересная ситуация. С одной стороны, у них есть довольно большой массив псевдоученых и просто фриков, которые говорят всякие странные вещи. Например, про то, как древние марийцы еще до ацтеков и майя строили пирамиды, а злые сионисты пытаются выведать секреты марийских колдунов. И многие им верят! И это очень специфическая проблема: пожалуй, у других народов в таком масштабе этого нет» . На самом деле это есть «в таком масштабе» и у других народов, просто финно-волжские активисты подобного толка в рунете заметны больше всего. И проблема здесь глобальнее, чем статьи о древностях: в той же эрзянской культуре в целом мало кто разбирается, кроме деятелей, вещающих подобную ересь. Как я уже говорил на КОИ — это примерно как если бы от русской культуры в результате какого-нибудь катаклизма мало что осталось, кроме творчества всяких Истарховых и Ахиневичей (или от германской — только « Ура-Линда » и творчество фон Листа ). Вот еще нашлось : «Эрзя — великий народ. Эрзянами были Патриарх Никон, Степан Разин, Олёна Эрзямасская, Козьма Минин, Несмеян Васильев, Ленин, , Шаляпин, писатели Горький, Есенин, Федор Гладков, Василий Федоров, певицы Лидия Русланова и Елена Грибова и много других имен… Открытую элементарную частицу физик эрзянин Бажутов назвал Эрзионом» (то есть эти деятели лезут не только в гуманитарные науки). Finstergeist ( обс. ) 20:13, 4 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Здесь, по крайней мере отчасти, заметна подмена этноса предполагаемой кровью. Если известный человек родился на определённой территории, то он может быть генетическим потомком, допустим, эрзя. Дальше серия волшебных трансформаций может быть > стопроцентно является; генетический потомок > представитель народа и т. п. И не важно, как он сам себя идентифицировал; существовал ли данный этнос в тот период на данной территории; является ли человек действительно генетическим потомком таких-то.
      Относительно финно-угров даже на вопрос о генетических потомках надо ответить скорее отрицательно. У русских обычно нет таких генетических следов; кроме того, практически нет языковых заимствований, кроме некоторых древних топонимов. И всё это имеет вполне прозаичные объявления. Касаемо нынешней центральной части России местные народы (меря, мурома, голядь - последние - балты) были замещены несколькими волнами миграций славян из южной части Руси. Если первая славянская волна смешалась с местными финно-уграми и дала смешанные культуры типа условных вятичей, то последующие ещё больше ославянили население. В Среднем Поволжье население формировалось из масс крестьян центральных регионов России. Мордва имела больший ареал, чем сейчас. Замещение произошло не настолько плотно, как в центре, но ожидать генетических потомков также особенно не стоит. Это не говоря уже о том, что мобильность и перемешивание населения уже в 19 веке, а тем более в советский период, были значительно больше, чем обычно кажется.
      Но даже в случае наличия генетических предков к самоидентификации людей, то есть к этносу, это имеет мало отношения. Nikolay Omonov ( обс. ) 04:33, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Как-то так, да (впрочем, ради справедливости - дальше по тексту там упоминается Степан Нефедов-Эрьзя, который чуть ли не единственный в этом списке, кто действительно идентифицировал себя как эрзя и даже взял себе соответствующий псевдоним). Почему-то эрзянские фолк-историки особенно любят записывать в "своих" Алену Арзамасскую (видимо, потому что в мордовской мифологии женских персонажей немало, а вот в истории - как-то не очень), хотя во всех источниках, что я видел. говорится только, что она была казачкой из Выездного. Хотя конкретно насчет Арзамасского района и граничащих с ним районов Нижегородчины я бы не стал категорично утверждать, что русифицированных потомков мордвы там мало. Чуть севернее еще полтора века лет назад жило 25 тысяч терюхан, а чуть южнее (Шатковский и Лукояновский районы) и сейчас есть немало не до конца русифицированных эрзянских сел. Finstergeist ( обс. ) 20:33, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Все это ни в какое сравнение с уровнем мифологизации вокруг меря. Там помимо современных деятелей, объявивших не только себя, но и целый ряд исторических персонажей, включая Гагарина, представителями народа, исчезнувшего в раннем средневековье, так и еще и в самой историографии как минимум с 19 века есть тенденция без лингвистического анализа приписывать наследию меря любые созвучные или не очень топонимы. Nikolay Omonov ( обс. ) 20:52, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Да, про Гагарина тоже читал, что то ли его дед, то ли прадед был из Костромской области, и на этом основании неомеряне считают его "своим". Нашел творчество некоего А. Трифонова на эту тему, и оно настолько прекрасно, что не могу не процитировать его здесь: "Гагары - это тот тип утки, который в архаических финно-угорских, прибалто-финских мифах является участником сотворения мира. И поэтому, в том числе, мы можем говорить, что у Гагарина есть мерянские корни... Нам, как этнофутуристам, показалось это интересным, потому что мы же говорим о футуризме, мы же говорим о будущем, и вот этот человек для людей в 1960-е годы был олицетворением именно будущего, а космос фактически на какое время стал гражданским культом и Гагарин стал его частью. Гагарин открыл эру мечтания о будущем. Гагарин был технотронным шаманом своей эпохи" . Впрочем, это "неомерянство" по крайней мере не выглядит особо политизированным, в отличие от эрзянского или славянского неоязычества.
          • P.S. Вот еще что вспомнил - неплохо было бы проверить вклад автора , который сейчас неактивен, но в свое время успел наследить со своими оригинальными интерпретациями результатов генетических исследований во многих темах (не только касающихся финно-угров). Finstergeist ( обс. ) 22:11, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Кейс о неомерянах Nikolay Omonov ( обс. ) 16:14, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • Интересное обсуждение там, однако (как-то не читал до этого). А я тем временем обнаружил, что у нас уже несколько месяцев как есть статьи Карельское национальное движение и Suur-Suomen Sotilaat (по сравнению с неомерянами это уже откровенно зигующие деятели, которых я в первую очередь имел в виду в прошлом обсуждении как последователей коллаборационистов из 1940-х). На первый взгляд статьи не выглядят пропагандистскими, но насчет значимости есть сомнения. Finstergeist ( обс. ) 20:42, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • UPD: вот еще довольно сомнительная учетка , пишущая исключительно на эту тему. Finstergeist ( обс. ) 14:07, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • А как эти 109 человек классифицируют во вторичных АИ с анализом итогов переписи, не удалось ли выяснить? A ndy V olykhov ^↔ 13:32, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • Нет, только упомянутое интервью. При беглом поиске не нашел, подробно не занимался. Это либо часть марийцев (если верить результатам переписи буквально), либо неомеряне, которых статистика отнесла (по ошибке) к марийцам. Nikolay Omonov ( обс. ) 13:39, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                  • А, посмотрел — вписаны в марийцев в самих официальных итогах. Ну и ладно, значит, без выделяющих их независимых АИ это всё ничего не значит. A ndy V olykhov ^↔ 13:55, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
                    • Со временем АИ, думаю, появятся. Часто встречаю написанные относительно давно полуориссные статьи, на темы которых позже появились академические публикации. Nikolay Omonov ( обс. ) 13:58, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Я думаю, появление отдельной статьи вроде (или просто ) по авторитетным™ академическим™ источникам не за горами :) — Postoronniy-13 ( обс. ) 06:20, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • Мерянское неоязычество Nikolay Omonov ( обс. ) 06:22, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Близкая фальсификация Nikolay Omonov ( обс. ) 16:38, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • @ Ouaf-ouaf2021 , коллега, здесь речь о конструировании идентичностей, причем с самой практической стороны, возможно, вам будет интересно. Nikolay Omonov ( обс. ) 07:23, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • По финнам в плане конкретики совершенно пас, увы. Ouaf-ouaf2021 ( обс. ) 10:38, 12 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Хотя нашего раздела это уже не касается, но в англоязычном разделе ситуация не лучше, как выяснилось — достаточно посмотреть, в каком состоянии там находится статья . Заодно нашлось даже такое — (и что совсем неожиданно — в категории «Antisemitic slurs»). Finstergeist ( обс. ) 19:57, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]
• @ Vladimir Solovjev , by the way, почему вы считаете, что нужно посредничество? Кажется, что оно необходимо в тех случаях, когда есть конфликт между, в целом, конструктивными участниками внутри тематики, который у них не получается решить самостоятельно. Из тех обсуждений, что я видел и вы привели, кажется, что в тематику набегают марг -пушеры, с которыми приходится сталкиваться конструктивным участникам. Если моё впечатление верно, то это скорее решается методом, который DZ ниже очень ёмко описал: нужно таких участников. Посредничество тут скорее окажется тратой времени. Или я сложил ошибочное представление и ситуация сложнее чем мне кажется? Rampion 09:44, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Тут вопрос в том, что администратор с первого взгляда, если он не в теме, не факт что поймёт, маргинальная это информация или нет. На ЗКА администраторы такие запросы обходят стороной, ибо там нужно вникать, поэтому они уходят в архив без итога. Подобная ситуация была с ВП:БТВ . Посредничество позволяет такие запросы локализовать, поэтому выше вероятность, что на них отреагируют и примут меры. Но если есть администратор, который готов делать урезание марг-пушеров через запросы на ЗКА, ему карты в руки. Vladimir Solovjev ^обс 09:51, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Хм, резонно, согласен. Тогда, у меня возражений против посредничества нет, наоборот, думаю, что оно действительно может помочь.
      Вероятно, в таком случае и следящим за ЗКА администраторам будет проще принимать решения по блокировке марг-пушеров. Когнитивная нагрузка и времязатраты на принятие решения будут гораздо меньше если у администратора будет в наличие отсылка к решению посредников по тематике и не придется разбираться с вычиткой/проверкой источников и всей предысторией самостоятельно.
      Если мне не изменяет, примерно так работает посредничество в ААК, где @ Wikisaurus детально разбирает запросы и если требуется какое-то административное действие вроде защиты статьи или блокировки, то пишет обоснование и просит адмнистраторов его выполнить. Имхо, это довольно эффективный метод решения проблемы, в которой мало кто из администраторов разбирается, но есть конструктивные участники, которые таки разбираются.
      @ Finstergeist , @ Nikolay Omonov , @ Гренадеръ если вдруг вы или кто-то еще из заинтересованных участников организует посредничество по этой теме – то, возможно, это пойдет на пользу решению проблемы. И если в его рамках появятся аргументированные решения, в которых требуется применить санкции или иное админ. действие – не стесняйтесь пинговать, я буду рад помочь. В теме малых народов я не разбираюсь, но прочесть итог, чтобы понять обоснованный ли он, а затем махнуть банхаммером я всяко смогу :) Rampion 10:17, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Каким образом можно его организовать? Nikolay Omonov ( обс. ) 08:46, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Освежил в памяти страницу ВП:ПРИПОС и понял, что дал не удачную рекомендацию именно вам его организовать, простите, пожалуйста.
          Вижу по текущим правилам посредничество может организовать либо АК, либо администратор после обсуждения на ВП:ФА . Обсуждение на ВП:ФА есть (вот оно).
          Кажется, осталось договориться по тому, какими будут границы и условия посредничества – вижу, что пока в обсуждении нет консенсуса о том будет ли оно касаться только лишь тематики финно-угорских народов или каких-то еще.
          После достижения консенсуса по вопросу границ, кому-либо из администраторов необходимо будет дополнительно анонсировать для других участников то, что такое посредничество будет введено, дав сообществу время на комментарии и возражения против такого предложения.
          Если для последней части не найдется желающих в обозримое время, то это я могу сделать, но мне бы перед этим необходимо чётко понимать границы посредничества и иметь некоторое количество (>0) участников, которые готовы стать посредниками. Rampion 11:41, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Тему расширения границ предполагаемого посредничества начал я. После аргументов коллег я не считаю это расширение целесообразным.
            Насколько я вижу, мнения склоняются собственно к предмету финно-угорские народы (без расширений).
            Я бы предложил исключить тематику финнов, эстонцев и венгров — финно-угорских народов, имеющих собственные государства, по ним много АИ, другая специфика и нет явных конфликтов в ВП.
            Таким образом, я предлагаю предмет посредничества безгосударственные финно-угорские народы («безгосударственные» не нужно включать в названия посредничества, но нужно указать в преамбуле).
            Коллеги @ Vladimir Solovjev , @ Андрей Романенко , @ AndyVolykhov , @ Finstergeist , @ Гренадеръ и другие, прошу высказать ваше мнение. Nikolay Omonov ( обс. ) 12:00, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Согласен с предложением участника Nikolay Omonov — представляется возможным создание посредничества по общей теме «Финно-угорские народы» (при этом в сферу этого посредничества не включаются финно-угорские народы, имеющие свою собственную государственность — финны, эстонцы и венгры). Гренадеръ ( обс. ) 19:52, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • В принципе, я не против расширить границы посредничества и на другие народы из круга культур севера Евразии (тех же балтов, как выше предлагали, или КМНС - хотя по ним каких-то явных конфликтов сейчас и нет). Как уже писал выше, с историей государств Финляндии, Эстонии и Венгрии особых проблем тоже не вижу, а вот этническая история этих народов - уже другое дело, и ее лучше не исключать. Finstergeist ( обс. ) 00:27, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Пояснение, вдруг кто не понял: КМНС — коренные малочисленные народы Севера. Гренадеръ ( обс. ) 13:45, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Мне тоже кажется, что посредничество полезно выделением спец. категории желающих разбирать запросы и спец. страницы для них. A ndy V olykhov ^↔ 10:42, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Вижу обсуждение уже настроилось на посредничество, но хотел бы ещё раз призвать участников объективно оценить необходимость в нём (всё-таки это немалые ресурсы). Посредничество имеет смысл, когда по теме пишет много авторов и между ними возникают конфликты. С финно-угорской тематикой проблема обратная — мало авторов, которые бы отслеживали статьи, но если «крамола» обнаружена, то «искоренение» её происходит, как правило, без конфликтов между участниками (в приведённых топикстартером примерах нет километровых обсуждений и даже ни одного оспоренного итога, не говоря уже об АК). Малое количество авторов, кстати, поднимает вопрос о посредниках, кого туда выбирать-то? По сути все эксперты там и соберутся и будет у них просто тематический проект. — Mike Somerset ( обс. ) 14:00, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Маргинальщина в этой тематике со стороны не очень заметна. Посредничество может решить вопрос. Nikolay Omonov ( обс. ) 14:14, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Насколько я понимаю, предлагается действительно скорее что-то типа тематического проекта, в который в случае надобности можно будет обратиться за консультативным посредничеством. Принудительное посредничество действительно не нужно, это для крупных конфликтов типа армяно-азербайджанского. Finstergeist ( обс. ) 20:05, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Деархивировал ВП:ЗКА#Olik Mari — там три учётки одного человека, занятого продвижением финно-угорского фолк-хистори. Например, он трижды ( , и ) с двух разных учёток добавил выдуманный флаг восточных марийцев в статью о них, в том числе последний раз недавно. Обессрочить бы. Викизавр ( обс. ) 10:23, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Обессрочил все три. Заодно подам на проверку. Vladimir Solovjev ^обс 11:31, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Вот еще крайне любопытный случай (пусть и на тематику КМНС, а не финно-угров), наглядно показывающий, как трудно зачастую бывает распознать подобные мистификации: Свободное государство Чукотка . На КУ почти неделю ломали голову, пытаясь понять, что это за "государство", краткие упоминания которого (даже с флагом) встречаются во вроде бы не мусорных источниках, но других деталей нет. В итоге оказалось, что его в начале 90-х выдумал некий фантазер Олег Тарновский, прославившийся в то время на тему флагов автономных округов РФ, которые в доинтернетную эпоху было сложно проверить, и в итоге некоторые из них попали и в достаточно солидные источники – благо что он активно рассылал их западным специалистам. Конкретно этот флаг он выдумал после того, как увидел триколор белых в фильме « Начальник Чукотки », который он смотрел на телевизоре с плохой цветопередачей, и позднее даже придумал свою интерпретацию цветов («белый цвет на флаге символизировал льды, желтый – солнце и синий – море»). Вот ведь как бывает. Finstergeist ( обс. ) 23:17, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Самое интересное, что теоретически такая статья может быть создана, раз по ней источники есть, но только с описанием, что это вымысел. Вспомнилась мне почему-то достаточно известная мистификация начала 1990-х под названием « Ленин — гриб » Курёхина. Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Кстати, коллеги, выскажитесь в , потому что в англовики совершенно безумный КУ голосовалкой, на котором они могут оставить фейк, заподозрив, что злые русские империалисты хотят потереть историю малого народа, а потом этот фейк придёт к нам же обратно новым переводом. Там какой-то участник с юзербоксом «This user can pinpoint the exact moment Russia became a failed state» уже пришёл защищать этот фейк. Викизавр ( обс. ) 08:40, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • И он уже не один, что еще раз показывает, как трудно бывает удалить даже явные фейки, если они смогли попасть в источники, кажущиеся более-менее солидными. Впрочем, я бы не назвал КУ там чистым голосованием, поскольку аргументы там все равно нужно приводить (а вот обсуждения авторитетности источников для — да, местами шокируют тем, что там достаточно оставить комментарий типа «это страшная пропаганда, срочно запретить!», и голос будет учтен). На известность уровня творчества Курехина эта мистификация вряд ли потянет, так как более-менее подробно описана только в одном источнике, но, возможно, имеет смысл упомянуть в статье про историю Чукотки, чтобы больше ни у кого не было вопросов. Finstergeist ( обс. ) 14:16, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]