Interested Article - Из-под глыб

lauretta
  • 2021-02-25
  • 1

«Из-под глыб» ( 1974 ) — сборник статей живших в СССР авторов (два из которых использовали псевдонимы — «А. Б.» и «Ф. Корсаков») о настоящем и о возможном будущем России.

Впервые опубликован издательством ИМКА-Пресс в Париже на русском языке (1974 г.), в СССР нелегально распространялся в Самиздате . В 1975 году сборник был переведён на европейские языки и издан во Франции, США, Англии и Западной Германии. В России впервые вышел в издательстве в 1990 году, три статьи А. И. Солженицына были напечатаны также в журнале « Новый мир » (№ 5, 1991) .

В 1992 году сборник переиздан издательством , при этом добавлены материалы двух пресс-конференций, данных авторами по поводу выхода сборника в 1974 году .

Структура

От составителей .

История появления и цели

Формальным поводом для возникновения сборника была публикация в одном из номеров выходившего в Нью-Йорке и Париже ежеквартального « Вестника Русского христианского студенческого движения » (ВРХД) трёх анонимных статей живших в СССР авторов.

Солженицын писал:

В «Вестнике РСХД» проявилось несколько лет назад такое целое направление — уроженцы России, живущие в России, обвиняют её так, будто сами они в этой грязи не варятся и чисты, ни к чему отношения не имеют… антипод раскаяния — очень сейчас распространено это в советской общественности и в советской так называемой третьей эмиграции. Это — обвинять Россию и даже поносить Россию — без чувства совиновности, без признания своей собственной доли в этой вине. Чрезвычайно характерно недавно это прорвалось в первом номере «Континента» — Синявский в своей статье буквально написал следующее: «Россия-сука, ты ещё ответишь и за это!» В данном случае речь идёт о еврейской эмиграции в наше время. Но это частный пример. А всё выражение — сын говорит матери: «Россия-сука, ты ещё ответишь за это!» И за это, значит, и ещё за многое другое ты ответишь! Даже во всей истории русского самооплёвания такого выражения я не помню .

По воспоминаниям И. Р. Шафаревича, идея сборника принадлежала А. И. Солженицыну, а цели сборника он видел так:

… при всей остроте сегодняшних экономических, политических и социальных проблем наше будущее определяется всё же в первую очередь … тем, как мы ответим на духовные вопросы, которые встают перед нами .

М. С. Агурский, заостряя внимание на том, что он является «участником движения, целью которого является национальное и духовное возрождение еврейского народа», отметил:

Несмотря на, казалось бы, полное несходство наших целей, нас объединяют многие общечеловеческие идеалы, а также общность исторической судьбы в последние более чем полвека .

Преемственность

Сборник «Из-под глыб» продолжил собою ряд историософских альманахов «Проблемы идеализма» (М., 1902): «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» (М., 1909) и «Из глубины. Сборник статей о русской революции» (М., 1918) Суть названия была раскрыта в предисловии Солженицына: «Много десятилетий ни один вопрос, ни одно крупное событие нашей жизни не было обсуждено свободно и всесторонне, так чтобы мочь нам произнести истинную оценку происшедшего и путей выхода из него. Но всё подавлялось при начале же, всё покидалось неосмысленным хаотическим хламом, без заботы о прошлом, а значит и о будущем. А там валились новые, новые события, грудились такими же давящими глыбами, так что потеряны были и интерес и силы к разбору… Из той темноты и сырости, из-под глыб, мы и трогаем теперь первыми слабыми всходами. Ожидая от истории дара свободы и других даров, мы рискуем никогда их не дождаться. История — это сами мы, и не минуть нам самим взволочить на себя и вынести из глубин ожидаемое так жадно» . И когда обновится общество, появится щель, «пролом свободы», мечтал Солженицын, тут-то и выступит из «глуби моря, как Тридцать Три богатыря» шлемоблещущая рать — и «так восстановится великая наша литература (в том числе философско-публицистическая), которую мы спихнули на морское дно при Великом Переломе, а может ещё и раньше».

В статье « Образованщина » Солженицын прямо обращался к суждениям и идеям, изложенным в «Вехах» . Он писал:

Роковые особенности русского предреволюционного образованного слоя были основательно рассмотрены в «Вехах» — и возмущённо отвергнуты всею интеллигенцией, всеми партийными направлениями от кадетов до большевиков . Пророческая глубина «Вех» не нашла (и авторы знали, что не найдут) сочувствия читающей России, не повлияла на развитие русской ситуации, не предупредила гибельных событий. Вскоре и название книги, эксплуатированное другою группою авторов (« Смена вех ») узко политических интересов и невысокого уровня, стало смешиваться, тускнеть и вовсе исчезать из памяти новых русских образованных поколений, тем более — сама книга из казённых советских библиотек. Но и за 60 лет не померкли её свидетельства: «Вехи» и сегодня кажутся нам как бы присланными из будущего. И только то радует, что через 60 лет, кажется, утолщается в России слой, способный эту книгу поддержать. Сегодня мы читаем её с двойственным ощущением: нам указываются язвы как будто не только минувшей исторической поры, но во многом — и сегодняшние наши. И потому всякий разговор об интеллигенции сегодняшней… почти нельзя провести, не сравнивая нынешних качеств с суждениями «Вех» .


Критика

Сборник вызвал споры и резкую критику как со стороны официальной советской пропаганды, так и в кругах представителей левого (марксистского) крыла диссидентского движения:

Составители сборника «Из-под глыб», и прежде всего Солженицын и Шафаревич, не просто не принимают социализм и социалистические идеи, их проповедь исходит из ненависти к социализму, допускающей при этом в борьбе со своими оппонентами любые средства… Что касается социально-политических и экономических высказываний авторов сборника, то здесь вообще нет никакой основы для научной полемики…

Многие идеи авторов (критические замечания о советской интеллигенции, положительные высказывания о религии, вера в самобытность России) сборника вызвали резкое неприятие у значительной части либерально и демократически мыслящей советской интеллигенции .

Писатель А. Д. Синявский был одним из первых, кто обвинил Солженицына в русском национализме , шовинизме и желании построить автократическое государство .

Ответы на подобную критику имеются в статьях И. Р. Шафаревича «Арьергардные бои марксизма» (1978) и « » (1982), статье А. И. Солженицына « Наши плюралисты » (1982) и его автобиографическом очерке « Угодило зёрнышко промеж двух жерновов » , а также в работах Г. Андреева «Не близнецы, но – братья» и др. .

Примечания

Комментарии
  1. Дора Штурман в исследовании публицистики Солженицына (Городу и миру: О публицистике А. И. Солженицына. — Париж; Нью-Йорк: Третья волна, 1988.) предлагает, в частности, такую версию причин грубого извращения взглядов Солженицына: после письма IV съезду писателей в 1967 году многие ждали, что он будет «выразителем мнений, преобладающих в кругах существенно космо-политизированной подсоветской интеллигенции с её неизжитыми демо-социалистическими сантиментами. А он в „Образованщине“ предъявил счёт интеллигенции, дал ей презрительную кличку, повернулся к „Вехам“, проявил почвеннические симпатии, ретроспективные интересы…» Существенна и другая причина: «Вокруг просвещённого либерального почвенничества лежит в СССР агрессивная и весьма обширная область ксенофобийного национализма, достаточно страшно о себе заявившего и заявляющего в XX веке во многих странах. На Солженицына стали распространять идеологию и психологию этой области — тем более что её идеологи порой спекулируют его именем, а их направление мысли и деятельности отнюдь не лишено будущего в раздираемой непримиримыми или трудно примиримыми противоречиями стране». См. также: Штурман Д. После катастрофы: По страницам сборников «Из глубины» и «Из-под глыб» // Новый мир. — 1995, № 2. — С. 108, 133, 144—161, 162.
Источники
  1. от 24 апреля 2009 на Wayback Machine .
  2. от 18 апреля 2013 на Wayback Machine .
  3. (неопр.) . Дата обращения: 20 мая 2010. 16 июня 2010 года.
  4. Континент. — Berlin, 1974. — № 1. — С. 7—8, 10, 227, 245—273, 280.
  5. ↑ Собрание сочинений [в 20 т.]. — Вермонт; Париж: YMCA-Press, 1978—1991. — Т. IX: Публицистика: Статьи и речи. — 1981. — С. 24.
  6. ↑ от 16 июня 2010 на Wayback Machine .
  7. от 16 июня 2010 на Wayback Machine .
  8. Паршин А. Н. «Вехи», «Из глубины», «Из-под глыб» как религиозные манифесты русской интеллигенции. // «Вехи» в контексте русской культуры : Сборник. — М., 2007. — С. 272—277.
  9. от 21 сентября 2013 на Wayback Machine .
  10. Медведев Р. А. Вопросы, которые волнуют каждого // Двадцатый век : Общественно-политический и литературный альманах, № 1. — Лондон, 1976.
  11. / Сост. П. Литвинов , М. Меерсон-Аксёнов, Б. Шрагин. — Нью-Йорк: Хроника-пресс, 1976. — 320 с. 8 февраля 2014 года.
  12. Григорий Померанц . Сон о справедливом возмездии (Мой затянувшийся спор) // Синтаксис. Публицистика, критика, полемика. — № 6. — Париж, 1980. — С. 13—87 .
  13. Синявский А. Д. Солженицын и русский национализм = Andrey Siniavsky. «Solzhenitsyn and Russian Nationalism» // The New-York Review of Books. — 22 November 1979.
  14. Шафаревич И. Р. // Вестник РХД. — Париж, 1978. — № 125. 9 июня 2016 года.
  15. Шафаревич И. Р. // Наш современник. — 1991. — № 12. 3 июня 2013 года.
  16. Солженицын А. И. // Солженицын А. И. На возврате дыхания : Избранная публицистика. — М. : Вагриус, 2004. — ISBN 5-475-00092-1 . 7 ноября 2011 года.
  17. Александр Солженицын. // Новый Мир : журнал. — 2000. — № 9. 19 апреля 2006 года.
  18. Андреев Г. Христианство, Л. Н. Толстой и сборник «Из-под глыб» // Демократические альтернативы. — Ахберг, 1976. — С. 127—202.; Андреев Г. «Где любовь, там и Бог»: Религиозно-философское учение Л. Толстого как орудие сопротивления идеологии и практике тоталитарных систем // Континент. — München, 1978. — № 16.; Андреев Г. Учение Льва Толстого о государстве и противостоянии государственному злу в свете сегодняшнего опыта // Грани. — Frankfurt a/M, 1983. — № 128.; Герман Андреев. Не близнецы, но — братья. Споры немецких историков о нацизме и коммунизме // Новый мир. — 1994. — № 4. —С. 185—189.

Литература

  • / А. И. Солженицын, М. С. Агурский, Е. В. Барабанов, В. М. Борисов, А. Б., Ф. Корсаков, И. Р. Шафаревич. — Paris: YMCA-Press, 1974. — 980 с.
  • Паршин, А. Н. «Вехи», «Из глубины», «Из-под глыб» как религиозные манифесты русской интеллигенции. — Сборник «Вехи» в контексте русской культуры. — М., 2007. — С. 272—277.
  • Александр Солженицын: Из-под глыб: Рукописи, документы, фотографии: К 95-летию со дня рождения: [Выставка в ГМИИ им. А. С. Пушкина, 9 декабря 2013 — 9 февраля 2014] / Мин-во культуры РФ; ГМИИ им. А. С. Пушкина; Архив А. И. Солженицына. — М. : Русский путь, 2013. — 372 с. — ISBN 978-5-85887-431-7 . >

lauretta
  • 2021-02-25
  • 1

Same as Из-под глыб

The title for the last searches