Здравствуйте. Вы обратились с вопросами к участнику Haffman , но, по всей вероятности, он сейчас не активен. Отвечу я.
1. Бумажные источники использовать можно. Только указывйте их библиографические данные (название, автор, издательство, isbn и тп.).
1,5. Иллюстрации можно вставлять только в том случае, если они загружены на серверы Фонда: на Викисклад, или непосредственно в локальный раздел. О том, куда загружать — см. ВП:ЛИ , ВП:И .
2. К сожалению, «приписать» Ваши старые правки к Вашему аккаунту невозможно.-- Iluvatar ^обс 19:36, 14 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый! Прежде чем возвращать излишнюю викификацию, каверкать написания дат и добавлять ненужные кавтегории изучите способы и правила оформления статей. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:24, 25 января 2013 (UTC) [ ]

Извините, но излишняяя викификация и короткое тире в датах — не самый страшный грех на мой взгляд. А вот называть серию воспоминаний Б.Е.Чертока, имеющих чёткое название "Ракеты и люди" "воспоминаниями Б.Чертока" — это как раз недостаток посерьёзней. Кстати, Вы уверены, что ИЗДАННАЯ в Феодосии книга С.Н.Анохина НАПИСАНА именно там? С уважением... Dikobraz 21:17, 26 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, обратите внимание на то, что в Википедию в общем случае запрещено копировать текст . Добавленный вами в статью Пол Пот текст находится, в частности, и является частью монографии История Камбоджи. XX век. Мосякова Д.В. Для добавления текста, пожалуйста, перепишите его своими словами. — kf8 16:00, 19 марта 2013 (UTC) [ ]

Ок, понял, исправил). Dikobraz 10:40, 23 марта 2013 (UTC) [ ]

Коллега, осмелилися немного подправить Вашу страницу . 12:24, 30 октября 2014 (UTC) [ ]

Благодарю :) Dikobraz 10:36, 1 ноября 2014 (UTC) [ ]

Приветствую. Рад появлению нового участника проекта « Аргентина »! Посему прошу помочь в доработке 2-й Аргентинской недели , планируемую мной к выдвижению на конец осени. Сильно занят в реале в последнее время, поэтому буду рад любой помощи. -- Лукас Фокс 07:24, 15 сентября 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте. В июле этого года 200-летняя годовщина провозглашения полной независимости Аргентины. Выдвину в тематическом проекте в кандидаты на июль месяц. Прошу помочь в наполнении заготовки, особенно из и категорий. -- Лукас Фокс 06:13, 10 февраля 2016 (UTC) [ ]

Обратите, пожалуйста, внимание на пункт правил Википедия:Личная страница участника#Скрываемое содержимое и внесите изменения в оформление вашей страницы -- windewrix 10:55, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Изменения внёс. Устраивает в таком виде? Dikobraz 14:36, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]
  • Да, спасибо за понимание. -- windewrix 06:14, 25 ноября 2015 (UTC) [ ]

Почему написание настолько отличается от произношения? Например: Каролина Беннетт. Её зовут Carolyn, не Caroline, не Caroleen, а Каролин.

Дальше Мери-Энн Михычук. Она произносит свою фамилию «Михайчук». Не могу поместить видео на YouTube, не разрешается на википедии. Как бы Украинцам не хотелось написать её фамилию на Украинский манер, это неправильно, так как она из Канады и произносит свою фамилию Михайчук, Так что таким должно быть и написания. TastyPoutine 04:02, 30 ноября 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, данная Ваша правка содержит нарушение следующих правил проекта: ВП:КДИ (п. 3 — несвободные фото в списках запрещены), ВП:КОНС и ВП:ВПР . При продолжении подобных действий Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен . Sealle 12:48, 2 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Жёстко. Но повод сам дал, что признаю. Dikobraz 19:10, 14 февраля 2016 (UTC) [ ]

С 1 по 11 июля 2016 года (по UTC ) в Русской Википедии в рамках проекта « Тематическая неделя » пройдёт II Аргентинская неделя . Приглашаем принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране . -- Юкке ( обс ) 07:51, 1 июля 2016 (UTC) [ ]

Коллега, по поводу созданной Вами категории. Мне кажется, такое название не вполне точно: по замыслу категория, как я понимаю, ставится заведующим отделами ЦК КПСС? Но ведь были заведующий отделами ЦК и, скажем, в КП Украины, и КП Азербайджана, и вообще заведующие отделами ЦК БКП (положим, товарищ Дико Диков ) и т.д., "заведующие отделами ЦК" — это недостаточно конкретно и может сбивать, необходимо уточнение в названии. С уважением. И.Н. Мухин 18:06, 2 августа 2016 (UTC) [ ]

• Соглашусь. Я поздно об этом подумал. В начале прикинул, что название "Заведующие отделами ЦК РСПРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС" - слишком длинное, а что были ЦК в союзных республиках и в других соцстранах, додумал лишь вчера.

Переименую, конечно. Благодарю. Dikobraz ( ) 19:02, 2 августа 2016 (UTC) [ ]

• Пожалуйста, подайте заявку на Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого или Википедия:Заявки на статус патрулирующего . С уважением, - Vald ( обс ) 09:28, 30 августа 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Укажите, пожалуйста, конкретную страницу в мемуарах где написаны даты, когда Новиков был послом в Югославии. Я не смог найти, кроме того, что написано в аннотации издательства. -- Rufus Total ( обс. ) 05:30, 24 октября 2017 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте. Я взял отсюда - litresp.ru/chitat/ru/%D0%9D/novikov-nikolaj-vasiljevich/vospominaniya-diplomata
    

Часть первая. Глава 12. Уравнение со многими неизвестными
Цитирую: " В середине октября король Фарук I выдал агреман на мое назначение посланником. После этого были запрошены агреманы у югославского короля Петра II и греческого – Георга II. В двадцатых числах октября их агреманы были получены. Вслед за этим в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 октября я стал послом при правительстве Греции, а по Указу от 31 октября – послом при правительстве Югославии. "
Ниже можно найти дату вручения вверительных грамот: "Второе вручение верительных грамот произошло 11 декабря в резиденции югославского короля Петра II – на великолепной вилле, арендованной у какого-то египетского сановника."
Конкретной даты окончания полномочий в мемуарах нет, взял от даты назначения преемника. Dikobraz ( ) 17:32, 24 октября 2017 (UTC) [ ]

• Спасибо. Однако эти воспоминания не сходятся с датами из биграфии другого посла. Лебедев как раз в это время был послом при югославском правительстве в Лондоне , а даты вручения верительных грамот совпадают . Тут одно из двух: либо было два посольства при двух правительствах, либо кто-то ошибается. ---- Rufus Total ( обс. ) 05:39, 25 октября 2017 (UTC) [ ]
  • Согласен, налицо проблема. Тем более, что в указанном Вами источнике - 2 даты: назначения послом при правительстве Югославии - отдельно, и при союзных правительствах - отдельно (Новиков и Югославия там не совмещаются вообще). При попытке гуглить все источники указывают только на второе (посольство при союзных правительствах) и никто - на первое... В поддержку своей версии укажу, что Новиков в "Очерках истории МИД России", том 2 также проходит как посол в Югославии ( ). Dikobraz ( ) 06:43, 25 октября 2017 (UTC) [ ]
    • Тогда пусть остаётся как есть, до появления новых фактов.-- Rufus Total ( обс. ) 09:12, 25 октября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Виталий Волович.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 22:39, 2 ноября 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Возможно, Вы не обратили внимание, но сделанное Вами противоречит тому, что сейчас указано в разделе «Биография»: «Родился в 1904 году в селе Степном Ставропольской губернии (сегодня — Целинный район Калмыкии )». Кроме того, мне непонятна причина замены в преамбуле «1904, Степное, Ставропольская губерния — 1984, Элиста, Калмыцкая АССР)» на «(1904 года , с. Степное, Ставропольская губерния — 1984 года , Элиста, Калмыцкая АССР)». Лично я впервые вижу такой вариант оформления. С уважением, ^обс 14:06, 26 января 2019 (UTC) [ ]

• Вы правы. В биографии указана явная ошибка, ибо село Степное никак не принадлежит к Целинному району Калмыкии, исправил. Насчёт замены в преамбуле на " года ", то тут в имевшемся у меня материале (кратких биографиях Героев Соцтруда) у всех имелись точные данные рождения и смерти, приходилось править параллельно в нескольких окнах, вставляя точные даты; но в случае Щепина точных данных не оказалось, авансом сделанная "заготовка" явно выглядит как ошибка. Также исправил, благодарю. Dikobraz ( ) 14:49, 26 января 2019 (UTC) [ ]
  • Дело в том, что Целинный район Калмыкии упомянут в источнике, на основе которого написана статья ( ). И в том же источнике указано следующее: «После демобилизации вернулся на родину и работал в колхозе имени Сталина Степновского района** (центральная усадьба — Элиста, в период с 1944 по 1957 год — город Степной)». Там же приводятся данные о переименовании в 1957 году переданного в состав Калмыцкой АССР Степновского района в Целинный район. Поэтому я и интересуюсь, откуда у вас данные, что он родился в селе Степном Степновского района Ставропольского края. С уважением, ^обс 15:15, 26 января 2019 (UTC) [ ]
    • Село Степное Ставропольского края (указанное в этом же источнике, как место рождения) и город Степной (он же Элиста, как место работы в "Степновском районе") - явно разные пункты. Село же Степное в тех краях всего одно. Где оно находилось и находится - видно из соответствующей статьи википедии про него (в Ставропольском крае), на это я и опирался. Не исключаю, что в источнике налицо путаница, иначе противоречие неустранимо. С уважением, Dikobraz ( ) 15:32, 26 января 2019 (UTC) [ ]
      • В источнике, на который мы с Вами ссылаемся, ничего не сказано про Ставропольский край. Чтобы подтвердить вашу версию, нужен другой источник. Если его нет, то прошу вернуть статью к тому в виду, в котором она была прежде. С уважением, ^обс 16:56, 26 января 2019 (UTC) [ ]
        • В источнике, на который мы С Вами ссылаемся, прямо указано (2й абзац) на Ставропольскую губернию, как место рождения Т.М.Щепина. В Ставропольской губернии было и есть только одно Степное, которое теперь находится в Ставропольском крае. Так что никаких иных источников не требуется, всё нормально. С уважением, Dikobraz ( ) 17:04, 26 января 2019 (UTC) [ ]
          • Я считаю, что прежде чем делать подобные выводы, надо как следует разобраться в вопросе и изучить другие источники по теме. Если Вы утверждаете, что упоминание Целинного района — ошибка, то на чем тогда основана Ваша уверенность, что указание села Степного Ставропольской губернии в качестве места рождения не является ошибкой? Вы видели еще какие-то источники, где есть подобная информация? Может быть она есть в изданиях, которые (помимо обсуждаемого нами очерка С. Кузоватова) присутствуют в разделе «Литература»? Кстати, в « » в статье «Степное» перечислены ГСТ, являющиеся уроженцами этого села, но Т. Щепина среди них нет ( ). С уважением, ^обс 19:57, 26 января 2019 (UTC) [ ]
          • @ Iich1960 : я сегодня просмотрел ещё несколько книг у себя в библиотеке. В сборнике «Ставропольцы - Герои Социалистического Труда» о информация о Щепине отсутствует ( ). В справочнике информация отсутствует ( ). Единственное, что я нашёл — это публикация в газете «Ставропольская правда» за 14 ноября 1957 года ( ), согласно которой колхоз им. Сталина, где на тот момент трудился Щепин, располагался в 240 км от центральной усадьбы в Элисте, на территории Черноземельного района . К сожалению, хотя в упомянутой публикации и приводятся некоторые факты из биографии самого Тимофея Михайловича, но место его рождения не называется. Больше источников у меня нет. Жду Вашего ответа на заданные мной вопросы (см. выше). С уважением, ^обс 10:19, 28 января 2019 (UTC) [ ]
            • Я ищу этот справочник: Музалевский М. В. Герои Социалистического Труда. Биобиблиографический словарь. Если в нём не найду подтверждения, соглашусь, что в искомом источнике ошибка и Щепин не рождался в Ставропольском крае в селе Степном (хотя это более чем странно для такого серьёзного источника), а родился в Калмыкии. С уважением Dikobraz ( ) 10:38, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Коллега, можете не искать справочник Музалевского. Во-первых, там нет биографий Героев. Во-вторых, автор завершил его на букве Б, так что вы даже фамилию Щепин на там не увидите. А Кузоватов тут ни при чём, он позаимствовал эту информацию для биографии на ГС из Википедии. Данное же место рождения Щепина (Ставропольский край) указал @ Rartat : , когда в 2014 году создал статью в Википедии. Так что надо его попытать насчёт источников информации. Вообще-то ситуация странная: по моим даннным, Щепин является уроженцем современной Калмыкии, которая ни сейчас, ни до революции отношения к Ставрополью не имела. Скорее всего, Щепин, получивший звание Героя в 1949 году, родился в ныне Целинном районе Калмыкии, который с 1944 по 1957 год именовался Степным и входил сперва в Астраханскую область, а потом в Ставропольский край. Отсюда и смешение с селом Степным и Степновским районом в Ставропольском крае. Eugene M ( обс. ) 17:03, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Да я не против Калмыкии, конечно!)) Просто согласитесь, достаточно странная ошибка в вообще-то авторитетном источнике. Да и родился Щепин тогда, когда Элиста была Элистой и относилась вообще к Астраханской губернии, если уж на то пошло. Получается, он уроженец аж Астраханской губернии?! А до его личного дела добираться - это месяцы и месяцы потратить... Что, сойдёмся на Астраханской губ., ныне территории Целинного района Калмыкии?)) Dikobraz ( ) 17:12, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Какой авторитетный источник в данном случае вы имеете в виду? Eugene M ( обс. ) 17:19, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Уточню, "вообще-то авторитетный"))) Т.е. с оговорками. Таковым считаю Кузоватова за неимением прочего по данной теме Героев Соцтруда. Dikobraz ( ) 17:31, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Видите ли, Сергея Кузоватова можно считать авторитетным источником в чём угодно, но только не в географии, особенно исторической. В своих биографиях он, как правило, не распутывает хитросплетения АТД, а просто указывает регионы так, как они были приведены в источнике, напечатанном в советское время, ни привязывая его ни к историческим (дореволюционным, например) реалиям, ни к современным. К тому же источники, которые удаётся заполучить для создания биографии, далеко не всегда полны исчерпывающей информации, а то ещё и противоречат друг другу. Поэтому бывает далеко непросто поймать нужную рыбку в мутной воде... Eugene M ( обс. ) 17:45, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Я до сих пор с подобными проблемами у Кузоватова не сталкивался, это впервые. "Блохи" у него другие находил. Обычно шёл через историю определённых пунктов (периодически есть доступ к 86-томному Брокгаузу и Эфрону, там дореволюционные пункты чётко привязываются), а вот с советским временем - да, порой до того мутно... Dikobraz ( ) 18:26, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Не сталкивались, потому что последние пару лет новые биографии стали активнее редактироваться другими членами команды ГС. А Щепин — тот из старых работ, октября 2016 года, не редактированный. Eugene M ( обс. ) 18:34, 28 января 2019 (UTC) [ ]

• На сайте «Бессмертного полка» наткнулся на страницу уроженца Элисты . Возможно, это брат Тихона Михайловича — есть совпадения в биографиях. Есть ещё , где приводится такой вариант места рождения: «г. Степной Ставропольский край». Попробую связаться с внучкой Ивана Михаловича, чтобы уточнить свою догадку. Также в проекте «Бибилиотека» заказал . Кроме того, хочу попробовать найти источник: Щепин Тихон Михайлович // Экономическая энциклопедия Республики Калмыкия / редкол.: Б. К. Салаев [и др.]. – Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2016. – С. 394 – 395. ^обс 17:41, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Оба варианта хороши!) Да, путаница тут изрядная... Два "Степных" явно перепутаны, но вот в каком порядке?.. Я послал вопрос на сайте с.Степного Ставропольского края ( ), жду ответа. Dikobraz ( ) 18:20, 28 января 2019 (UTC) [ ]

• Коллеги! Мне ответили из администрации ставропольского Степного. Опуская лирику, цитирую: "...жили и трудились три Героя Социалистического Труда - Гладков Пётра Фёдорович, Коломиец Тимофей Кузьмич и Костюк Александр Михайлович..." Таким образом, в исходном материале, судя по всему, ошибка. Переправлю на Элисту, Элистинскую волость, Черноярский уезд Астраханской губернии. С уважением Dikobraz ( ) 13:02, 29 января 2019 (UTC) [ ]
  • Спасибо Вам большое! Теперь уже кое-что прояснилось. Также признателен, что заодно исправили и мои ошибки в статье о Степном! Ну а я пока жду выполнения своей заявки). С уважением, ^обс 13:44, 29 января 2019 (UTC) [ ]

Вы знаете, сам по себе ответ администрации панацеей не является. Обратите внимание, в нём сказано о трёх Героях, которые жили и работали в Степновском районе. Известны ли в администрации такие Герои, которые родились в Степновском районе, а потом перебрались в другой регион Советского Союза и спустя годы стали Героями Соцтруда? Не факт. Может быть, таковых и нет, но от подобного расклада никто не гарантирован. Хорошо, если Герой сохранил связь со своей малой родиной и о нём здесь знают, но это бывает далеко не всегда. Поэтому сюрпризы с «новыми» Героями ожидают ещё очень многих. Достаточно посмотреть на список Героев Социалистического Труда Псковской области . Там Героев-уроженцев, награждённых «на чужбине», раза в 2—3 больше, чем Героев, награждённых на Псковщине. При этом авторы псковских сборников (совсем свежих!), посвящённых данной теме, не досчитались десятков (!) ГСТ, родившихся в Псковской области. Так что, увы, ни администрация, ни даже специалисты-героеведы с капитальными сборниками и энциклопедиями не могут дать 100-процентной гарантии... Eugene M ( обс. ) 18:14, 29 января 2019 (UTC) [ ]

• Согласен с Вами. Тем не менее, поиск продолжается. Я, как уже писал выше, заказал в проекте «Библиотека» две книги, вышедшие в Элисте, где должна быть информация о Щепине. Быть может, там найдётся что-то более конкретное. Также обратился в центральную библиотеку Степновского района Ставропольского края. Возможно там каким-то образом смогут помочь с информацией. С уважением, ^обс 18:59, 29 января 2019 (UTC) [ ]

• Коллеги! ‎Юлия 70 переслала мне сегодня страницы с очерком о Щепине из . Вот, собственно, фото первой из них: . Этого источника нет в списке литературы (книга вышла в 2016, а статья создана в 2014 году), но, как можно убедиться, в нём приводится тот же самый текст, который был изначально размещён коллегой Rartat. Книга «Наши земляки — Герои Социалистического Труда» (из списка) ещё в работе. С уважением, ^обс 18:22, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

М-да, составители энциклопедии явно решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Зачем глотать пыль в архивах, копаться в библиотеках, когда можно скопировать, не проверяя, пару абзацев в Википедии? Ещё и Степное в Стенное переименовали. Это к вопросу о качестве многих подобных современных изданий. Eugene M ( обс. ) 18:38, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Да, я был очень разочарован, когда это увидел. Про «Наших земляков...» Юлия написала в письме так: «в другой книге надо по тексту искать -- кажется, отдельного очерка о нём там нет». С уважением, ^обс 18:50, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

Да и в Википедии, кстати, история АТД Калмыкии описана безобразно. Только современное деление, а прошлое — одно белое пятно... Eugene M ( обс. ) 20:34, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

Остаётся надежда на родню. Писать в администрацию Элисты? Не вижу особого смысла - это не село, городским бюрократам нет дела до нюансов истории. Dikobraz ( ) 12:45, 3 февраля 2019 (UTC) [ ]

Получил наводку на родственников. Попытаю... С колхозом имени Сталина (XXII партсъезда) самые большие вопросы. То он в Степновском (Целинном) районе, то в Приозёрном (Кетченеровском), то вообще в Черноземельском. Или Щепин менял места работы, или колхоз этот с кучей отделений был по всей республике. Eugene M ( обс. ) 13:04, 3 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Добрый день! Получил от Юлии 70 фото страницы из книги «Наши земляки — Герои Социалистического Труда» 1967 года ( ). В общем, ответа на вопрос о том, откуда была взята информация о селе Степном и Приозёрном районе, этот источник тоже не даёт. С уважением, ^обс 10:09, 11 февраля 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Спасибо вам, что вы Героя. Однако убирать современную категорию совершенно не стоило: ведь Вологодский уезд и Вологодский район — далеко не тождественные понятия. И зачем вы убрали из инфобокса страну рождения — СССР — тоже не понятно. Eugene M ( обс. ) 10:57, 27 января 2019 (UTC) [ ]

Обратите также внимание на . Опять же, не понял, для чего вы убираете из текста биографии сведения о месте рождения. Eugene M ( обс. ) 11:00, 27 января 2019 (UTC) [ ]

• Коллега, я удалил современную категорию по одной единственной причине: считаю некорректным считать местом рождения нынешнее административное деление. Ну, не рождался человек в РАЙОНЕ, их тогда в помине не было. Достаточно, думаю, упоминания, что это место на нынешней территории соответствующего района (подобное я сделал с Ермаком, у которого было написано, что он погиб в "Вагайском районе Тюменской области"))), хотя, сами понимаете, говорить о районах и областях в XVI веке минимум некорректно, тем более что сама Тюмень основана на полвека позже его гибели /это я для наглядности примера/).
  Страна рождения - СССР, на мой взгляд, вещь достаточно очевидная и не указывается в подавляющем большинстве биографий. Ну, не уточнять же во многих тысячах биографий вики, что люди родились в советский период именно в СССР, если есть элементарные знания о местонахождении Тамбова или Вологды... Хотя, может, Вы и правы: кто-то может не знать, когда закончилась Российская империя, а когда - СССР. Учту.
  В указанной же Вами моей ошибке (спасибо, не обратил внимания!) я просто не закрыл скобки при викификации. Исправил, благодарю. Dikobraz ( ) 16:30, 27 января 2019 (UTC) [ ]

Дело ведь в том, что параллельное проставление двух категорий места рождения/смерти — не моё рацпредложение, это консенсус, в соответствии с которым оформляются сотни и тысячи биографий в Рувики. Привязка этих данных к текущему административно-территориальному делению тоже очень важна. Если мы допускаем, что не все знают, когда кончилась Российская империя и начался СССР (а ещё меньше — что между ними был и 7-летний перерыв в виде Российской республики и РСФСР), то факт смерти Ермака пятьсот лет назад в полузабытом Сибирском ханстве сегодняшним читателям тем более ничего не скажет, это просто абстракция для большинства, тогда как привязка к современному Вагайскому району расставит всё по своим местам и сможет многим открыть глаза и вызвать интерес к истории. Ведь история интересна не в последнюю очередь связью с настоящим, не так ли? Шаблон-карточка персоны же является своего рода паспортом персоны, формализованным документом, поэтому и писать там принято всю цепочку АТД, а не полагаться на сообразительность читателей. Кстати, именно из «паспортного» принципа в инфобоксе следует оставлять именно исторические название и АТД, привязанные к дате события, не мешая его с современным (для таких уточнений как раз и существует тело статьи) — вот тут вы правы: не рождались ни Овсянников, ни Ермак в районах и областях.

Вы не ответили на вопрос об удалении места и даты рождения из текста статьи. Вероятно, вы имели в виду, что не нужно дублировать то, что уже есть в инфобоксе и преамбуле? Однако же одно совершенно не исключает другого. Это как в научной статье: если её ключевые моменты изложены в резюме, введении и заключении, это не значит, что в тексте глав их можно опустить. Eugene M ( обс. ) 17:16, 27 января 2019 (UTC) [ ]

Тут, думаю, принятое во многих случаях подходит: родился там-то, "ныне это такой-то район/область)", я чаще всего так и делаю. Т.е. родился-то в уезде, а ныне это такой-то район. Без категории рождения в районе (есть же категории рождения в губерниях - и это практически никогда не имеет привязки к нынешним краям/областям/республикам, не дублируется "родившийся в Оренбургской губернии" и "Родившийся в Оренбургской области", скажем). Согласитесь, очень мало кто делает для себя выборку по категориям, не будучи в теме конкретного времени или места.
Насчёт дублирования места и даты - да, Вы правы. Я думаю, полностью дублировать инфобокс и преамбулу "не айс". Хотя это не противоречит, конечно, ничему, бесспорно. Думаю, в статье достаточно более короткое (зачем и село, волость, и уезд, и губернию, и государство вспоминать: наверное, достаточно села и губернии, по инфорбоксу видны подробности). Но тут я ориентируюсь на классический энциклопедический стиль, когда не принято полностью дублировать информацию в одной статье и в дилемме инфобокс-преамбула я предпочитаю инфобокс. Но это уже чисто личный вкус, если со мной кто-то не согласен, я не спорю)) Благодарю за понимание. Dikobraz ( ) 20:52, 27 января 2019 (UTC) [ ]

Вот что касается преамбулы, то в ней дублирование инфобокса совершенно излишне, полностью согласен. Я обычно ставлю город, если он хотя бы областного уровня или достаточно крупный и известный, а если персона из деревеньки или крохотного городка, то ставлю область или губернию. А в тексте биографии можно и повториться, ну только что опустив уж совсем очевидные, по крайней мере для русских персон, Российскую империю, РСФСР и СССР. Eugene M ( обс. ) 21:33, 27 января 2019 (UTC) [ ]

Коллега, к сожалению, вы продолжаете удалять современные категории места рождения у персон, которые прожили большую часть своей жизни в современном районе/области и лишь по формальному признаку попадают в уезды/губернии, только потому, что родились на 5-10 лет раньше своих современников. Согласитесь, ведь это не история про Ермака или Иммануила Канта. Речь о Героях Советского Союза и Героях Социалистического Труда, участниках одних и тех же событий. Заходит, например, житель Вельского района в категорию родившихся в данном районе , и видит всех, кто родился на этой земле когда бы то ни было. Что в этом плохого? А вы раз — и убрали оттуда Героя Соцтруда Антуфьева. И вроде он уже родился где-то в другом месте. Никто не догадается искать его или Героев Советского Союза Кашина и Попова (уроженцев Устьянского района) в Вельском уезде, тем более что уезд был гораздо больше современных районов и поди ещё разберись на какой район теперь что приходится. Историческая категория и современная друг другу вовсе не мешают, они дополняют друг друга. Оставлять только историческую категорию и удалять современную — значит, искусственно разрывать связь исторических персон с их сегодняшними земляками, которые родились в одном и том же месте и, может быть даже, являются генетическими родственниками. Современные категории места рождения и смерти делали не зря, и ещё раз прошу их не уничтожать. Eugene M ( обс. ) 22:24, 28 января 2019 (UTC) [ ]

Извиняюсь, это я по инерции и запальчивости. Больше не повторится))) Но тогда, получается и со смертями также надо. И получится, что погиб-таки Ермак в Тюменской области!))) Dikobraz ( ) 13:17, 29 января 2019 (UTC) [ ]

Ну и пусть. Зато об этом будут знать не только в Сибирском ханстве, но и в Тюменской области. :)) Eugene M ( обс. ) 14:53, 29 января 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега! Ну ведь вы же обещали и вот опять. Замечательно, что вы повысили Никитинскому категорию места рождения с губернии до уезда. Но зачем убирать категорию МР по современному делению — Устьянский район? Два года назад мы всё это обсуждали... Eugene M ( обс. ) 22:25, 10 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Теперь . Ну как же так? Eugene M ( обс. ) 22:56, 3 июня 2021 (UTC) [ ]
  • Рецидив старой болезни, сорри. На автомате... Сейчас исправлю. Dikobraz ( ) 13:00, 4 июня 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Вы правда не понимаете, что Астрахань было и до и после Астраханской губернии? Следовательно, далеко не все родившиеся (и, соответственно, умершие) в Астрахани, родились (умерли) в Астраханской губернии. -- 91.193.178.245 16:19, 23 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Здравствуйте!

А Вы не понимаете, что люди, в разное время родившиеся в Астрахани, рождались как в Астраханской губернии, так и в Астраханской области? Неужто родившиеся в XIX веке или ранее - рождались В ОБЛАСТИ? Посмотрите на категории - есть и то, и то, что неясного? Должна быть выборка как по области, так и по губернии, как по районам, так и по уездам, как со всеми городами России. Dikobraz ( ) 16:39, 23 апреля 2019 (UTC) [ ]

• • Ваш тон не оставляет выбора. -- 91.193.179.229 19:55, 23 апреля 2019 (UTC) [ ]
    • Всего доброго. Век Вас не видеть... Dikobraz ( ) 15:23, 6 августа 2019 (UTC) [ ]

Коллега, делать не нужно — сначала итог на КПМ, потом переименование. Викизавр ( обс. ) 07:29, 1 июня 2019 (UTC) [ ]

• Соглашусь. Просто в данном случае глянул - обсуждению уже почти два года, затянулось сверх меры... Dikobraz ( ) 08:42, 1 июня 2019 (UTC) [ ]

О Вейсензее! Во-первых, в АИ статьи (с сайта История Полтавы) указано: «Вейсензее, Курляндской губ.», во-вторых, то что в Обзоре Курляндской губернии за 1910 год нет упоминания Вейсензее, ещё не доказывает, что это имение в год рождения барона (1799) не входило в состав Курляндской губернии. И вот есть такое: — о каком идёт речь? Действительно в Верроском уезде (и то — не в то время; тогда было всего 4 уезда и правильнее говорить о Дерптском уезде !) есть Вейсензее, но ведь если в источнике ошибка, нужно как-то в сноске отметить этот факт, даже если он исходит из ваших логических построений. Опять же, в современном источнике (Члены Государственного совета Российской империи. 1801—1906 / Д. Н. Шилов, Ю. А. Кузьмин. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2007. — ISBN 5-86007-515-4 ) на с. 348 в статье о сыне указано место рождения отца: «Вейсензее, Курл. губ.». Вот так-то. А у вас всё просто. — N_Fishman 16:26, 22 августа 2019 (UTC) [ ]

Во-первых, совсем не просто, коллега. Сайты подобно "Истории Полтавы" чаще всего берут информацию не из архивов, а с той же Википедии. Могу написать им письмо (мне не трудно), спросить откуда они взяли исходную информацию. Во-вторых, если имения Вейсензее в 1910 году в Курляндии нет, а границы губернии не менялись (это факт!), то куда оно исчезло, учитывая, что после Северной войны там боевых действий не велось? В-третьих, в статье о роде Икскуль-Гильденбандтов есть указание о дворянских матрикулах в Эстляндии и Лифляндии, но никак не в Курляндии, как быть с этим? В-четвёртых, в статье АИ // Немцы России (энциклопедия) / Председатель ред. коллегии В. Карев. — М. : Издательство «Общественная Академия наук российских немцев», 1999. — Т. 1: А—И. — С. 814. — ISBN 5-93227-002-0 . снова отсылка к Эстляндии и Лифляндии, никакой Курляндии. Тоже ошибка? Наконец в заочном "споре" современного источника с теми же дворянскими матрикулами я бы доверял последним. Dikobraz ( ) 17:34, 22 августа 2019 (UTC) [ ]

• Ещё раз. Я не о том, что Вейсензее не в Лифляндии, а о том, что в статье указаны два источника и в одном из них указана Курляндская губерния (в этом АИ отмечено, что эту «информацию предоставил Илья Мухин, Москва», — уже не участник ли Википедии?) и в примечаниях ни слова, почему же в тексте стоит (теперь) Лифляндская губенрия, противореча приведённому источнику. — N_Fishman 18:40, 22 августа 2019 (UTC) [ ]

• И ещё одно соображение. Вейсензее могло не быть в Обзоре Курляндской губернии не по временной причине, а из-за того, что имение могло иметь ещё и другое название. С упоминавшемся уже бароном фон Будберг связана мыза Baltā muiža (она же Weißensee ; ?) — в нынешнем Илукстском крае Латвии; а это уже Курляндия! И таких „потерянных“ Вейсензее в Прибалтике немало, хотя бы: , . — N_Fishman 19:48, 22 августа 2019 (UTC) [ ]

На каком основании была удалена опубликованная информация о факте замужества моей родственницы на Яне Рудзутаке? И на каком основании была удалена моя правка, когда я вернул в статью информацию? Этот факт упоминается в целом ряде материалов, опубликованных в сети, при желании тому можно найти более основательные доказательства. Что вас так смущает? Или вам не дает покоя зависть, что у кого-то есть более менее приличные родственники? Не завидуйте и вам воздастся за ваши труды!

• На необосновании данной информации. Во всех ссылках есть отметка, что издание "не настаивает" или "не утверждает правдивости" данной информации ("«Красная звезда» не претендует ни на сенсационное открытие, ни на роль третейского судьи. К тому же и сама Юлия Петровна, обо всем нам рассказавшая, не имеет стопроцентной уверенности в достоверности полученной ею информации." (с), также все ссылки - на рассказы о том, что некто видел кого-то, который утверждал, что... Ни малейшей документальности и проверяемости факта, что является одной из основ википедии).
  Более того, работая несколько лет в архиве Н.К.Крупской я лично ни разу не столкнулся с какими-либо ссылками на "приёмную дочь" Ленина-Крупской и какие-либо, отличные от прочих, её и Ленина отношения с Я.Э.Рудзутаком.
  Более того, будучи дружен с семьями Аллилуевых и Бурдонского (надеюсь, вам известны эти фамилии), неоднократно участвовал в разговорах на схожие темы (с участием Степана и Серго Микоянов, Н.А.Перли-Рыковой и Ю.М.Томского) и также ни разу не слышал ни малейшего намёка на нечто подобное (а уж они-то в теме). О чём неоднократно рассказывал и рассказываю в своих многочисленных выступлениях в самых разных СМИ.
  А ваш грубый тон вам не поможет, завидовать некому и нечему, вы имеете дело с потомственным князем, внуком члена ВЦИК и замнаркома, одного из первых кавалеров ордена Ленина. Найдите документальные подтверждения своим словам, и да будет вам счастье.

При чем тут вообще ее происхождение? В данном случае не вызывает никакого сомнения неопровержимый факт ее замужества на Яне Рудзутаке, пусть и не официального замужества. Более того, моя двоюродная прабабушка носила его фамилию до ареста и расстрела последнего. А вы найдите мне официальное замужество у каких-либо членов ЦК и Политбюро того времени! Да они все тонули в разврате, спаривались с кем только было возможно! Какой вы потомственный князь я уже понял по тому, как вы уперлись рогами, словно баран на новые ворота. А вот на больного на всю голову внука члена потяните, не сомневаюсь! Но отрицание очевидного вам точно не поможет стать умнее!

• Повторюсь, необоснованность и неподтверждённость информации вкупе с вашим хамством, быдловатостью и тупостью не помогут вам портить википедию подобными вандальными материалами. Советую сменить тон и включить свои мозги. Прощайте.
  • Нехорошо так. Сколько времени в проекте, а не выполняете ВП:НО . И тем самым провоцируете на грубость. — N_Fishman 14:59, 8 ноября 2019 (UTC) [ ]
    • Согласен, поддался на провокацию и ответил некорректно на хамство в мой адрес. Обычно нервы держу в узде... Dikobraz ( ) 15:04, 8 ноября 2019 (UTC) [ ]

У меня, к счастью, обошлось в роду без членов. Бог миловал, как говорится! :)))

• Спасибо, что сами подтвердили, что в вашем роду обошлось без Я.Э.Рудзутака. ЧТД.

Я разве заявил о том, что я потомок Яна Рудзутака или, Боже упаси, Ульянова-Ленина??? А с тем фактом, что Мария Кузьминична Боровикова его гражданская супруга можете спорить сколько угодно, только безуспешно! Потому что это отрицание очевидного факта! Да и к тому же Рудзутак далеко не самая мрачная фигура в ряду других фигур ближайшего ленинского окружения, я бы даже сказал самая светлая фигура.

А что, этот музей ? Eugene M ( обс. ) 19:20, 9 ноября 2019 (UTC) [ ]

• Получается, да. Я зашёл в испанскую версию, а там соответствующая категория налицо. Наверное, перуанцы внесли… Dikobraz ( ) 19:31, 9 ноября 2019 (UTC) [ ]

Я думаю, они спутали божий дар с яичницей. Офицер ордена — Тур Хейердал. Как музей может быть офицером да ещё высшего (!) ордена Перу? Ни в статье о музее, ни в статье об ордене ничего не говорится о таком награждении. Eugene M ( обс. ) 19:37, 9 ноября 2019 (UTC) [ ]

Может быть… Хотя в самом факте награждения музея нет ничего странного (тем более, что степень офицера ордена - 4я). Но, естественно, настаивать на сохранении данной категории я не буду :) Dikobraz ( ) 19:43, 9 ноября 2019 (UTC) [ ]

Добрый день. Ознакомтесь, пожалуйста, с ВП:Переименование страниц#Перенаправления при переименовании , ВП:Переименование страниц#Переименование отдельных видов страниц : "Категории (при наличии такой возможности) должны переименовываться без оставления перенаправления" (прим. -- возможность имеется ), "сразу после переименования необходимо заменить название категории на всех страницах, которые в неё включены" , "сохранение перенаправления со старого названия категории во всех известных случаях бессмысленно" . Напр. здесь и здесь включения остались без соответствующей верхней категории, т.к не были перенесены сюда и сюда , а перенаправления в категориях не работают. ДолбоЯщер ( обс. ) 01:10, 3 мая 2020 (UTC) [ ]

Далеко не первый раз переименовываю, но тут что-то косякнул, признаю. Исправил. Dikobraz ( ) 19:46, 3 мая 2020 (UTC) [ ]

Камрад, насколько я вижу, вы сейчас занимаетесь расстановкой шаблонов «Место рождения». Это мартышкин труд, эти устаревшие шаблоны, придуманные на заре википедии, наоборот надо удалять. Для любого населённого пункта достаточно один раз связать его на викиданных с категорией для лиц, родившихся в нём, и все статьи о персонах из этого населённого пункта, в которых в карточке статьи параметр «место рождения» оставлен пустым, но у которых на викиданных в качестве места рождения указан этот населённый пункт, будут помещаться в эту категорию автоматически. Вот вы создали Категория:Родившиеся в Пенономе — я сейчас сделал для неё , и связал его с для Пенономе (город) . Можете видеть, что в статье нет ссылок ни на одно, ни на другое, однако в карточке всё отображается как надо, и статья всё равно помещается в нужную категорию по месту рождения. Можете использовать как образец для дальнейшей работы. С уважением — Slb_nsk ( обс. ) 18:02, 6 мая 2020 (UTC) [ ]

Учту, спасибо!) Просто случайно увидел, что большая группа народу помечена родившимися в Панаме и у них зачастую спутаны страна и одноимённый город, как место рождения, стал разгребать, заодно нескольких выделил в Пенономе... Через Викиданные, да, разумно! Dikobraz ( ) 18:21, 6 мая 2020 (UTC) [ ]

Если надо будет консультации — обращайтесь: я такие вещи для Китая разгребаю. Тут надо иметь в виду, что ру-вики является практически первопроходцем: насколько я могу судить, кроме нас автоподстановку из викиданных сейчас используют только французская википедия и баскская. Соответственно, кроме нас с ними никто активно викиданные почти не правит (потом придут на готовенькое ). Учтите одну вещь: викиданные можно настроить так, что будет учитываться даже тот факт, что на момент рождения человека город носил другое название или находился в другом государстве. Если у вас там не окажется людей, которые родились в то время, когда Панама была ещё частью Колумбии, то можете пока этим особо не заморачиваться. — Slb_nsk ( обс. ) 18:33, 6 мая 2020 (UTC) [ ]

Спасибо за предложение! Обязательно… Я порой разгребаю подобное в России: рождённых в губерниях - по уездам и немелким городам в уездах (порой есть соответстующие категории, порой нет, тогда создавал, как выясняется, по старинке))) ). Но это тот ещё труд - начать и кончить, ибо и губернии менялись, и уезды, и названия городов и сёл, а потом в 20-е они неодновременно перешли на области и районы… Как дозрею до следующего "приступа работы" в этом, обязательно к Вам! Хорошую идею дали, ещё раз спасибо! :) Dikobraz ( ) 18:51, 6 мая 2020 (UTC) [ ]

И портреты тоже лучше через Викиданные вставлять Преимущество в том, что в этом случае один раз поставленный портрет будет показан во всех языковых разделах, где реализовано подтягивание отдельных элементов в карточки с викиданных (а такие мелочи уже во многих крупных разделах начинают практиковать). Делается очень просто. В левой колонке находите (в разделе «В других проектах») ссылку «Элемент Викиданных». Кликаете на неё, и попадаете на связанный элемент ВД. В данном конкретном случае проблема была в том, что там параметр «Изображение» был уже забит сканом обложки документа, я заменил его на добавленный вами портрет. Если свойства «Изображение» в списке нет вообще (то есть никто никаких картинок не ставил), то прокручиваете весь раздел «Утверждения» до низу, кликаете там справа на «+добавить утверждение», в появившемся диалоге в левом поле ввода «Свойство» пишете «изображение» (начнёте писать — там подсказка появится), после этого посередине откроется ещё одно поле ввода — туда вставляете ссылку на файл, и сохраняете всё, кликнув на соответствующем месте справа. С уважением — Slb_nsk ( обс. ) 21:31, 6 мая 2020 (UTC) [ ]

Да Вы просто кладезь идей, коллега! :) Dikobraz ( ) 11:17, 7 мая 2020 (UTC) [ ]

Коллега, когда вы переносите текст из статьи в статью - переносите первой правкой весь текст. В противном случае можно потерять какие-либо данные: например заметку о Чарльзе Конраде

Из-за смены очерёдности полётов экипажей Макдивитта и Бормана Чарльз Конрад потерял шанс стать первым человеком на Луне. Вместо этого он стал третьим, как командир экипажа «Аполлона-12».

Ок, сейчас исправлю. Dikobraz ( ) 17:36, 22 мая 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы произвели правку места рождения Усиевича, указав Тамбов, и не приводите АИ. Хотелось бы поинтересоваться об источнике информации. Текст до Вашего исправления базируется на указанной в ссылке газете "Кино". Vad157 ( обс. ) 10:06, 28 мая 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! Ок, укажу сейчас ссылки, они с 4-х (из них три с собой несвязанных) источников-сайтов. Отталкивался от БД "Мемориала". Dikobraz ( ) 19:25, 28 мая 2020 (UTC) [ ]

Спасибо. из указанных Вами 2-й и 3-й источники доверия особого не вызывают. ПА недавно убрал из этого своего текста совершенно очевидные ошибки после моего обращения. 1-й и 4-й источники вопросов не вызывают. Итог: противоречивая информация в различных АИ, что случается. Статья из газеты "Кино" - Vad157 ( обс. ) 20:24, 28 мая 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый участник Iich1960,

к Вам, как к сыгравшему во истину историческую роль в судьбе статьи "Вайнстайн, Леон", огромная просьба: пожалуйста защитите на пару месяцев статью в том виде, как она в данный момент есть. Мы улучшили.

Там какое-то уже "инопланетное вмешательство" пошло: вандализм стал смешиваться с правкой и откатами, потом блокировали два аккаунта вандала а потом и нас блокировали то ли за правку то ли за откаты вандализма, а выглядело, будто мы уже и сами стали вандалами. Как это могло случиться - нам неведомо. Т.е. - sci-fi.

Прекрасного Вам времяпрепровождения, где бы Вы ни были, счастья, здоровья, успехов и огромное спасибо за прекрасный вклад в Вики-жизнь, энциклопедическое дело и развитие цивилизации.

С уважением

Эм&Ko 109.252.28.56 16:46, 21 июня 2020 (UTC) [ ]

Личных прав на защиту не имею, но обратился к администраторам, как редактор, с просьбой об установлении защиты на их усмотрение (она бывает разных степеней и длительности). Думаю, в ближайшее время рассмотрят. Прошу пока отслеживать вандализм и смотреть, что не было слишком много оценок и эпитетов - администраторам нравится более сухой, "энциклопедический" стиль с минимумом прилагательных ;)

С уважением, Dikobraz () 14:53, 22 июня 2020 (UTC)[]

Нереальное Вам спасибо!!! 109.252.28.56 22:03, 22 июня 2020 (UTC) [ ]

Реальное Вам пожалуйста. Как говорится, "что и чем могу"... )))) Dikobraz ( ) 22:09, 22 июня 2020 (UTC) [ ]

Коллега, недавно тут вы добавили современные флаги и отпатрулировали статью, но флаги в то время были другие, поэтому проставил только США, а сейчас все заменил на верные. Благодарю! :) fishbone ( обс. ) 16:51, 8 декабря 2020 (UTC) [ ]

• Это Вам спасибо, коллега! Своевременная и правильная правка. :) Dikobraz ( ) 16:59, 8 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый lich 1960 Я понимаю,что стиль статьи над которой я добросовестно работал в течении года внеся туда сотни правок нуждался в улучшении и понимаю,что как редактор версии 2017 года Вы имели право улучшить статью. Хотелось бы ,однако,понять, с какой целью ː

1. Из материала убраны 80 вполне доброкачественных ссылко на авторитетные источники,такие как газета Коммерсант,Известия,Правда,ссылки на НьюЙорк Таймс,включая статью лауреата Пулитцеровской Премии Билла Келлера,который лично встречался с Заславский и оставил о нем интересную зарисовку.

Традиционные в таких случаях аргументы о дублировании ссылок здесь места не имеютːссылки(вернее примечания) оказались удалены вместе с материалом,почерпнутым из источников.

Выброшены кой-какие собственные статьи Заславского в т.ч.на английском языке,а ведь они отражали его политические взгляды.

2 Вопреки всем призывом украшать Википедию фотографиями в рамках соблюдения авторских прав удалена историческая фотография с Рональдом Рейганом,которая ,что весьма редкий случай удовлетворяла правилам Википедии т к снимок был сделан госслужащим США.Аналогичным образом исчезла Фотография Заславского с Бобом Долом и Эдвардом Керреди,несмотря на то,что она имеется на Викискладе. Полностью удалены Внешние шаблоны,позволявшие читателю,заглянуть в прошлое через десятки фотографий,хранящихся на сайтах ТАСС и РИА Новости.Я весьма гордился этим приемом,позволявшим продемонстрировать читателю статьи историческуб фотохронику ,не нарушая авторских прав.Кстати,историческая фотохроника "по Заславскому исключительно велика.Соизмеримая или большая есть только по нескольким депутатам-и токаким-Сахарову,Попову... А что во внешних шаблонах неэнциклопедичного.На то они и имеются в Википедии,чтобы ими пользоваться. И в материалах Википедии четко сказано,что шаблон в статье можно использовать неоднажды. В связи с удалением внешних шаблонов оказалась утрачена фотохроника выдвижения Заславского 31 декабря 1988 года на Правлении общества инвалидов. Его фотография с маленькой дочерью,ставшая символом выборной компании.Исчезло фотоЗаславского с Горбачевым,а ведь оно было свидетельством их примерения.. Пропала возможность посмотреть подлинные фотографии с митингов 1989-1991гг.А ведь все это наша история. 3 Раздел о взаимоотношениях Горбачева и Заславскогооказался почему-то полностью удален.Вы считаете эту тему незначимой? А собственно почему? На тот момент взгляды Заславского на Горбачева были весьма нестандартны как внутри СССР,так и в странах Запада.

4 Взаимоотношения Заславского и Рейгана свились к формулировке-считал идеалом политика.Формулировка верная.Но вне контекста больше походит на констатацию,что школьница полагает идеалом супругу Тарзана. А ведь Заславский не только лично встречался с Рейганом (что подтверждалось фотографией,статьей Сай Фрумкина и наконец,обширной недавней публикацией в Tagespiegel. Заславский в американской печати,в т ч в написанной уже в нынешнем тысячелетии статье в LA Times рассматривается как актор точки зрения согласно,которй Рейган-наряду с Горбачевым-был человеком подтолкнувшим начало процесса Перестройки.С этим мнением можно соглашаться или не соглашаться. Но оно существует,отражено в авторитетных источниках,более того в статье Википедии о Рейгане прямо говорится о двух точках зрения на Рейгана в плане Перестройки и разве не интересно,что одну их этих точек зрения привнес на Западную почву наш соотечественник депутат Заславский. Кстати и статью в Tagespiegel̠) а это единственное интервью Заславского за последние 20 лет,и статью в LA Times Вы тоже зачем-то удалили.

5 Вместе со статьей в Tagespiegel ушла информация о том,что Заславский проживает в Берлине. Относится к эому факту можно по-разному.Но факт-то налицо. И вероятно ПМЖ человека,о котором собственно и написана статья представляет определенную энциклопедическую ценность.Если потратить время на чтение немецкой статьи,то станет понятно и то,что он действительно проживает именно там,в Берлине. .В интервью говорится,что резкое ухудшение состояния здоровья вынудило его поселиться возле клиники,а потом врачи добились ремиссии.Судя по интернет данным по бизнесам Заславского,а также по фотографии из Дома Ученых он регулярно посещает Москву. Мои собственные встречи и интервью с господином Заславским также проходили в Берлине (я интересуюсь историей "Демократической России" и надеюсь когда-либо опубликовать на эту тему книгу). Судя по изменению его внешнего облика в сравнении с фотографиями,по использованию инвалидного скутера ему действительно пришлось столкнуться с серьезными проблемами медицинского характера,как и сказано в интервью.

Понимаю что большой объем материала и ссылок мог вызвать негатив.Но ведь ссылки-то не я придумалǃ Хотя изучением истории Ильи Заславского я занялся именно потому,что был заинтригован беспрецедентно большим объемом публикацияй .Встретиться с ним мне удалось существенно позже,отыскав по той самой публикации в Tagespiegel/ Только лауреатов Пулитцеровской Премии я насчитал троихːРемник,Келлер,Таубман (Таубмана Вы тоже почему-то удалилиǃ).

Кстати, Ремник никогда не утверждал,что риторика Заславского шла в ущерб хозяйственной деятельностию.А в нынешнем варианте текста это утверждение дается именно со ссылкой на Ремника.Если уж всерьез обосновывать такое высказываение,то надо ссылаться на выступления депутатов-коммунистов в Фильме Знакомый-Незнакомец.Но тогда для объективности следует констатировать,что в три раза повысившийся доход бюджета района не есть хозяйственное фиаско. Ремник,кстати,считал уход Заславского в мэрию победной точкой в борьбе с депутатами,что и изложил подробно в одной из своих статей. Автор статьи в Коммерсанте полагает что оставаться в районе в ситуации ликвидации районов Заславскому не было никакого смысла с чем лично я солидарен. При этом я далеко не уверен в мажорной трактовке Дэвида Ремника. Но я-не авторитетный источник.А авторитетный источник в виде Распоряжения мэра говорит что через месяц после ухода председателя совета Исполком был ликвидирован. Что по крайней мере внешне вполне подтверждает точку зрения Ремникаːушел председатель-забрали властные полномочия... Еще одна статья в Коммерсанте и Распоряжение Мосгорисполкома о проведении эксперимента в районе т е о делегировании тех самых властных полномочий под Заславского и его программу из статьи в Википедии теперь тоже исчезли,хотя для историка,интересующегося той эпохой это бесценный материал и вряд ли он так просто его найдет.У меня ушли многие месяцы.

Вообще испарилась многолетняя деятельность Заславского по отстаиванию частной Собственности на Землю,а ведь он предпринимал первые попытки создания Земельного рынка,хоть Ремник и считал это его крупнейшей ошибкой.Заславский также выдвигал идеи освоения Промзон и волновой реконструкции пятиэтажек. Заславский был Сопредседателем ДемРоссии в критический момент "схождения Гайдара в демократическое движение" и он (Заславский) был чуть ли не единственным Сопредседателем поддержавшим вхождение в партию Гайдара и добившимся вместе с Владимиров Боксером вхождения к Гайдару широкой массы Демроссийских активистов.Опять же тут можно по-разному оценивать.Лев Пономарев оценивал негативно.Но это было историческое событие. В нынешней версии статьи этот процесс свелся к личному вступлению Заславского в ДВР.Точно также исчезла история с противостоянием на Съезде Горбачева и Заславского по поводу траура по Сахарову,один из знаковых моментов в его,Заславского жизни.̪ История после которой он ушел в жесткую оппозицию к Горбачеву по моральным соображениям. Причем история эта зафиксирована в двух монографиях-Ремника и Таубмана, изданных на русском и английском языках. Также есть ряд статей на английском.Все основания привести информацию в Википедии. Я привел.Вы вычеркнули.Зачем? Никакого обоснования я не нашел.

Я не говорю о том,что в тексте в результате появились явные ошибки-вроде того,что персонаж статьи сперва работал замМинистра,а потом стал упр делами и это со ссылкой на Расп Премьера где ни о каком управляющем и речи не было.А управляющим-то он был до назначения Замминистром.В Госкомземе.И это подтверждалось Приказом Госкомзема. . ...Насколько корректно за минуты удалить 80 процентов материала,созданного трудом другого блогера и при этом даже не привести каких-либо объяснений кроме "текущ.пред. 20:46, 15 января 2021‎ Iich1960 обсуждение вклад‎ 38 118 байт −114 667‎ стилевые правки, уточнение" удаление 80̤̤̤̬ процентов добротно подобронного,подкрепленного ссылками на АИ,иллюстрированного фотографиями исторического материала-это что? уточнение? или стилевая правка?

Мне представляется,что элементарная этика требовала по меньшей мере обсудить правку с блогером,написавшим статью куда как более чем на три четверти,т е со мной. Надеюсь,что Вы отнесетесь к моему обращению с пониманием. Хотя есть у меня опасение,что даже при желании восстановить утерянные АИ-это будет труд,соизмеримый с написанием статьи.А я писал ее почти год,как и сказано в самом начале моего обращения к Вам.

• По порядку поднятых вопросов.

1. В основном убрана информация, не имеющая энциклопедического (википедийного) характера и не отвечающая критериям ЗНАЧИМОСТИ информации. Наличие статьи не подразумевает сбора абсолютно всего материала, связанного с персоной - это всё же не тот формат, не докторская диссертация и не монография со всеми подробностями жизни и деятельности.
2. Насчёт фото. Наличие фото на Викискладе не значит, что весь викисклад надо переместить в статью. И иллюстрация каждого события (включая детство, встречи с Рейганом, Доулом, Ельциным и проч.) излишняя. Немного зная в своё время И. Заславского, я в курсе, что он, как заметный политик, встречался с десятками знаковых лиц, включая не только Рейгана и Доула, но и Тэтчер и Ширака, Валенсу и Гавела, к примеру. Требуется ли размещение целой галереи его фото со встреч со всеми известными политиками?! Сравните с ЛЮБОЙ известной персоной (вплоть до глав государств) - сколько фото в статьях и сколько на викискладе? Неужто персона Заславского (при всём уважении) требует больше иллюстраций, чем персоны Горбачёва, Ельцина, Рейгана, Сталина, Ленина, Тэтчер, Черчилля, Мао и прочих?! А между тем объём иллюстрирования здесь превышал все указанные.
3. О разделе отношений с Горбачёвым. Да, его отношения в данном случае не сильно отличались от взглядов многих членов Межрегиональной депутатской группы, консультантом которой я являлся, будучи помощником сначала С. Б. Станкевича, а затем Г. В. Старовойтовой (к слову, когда работал в аппарате фракции ДВР в Госдуме, не заметил чем-либо заметно отличных от других демократов взглядов Заславского). И то, что к нему было больше внимания, чем к тем же Ю. Болдыреву, С. Белозерцеву, В. Лопатину или А. Мурашеву (к примеру, фамилии навскидку) объясняется именно его нестандартностью как персоны-инвалида, но не как особо сильного политика. Если выделять его отношение к главе страны, тогда необходимы разделы его отношений и с Ельциным, и с Путиным, тем более, что его взгляды на того же Ельцина также заметно менялись.
4. Насчёт взгляда на Рейгана. Взгляд, идентичный взглядам Заславского, был у А. Собчака и того же Б. Ельцина, к примеру. Многие члены МДГ имели схожий взгляд. Столь ли важен взгляд, как ни крути, одного из сотен народных депутатов на президента США? Тогда где его взгляды опять-таки на иных мировых лидеров? Давайте вообще перечислим его взгляды и на Валенсу, и на Берлускони, и на Ширака, и на Тэтчер, и на Назарбаева, и на лидеров КНР и т.д. Повторюсь, это не докторская диссертация на тему персоны Заславского.
5. Информация о том, что он проживает в Берлине не ушла, посмотрите статью внимательней. Просто не стоит упоминать об этом ДВАЖДЫ. И так ли необходимо какой-либо (даже самый важный!) факт подтверждать 3-4 ссылками?! Если кто-то оспорит ссылку как "неавторитетную", или усомнится в информации - тогда можно. Но и так видно, что практически каждый факт чем-то подтверждается, а не выдуман.
6 а. Что касается материалов от Ремника. Ничуть их не оспариваю. Но в справочнике от Форбса, который я добавил как источник, сам Илья Заславский утверждает, что "оставил свой пост под давлением райсовета" и был назначен на пост представителя мэрии через 2-3 месяца после этого. Ему не верить?! И поводом для такого оставления были (это есть как в Вашем видео, так и в "Столице" и сохранившихся у меня "Курантах") упрёки в "недостаточном внимании к хоз.вопросам". Совсем иное дело, насколько они были обоснованы. Но давление на него шло ОФИЦИАЛЬНО не из-за членства в "Демократической России" и антигорбачёвских взглядов. И вот что хорошо бы отметить - именно не глядя на увеличение бюджета (т.е. это не принималось во внимание его недругами).
6 б. Множество материалов и ссылок не имеют прямого отношения к Заславскому - скорее, к истории мэрии/Мосгорисполкома, деятельности партий и организаций или отдельных лиц (тех же Катаева или Боксера) и были бы более уместны в соответствующих статьях. Например, исполком райсовета был ликвидирован не только в Октябрьском, но и в других районах столицы. Так связана ли ликвидация одного из столичных исполкомов именно с Заславским? А в связи с какой персоной были тогда связаны ликвидации других исполкомов, например, Кунцевского или Сокольнического? Там отнюдь не демократы были у власти... Команда Г. Попова так перестраивала всю структуру управления городом, а не только одного района.
7 а. Насчёт собственности в районе, промзон, пятиэтажек и проч. Наиболее значимое оставлено. Но надо ли вообще про ВСЁ писать? У него и свои взгляды на розничную торговлю и снабжение были, на архитектурные стили и ставки по аренде, на развитие спорта и медучреждений в районе и т.д. Повторюсь ещё раз - статья в Википедии - это не замена монографии; даже все взгляды на значимые вопросы Черчилля, Муссолини или Собчака не находят отражения (как ни банально, статьи не резиновые и не могут вместить ВСЁ), а вот взгляды Заславского на пятиэтажки отразить принципиально необходимо, да?
7 б. Насчёт вхождения "демроссов" в Демвыбор. Заславский практически не имел влияния на иногородний актив (в частности, в Ленинграде/Санкт-Петербурге), поэтому преувеличивать его роль во вхождении членов движения по всей стране в ДВР - это более чем неправильно. Думаете, Демроссия Нижнего во главе с Немцовым или Рязанская во главе с Рюминым (опять-таки, примеры сразу и навскидку) вошли в ДВР благодаря Боксеру и Заславскому?! Его вес в столичной организации - да, неоспорим. Но не по всей стране.
7 в. ПОДРОБНЫЙ разбор вопроса о трауре по Сахарову (на котором также настаивали та же Старовойтова, Памфилова, Щелканов и Комчатов, в частности) - не надо преувеличивать роль Заславского в этом вопросе. Что у него появились моральные основания для ухода в более жёсткую оппозицию - да, это может быть и важно. Но стоит ли выделять ЭПИЗОДУ столько места в статье?! Опять-таки, повторюсь, это личное отношение одного из сотен депутатов к Президенту СССР. Что, в статье о каждом противнике Горбачёва из демократического крыла подробно разбирать кто был на какой позиции в какой именно момент по отношению к Горби и указывать эпизод похорон Сахарова?! В статью о каждом члене МДГ включим по одинаковому абзацу? Не проще ли в статье о Сахарове упомянуть "оптом" реакцию видных демократов - от Заславского и Старовойтовой до Собчака и Ельцина?
8. "Насколько корректно за минуты удалить 80 процентов материала,созданного трудом другого блогера и при этом даже не привести каких-либо объяснений кроме..." Не за минуты произведена редакция. За часы. При всём уважении к труду "другого блогера" администрация Википедии вынесла флаг "неэнциклопедичности и необходимости правки статьи", если помните. Благодаря моей правке это замечание снято и понятие "энциклопедичности" у статьи появилось. Что до объяснений - как видите, столь подробный разбор занимает много места и не поместится в "обоснование правки".
9. "Мне представляется,что элементарная этика требовала по меньшей мере обсудить правку с блогером,написавшим статью куда как более чем на три четверти,т е со мной." У Вас неверная трактовка самого принципа википедии, коллега: ЛЮБОЙ авторизованный пользователь имеет право вносить ЛЮБУЮ правку в ЛЮБУЮ статью, не обсуждая каждый раз с авторами. К тому же у Вас нет аккаунта - как прикажете обсуждать?.. Вкратце я написал объяснение в разделе "Обсуждение статьи" - обсуждать можно и нужно именно там. Ничуть не лишён уважения к Вашему труду, но он должен быть как-то соразмерен принятым в википедии правилам, форматам и нормам. Если Вы настаиваете, что что-то удалённое исключительно важно (а также объективно, к слову, - Вы привели свидетельства сторонников и "поклонников" неординарного политика, но не уделили внимания примерам и доводам его критиков, что, согласитесь, не совсем объективно при разборе персоны), Вы можете вернуть это в статью. Однако если администрация вновь признает её "неэнциклопедичной и требующей правки" (что видит сразу любой пользователь ресурса) - будет ли от этого лучше? С уважением Dikobraz ( ) 15:28, 18 января 2021 (UTC) [ ]

По порядку поднятых вопросовː 1 Согласен.Но трудно согласиться,что отношение советского политика-еврея к еврейскому вопросу и его полемика с известным религиозным сионистом не имеют никакой энциклопедической ценности.Между тем Вы второй раз "убираете" еврейскую тему из статьи.̥Первый раз убрали простое упоминание.Сейчас убрали позицию человека и вместе с таким авторитетным источником как фильм Александра Роднянского "Прощай СССР". Эта информация нигде не дублировалась.Судя по Вашему Бэкграунду Вы вряд ли антисемит.Тогда в чем дело? Не будучи ни антисемитом,ни евреем я полагаю,что позиция Заславского по еврейскому вопросу заслуживает упоминания.И то,что с первой приватизацией квартир,осуществленной именно Заславским боролись апеллируя к тому,что приватизация выгодна сионизму,а Заславский еврей мне тоже представляется заслуживающим внимание. Заметьте-потому что еврей,потому что сионизм.Где здесь критика за нежелание заниматься хозяйственными вопросами.И то,что он еврей,не скрывающий своего еврейства и притом НЕсионист на мой взгляд стоит упоминуть.Кстати,Вы упрекнули меня за то,что я не привел доводы критиков Заславского? Разве не привел? я не только о сионизме. Я еще о попытке создать рынок недвижимости-четко было написано-самая большая ошибка.Вы эту критику удалили.А это действительно была ошибка. Про рынок порнографии,возникший благодаря свободной продаже прессы Вы знали? А я нашел и написал.А Вы убрали.Между прочим это был первый рынок порнографии в стране.Ни Мурашев,ни Галина Васильевна ничем подобным не отметились.Зато и первый рынок свободной прессы создал Заславский.Зачем было это устраниять? 2 Я не помещал в статью все фото с Викисклада. Фото с Рейганом и Саем Фрумкиным (еврейским активистом,охотником за нацистами) считаю исключительно важным.Буду восстанавливать.Несомненно Заславский встречался с десятками важных и значимых людей,включая Валенсу (С Тэтчер , Шираком и Гавелом-никогдаǃ если не согласны сошлитесь хоть на один источникǃ Отношение Заславского к Рейгану было особым.Я нашел ряд источников,подтверждающих,что именно на Заславского ссылались в США,когда говорили о Рейгане и Перестройке.Простите,но где зарубежные авторитетные источники,говлрящие то же самое про упомянутых Вамо Собчака или Ельцина? СТанкевич,например,не придерживался подобных взглядов на Рейгана,а любителей высказывать их вслух в 89 и 90 гг я вообще не знаюǃ Если Вы перечитаете Фрумкина и ту же статью в ЛосАнджелос Таймс,то убедитесь,что их не самые простые и что называется вхожие в круги авторы полагали взгляд Заславского на Рейгана уникальным даже для Америки не говоря о России,они противопоставляли его точку зрения мнению CNN b ̩др либеральных СМИ 3 О Горбачеве.Позволю себе не согласится с Вашим утверждением о том,что резкая критика Горбачева была свойственна сотным депутатов-членов МДГ.Где она у тогоже Станкевича? Там скорее стремление к сотрудничеству,что видно даже по фотохронике Тасс. Не было сотен. Лично Едьцин и может быть Бурбулис позволяли себе критиковать Горбачева. второй депутат системно выступавший с антигорбачевскими статьями мне просто неизвестен (за Мурашевым это также не водилось.Потому или предлагаю доказать существование множества статей с системной критикой Горбачева и привести примеры ответной публичной критики этих депутатов ЛИЧНО ГОРБАЧЕВЫМ, или восстановить раздел об отношеиях Горбачева и Заславского.За кого еще из депутатов голосовал Горбачев на выборах? На кого он еще он науськал московскую партийную организацию,призвав ее выходить из окопов. Разве что лично на Ельцина.Во всяком случае никто из упомянутых Вамиːни Болдырев,ни Белозерцев,ни тем более Станкевич и Старовойтова не удостоились прямого наезда главы государства.И эта атака зафиксирована в Авторитетных источниках. Потому просил бы восстановить раздел по Горбачеву,если Вы сами технически способны это сделать.Если нет-будем восстанавливать сами,гно тогда уж просьба не выюрасывать материал в качестве патрулирующего. 4 по этому пункту ответил в пункте 2 5 По Берину согласен.Есть упоминание.Но оно в результате редактирования более не подкреплено ссылкой на авторитетный источник. Значит немецкую статью однозначно надо восстанавливать. Сразу добавлю,что и вторая семья Заславского теперь ничем не подкреплена,формально ссылка есть ,но это источник,подтверждающий работу госпожи Коссовой во главе предприятия ,а вовсе не ее замужество. 6 Согласен.Общую политику стоило сократить.Исполком Октябрьского Райсовета,кстати,был ликвидирован совершенно отдельным распоряжением за несколько месяцев до прочих исполкомов-это факт. 7 На трауре Сахарову настаивали Заславский и Ельцин.Это видно из их выступлений.Причем выступление Заславского было первым и как всякий первый шаг требовало немалого мужества.Что и отметили и Таубман,и Ремник.Как мог Комчатов ,не имевший тогда депутатского статуса требовать на Съезде траура по Сахарову -для меня загадка.Если дадите ссылку на выступление Старовойтовой-буду благодарен,у меня такого материала нет. И резонанс в прессе был именно по выступлению Заславского.Что немаловажно по правилам Википедии-потому предлагаю или продемонстрировать публикации той поры,подтверждающие что речь об одном из многих или согласиться с тем,что я восстановлю данный кусок. Где у Ремника Щелканов? Где он у Таубмана? в каком сарьезном АИ отражено это множество депутатов ,из которого не выделялся Заславский? И почему именно его выступление так вдохновило Таубмана и Ремкика? 9 Замечание о неэнциклопедичности висело на статье до того как я начал работу над ней,придя фактически на несколько строчек. ВОзможно мне не хватает знания техники Википедии.Но в том что я и работающая со мной группа изучили материал у меня сомнений нет.

Кстати...такого поста как сопредседатель Политсовета в ДемРоссии НИКОГДА НЕ БЫЛО это просто неверная информация.Председатель Политсовета был.Один-единственный и это был Заславский. Сопредседатели совета прелставителей были.Одним из них являлся Заславский с 93го по 94 год. А сопредседателей политсовета не существовало...При всем моем уважении к сокращению,которое было достигнуто за счет постфактумного введения этой должности. ː) с уважением, John

• Опять-таки по порядку.
  

1. Да, я невероятно далёк от антисемитизма))) Тут Вы, наверное, правы, но тогда нужен отдельный раздел типа "Заславский и национализм", где стоит привести нападки его противников именно "за еврейство" и его высказывания на эту тему. Хотя то, что приватизация "выгодна сионизму" была не самым главным и не единственным аргументом его противников. Больше ставились в упрёк "расхищение соцсобственности" и ""возможности спекуляции имуществом", а не сионизм. И это, заметьте, по тому же источнику - по Ремнику. Кто, кроме него упоминает этот фактор? И кто считает, что попытка создать рынок - главная ошибка? Опять же, получается, ТОЛЬКО Ремник... Вот насчёт изнанки "свободы прессы" - это да, важно и интересно: создав "свободу", тот же Заславский не подумал о свободе и для порнографии и тех же ультранационалистов - вот это отметить стоит, да.
2. Насчёт Рейгана и прочих. Есть в статье упоминание, что Заславский считал его "идеалом политика" - разве этот тезис требует нескольких абзацев? Насчёт Ширака с Тэтчер - у меня может быть аберрация памяти, не спорю, но вот насчёт Гавела... Делегация МДГ точно ездила в Прагу и там с ним встречалась. Хотя да, не факт, что Заславский в неё входил. Но что минимум очень хотел поехать и пожать руку - это я точно помню. Вообще Заславский неоднократно выезжал за рубеж и там встречался с очень знаковыми людьми (да, я мог спутать, признаю) и выделение одних лишь американцев (Рейгана и Доула) как-то однобоко, что ли... Но то, что Рейган Рейган популярен у многих демократов первой волны (не у всех конечно) - факт. Прекрасно помню, в частности, долгое совещание с подбором делегации, которая поедет в США и там будет встречаться с Рейганом - очень многие хотели поехать не ради Америки, а чтобы "пожать руку великому политику". А вот заниматься поиском авторитетных ссылок на слова Собчака или Ельцина... Скажем, насчёт встречи Собчака и Рейгана (уже в отставке) есть воспоминания "разоблачителя" Собчака Шутова - там достаточно цитат восхищения Собчака Рейганом. Что до Ельцина, то по итогам встречи Рейган потом слал Ельцину поздравительные новогодние открытки (это незаурядный факт) - вряд ли потому, Что Ельцин был к нему холоден...
4. По антигорбачёвским выступлениям - достаточно поднять стенограммы съездов и демократическую прессу того времени (особенно времён 3-го съезда, избравшего его Президентом). В рамках МДГ (а это около 150 человек) и противоположной ей группе "Союз" (минимум втрое больше, в основном консерваторы типа всем тогда памятной Сажи Умалатова, резко призвавшей Горбачёва к отставке с трибуны по решению депутатской группы ) критика Горбачёва не затихала ни через СМИ, ни с трибун и на митингах. Как мелкий факт - против его избрания Президентом проголосовали 495 депутатов, которым он решительно не нравился. Кто смог тогда добраться до трибуны - озвучили свои претензии. Но не всем дали. МДГ же подняло вопрос о его отставке, помнится, ещё в 1989м году (за это с самого начала были "радикалы" типа Белозерцева или Гдляна - тоже навскидку)...
5. С Берлином - да, каюсь, тут источник убрал напрасно. Но вообще-то не каждая информация в википедии нуждается в конкретном подтверждении. Потому-то её и приходится часто редактировать и "чистить".
7. Комчатов тогда был народным депутатом РСФСР, и требовал там. И то, что траура требовали многие выступавшие депутаты на траурном митинге в Лужниках - тоже факт (Комчатов мне запомнился, потому что очень хорошо говорил...). Никто не виноват, что стенограммы речей не велось. Но что траура требовали не только Заславский (не помню его там, кстати) и отсутствовавший Ельцин - тоже факт. То, что на митингах и встречах населения с депутатами не было Ремника и Таубмана - это вполне понятно. И что они не штудировали какой-нибудь "Московский комсомолей" тех дней - тоже ясно. Нельзя объять необъятного! В конце концов они пишут о Заславском, прежде всего, а не о полутора сотнях членов МДГ. Многие передавали несказанные с трибуны речи в президиум съезда (а потом пересказывали их на митингах или в СМИ), если порыться в стенограммах съезда нардепов СССР (особенно, 2го и 3го), уверен, там достаточно ссылок. Заславский, повторюсь, имел хороший "антураж" - и инвалид, и еврей, и антикоммунист - потому к нему было много внимания. Кому, скажем, были интересны "обычные" депутаты из МДГ? А уж критики-ортодоксы с противоположного края и вовсе представлялись исключительно карикатурно и без интереса. Кто сейчас, например, вспомнит ярчайшую фигуру 1го съезда харьковского таксиста Сухова? Никто. А он ещё тогда впрямую вещал с трибуны "Вы что творите, Михаил Сергеевич? На своём ли Вы месте?!" - но это списали просто на эпатаж...
8. Насчёт "сопредседателя" Исполкома ДР. Я это взял сразу из двух источников - того же справочника Форбса о депутатах 1й Госдумы, составленного по беседам с депутатами и из юбилейной брошюры "20 лет фракции "Выбор России" в ГД первого созыва" (2013 год), изданной Фондом Егора Гайдара под редакцией бывшего депутата Аллы Амелиной. Мне кажется, это достаточно авторитетные источники. И соответствующая статья в википедии также подтверждает институт сопредседательства. Хотя настаивать не буду, я не настолько хорошо помню кто кем тогда был, хотя я сам также был членом ДР (в ДВР не был). С уважением Dikobraz ( ) 21:07, 18 января 2021 (UTC) [ ]

Спасибо за ответ. В порядке обсуждения. 1 Наверное Вы правы. Раздел "Заславский и национализм" позволит засистематизировать его отношение к националистам всех видов от общества Память до еврейского радикала Авигдора Эскина. А также резко негативное отношение всех этих националистов к Заславскому.К сожалению я не могу нигде найти нацсостав 1 Думы,хотя хорошо помню что официальных евреев там было 5,в том числе Заславский и Томчин. Будущий исполнительный вице-президент еврейского Конгресса господин Осовцов фигурировал как русский. Про упреки я как раз писал.Там же со ссылкой на статью в Известиях,анализировавшую ситуацию в районе после Заславского я указал,что прокурорская проверка никаких нарушений не нашла.Это немаловажный момент. Полагаю,что и то и другое есть смысл упомянуть в тексте.Согласен,что нужна краткость и более энциклопедическая манера изложения. 2 По антигорбачевским выступлениям. Я бы все же предложил посмотреть внимательноей статьи в газете Демократическая Россия.Это не Суховские эмоции и не истерия Татьяны Карякиной. Это аналитика. А Заславский и был изначально аналитиком,автором работ по системному анализу. Предлагаю в порядке компромисса сделать по Горбачева и Рейгану маленький раздел на несколько строк,сопроводив его фотографией с Рейганом и внешним шаблоном со ссылкой на конкретную фотографию Юрия Абрамочкина на сайте Итар Тасс 7 На момент смерти А Д Сахарова г-н Комчатов заведомо не мог быть народным депутатом РСФСР.Просто потому,что то был декабрь 89г,а выборы в Веръловный Совет РФ,Моссовет и пр состоялись в 90году. Как-то так. Представление не имею кто что говорил на траурном митинге. Охотно верю что ВСЕ возмущались отсутствием траураǃ Но ː 7.1 Википедия все ж основано на авторитетных Источниках. Они подтверждают по двум людям-Заславскому и Ельцину. Раз Вы патрулирующий-давайте в обсуждении придерживаться правил Википедии. 7.2 Полагаю Вы согласитесь,что выйти и потребовать на Съезде в прямом эфире,на всю страну-да против волю Генерального секретаря с его знаменитым " Сядьте,товарищ Заславский"и зафиксированную Ремником и Таубманом "яростью в глазах" это есть действие несколько иной общественной значимости нежели выступление на митинге. И выйти первым-это выйти первым. Никто из тех кто был на митинге на съезде выйти не сумел.Президиум их не пускал, а вот так как Заславский,с боем они не вышли.Об этом поступке Заславского в большим уважением отзывались многие люди,связанные с межрегиональной группой. Мне посчастливилось при жизни Марины Андреевны Журинской,помощницы Аверинцева пообщаться с ней на эту тему. 7.3 Заславский несомненно был на траурном митингеǃ стоял там в Президиуме в числе 8 или 9 человек.Это видно из фотографий РИА Новости,к которым вел соответствующий внешний шаблон,ныне удаленный из статьи.Получается что удалили не посмотрев? Нехорошо.Проверить несложно.В старой версии внешняя ссылка сохранилась.Ну уж на восстановлении я не настаиваю.Он потому и попал в Президиум митинга,что прорвался на трибуну Съезда и сказал свои слова о трауре.Вдова А Д Сахарова,Елена Георгиевна Боннэр после этого эпизода благоволила к Заславскому яего не скажешь о многих других Вами перечисленных,сдавших свои предложения в виде написанных текстов в секретариат съезда. 8 Насчет Сопредседателя Политсовета (Исполкома) полная историческая А-ХИ-Нея.Что бы кто не писалǃ Имеются документы ДемРоссии,Уставные. Там ничего подобного не было. Сопредседатели были в Совете представителей. О сопредседательстве Заславского в Совете представителей было написано с указанием когда избрали-в 1993 на Нижегородском Пленуме. Председателем Политсовета он был в 1992-1993 гг. Это четко сказано в одном или двух АИ. Также есть АИ в котором ОШИБОЧНО,НЕГРАМОТНО написали про Сопредседателя политсовета,создав химеру из двух постов,которые последовательно занимал один и тот же человек. Понимаю что формально АИ вроде как равны.Но есть Уставные документы и из них очевидно что быть сопредседателем Политсовета НИКТО не мог и в том числе Заславский. Так же как Председателем (именно Председателем) Оргсовета был некоторое время Владимир Боксер ,друг и политический союзник Заславского. Спорить задним числом на тему кто из сопредседателей имел больше влияния в регионах вряд ли есть смысл. Факт состоит в том,что Боксер, Заславский Томчин привели большую часть деморосов в партию Гайдара несмотря на активное сопротивление Сопредседателей,традиционно считавшихся влиятельнымиːПономарева,Якунина и -давайте уж скажем честно-Галины Старовойтовой. Какую роль в этом сыграл личный авторитет упомянутых деятелей,занявших прогайдаровскую позицию,а какую роль сыграл личный авторитет Гайдара-вопрос сложнейший и наверное самое правильное -честно упомянуть по заслугам всех сопредседателей давно почившего в бозе движенния. Отношение между ними были сложнейшие.Тот же Заславский глубоко почитает Боксера , симпатизировал Старовойтовой и почему-то нежно любит Мурашева зато Афанасьева,Пономарева и Якунина до сих пор не выносит на дух,и если Афанасьева полагает умным человеком с неверной позицией,то "попа и пономаря" позиционирует как явных антиинтеллектуалов. Ну и что же? Не выкидывать же кого-то из них из истории на основании его частного мнения. Точно так же при всем уважении к Вашему частному мнению о роли Заславского в ДемРоссии давайте констатируем что он последовательно был Председателем Политсовета и Сопредседателем Совета Представителей,а также возглавлял много лет Московскую организацию-ну просто потому что это зафиксированная в Авторитетных источниках историческая правда. Наверное я и впрямь излишне раздул Демроссийскую историю в статье о Заславском.И надо ограничиться маленьким раздельчиком на 3 фразы Итого предлагаюː ввести три коротких,сухим стилем написанных раздельчикаː а)Заславский и национализм б)Отношение к Горбачеву и Рейгану в) Заславский и движение Демократическая Россия Эпизод с трауром дать двумя фразамиː несмотря на противодействие Горбачева вынес на Съезд предложение о Трауре.После этого эпизода ушел в жесткую оппозицию(этот эпизод можно отнести в раздел по Горбачеву и Рейгану. восстановить Фотографию с Рейганом Восстановить внешнюю ссылку на историческую фотографию Юрия Абрамочкина и дать общую объединяющую ссылку на фотохронику первой выборной компании Конечно же напишу коротко как Вы и предложили о причудливом сочетании свободной продажи оппозиционной прессы и порнографии.Да,упомяну и ультранационализм.У меня нет сомнений,что радикальная литература тоже продавалась.Единственная беда в том что это не подтверждено ни одним АИ.Возьму грех на душу.Про продажу литературы националистов и про то,что их организации воспользовались свободной регистрацией в районе мне во время интервью говорил Заславский.

Примерно так

• Соглашаюсь и мысленно жму руку. Умные люди всегда могут найти достойный компромисс.

Dikobraz ( ) 23:44, 18 января 2021 (UTC) Согласен.Повесил вывеску РЕМОНТ и привожу статью к обговоренному виду. Боюсь что это займет примерно неделю.Отвлекает работа ː) Изначально взял за основу отпотрулированный вариант,но-возможно в силу моего незнания наиболее совершенных механизмов редактирования мои попытки что-то вставить назад потребовали такого объема ручного труда,притом не юных активистов а лично моего,что мне волей-неволей пришлось взять за основу мой последний вариант и последовательно переделывать его разделы,добавляя к ним текст аналогичных разделов из Вашей версии ,а затем убирая мои излишки с сохранением ссылочного аппарата.Тоже не самый простой путь,но проще. Пока дошел до Первых съездов.По окончанию буду Вас просить еще раз отпатрулировать т к некоторые элементы Выполненной Вами работы -увы-лежат за пределами моей компетенции. с уважением, John [ ]

Вроде как переработал статью согласно тому как обсудили.Раздел Заславский и национализм по масштабу не вышел. Разместил его 3мя строками в новом разделе важные факты,куда сбросил все что жаль было выкидывать т к важно и характеризует человека,а в новый вид статьи не укладывалось. Совершенно сознательно сделал все возможное чтобы сохранить как можно больше ссылок̈если уж чего нет в тексте,чтоб по крайней мере интересующиеся могли найти подробную информацию в первоисточниках. По сути -выбросил их в итоге 30 штук по сравнению с тем что было до патрулирования.Посмотрите плз. Предлагаю потом обсудить

		Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится , приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

-- SerSem ( обс. ) 08:34, 21 января 2021 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега. Теперь, пожалуйста, загляните ещё раз в статью и исправьте то, что сделали. Спасибо. Николай Эйхвальд ( обс. ) 18:03, 27 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Добрый день. Совершенно не понимаю происшедшего: я всего лишь убрал анонимного участника - 1 букву "э" в преамбуле... Но мне нетрудно откатить. Пожалуйста. Dikobraz ( ) 18:33, 27 февраля 2021 (UTC) [ ]
  • В смысле? Вы сделали . В двух местах вместо ссылки на историческую область Палестина появилось розовое пятно, исчезла викификация богини Юстиции и провинции Финикия. Николай Эйхвальд ( обс. ) 18:43, 27 февраля 2021 (UTC) [ ]
    • Я Вам написал, что я сделал. Я совершенно не спец в данной области. Натолкнулся на вандальную правку, посмотрел историю таких правок автора-вандала и исправил их в 4 статьях на совершенно разные темы. Всё. Почему это произошло в статье, я решительно не понял, повторюсь. Уже откатил всё сделанное. Dikobraz ( ) 19:01, 27 февраля 2021 (UTC) [ ]

На личной странице у Вас подробное жизнеописание и родословная, представьте себе, что Ваши предки имели отчество, как и Вы и как предложено тут [6] . Никто и никогда, кроме как в семье или в дружеской малой группе, даже не работе не называл руководителей Иван Петров или Лазарь Каганович. Шаблон-карточка относится к преамбуле. Почему же Вячеслав Михайлович Молотов и остальные должны лишиться отчества? При жизни они, как исторические деятели, только так и упоминались. Есть еще правило "Русское имя", не вообще, а именно Википедии. Так почему лишаем людей отчества? Прохор77 ( обс. ) 01:51, 2 марта 2021 (UTC) [ ]

• Отчеств персон в преамбуле "лишили" ДО меня, я ничего в этом плане не менял - достаточно посмотреть историю правок. Но замечание разумное, соответствующие поправки теперь внёс. Dikobraz ( ) 14:29, 2 марта 2021 (UTC) [ ]

• 1993 год
• 1995 год
• 1996 год
• 1998 год
• 2000 год
• 25 октября 2001:16B8:1E88:D00:ADF5:CC01:5A8A:4700 20:52, 25 марта 2021 (UTC) [ ]

Коллега, Кэрролл Шелби, несмотря на женское имя - мужчина. Его даже в кино Мэтт Дэймон сыграл. — Mitas 57 16:29, 22 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Коллега, слово "компания" — женского рода.

Dikobraz ( ) 21:02, 22 апреля 2021 (UTC) [ ]

• • Блин, неудобно получилось. Прошу прощения, был невнимателен. — Mitas 57 09:34, 23 апреля 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! Вызывают вопросы некоторые ваши сегодняшние правки и переименования для категорий по местам рождения в Швеции. (i) Вы переименовали категорию « » в категорию « Родившиеся в лене Блекинге », оставив первую перенаправлением. В результате у нас появились две полузаполненные категории — часть осталась под старым названием, а другая часть — под новым. Обычно категории переименовываются с подавлением перенаправления, а всё содержимое (частично вручную, частично с помощью Викиданных) переносится в новую категорию. В данном случае, надо перенести остаток из старой категории в новую и удалить перенаправление. (ii). Параллельно существующей категория « » вы создали дублирующую категорию « Родившиеся в лене Эстергётланд » — в результате опять получились две дублирующиеся полузаполненные категории. Так не делается: как и в предыдущем случае, надо было переименовать существующую категорию с подавлением перенаправления, а потом перенести всё содержимое старой категории в новую. Теперь надо удалить новую категорию и переименовать старую. То же самое для категории « » и категории « Родившиеся в лене Крунуберг ». (iii) Вы создали категорию « Родившиеся в Мьёльбю » и категорию « Родившиеся в Финспонге ». Для корректной работы их надо привязать к Викиданным. Если вы сами подчистите хотя бы часть возникших проблем, хорошо. В остальных случаях я могу помочь. — Adavyd ( обс. ) 10:32, 8 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Добрый день! Часть проблем я уже подчистил и продолжаю подчищать. И к Викиданным привяжу. Единственное что, я прохлопал (каюсь!) и создал дублирующую категорию « Родившиеся в лене Эстергётланд », в которой теперь большинство статей... А вообще меня на эту работу сподвигло наличие явной мешанины в категории « Родившиеся в Швеции », где были и родившиеся в ленах, и в исторических провинциях, и в отдельных городах и даже мелких городках. Подумал, что хорошо бы как-то систематизировать хотя бы по ленам и историческим провинциям. За помощь буду благодарен. Dikobraz ( ) 10:49, 8 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • ОК, спасибо, понятно. На Викиданных указанные категории были привязаны к современным ленам, а не к историческим провинциям. В ближайшие полчаса я попытаюсь привести всё в норму и удалить дубли. — Adavyd ( обс. ) 10:55, 8 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • То, что указано выше, доделал (включая Викиданные). Теперь для единообразия надо переименовать категории умерших в этих ленах, сейчас сделаю. В будущем при переименовании категорий, пожалуйста, подавляйте перенаправления и сразу переносите всё содержимое в новую категорию. — Adavyd ( обс. ) 11:27, 8 ноября 2021 (UTC) [ ]
    • ОК, благодарю. Я обычно перенаправления подавляю (ну, не первый год с Вики работаю...), а тут явно чёрт попутал)). Dikobraz ( ) 11:30, 8 ноября 2021 (UTC) [ ]

Добрый день, дорогой участник Iich1960,

Уже как минимум пару лет пытаемся снять с удаления статью Вайнстайн, Леон.

За это время многое произошло. В частности причина, по которой инициатор размещения статьи на удаление, её пытается убрать, себя исчерпала: Либертарианская партия, которую он предлагал не считать достаточно влиятельной из-за того, что она не была представлена в Конгрессе, побывала в качестве представленной там третьей партии через Джастина Амаша. Далее: статьи о Нолане(!), Сарварке и Ниле, которые он ставил на удаление, чтобы оправдать удаление статьи о Вайнстайне, были с удаления сняты. То есть его причина, по которой они не должны были быть в Википедии - недостаточная влиятельность партии - была признана не состоятельной.

Страницей "Вайнстайн, Леон" многие пользуются. Этот деятель важен для правой русскоязычной политии: будучи советским эмигрантом, он был главным идеологом крупной американской партии и остаётся опытнейшим и активнейшим живым русскоязычным рэнд-объективистом и консерватором-республиканистом.

По вопросу удаления статьи прошли и похоже окончательно завершились две огромные дискуссии, из которых видна полная картина для подведения итогов спора. 

Было бы настоящим подарком, если бы Вы подвели итог дискуссии, чтобы мы начали свободнее использовать данную ссылку и не боялись каждый раз, что статью могут ликвидировать и ссылка будет не рабочей. Статья бесспорно нуждается в доработке, и мы тихонько будем её дорабатывать.

С удаления к счастью было снято "Правое либертарианство". Это прекрасно для развития политики в двукрылом виде, ведь, как известно, даже птицы иначе летать не умеют😃!

Ещё раз с наступающим! 79.111.222.112 10:55, 23 декабря 2021 (UTC) [ ]

• Если помните, я был и остаюсь сторонником оставления статьи. Поэтому подвёл промежуточный итог обсуждения и обратился к администраторам с просьбой подтвердить моё мнение. Как говорится, чем могу... Dikobraz ( ) 15:13, 23 декабря 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега!
Пожалуйста, обратите внимание, что в категорию к:Королевские дети следует включать живущих в возрасте до 16-ти лет. -- 2A00:1370:811D:5E8A:7113:DE6E:5D6E:94EF 13:45, 31 января 2022 (UTC) [ ]

Приветствую. 1 апреля какой-то событие потеряно. Артём Л. ( обс. ) 05:23, 13 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо. Да, какое-то событие явно выпало и не найдено в иных вики. Гугл тоже не помог... Нашёл только одно событие, заменил, чтобы просто день не пропал. Dikobraz ( ) 13:41, 13 февраля 2022 (UTC) [ ]

Категория:Кандидаты в президенты Италии (2022) вставили многим футболистам -- АИ имеются ли..? — Tpyvvikky ( обс. ) 22:57, 14 июня 2022 (UTC) [ ]

• Обоснование взял в серьёзном АИ - : "формальный список кандидатов отсутствует. Некоторые выборщики голосуют за представителей массовой культуры, журналистов, спортсменов или уже ушедших политиков; так, например, на выборах 2022 г. голоса были поданы за певца Аль Бано, дирижера Риккардо Мути, бывшего председателя Совета министров Б. Кракси (умер в 2000 г.)". А подтверждение и конкретику в статье итальянской Вики . Dikobraz ( ) 17:05, 14 июня 2022 (UTC) [ ]

это-то хорошо (и даже прекрасно), но - почему нету ни слова в самих статьях (что первично, там и АИ должно быть.. Категория это уже дополнение)... о.О — Tpyvvikky ( обс. ) 13:42, 16 июня 2022 (UTC) [ ]

В исходнике (итальянском) есть ссылки на бюллетени голосования. Корректно ли давать на них ссылки, что кто-то (неизвестно кто) вписал их в списки кандидатов в президенты? Dikobraz ( ) 10:12, 17 июня 2022 (UTC) [ ]

• Тогда вопрос (интересный) - а почему тогда на основании тех же "источников" это всё внесено в Категории ..? (а вот в статьи почему-то - уже страашно..) — Tpyvvikky ( обс. ) 21:39, 10 июля 2022 (UTC) [ ]
  • Ответ не менее интересный. Любая персона, внесённая в список для голосования за президента, автоматически становится кандидатом в президенты. Внести такое уточнение в статью о каждом таком кандидате доверяю Вам, ибо их десятки таких. Dikobraz ( ) 12:39, 23 июля 2022 (UTC) [ ]

К сожалению - в источнике ничего такого нету, в самой ст. Президентские выборы в Италии (2022) ( ) - тоже, соответственно - чистить. — Tpyvvikky ( обс. ) 04:56, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Вообще-то в самой статье Президентские выборы в Италии (2022) (почему источник французский, а не собственно итальянский? - ) Прямо написано, в частности об одном из туров, 24 января:

), , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Un voto espresso per , annoverato tra le schede nulle, così come 3 voti per .). И схожее есть по каждому туру. Про тех же Аль Бано, дирижера Р. Мути, и умершего бывшего премьера Б. Кракси (и про факт, что вставляют в список кандидатов в президенты кого угодно) есть упоминание и у нас ( ). Ну ладно, если это не упоминание, то правьте... Dikobraz ( ) 20:16, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

• сперва вносите в статью, и далее уже - Категорию. :норма: — Tpyvvikky ( обс. ) 23:55, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, пожалуйста, осторожнее — вы отпатрулировали . Викизавр ( обс. ) 20:50, 8 июля 2022 (UTC) [ ]

• Извиняюсь. Да, Проскочил как-то... Dikobraz ( ) 12:36, 23 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Заметил, что из-за, как мне показалось, ошибки в нескольких шаблонах ( 1 , 2 , 3 , 4 ), в некоторых статьях соответствующие категории «сломались», и я, плохо разбираясь в теме, отредактировал эти шаблоны, тем самым отменив Ваши правки. Посмотрел, как именуются другие подобные категории, и заметил свою оплошность. Правки, теперь, конечно, нужно отменить, но вместе с тем переименовать категории, дабы ссылки на них работали. Опасаюсь, что могу быть неправ, поэтому спрашиваю: так ли это? — ( обс. ) 13:34, 2 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Ок, проще переименовать категории: реально не принято писать в формате "1-й", "2-й" и т.д. Исправим... Dikobraz ( ) 19:51, 6 сентября 2022 (UTC) [ ]
  • Благодарю! Учту в будущем. — ( обс. ) 13:47, 8 сентября 2022 (UTC) [ ]

Можно узнать, почему вы настойчиво заменяете в статьях прямые ссылки на годы перенаправлениями?— Vigoshi ( обс. ) 07:53, 6 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Тщательно изучив этот вопрос и посоветовавшись с профессионалами, не увидел принципиальной разницы и никакого смысла. Целенаправленно этим не занимаюсь, но при случае не вижу никакого греха. Dikobraz ( ) 10:07, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, я также считаю вашу замену прямых ссылок на перенаправления абсолютно бессмысленной. Kalendar ( обс. ) 05:20, 19 января 2023 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега! Меня попросили отпатрулировать статью. Не могу понять, почему Вы удалили кусок информации, которая проверяема и достоверна? Речь идёт о подписании антиваксерских законодательных актов, которые налагали штрафы на предприятия и больницы , требующие прививки от COVID-19. С уважением, CartN. ( обс. ) 18:57, 12 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Так эта информация есть ниже, если смотреть по хронологии (абзац, начинающийся с "В октябре 2021 года...", тот же текст - с даты 18 ноября). Я же сам этот материал и вносил))) ~~~~ Dikobraz ( ) 19:28, 12 ноября 2022 (UTC) [ ]

А, всё, вижу, извините за беспокойство. :) Ещё вопрос, раз вы хорошо знаете текст, 32 строка в примечании мертва. Если сможете, отредактируйте. Всех благ! CartN. ( обс. ) 21:45, 12 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Ок, постараюсь. ~~~~ Dikobraz ( ) 18:45, 13 ноября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Коллега, мы не категоризируем современные населённые пункты по АТЕ прошлого (уездам, губерниям и т.д.). Mitte27 ( обс. ) 17:09, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Я в курсе. Но речь идёт о месте смерти. Если во время смерти данный НП находился в уезде, а не в районе или области, то как быть? Ермак умер в Тюменской области, типа? Существуют категории "Умершие в губерниях" и "Умершие в уездах" - они все ошибочны? Dikobraz ( ) 17:12, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Да, категории "Умершие в губерниях" и "Умершие в уездах" существуют. Они правомочны, если нет категории о конкретном населённом пункте. Желательно разбирать такие категории путём создания "Умершие в Симферополе". Сейчас у нас выходит, что благодаря включению категории "Умершие в Ялте" в "Умершие в Ялтинском уезде" Пальмиро Тольятти связан с Таврической губернией, а это далеко от действительности. Mitte27 ( обс. ) 17:17, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]
    • Посмотрите, к примеру Московскую губернию, и там увидите и конкретные населённые пункты также. А отдельные люди могли умирать в Ялте как до революции (и это отдельная выборка), так и после (это уже иная выборка). С тем же успехом получается, что умершие до революции в Крыму (а такой административной единицы не существовало) не умерли в Таврической губернии? Кстати, с родившимися в точности та же история. Dikobraz ( ) 17:23, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]
      • См. категорию Категория:Умершие в Москве — она никак не связана с Категория:Умершие в Московской губернии . Mitte27 ( обс. ) 17:26, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]
        • Довод, признаю. Также посмотрел Самару и Вологду. Dikobraz ( ) 17:33, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]

Поясните, с какой целью вы отпатрулировали . — Ghirla ^-трёп- 19:41, 11 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Мной была отпатрулирована правка от 16 ноября, не позже. Не понимаю претензий. Dikobraz ( ) 13:56, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Отпатрулировав версию статьи от 16 ноября, Вы отпатрулировали все сделанные ранее правки, в том числе и от 1 ноября. Kalendar ( обс. ) 18:28, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

Логично. Каюсь, наверное, посмотрел последние 2 правки, не дальше. Обычно смотрю и дальше, и что произошло тогда, уже не помню. Приношу извинения. Dikobraz ( ) 21:26, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

Коллега, когда вставляете в списки под той же датой новое событие, вставляйте его ниже существующего события, а не между датой и прежним событием. Kalendar ( обс. ) 18:42, 13 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Ну, я зачастую вставляю по степени важности: вступление на пост президента мне видится важнее выхода нового альбома панк-группы, например... Ок, учту. Dikobraz ( ) 22:09, 13 февраля 2023 (UTC) [ ]

При уточнении даты и места рождения почему не указываете источник? Согласно правилам, информация должна быть проверяемая. — N_Fishman 13:06, 12 марта 2023 (UTC) [ ]

• А если источник - местный краеведческий музей, ссылающиеся на местный же архив? Это - по месту рождения. А по дате, в частности, - доклады в материалах СО РАН, одну из ссылок дал. Dikobraz ( ) 14:48, 12 марта 2023 (UTC) [ ]
  • Нормально. Только … вообще-то карточка вторична по отношению к тексту статьи, поэтому правильно сноски ставить в тексте. — N_Fishman 16:56, 12 марта 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Доброго вечера и извините за беспокойство но вы в шаблоне который я создал неверную ленту поставили это не от ордена цветка сливы есть дежэ экскиз ордена который неподвеждает эту ленту 2A02:214C:8743:6400:A99D:66D7:F742:7803 17:08, 28 ноября 2023 (UTC) [ ]

• • Я увидел, что данная лента принадлежит итальянской медали – Медаль «Памяти Экспедиции Тысячи» . И само название файла это подтверждает. А иметь аналогичные ленты у двух совершенно не связанных наград разных государств – это только вносить путаницу. Зато во французской Википедии в приводится именно данная лента, которую я и вставил. С уважением... Dikobraz ( ) 20:13, 28 ноября 2023 (UTC) [ ]

Wikipedia Commons 185.213.230.115 17:12, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Hi! Dikobraz ( ) 21:23, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Коллега, нельзя просто так плашку {{ К переименованию }} . -- Worobiew ( обс. ) 01:36, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]