Interested Article - MBH

lauretta
  • 2021-02-26
  • 1

Пожалуйста, новые темы сверху

Архивы: 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 ,

Фотография Галины Вайнман-Стожаровой

Уважаемый участник МВН! Я пишу Вам по поводу фотографии Галины Вайнман-Стожаровой. Фотография номинирована на удаление - написано, что данный файл имеет неясный лицензионный статус. Авторское право на эту фотографию принадлежит Ольге Стожар, дочери Галины Вайнман-Стожаровой. Ольга Стожар передала эту фотографию мне для размещения её в статье в Википедии. Напишите пожалуйста какая именно информация требуется и как правильно её оформить. Спасибо большое. С уважением, Дмитрий Иванов

  • Прочтите ВП:ЛИ и оформите файл в соответствии с. Ещё: правообладатлем прав на фотографию, кроме редких случаев, является фотограф. Кто сделал эту фотографию? MBH 00:01, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте! Эту фотографию сделала Ольга Стожар, дочь Галины Вайнман-Стожаровой, в 1977 году. Ольга Стожар также является правообладателем Авторского права на весь архив, включая фотоархив, Галины Вайнман-Стожаровой. Ольга Стожар передала мне право на размещение этой фотографии в статье о Вайнман-Стожаровой в Википедии. Напишите пожалуйста что необходимо сделать, как подтверждение того, что Ольга Стожар передала мне право на размещение этой фотографии правильно оформить. Спасибо большое. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов ( обс. ) 01:14, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Она сама может загрузить этот файл? Если нет, пусть направит разрешение по процедуре ВП:РАЗР . MBH 02:18, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Здравствуйте! Спасибо за Ваш ответ. Ольга Стожар, автор фотопортрета Галины Вайнман-Стожаровой и владелец авторского права на него, написала электронное письмо по адресу [email protected] с разрешением, с текстом по указанной форме. В письме она поместила гиперссылку на изображение и указала для какой статьи Википедии предполагается использовать изображение. Напишите пожалуйста всё ли сделано правильно относительно фотопортрета Галины Вайнман-Стожаровой. Спасибо большое. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов ( обс. ) 00:32, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Запрос информации на счет правки вашего бота

Здравствуйте. В описании вашего бота упомянуто, что она сделана по запросу РДБ, однако не указал ссылку него. Если у вас есть возможность, можете ли вы уточнить, было ли обсуждение, в котором был консенсус о том что упомянутый источник не является АИ? Хотелось бы понять историю этого вопроса. -- Vlad441 ( в. • обс. ) 01:17, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

поздравление

АК:31

Там уже писать не буду, дабы не провоцировать. По твоему вопросу:
1) ВП:РК перепишем? И ВП:АК тоже? Зачем разрешать конфликты, если они не во вред? Давайте АК их будет генерить вместо разрешения.
2) С чего ты решил что никто не ушел или что никакого вреда не было. Как минимум один ПИ не стал админом. один бюрократ не смог избраться в АК. А у ряда участников снизилась мотивация к продолжению деятельности.
3) Сколько статей не написано или сколько участников ушло или это для них стало существенным фактом для ухода сказать сложно. Это вещи не просчитываемые. Но улучшению атмосферы проекта такие споры точно не способствуют. И уходу старых участников способствуют. В качестве косвенного аргумента могу вспомнить Конкорд. Ты с группой товарищей прав, добился правильного решения. Справедливость восторжествовала. Только у меня была одна ИС по авиации, еще одна была в работе и несколько в планах. И я над ними работу прекратил. Лучше от этого проэкту стало? Ну и как итоговый результат могу обратить внимание на состояние проекта Авиация. В результата ряда правильных решений в проекте считай никого не осталось. И, если не ошибаюсь, ИС после меня только одну по авиации написали. Только выиграли, правда? Sas1975kr ( обс. ) 19:11, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • «Один бюрократ не смог избраться в АК» — и где здесь вред разделу? У нас что, флаг бюрократа стал пожизненным пропуском в АК вне очереди? Biathlon (User talk) 19:20, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • От экс арбитра слышать о том, что конфликты не приносят вреда это конечно за гранью, но опустим.
      Во-первых у вас очень избирательное зрение. Там указаны ряд последствий.
      Во-вторых о вреде "не избрался". Это говорит о падении уровня поддержки. Т.е. в каких-то случаях к итогам участникам по сложным вопросам уже будут вопросы и он их подводить не будет. У нас же ведь в проекте желающих подводить сложные итоги (да честно говоря и не слишком сложные) ведь пруд-пруди, правда? Одним больше одним меньше ведь никакой разницы? Мотивация для участия в проекте от этого тоже страдает. Так что пользой это точно не является. Степень вреда от нулевого до Х каждый оценивает сам, но ИМХО есть. Sas1975kr ( обс. ) 19:29, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • У меня не избирательное зрение, я ответил на ту часть сообщения, в которой утверждения не требовали дополнительной проверки. Сейчас взгляну на остальное, и если сочту нужным — прокомментирую аналогично. Biathlon (User talk) 19:39, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • «Это говорит о падении уровня поддержки» ― это логичное следствие плохий решений в качестве арбитра. Грустный кофеин ( обс. ) 19:55, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Вопросы к участнику были бы и без выдвижения на ВА33. Обычно они появляются как результат всей деятельности, уровень поддержки с этим коррелирует, но без неудачных действий, сам по себе, он обычно не падает существенно. Biathlon (User talk) 20:23, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Вы же сами критиковали альтернативные истории. Это один эпизод (конфликт между АК), в который нельзя постоянно возвращается, рассматривая исходя только из него самого. А то у вас получается как у меня в статье про Дика: «[50-е годы] в романах Дика функционируют как герметичная «временная капсула», которая сохраняется даже после ядерной катастрофы». Ouaf-ouaf2021 ( обс. ) 20:29, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Разумеется, конфликт при прочих равных — это проблема и хорошо бы чтобы их было поменьше. Только вот беда в том, что у конфликта есть причины. И они не всегда состоят в том, что кто-то переводит конфликт в открытую стадию. Группа Вадж несколько лет кошмарила участников, а в конфликте виноват кто-то другой?
    Что касается выигрышей и проигрышей, то будет полезно перечитать ВП:КАЗИНО и дополнительно Ф. Бастиа «Что видно и чего не видно». Pessimist ( обс. ) 20:35, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Беда в том что конфликт с АК:31 не нужен был для решения проблемы Вадж. Этого можно было избежать. Как и выбрать методы, которые не вызвали бы вопросов у ряда участников. Sas1975kr ( обс. ) 22:15, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Других конфликтов в сообществе, видимо, до АК-32 не было и после не будет, вот такие исчадия ада там подобрались, а АК-31 — безгрешные ангелочки с крылышками. Сколько ж можно на разные лады повторять одно и то же на протяжении двух с половиной лет? Надоело до тошноты. Надеюсь, бюрократы меня покарают и я смогу самозаблокироваться и сдать флаги с чистой совестью, чтобы больше никогда не читать про себя гадости. Biathlon (User talk) 23:53, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Были и гораздо большие конфликты. И у АК-31 были ошибки. Но мы сейчас о конкретной ситуации, обсуждение которой поднял заново не я. И так же как и вы, поднявшие эту тему считают себя непогрешимыми ангелами, а всех несогласных объявляют врагами проекта, неадекватами не могущими воспринимать действительность и чуть ли не приспешниками сатаны... Sas1975kr ( обс. ) 09:30, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Лично я не считаю себя "непогрешимым ангелом", но меня действительно печалят участники которые до сих пор так и не разобрались в ситуации с Vajrapani. Казалось бы время расставило абсолютно все по местам. Но... Грустный кофеин ( обс. ) 09:35, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Ретроспективно можно оценивать ту ситуацию как угодно — постфактум, как говорится, мы все самые умные. Сомнений в эффективности произведённых действий в настоящий момент у значительного количества участников нет. — Полиционер ( обс. ) 00:03, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • «В результате ряда правильных решений в проекте, считай, никого не осталось» — какие конкретно арбитражные или административные решения прямо или косвенно затронули деятельность ПРО:Авиация или его участников? Или теперь на арбитров принято вешать вообще всех собак? Biathlon (User talk) 20:38, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Это не ваши решения. Это один из примеров результата ряда правильных решений и комментарий к аргументам "наличие данных конфликтов - это сколь-либо негативный и вообще значимый фактор в истории раздела" и "Более того — из-за этого не ушёл ни один активный участник" Sas1975kr ( обс. ) 22:09, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • @ Sas1975kr какой ПИ не стал админом? И почему ты прекратил работы, зачем? MBH 00:19, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]

Объединение сносок

Макс, это опять я. бот нашел две одинаковых сноски и дал им имена. Но разве при этом не нужно еще и убрать текст у одной из них? Vcohen ( обс. ) 14:30, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2024

Просьба вернуть так, чтобы показывало нормально (19 Уведомление, 31-06 голосование). ~~‍~~ Jaguar K · 14:32, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • Я обратился к @ Colt browning , мы думаем, что тут сделать. Моя позиция - хардкодинг единичного случая не нужен, а проблемой полуневерный календарь одних старых выборов не является. Этот календарь вообще можно (и наверное нужно) скрывать по прошествии срока выборов так же, как скрываются шапки выдвижения и голосования по истечении времени этих процедур, ибо этот календарь нужен только в сам период выборов. MBH 14:36, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Ботоотмена

Обучайте её. Ясно же, что если в статью о конкретной повести добавляется содержание двух других произведений из какого-то сборника, то выходит нелепица. Ботка, однако, возвращает это, а заодно и ошибку в подписи к обложке. 2A00:1370:8186:4E7B:5DC6:8881:D154:DB0F 21:39, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • Насколько я понял, статья - о сборнике, а не о его части. Ситуация, когда одинаково назван сборник и произведение из него - нередка, и здесь лучше сделать статью о сборнике. MBH 11:38, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Посмотрите на название, посмотрите на определение, использован шаблон литературного произведения. При жизни Мордовцева такого сборника не было, повесть издавалась отдельно (как и две другие) или уж в составе собрания сочинений. Иллюстрация в карточке — титульный лист отдельного издания 1910 года (там она, кстати, вернула ошибку в подписи). Существует, например, с таким названием, но там иной состав. Автору статьи, видимо, попался какой-то современный сборник с тремя повестями, но его интересует только Вятка, он и пишет лишь о вятской повести. Наконец, случайный (не автором подготовленный) сборник не имеет значимости, а вот произведение точно имеет. Вы поняли неверно, статья именно о произведении, как и обычно у нас. 2A00:1370:8186:4E7B:51AE:516:7A1:D83D 17:30, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Не убедил? Но тогда объясните, почему именно сборнику издательства "Вече" 2019 года (в статье он не назван, это я обнаружил) должна быть посвящена статья? Мордовцев три повести, посвящённые событиям разных веков в разных геолокациях, никогда не объединял, в наше время они неоднократно переиздавались в разных сборниках с различным составом. 2A00:1370:8186:4E7B:E50D:E8D5:2C7E:D9D2 22:25, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

Стилевые правки бота

Здравствуйте, MBH!

Можете объяснить, зачем бота пустили удалять слово "это" в определениях? Такая формулировка теперь считается некорректной?

Всего доброго, Rijikk ( обс. ) 20:59, 31 января 2024 (UTC) [ ]

  • ВП:Ф-О#Не тащить из анвики и избавиться от слова ongoing , внизу от реплики Лиманцева. MBH 00:00, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • @ Rijikk она всегда была тавтологией, потому что тире и слово "это" имеют одинаковую грамматическую роль в предложении. Грамотно писать "Компьютер это устройство..." или "Компьютер - устройство..." MBH 10:39, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Нет, писать "Компьютер это устройство..." неграмотно. Vcohen ( обс. ) 10:41, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • почему? По-моему допустимо как альтернатива тире. MBH 10:47, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Тире надо ставить перед именным сказуемым в любом случае, хоть с "это", хоть без. Можно убрать "это" из соображений стиля, без связи с тире. Но делать стилистические правки ботом - это на грани нехорошего слова, которым лучше не пользоваться. Vcohen ( обс. ) 10:58, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Не согласен, не раз их делал и планирую делать и дальше. Например периодически вычищаю из преамбул ещё один раковый переводизм: "вымышленный персонаж" как перевод fictional character (оставляю только "персонаж"), обсуждал это на форуме, поддержку получил. MBH 11:03, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Ну где логика? Каким образом "я это делал" может служить контраргументом на "это делать плохо"? Вот я сейчас сижу на работе и общаюсь в Википедии, это делать плохо, но я это делаю, и одно другому не мешает. Обсуждение про вымышленного персонажа я помню, и помню возражения, которые там приводились. Про "это" тоже возражения были. Vcohen ( обс. ) 11:30, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • Нет, про "это" в актуальном обсуждении возражений не было, а поддержка (Томасины) была. MBH 11:33, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • Не надо полагаться на память, . Томасина там тоже написала "изменить болванку", а не "запустить бота". Vcohen ( обс. ) 11:40, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                  • Томасина поддержала идею, что "тире это" - ошибка, что и означает, что это можно исправлять (а как технически - вообще неважно, но в данном случае бот навредить никак не может). MBH 13:06, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                    • То, что Томасина поддержала - уже приятно. Но вы можете сказать мне, где проходило это обсуждение и какие правила русского языка были приведены в поддержку этой позиции? А то на грамоте.ру я вижу:"§ 166. Тире ставится перед это, это есть, это значит, вот, если сказуемое, выраженное существительным в именительном падеже или неопределенной формой, присоединяется посредством этих слов к подлежащему, например:
                    • Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны.
                    • Ленин
                    • Поэзия – это огненный взор юноши, кипящего избытком сил.
                    • Белинский". То есть однозначной ошибки тут нет. А если ошибки нет, зачем унифицировать? Один хочет писать просто тире, другой- слово "это", третий - "является", и т.д. Нет же ГОСТа по стилю... Rijikk ( обс. ) 13:13, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                      • В целом в русском языке так можно. Но в рувики определение даётся без слова "это" во всех статьях, это общепринятая практика (и в обсуждении показано, что несоблюдение этого людей раздражает). Я заменял только в первых определениях в статье: искал }, потом перевод строки, потом жирный, потом тире и "это". MBH 13:20, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                    • "Как технически" - важно потому, что стилистические исправления (еще больше, чем орфографические) требуют человеческого глаза, который может оценить, что уместно, а что нет. Vcohen ( обс. ) 13:30, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                      • Когда страниц под исправление тысячи, и замена верно работает во всех известных случаях, нет причин предпочесть ей ручную замену. Когда эти причины есть, я вполне себе делаю ручками сотни замен (так было с категориями долгожителей). MBH 14:02, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                        • Размер возможного риска надо сравнивать с критичностью проблемы. В данном случае проблема была настолько некритична, что она не стоила даже единичных случайно испорченных статей. Больше того, подозреваю, что количество статей, в которых в результате этого ботопрохода что-то стало лучше, сопоставимо с количеством статей, в которых что-то стало хуже. Vcohen ( обс. ) 14:38, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                          • Пока что мне не было приведено ни одной статьи, где стало хуже. MBH 14:52, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                            • . Здесь то, что выделено жирным в начале преамбулы, не предмет статьи, а фраза, в которой было "это", не его определение. Мне кажется, что в таком повествовании лучше с "это", чем без, а после правки стиль стал неоправданно рубленым. Vcohen ( обс. ) 15:22, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как сформировать список самых популярных статей

Коллега, мне нужно сделать список самых популярных статей эсперанто-википедии за 2023 год: подскажите инструмент, который позволяет это делать. VladimirPF 💙💛 11:17, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Бот и удаление файлов

Макс, это опять я. Вот , где он удаляет упоминание файла. После правки получилась строка с пробелом в первой позиции, что, как известно, меняет всё форматирование. Я понимаю, что трудно заставить бота пользоваться предпросмотром, но, может, его хозяин может что-то предпринять? Vcohen ( обс. ) 22:43, 27 января 2024 (UTC) [ ]

Выборы в Арбитраж

Предлагаю выдвинуться. Кирилл С1 ( обс. ) 19:39, 20 января 2024 (UTC) [ ]

Убирание параметра "Страна" в карточках

Добрый день! Где был подобный запрос? На утаскивание статической информации из карточек на ВД консенсуса нет. В частности, в карточках округов США замена США →США ОК, это хорошо (только вот здесь надо было заменить на просто "США"), но если бот начнёт вообще удалять параметр "Страна" в карточках, придётся его остановить. — Adavyd ( обс. ) 14:34, 20 января 2024 (UTC) [ ]

  • В данный момент бот уже не выполняет алгоритм, приведший к заинтересовавшим вас правкам, и речь вообще не о ВД. В чём суть: сперва Митте попросил меня убрать ручную викификацию, шоб начала работать автоматическая, а вскоре мы обнаружили, что поле "страна" вообще не нужно, если карточка специфична для страны. То есть в карточках из класса этих или этих достаточно сделать , где она ещё не сделана, и поле "страна" в статье не нужно вообще, потому что эта информация уже содержится в используемой карточке. Я не сразу понял, что не во всех статьях стоит страно-специфичная карточка, поэтому сделал несколько правок в статьях типа вашей, где не карточка конкретной страны; когда обнаружил это, собрал другой список обрабатываемых страниц, только со страно-специфичными карточками. Сейчас проходятся они, но раз эта инфа в вашей карточке подтягивается из ВД - там можно сделать то же самое, и видимо я это сделаю. ВД-фобия аргументом не делать так, извините, не является, и в это поле разная фигня из ВД лезть с огромной вероятностью не будет. Вы можете предоставить содержательные аргументы, почему так делать не следует? Нет, "нет консенсуса за ВД" валидным аргументом не является. MBH 14:47, 20 января 2024 (UTC) [ ]
    • Спасибо за разъяснение. «Нет консенсуса» — это достаточный аргумент, а приклеивание ярлыков типа ВД-фобии — это демагогия. За округами США я слежу, если что-то пойдёт не так, приму меры. — Adavyd ( обс. ) 15:07, 20 января 2024 (UTC) [ ]
  • Коллега, запрос был чуть раньше — Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2024/1#Районы Узбекистана . Сначала был отработан запрос по Узбекистану, Туркменистану и Белоруссии, а потом по моей просьбе пофиксить остальные страны тоже. В процессе выяснилось, что для карточек отдельных стран это всё работает и без проставления страны, но не работает при наличии скобок. Mitte27 ( обс. ) 15:04, 20 января 2024 (UTC) [ ]
    • Да, в карточках округов США наилучшим образом это работает, если просто поставить "США" без квадратных скобок. В большинстве случаев я это уже сделал вручную, вместе с другими оформительскими правками. — Adavyd ( обс. ) 15:07, 20 января 2024 (UTC) [ ]

Обработка ссылок на другой язык ботом

Макс, приветствую. бот находит ссылки, начинающиеся на en:, воспринимает их как интервики и переносит в конец статьи. Не будет ли правильнее добавлять к ним в начале двоеточие и никуда не переносить? Мне кажется, что пропущенное двоеточие - более вероятный вариант ошибки. Vcohen ( обс. ) 11:40, 20 января 2024 (UTC) [ ]

  • Это делают general fixes AWB, их много и это лишь одна из них, мне не кажется, что отключать их целиком из-за этого - хорошая идея. Впрочем, возможно, там можно выбрать конкретные, посмотрю. MBH 11:43, 20 января 2024 (UTC) [ ]

Снятие страницы с БУ

Привет, а зачем ты ? Инфа там с 2009 года не обновляется. Pessimist ( обс. ) 06:12, 15 января 2024 (UTC) [ ]

Бот и файлы

Здравствуйте. Ваш бот непонятно почему выставил файлы Файл:Тихоокеанские игры 2023 - логотип.png и Файл:Тихоокеанские игры 2019 - логотип.png к удалению как несвободные и при этом неиспользуемые. Оба они используются в соответствующих им статьях. — ФВ ( обс. ) 13:14, 12 января 2024 (UTC) [ ]

  • Возможно потому, что в ходе правок АлеУста от 11 января что-то временно сломалось и в момент прохода бота они были неиспользуемыми. Пока просто откатите бота. MBH 14:33, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Откат

Коллега. Ваша правка не соответствует требованиям отката ( обс. ) 12:47, 10 января 2024 (UTC) [ ]

  • Я вам уже написал. Вы меня извините, но нужно смотреть в историю страницы и немножко думать головой. MBH 12:49, 10 января 2024 (UTC) [ ]

Названия коммунистических партий советских союзных республик

Сильно удивлён . Это грубая ошибка. Республиканские организации КПСС никогда не содержали в своём названии аббревиатуры ССР, ни в одной республике. Похоже, бот бухнул в колокола, не заглянувши в святцы (или в матчасть). Eugene M ( обс. ) 00:11, 10 января 2024 (UTC) [ ]

  • В этой статье свою отмену можете оставить - смысл правки был в переименовании категории. Делается это для расчистки категорий под будущее переименование Молдавии в Молдову: чтобы коммунистические категории не были переименованы в "ЦК КП Молдовы", я ещё до основной замены переименовываю их так, раньше так же было сделано с Туркменией (категории переименовываются либо в "Х Туркменской ССР", либо в "Х Туркменистана") и Киргизией. Считайте, что это не название партии, а первые два слова - название партии, а следующие два слова - название страны. Заодно это создаёт естественное уточнение, когда компартий две, советская и постсоветская, депутаты первой становятся "депутатами КП Молдавской ССР", второй - "депутатами КП Молдовы". MBH 12:13, 10 января 2024 (UTC) [ ]
    • Категории категориями, но ваш бот перелопатил, наверное, сотни персоналий, в которых упоминаются компартии Молдавии, Туркменистана и, может быть, ещё каких (Узбекистан, кстати, тоже заметил). Теперь, наверное, не осталось ни одной статьи, где партии этих союзных республик называются правильно. Это же подмена настоящих названий! Вы что, собираетесь это оставлять навсегда? Или будете потом прокручивать фарш обратно? Eugene M ( обс. ) 22:57, 12 января 2024 (UTC) [ ]
      • Насколько мне известно, бот затронул только Туркменскую, Киргизскую и теперь Молдавскую ССР, см. тут . Более того, уровнем выше уже все они употребляются со словом ССР , и сделано это было не мной, скорее в нижележащих подкатегориях кто-то сделал иначе для сокращения длины имени страницы. Да, я собираюсь это оставить навсегда. MBH 01:52, 13 января 2024 (UTC) [ ]
        • У партийных организаций были свои названия. Они существовали десятилетиями, закреплены в сотнях тысяч документов, публикаций СМИ, книг, энциклопедий. Вдруг спустя 30 лет кому-то пришло в голову их переименовать по своему усмотрению. И вы считаете, что это нормально? Eugene M ( обс. ) 11:49, 13 января 2024 (UTC) [ ]
          • Я считаю, что в названиях таких технических служебных меток, как категории (не в основном тексте статьи) можно воспользоваться не дословным, а описательным обозначением какой-либо реалии, в том числе такой (Партия какая? Коммунистическая. Страны какой? Киргизской ССР), когда это сильно поможет техническим механизмам. MBH 15:18, 13 января 2024 (UTC) [ ]
            • Так пускай бы ваш бот исправлял названия категорий. Это ещё как-то можно понять. Но он же вообще уничтожает (и как выясняется, безвозвратно!) оригинальные названия во всех статьях. Вы любезно разрешили мне отменить правку бота в биографии Брежнева. А как быть с превеликим множеством других статей? Может, лучше что-то «в консерватории» подправить? Eugene M ( обс. ) 16:30, 13 января 2024 (UTC) [ ]
              • Хорошо, в следующий раз я поставлю более ограничивающее правило замен, чтоб захватывало толкьо категории. MBH 16:35, 13 января 2024 (UTC) [ ]

Киргизия

Добрый день, коллега! По поводу этой Вашей отмены . Насколько понимаю, в октябре не только итог по Киргизии подведен не был, но и обсуждение не начато. Так что отмена в такой ситуации некорректна. Во-вторых, ну ладно по тексту везде сделали Кыргызский, но и статью-то тоже надо переименовать. Зачем с прежним названием оставили — Киргизский театр оперы и балета имени А. Малдыбаева ?— ( обс. ) 13:29, 9 января 2024 (UTC) [ ]

  • Не вижу, почему отмена некорректна. По именованию статьи - я сейчас подумал, что "киргизский" тут от названия народа, а не страны, а народ ещё не переименован в рувики, так что сам переименовывать не буду, можете вы, если хотите. MBH 17:32, 9 января 2024 (UTC) [ ]
    • 1) Отмена некорректна, так как на момент правки в Википедии было принято именно такое написание названия страны. И правка была верна на тот момент, отменяются же только ошибочные или некорректные правки. 2) Ну в карточку-то Вы название театра через отмену поставили название через "ы" и везде по тексту тоже. Так быть не должно. Название статьи должно соответствовать написанию в тексте. Это не претензия или еще что-то, просто хочется привести к единообразию, раз такое решение приняли. А переименовывать: я с итогом не согласен, и с принципом к подходу к подобным итогам тоже, поэтому сам переименовывать морально не могу, при всем уважении к правилами Википедии. ( обс. ) 18:01, 9 января 2024 (UTC) [ ]
      • У вас странный взгляд на предмет. Отмена правки Х не есть утверждение о том, что правка Х была неверна на момент своего совершения; это просто изменение текста страницы на адекватный нынешнему положению вещей. Аналогично тому, как восстановление статьи (например, получившей значимость) не есть утверждение, что удаление было неверным. MBH 18:10, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Добавляйте новые темы СВЕРХУ СТРАНИЦЫ

Статья « Золотой цвет » номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница « Золотой цвет », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/4 февраля 2024#Золотой цвет ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 10:02, 4 февраля 2024 (UTC) [ ]

Источник —

lauretta
  • 2021-02-26
  • 1
  • Tags:

Same as MBH

The title for the last searches