• → К редактированию статей ИТ
• → К новым статьям
• → К лучшим статьям
• → К редакторам
• → К обзору тем ИТ

Эта страница в настоящий момент неактивна и сохраняется как исторический документ. Если вы хотите обсудить какой-то вопрос, касающийся её содержания, то сперва проверьте ссылки на эту страницу , затем задайте вопрос либо спросите на форуме .

Приглашаю принять участие в Работе недели . Oleg4280 ( обс. ) 04:58, 27 августа 2023 (UTC) [ ]

Коллеги, никто не хотел бы заняться улучшением статей о языках и программном обеспечении, годами висящих на ВП:КУЛ ? Самые старые, по четыре с лишним года на улучшении с нулевыми результатами: , , . А если не конкретно эти, то, возможно, отсюда - Категория:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: программное обеспечение) . Deinocheirus ( обс. ) 19:12, 6 июля 2023 (UTC) [ ]

• Monate нужно на КУ нести - АИ на них нет. я туда уже вынес. Канули в лету. РоманСузи ( обс. ) 15:11, 8 июля 2023 (UTC) [ ]

Аноним настойчиво ставит на Обсуждение:FTX (компания) шаблон «Статья проекта Информационные технологии». В описании он пишет «это, как и сказано в статья ОНЛАЙН-СЕРВИС, одно это (!) уже делает статью причастной к проекту „информационных технологий“, а уже какой это сервис, обменник, переводчик или трекер, это уже второстепенно!» Я считаю, что данная статья не рассказывает об информационных технологиях, «продукцией» компании являются торговые услуги, которые предоставляются онлайн, но через стандартные сервисы, изобретённые не этой компанией. Компания стала известна объёмом торгового оборота и громким финансовым скандалом, а вовсе не ноу-хау в сфере IT. По этому я считаю, что шаблон данного проекта в данной статье излишен. Первоначально я его просто удалял, сейчас закомментировал. Тем не менее, я не буду возражать против шаблона, если хоть один участник проекта посчитает наличие такого шаблона полезным и расскоментирует его. KLIP game ( обс. ) 22:43, 22 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллеги, добрый день. Я относительно недавно начал писать и править на Википедии, поэтому нужна экспертная оценка. Вчера я перевёл статью про windows.h из . Статья получилась, как мне кажется, не лучше и не хуже других статей про стандартные заголовочные файлы Си . Тем не менее, статью быстро выставила на удаление участница, что особо удивительно, судя по её личной странице и вкладу, вообще никак не связанная с программированием, тем более на Си и системным. Аргументация - АИ и значимость. В связи с этим у меня возник ряд вопросов:

• Это нормально, что значимость оценивают участники, не разбирающиеся в теме вообще никак?
• Это нормально, что статьи, полностью аналогичные статьям из других языковых разделов, где к ним никаких вопросов нет, выносятся на удаление?
• Это нормально, что статью, находящуюся в работе, выносят на удаление, несмотря на отсутствие вандализма и прочих оснований на быстрое удаление?
• Это нормально, что статью на довольно значимую тему (вроде как многие драйвера под винду используют windows.h) хотят снести по значимости?

Если это НЕ нормально, то вся эта ситуация ИМХО возмутительна. Прошу вас разъяснить мне, потому что вдруг я глубоко заблуждаюсь и глубоко неправ. С уважением, Tannenfels ( обс. ) 06:06, 26 июня 2022 (UTC) [ ]

• • на англовики так то тоже стоит вопрос об АИ, но я думаю для такой статьи требуется специфическая для Windows литература, по типу «Внутреннее устройство Windows» Руссиновича — dimon4ezzz 06:54, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
  • на киберфоруме, например, советуют почитать книгу Джонсон М. Харт. Системное программирование в среде Windows = Windows System Programming. — Вильямс, 2005. — ISBN 5-8459-0879-5 . — dimon4ezzz 07:11, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
    • Да плевать на АИ сейчас, на самом деле. Меня больше всего возмутило докапывание до значимости от совсем не специалиста. Tannenfels ( обс. ) 07:14, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
      • Судя по странице ОУ, участник очень резко поступает: Служебная:Изменения/120949957 , желательно что-то нагуглить и добавить — dimon4ezzz 07:28, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
      • Ну это на самом деле немного нелогично — писать в общей википедии короткие статьи про стд-либы, такие могли бы сойти для узко-специализированных статей, либо для разделов более обширных тем — dimon4ezzz 07:38, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
        • Вы так пишете, как будто мы пилим статьи про стдлибы в фанатской вики по D&D. Tannenfels ( обс. ) 07:53, 26 июня 2022 (UTC) [ ]
• Мне кажется, разного рода инструкции по использованию тех или иных библиотек и заголовочных файлов правильнее было бы писать в проекте Викиучебник . Более того, сам формат проекта для этого больше подходит: например, там можно группировать темы с помощью подстраниц чего в Википедии в основном пространстве делать нельзя. Пример: Tucvbif ??? 09:08, 27 июня 2022 (UTC) [ ]

В этой теме приведены искаженные сведения. Хотел бы спросить вас, как мне правильно поступить? У меня есть реальные сведения о НИИ ОГИЗ, НИИполиграфмаш и др. организациях (даты создания этих организаций, кто куда перешел и т. п.) Как их здесь указать? Меня все время упрекают в КИ. Как их подписывать? Наверное я не могу подписываться? Что будет с теми авторами, если вы узрите, что данные которые там написаны были написаны с корыстной целью (в частности подмять под себя авторство на шрифты СССР)? Спасибо. — ( обс. ) 16:53, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]

@ : По "НИИ ОГИЗ" поисковики находят очень мало. Неясно что это. Тут стр. 108 "С этого времени начинается его разнообразная трудовая деятельность, связанная в течение девяти лет главным образом с издательско-полиграфической сферой в различных учреждениях печати, а также в НИИ ОГИЗ'а в должности старшего научного сотрудника, где итогом его работы (1931–1933) стала книга, принесшая ему широкую известность — «Техническая редакция книги» (1933)" Реформатский, Александр Александрович . + Артемов В.А. . Может это сокращённое название от НИИ полиграфической промышленности ( , А. Г. Шицгал Русский типографский шрифт стр. 154 )?
"искаженные" вероятно к "Шрифты в СССР стали создаваться в НИИ ОГИЗ с 1930" [6] ? Тут в целом слабо ищется что за "НИИ ОГИЗ" было именно в "1930" а не в 1932-х; (здесь опечатка была — надо читать не 1930, а 1932 г.) работали над алфавитами - могли рисовать/изучать, не находится что пошло производство, только что в печати сокращали имеющееся.
Добавьте преобразования организаций в ОГИЗ , посмотрю как можно оформить, в этих названиях сложно разбираться .
Сведения то могут быть, вопрос в том, получится ли их проверить по другим источникам.
"подписываться" - бывает люди пытаются ставить подписи на страницы, но сами страницы здесь не подписываются WP:Собственность на статьи , авторство записано в истории страницы. Раньше, если скачивали pdf-версию статьи (Скачать как PDF в левом сайдбаре), в pdf был список участников изменявших страницы, теперь и там только url-ссылка на страницу. Это проверено юристами Фонда Викимедия и прописано в ваша версия хранится в истории, видимый же текст свободно изменяется. Кроме ссылки на страницу/историю, в этом бесплатном проекте нас всех тоже не упоминают.
"теми авторами" - не знаю, эту часть ещё не смотрел. По нейтральной точке зрения приводятся разные стороны - если в других местах часто упоминают один объект в связи с другим объектом, то и тут его упоминают.
"авторство на шрифты" - такой вопрос ещё вроде не поднимался. В коллекциях шрифтов (как Google Fonts ) сотни шрифтов, тут важны сроки защиты/как лицензировано/применимое законодательство/степень оригинальности в изменениях , -- Sunpriat 01:28, 16 февраля 2022 (UTC) [ ]

• к special:diff/120079407 преобразования в ОГИЗ добавил в ОГИЗ . На откуда куда переходила "лаборатория шрифтов" нужно найти источники. Как она могла оказать в НИИПолиграфмаша в 1938 или в 1942 (стр. 29 книги П., где нельзя понять откуда взялось это утверждение или по каким источникам его проверить) если по sokrasheniya.academic.ru/22625/НИИполиграфмаш то КБ сменило название только с 1945/1946? "и кто их разработал" - кто, что, на какой странице, какой из этого текст для статьи должен получиться? "одна известная фирма" какая фирма, какие шрифты, в чём там проблема авторства, какие "реальными датами", о чём это вообще, об этом какие-нибудь статьи писали? "В литературе" в какой литературе, какое время, в чём с этим проблема? Про руководителя и с кем работали нужно вставить в статью готовый текст, с таких упоминаний его сложно сделать. Если нужно описать научную основу шрифтов - так составьте текст про это, из указанного невозможно набрать связный текст для статьи. Про НИИполиграфмаш видимо тоже придётся добавлять в ОГИЗ , хоть и превышает временные рамки объекта статьи, но другой обзорной статьи про управление изданием книг тут ещё нет. -- Sunpriat 20:07, 19 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Мне кажется лучше у А. Э. Мильчина посмотреть. Он же филологом был. Он лучше всех полиграфистов в этом разбирался. Даже два справочника выпустил. Он даже инженерам технологам полиграфии мудро разъяснил, что «Газетная бумага» состоит, как он написал: "Из древесной МЕХАНИЧЕСКОЙ массы" — супер!!! А уж обозвав наборную операцию такую, как «Втяжка» "пробелом", он на все 100% подтвердил, что наборное дело не изучал никогда. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 12:33, 18 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • Эта новая часть к каким статьям? / От удаления тем статьи не изменятся. Мгнвенно и в таком количестве вопросов здесь участники сами не изменят. В рувики немного активных участников, проблемы решаются со временем. / Вы можете сделать рецензию статей и создать структурированный список проблемных мест в подстраницах проекта или в личной песочнице. Когда кто-нибудь ими займётся неизвестно - списков для работы тут много. / Критикуя предлагайте конкретный текст для статей. Самое быстрое - добавить в статьи готовый текст. Оформлять "синими ссылками" не требуется - можно простым текстом дать "текст (книга/ссылка)" и это потом дооформят. Добавьте текст в статью, дайте сюда ссылку, тогда опишу что в нём не так. / Относительно типографики вопрос сложный, нужно разбираться какие есть сущности, что общее, что частное. Если для вас это просто, то набросайте статью про эти "наборы" в WP:Инкубатор . / В "Сообщения об ошибках" обычно простые ошибки. Более сложные уйдут в архив. Ваши темы слишком специфичные, большие (всё в одном, а нужно дробить рассмотрение по каждому предмету, каждому проблемному месту) критикуют одну книгу и ссылаются на другую книгу. Это не делает легче возможность исправления текста. Эти книги теперь поставлены в конфликт интересов и нужно смотреть по другим книгам. Яркие ненейтральные предложения с описанием книг Мильчина никак (не помогают) не использовать для изменения текста статей. Представьте, что про эту "толщину или файл шрифта" читает физик-ядерщик - участники "не в теме" того о чём вы сообщаете как будто это что-то очевидное. Только приведение других источников и сравнение источников могут что-то сделать. / Если есть фото остов/гостов - фото можно загрузить на викисклад, их текст можно разместить в викитеке и они станут доступны всем. -- Sunpriat 20:07, 19 февраля 2022 (UTC) [ ]

Хотел бы обратить внимание, что современные дизайнеры, сильно исказили информацию о наборном деле в РФ. Судя по всему это было сделано с корыстными целями, а также желанием занять место, которое ему и ему подобным не принадлежит по праву (по уровню имеющегося образования и знаний данной темы). По существу дизайнеры на вашем сайте переписывают историю выдавая желаемое за действительное.

Автор сообщения: 77.50.8.92 22:24, 8 февраля 2022 (UTC) [ ]

перенёс +для полноты сути запроса другие версии этого сообщения (3 правки за 2022-02-10T05:32:06‎ - 2022-02-10T07:37:09‎ ) и -- Sunpriat 18:43, 10 февраля 2022 (UTC) + + -- Sunpriat 12:58, 12 февраля 2022 (UTC) [ ]

elibrary.ru находит с типографикой то 1400, то 425 статей. Например в

"типографика возникла в 17 в. как вспомогательная дисциплина ... эволюции знаков рукописей и книжной письменности. Ныне термин в России зачастую связывают со специальными вопросами типографического искусства ... Современная типографика включает графич.оформл. печатного текста посредством набора и вёрстки, моделирование облика..., графический дизайн и ... шрифтовой композиции."

В ЭСБЕ есть , (+ , , ). Из содержания текущей статьи видно, что хотели показать только узкую часть "дела" про оформление. В ЭСБЕ Типографское дело разделяется на три значения. Это оформление похоже часть "наборного дела" которое часть "типографского дела". тоже начинается с "technique of arranging ... readable ... when displayed". Вопрос откуда взялось слово "Типографика" и какие границы его значения выглядит правильным. Хотя как описать или разграничить для статей/разделов "Типографику", "Типографское дело" или "Наборное дело" и подобрать интервики, судя по ЭСБЕ не очень понятно. На WP:СОО такие сложные проблемы не решат. Может кто из участников обратит внимание. -- Sunpriat 18:43, 10 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Где-то я уже видел этот текст. И за ним следовала как правило реклама собственной книжки «вместо дилетанта-Мильчина». А ещё пассаж про «корыстные цели Лебедева». Я думаю этот текст, да ещё и неграмотный, надо тереть, а не нести сюда. Tucvbif ??? 18:59, 10 февраля 2022 (UTC) [ ]

  Если прикрыть реплики про личности и книги, претензии к фактам остаются резонные. Книги с "типографское дело" в названии ищутся. Мильчина/Лебедева могут указывать обучающимся на дизайн. Т. делу вот тоже обули(ют?), а у нас вроде ничего нет про т./печатное/наборное дело даже в других статьях. В больших толковых словарях не нашёл "типографики", может в специализированных есть. В общем, за пределами частных книг, какие-то нормативные документы, литература при обучении по специальностям, исторические обзоры где-то должны быть. Что общее, а что узус. Вот эта часть выглядит отдельным от частных книг. Отбросив про мелкие цифры/неинструкция, в ЭСБЕ огромные общие статьи, а дополнять наши вдруг не совсем то/туда. -- Sunpriat 19:55, 10 февраля 2022 (UTC) [ ]

  • В любом случае, проект «информационные технологии» — не самое подходящее для этого место, если участник не хочет обсудить такие темы, как хинтинг или PostScript . Проект:Искусство подошёл бы больше. Tucvbif ??? 14:05, 12 февраля 2022 (UTC) [ ]

    ( неэтичная реплика скрыта) . -- Sunpriat 15:00, 12 февраля 2022 (UTC) [ ]

• А, нашёл, где его видел: Обсуждение:Кегль#Сообщение об ошибке Tucvbif ??? 19:42, 10 февраля 2022 (UTC) [ ]

__________________ Спасибо за молчаливое обсуждение этой темы. Но моя просьба остается в силе. Покажите, пожалуйста, хоть один скриншот издания с с1800 по 1902 гг., где было написано слово «Типографика», которая, как утверждает автор, в XVII в. возникла, как дисциплина (пускай и виртуальная)? Назовите такое издание — автор, название издания, место выпуска и год!

@ : В статье Кегль ещё остались проблемы с чем-то из этого special:diff/119968730 ? Определение кегля из БРЭ. Преамбула - краткое описание важного содержания статьи ( ), в ней всё равно будет много изменений "по вкусу" других, подробные определения лучше давать внутри разделов статьи. -- Sunpriat 20:22, 13 февраля 2022 (UTC) [ ]

@ : По special:diff/119968828 добавил определение и этимологию по источникам, распределил текст по Гарнитура (типографика)#Шрифтовое дело в Российской Федерации и ГОСТ 3489 . Часть про каталог 2005 г. и Петров К. Е. не получится оставить из-за WP:Конфликт интересов и непроверяемости перекрёстно другими источниками (описывалось по личному первичному источнику). -- Sunpriat 16:27, 15 февраля 2022 (UTC) [ ]

Недавно заметил несколько правок про Советский Союз в истории Майкрософт: 108882692 , 112880742 и 113755654 . Правки, может быть и по делу, но такие уточнения сильно выбиваются из общего текста, как мне кажется (по крайней мере взгляд цепляется).

Как вы смотрите на такие уточнения, нужны ли они , и вообще — есть АИ ? Просто загуглив историю Майкрософт нашёл упоминание СП Диалог , и статью где действительно утверждается, что в России в 80-90-е годы действительно было распространено пиратство. — dimon4ezzz 12:45, 13 июля 2021 (UTC) [ ]

Примечания

• Эрни Смит, Кирилл Козловский. (неопр.) . roem.ru (15 января 2016). — «Негласной целью визита Гейтса стала попытка узаконить компанию в глазах российских пользователей в то время, когда рынок контролировали пираты — то есть конкуренцию Microsoft на рынке операционных систем составляли только пиратские копии ее же продуктов». Дата обращения: 13 июля 2021.

У нас почти 5 лет в запросах на перевод значилась компания International Computers Limited. Случайно обнаружил что ее недавно написали, но если честно написали слабовато, поэтому если у кого есть желание, обратите внимание, может чем дополните/уточните, пусть даже по мелочам, чтоб хотя бы ей удаление на 100% не грозило, а то в таком виде есть сомнения. — 185.52.142.235 10:08, 29 мая 2021 (UTC) [ ]

Обратил внимание на проблемы с работой нескольких параметров, основное обсуждение поднял на СО шаблона . — 185.52.142.231 05:33, 3 мая 2021 (UTC) [ ]

• Пошла путаница в параметрах шаблона (шина, интерфейс, разъемы), основную тему открыл на СО — 185.52.142.239 05:14, 23 мая 2021 (UTC) [ ]

Привет! Тут возник вопросик по вашему статейному шаблону. с вашим шаблоном используют нумерованные параметры подпроект1 и подпроект2 , которых вроде никогда не было в шаблонах. Как они там оказались? С уважением, Iniquity 00:23, 29 апреля 2021 (UTC) [ ]

Как и видно по истории шаблона, у шаблона было собственное оформление через /Статья проекта - строки с подпроектами и их категории были какое-то время там. Подпроекты неактивны. При последнем оформлении общим шаблоном параметры просто "забыли". А потом остатки шаблонов тихо протащили через удаления... Википедия:К удалению/31 октября 2018#Шаблон:Статья проекта Информационные технологии/Статья проекта Шаблон:Проект СПО Википедия:К удалению/28 сентября 2020#Шаблон:Страница КС и т.д. Может когда-нибудь потом будет смысл подцепить к параметрам категории. Сейчас специально вычищать параметры нет большой необходимости. -- Sunpriat 12:19, 30 апреля 2021 (UTC) [ ]

Есть правило ВП:ЛАТ для названий "Для правильного произношения ... указывать их практическую транскрипцию". И есть ВП:ЗВУК - без шаблона эссе/правило, но оно guideline в enwiki. В статьи часто добавляют примерное "русское произношение". Оформление везде разное. Бывают транскрипцию убирают оставляя вместо неё МФА, но транскрипцию поддерживает правило и, например, вся enwiki на транскрипции. Предлагаю в ВП:ИТ добавить примеры оформления, чтобы начать хоть от чего-то отталкиваться.
Вариант: "Оформление для иностранных названий: article name (/МФА/ транскрипция). Если название на русском: название статьи (англ.article name /МФА/ транскрипция). Примечание ref даётся только если текст взят из источника. Если транскрипция сгенерирована самостоятельно, то она заключается в вики-ссылку на статью/руководство о практической транскрипции."
Есть у кого-нибудь замечания или предложения примеров оформления? -- Sunpriat 22:20, 31 марта 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллеги, не знаю, куда обратиться. Нашёл шаблон — ни одного включения, но, может быть, он сможет использоваться? С уважением, Иван Булкин — 13:10, 17 января 2021 (UTC) . [ ]

Я могу предположить, что он должен был использоваться в карточке {{ Карточка программы }} для поля «версия», но что-то пошло не так, либо проект забросили из-за проблем с недостаточными данными в ВП:ВД . Хотя сейчас в шаблоне-карточке разные типы версий находятся в разных полях. — dimon4ezzz 13:57, 17 января 2021 (UTC) [ ]

Я считаю, шаблон не нужен, потому что никто в таблицах о версиях ПО не будет прописывать ни бета сборки, ни найтли — dimon4ezzz 13:59, 17 января 2021 (UTC) [ ]

@ Иван Булкин Шаблон скопирован из en:Template:Nightly где применяется в 12 статьях "Comparison of (browser, ...)". Ravenger тогда начал "Сравнение браузеров (HTML5)", сейчас удалена. В ruwiki сейчас этих статей нет. Маловероятно что будет использоваться вне того где в enwiki. Если потребуется - снова скопируют. -- Sunpriat 01:57, 19 февраля 2021 (UTC) [ ]

Так как тема потенциально необъятная а шаблон наполнялся бессистемно, предлагаю перейти в обсуждение данного шаблона Tucvbif ??? 21:26, 4 января 2021 (UTC) [ ]

Коллеги, на ОБКАТе есть обсуждение о наименовании категорий с фреймворками и каркасами веб-приложений. Прошу оставить комментарий, или подвести итог (последнее предпочтительней). Все-таки для итога нужна квалификация в сфере ИТ.— ( обс. ) 15:54, 6 сентября 2020 (UTC) [ ]

• На обс.кат. перенесено из Википедия:К переименованию/2 сентября 2019#Фреймворк . Не нашел в словарях слова "фреймворк". При этом слово "framework" в словарях по теме информатики присутствует, но сопоставляется со средой, каркасом и другими словами. В интернете и книгах распространено "фреймворк". По правилу на выбор названия влияет распространённость и узнаваемость. Наверное можно сделать выборку книг и этим показать что рядом с элементами категории не упоминается "каркас". ~ Sunpriat 19:47, 6 сентября 2020 (UTC) [ ]
• @ u:Bezik вы переименовывали названия категорий с английского на русский. Не против нового предлагаемого варианта? ~ Sunpriat 19:47, 6 сентября 2020 (UTC) [ ]
  • Не изучал проблему, но кажется, что сначала надо решить вопрос с основным наименованием статей Фреймворк и Каркас веб-приложений (возможно, их надо унифицировать к чему-то одному, а может и не нужно, зависит от того, как сложилось в русской литературе), bezik ° 21:35, 6 сентября 2020 (UTC) [ ]