Коллеги, насколько я понимаю итоговая неделя уже сорвана, куратор ( @ Весельчак : ) не активен, в этом году большинство недель было избрано без него и с задержкой. На мой взгляд, в данный момент, единственным человеком, который хоть как-то следит за проектом — @ CesarNS1980 : . В связи с тем, что действующий куратор не активен, а участник, который последнее время подводил итоги не является куратором, предлагаю избрать новым куратором проекта участника CesarNS1980. -- ( обс. ) 05:42, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Зачем было меня пинговать? Я выношу встречное предложение: избрать куратором участника Sentinel R , имеющего высокий опыт работы в тематических неделях. Весельчак ( осуждение ) 05:51, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Я не выдвигался на должность куратора этого проекта. Беру самоотвод. --Сентинел ( обс. ) 07:16, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • В таком случае приступаю к выполнению задач на должности куратора проекта Тематическая неделя регионов Австралии и Океании. Спасибо сообществу за оказанное доверие. С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 07:24, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Никто ещё никого не выбрал. Высказались только два участника. -- Весельчак ( осуждение ) 07:49, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
• К тому же, предлагаемый участник имеет не самый гладкий опыт кураторства: 1 , 2 , за что и был лишён права курирования ПРО:ТНГ .-- Весельчак ( осуждение ) 08:06, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Не хотел бы Вас расстраивать, однако я сам отказался от кураторства и меня никто не лишал. Это подтвердит и участник Sentinel R . В то время я не имел возможности находится много времени онлайн и без всяких вопросов передал кураторство так как забочусь о интересах Википедии и в частности проекта. -- CesarNS1980 ( обс. ) 14:04, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Я могу поделить с уч. Sentinel R поделить полномочия, взяв на себя подведение итога, размещение новости о начале Недели на форуме, раздачу благодарностей участникам. -- VAP+VYK 10:29, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • @ VAP+VYK : Sentinel R, на мой взгляд, ясно высказался по поводу кураторства. Кроме того какой смысл разделять если я и так прекрасно выполняю обязанности куратора один. Объективно не желание передавать мне кураторство связано лишь с негативным отношением кое кого. Но это не имеет значения по большому счёту. Главное это выполнение рабочих обязанностей, а не чьи то амбиции. С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 11:21, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • ВП:ПДН . Если куратор неактивен, то ему следует сделать предупреждение, и, если он за определённый срок не исправится, снимать права. А тут уже собрались кому-то передавать моё кураторство. Похоже на попытку сделать всё под шумок.-- Весельчак ( осуждение ) 11:41, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
      • Я что-то не пойму: так вы согласны передать кураторство на время или нет? Из фразы «Я выношу встречное предложение: избрать куратором участника Sentinel R, имеющего высокий опыт работы в тематических неделях. » следует, что да. Из фразы, «А тут уже собрались кому-то передавать моё кураторство. Похоже на попытку сделать всё под шумок.», что нет. Пожалуйста, уточните. -- VAP+VYK 12:07, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
        • Ну это как участники решат. Я просто напомнил, как это делается. Весельчак ( осуждение ) 12:16, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]

Голосование за CesarNS1980

1. За .-- DerBar37 ( обс. ) 14:13, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
2. За -- ( обс. ) 14:28, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]

Как уже выяснено, процесс передачи кураторства проводится неправильно, поэтому любое голосование (напомню, это не страница для голосований) является недействительным.-- Весельчак ( осуждение ) 15:25, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Сообщество разберётся. Я голосовать не буду. Не переживайте. -- CesarNS1980 ( обс. ) 16:16, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
• А если участники проекта решат выбрать новым куратором проекта CesarNS1980? DerBar37 ( обс. ) 17:59, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Это страница обсуждений, а не голосования.-- Весельчак ( осуждение ) 23:48, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Поэтому мы тут обсудили и решили проголосовать. -- CesarNS1980 ( обс. ) 05:37, 23 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Коллега Весельчак , давайте будем говорить откровенно, ну не справляетесь Вы с должностью куратора (в 2018 году должно было пройти 12 недель, одна неделя сорвана, 7 из 11 итогов подведены без Вашего участия). Насчёт голосования, а не обсуждения, то в данном случае приемлемо именно голосование. Объясню почему, куратор проекта — это своего рода админ, и тут как и на выборах админа аргументы играют свою роль, но основную роль играет именно доверие участников к куратору. Наверное самый главный аргумент (у меня) это то что после того как один из опытнейших участников проектов ТН сказал, что сейчас нужно создать заготовку итоговой недели и экстренно провести её, что сделал CesarNS1980 — создал заготовку, что сделали Вы — пошли к админам и подали запрос за нарушение ТБ.-- ( обс. ) 06:45, 23 декабря 2018 (UTC) [ ]

Итог

В голосовании приняло участие 2 участника проекта (1 из них я), оба проголосовали за коллегу CesarNS1980 . Тема уже неделю не активна, поэтому закрываю. Поскольку единственным кандидатом, который согласился полностью взять на себя роль куратора был CesarNS1980, и голосование, и обсуждение показали, что к участнику есть доверие, что не мало важно. У участника есть большой опыт и желание работать в проектах ТН. Исходя из этого, куратором проекта избран CesarNS1980. -- ( обс. ) 08:12, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Благодарю коллеги за доверие. Приступаю к выполнению обязанностей! С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 12:37, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

На мой взгляд первоочередная задача сейчас для проекта - это подведение итога за декабрь и создание заготовки Итоговой недели. В порядке исключения Итоговую неделю можно провести с 24 по 30 декабря 2018 года. --Сентинел ( обс. ) 11:37, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Уже делаю [1] . С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 16:15, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Коллега @ Sentinel R : , заготовка готова. Запускаю! С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 05:36, 23 декабря 2018 (UTC) [ ]

Еще одной большой проблемой проекта является малое количество заготовок (5 единиц). Австралия практически полностью не закрыта, а Новую Зеландию я бы предложил поделить по крайней мере на два больших острова ( Северный и Южный ). Я создавал заготовку о Западной Новой Гвинеи , которую вполне возможно прогнать по второму кругу в 2019 году. --Сентинел ( обс. ) 07:15, 23 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Я тоже это вижу. Займусь новыми неделями после Нового года. С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 07:29, 23 декабря 2018 (UTC) [ ]

Коллеги, разработать заготовку для проведения недели и провести её — отнюдь не одни и те же понятия. Необходимо постоянно следить за вносимыми изменениями, сравнивать ссылки на статьи из раздела «Что написать?» с указанными участниками статьями, созданными в ходе недели — иначе мы получим, как обычно, 50 статей в общем разделе и 10 в статистике. В период проведения Недели было замечено несколько (около десятка) подобных случаев, когда участники не вносят в статистику созданные статьи.
Далее, хотелось бы обратить внимание на оформление статистики и, собственно, самой страницы Недели. Думаю, здесь всё и так ясно — я добавил только таблицу, всё остальное до сих пор можно увидеть на странице.
Но всё вышеперечисленное — мелочи по сравнению с заготовкой недели. Большая часть, видимо, была скопирована из предыдущих Недель без редактирования. Несколько статей в «рабочем» списке были повтором уже созданных в рамках прошлых Недель, в этом легко убедиться, просматривая старые версии страницы.
Шапка страницы в принципе не редактировалась с момента проведения Первой недели. Орден до сих пор предполагалось вручать за «Первую общерегиональную неделю», как и благодарность. Я уж молчу о и прочих очевидных вещах, включая всё то же многострадальное оформление.
Понятно, что все мы люди, все ошибаемся, что заготовка делалась в кратчайшие сроки и т.д. Но то, как все рвались выбрать нового куратора, ничего в итоге не привнесло на проект — я и не подумал бы, что куратор сменился, если бы не заглянул в эту тему. Всё те же ошибки, всё те же вопросы к организаторам. Всё вышеперечисленное мною встречалось и ранее — да хотя бы та же статистика практически всегда искажена, после редактирования страницы организаторами случаются ошибки в коде, которые никто не стремится исправить. На проектах такого уровня, как наш, подобное недопустимо — взгляните хотя бы на «соседние» Недели. А потом «внезапно» для организаторов, занимающихся переделом сфер влияния, «завоеванием власти» и ничем иным, ранее активные участники покидают проект.
Довольно странно, что всеми этими проблемами в конечном итоге занимается участник, никоим образом не касающийся вопросов организации данного проекта. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 19:13, 28 декабря 2018 (UTC) [ ]

Я не являюсь участником данного проекта и достаточно редко пишу статьи в рамках проводимых здесь недель. Но так как меня приглашали к обсуждению сложившейся здесь ситуации, то считаю возможным прокомментировать Ваш текст. Начну с главного, куратор проекта до сих пор не сменился, идёт стадия обсуждения (импичмента или как это еще назвать?). Итог за декабрь 2018 года до сих пор не подведен, сроки проведения недели давно прошли и в сложившейся ситуации участник CesarNS1980 проявил инициативу и благодаря этому была создана заготовка итоговой недели и проведена вне положенных сроков из-за исключительности положения. Здоровая критика всегда и везде приветствуется, безусловно, но вот считать сколько раз пришлось вносить корректирующие правки в заготовку? Зачем? Если Вы читали темы выше в обсуждениях, то видели, что у проекта очень мало заготовок (всего 5 единиц), если есть искреннее желание помочь, то можете создать заготовки по незакрытым странам и территориям. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 19:35, 28 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Да нет. Уже поменяли. Вы только посмотрите на реплики участников в первой теме. Вот я и бездействую, т.к. уже, де факто, не куратор. Весельчак ( осуждение ) 10:40, 29 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Но это не может служить оправданием для Вашего бездействия, бездействия кураторов, организаторов ранее начала указанных обсуждений. Да вот хотя бы августовская Неделя . И, судя по , это действительно является серьёзной проблемой. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 18:56, 29 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Действительно, куратор до сих пор не избран (по одним источникам, по другим же, и Вы можете видеть это прямо над моим сообщением, ситуация складывается совсем иначе). Но это как раз и является проблемой, или же, если хотите, недостатком существующей системы. То, что Неделя была проведена с опозданием — не причина, а следствие проблемы с куратором. Далее, никто ничего не считал. Если бы действительно пришлось считать все правки, это растянулось бы надолго — но это бессмысленно, Вы правы. В моём сообщении были указаны лишь наиболее сильно бросающиеся в глаза моменты. Для наглядного понимания ситуации. Желание помочь проекту есть. Не только по созданию заготовок, но и по усовершенствованию всей системы организации проекта в целом. Думаю, в ближайшее время смогу здесь же рассказать подробнее об этом. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 18:52, 29 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Куратор не избран, итог в обсуждении не подведен, на заглавной странице проекта до сих пор в табличке юзернэйм Весельчак . Вы утверждаете, что этот проект поразил системный кризис, но как я уже выше отметил, нужна не только критика, но и конкретные предложения по реформам, которые у Вас судя по всему имеются. И прошу еще уточнить такой момент, чтобы реформировать этот проекта Вы выставляете свою кандидатуру на должность куратора ТНРАО? С уважением, --Сентинел ( обс. ) 19:24, 29 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Все предложения я представил ниже. Да, возможно, если до этого дойдёт, я выдвину свою кандидатуру на пост Куратора проекта. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 19:35, 29 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Полностью поддержу коллегу, хоть и не являюсь участником недели. Просто обидно смотреть на то, что огромный потенциал, который имеется у недели, не раскрыт. Это связано со многими причинами, большинство из которых коллега освятил. Надеюсь, что в ближайшем будущем ситуация измениться в лучшую сторону. С уважением, Вильгельм ( обс. ) 20:09, 29. Dezember 2018 (UTC)

Предложения

Итак, коллеги, в первую очередь хотелось бы обратить внимание на то, что не все участники стремятся полноценно участвовать в жизни проекта. В период проведения каждой недели появляются "анонимы" для нашего проекта, вносящие вклад лишь в рамках конкретной Недели, но не участвующие в общих обсуждениях и в решении вопросов организации деятельности. То есть, некоторую часть участников проекта интересует именно экзопедическая сторона функционирования вики-проекта. Это как раз отлично — именно создание и улучшение статей в рамках Недель является основой существования проекта. Но это в то же время тормозит метапедическую сторону участия — организацию деятельности проекта, взаимодействие с участниками. Именно для решения этой проблемы я предлагаю создать Организационный Комитет . Суть его работы проста — члены Комитета из числа участников (любой участник по заявке может войти в Комитет) решают все основные вопросы организации проекта, не отвлекая от работы остальных участников, не интересующихся этим. Во главе стоит Куратор, координирующий деятельность членов Комитета. Как вариант, одной из сфер деятельности Комитета может являться распределение регионов и стран между входящими в состав данного "органа" участниками.
Кратко говоря, Комитет функционирует до момента начала проведения очередной Недели — решает накопившиеся вопросы, создаёт заготовки регионов и территорий (по описанному выше принципу), возможно, привлекает новых участников. Он же — Комитет — может избирать новых Кураторов. Да и в принципе, может являться и совещательным, и организационным, и в какой-то степени законодательным "органом" .
Плюсы данной системы очевидны:
+ не все участники стремятся решать чисто технические вопросы проекта;
+ Комитет может установить чётко обозначенные отрасли, сферы деятельности — собственные и Куратора, способы организации новых Недель. Как вариант — переизбрание Куратора по причине неактивности в течение определённого срока (двух недель, например) существенно поможет наладить атмосферу на проекте, позволит избежать крупных конфликтов между участниками;
+ в добавление к аргументу выше, Организационный Комитет — чистая демократия, никакого "самовластия" Куратора, ведь всё решается на заседаниях всеми членами Комитета;
+ оперативное решение всех проблем — неактивные участники проекта, не входящие в Комитет, не смогут помешать рассмотрению вопросов, неактивных членов Комитета (отсутствующих на двух или трёх "заседаниях") можно будет общим решением Комитета на время отсутствия лишать статуса члена ОК;
+ новизна идеи, как следствие — приток новых участников;
+ система, при которой каждый член Комитета будет нести ответственность за конкретно свой регион, позволит существенно повысить число заготовок. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 19:34, 29 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Идея весьма нова и интересна с моей точки зрения. Именно она, по моему скромному мнению, сможет привлечь новых людей на проект, послужит толчком к активности, координации деятельности и не только. Поэтому я однозначно "За" . С уважением, Вильгельм ( обс. ) 06:26, 30. Dezember 2018 (UTC)

  Мне сложно представить слаженную деятельность подобного комитета, кроме того излишняя бюрократизация Википедии в целом не приветствуется. Проект добровольный, а комитет предполагает проведение заседаний, избрание председателя, распределение обязанностей и ответственность за их невыполнение, что на практике может привести со временем к сбоям и неразберихе. Какие положительные моменты могу отметить: прямо прописать в правилах снятие с должности куратора по причине его неактивности, скажем, если куратор не вовремя подвел итог (не обновил шаблоны, не уведомил о начале недели на форуме и т. д.), то на первый раз ему делается предупреждение (может сделать любой участник проекта), а на второй раз он снимается с должности без дополнительных предупреждений, а дальше вижу два варианта развития событий: 1) следует указать в правилах, что новый куратор избирается в течении двух недель с момента отставки предыдущего, путем аргументированного голосования участников проекта, а этот период безвластия исполнять обязанности куратора может любой инициативный участник проекта. 2) второй вариант: избрать в проекте куратора и вице-куратора. Тогда отпадает необходимость проведения голосования в случае неактивности куратора (следовательно не будет периода безвластия и неразберихи), так как вице-куратор становится автоматически куратором, а нового вице-куратора сообщество изберет в двухнедельный срок. В любом случае это только мои мысли на этот счет, если Вы хотите реализовать свои соображения полностью, то можете выставить свою кандидатуру на должность куратора ТНРАО, как я понимаю, один голос «ЗА» у Вас уже есть. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 08:06, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  Как раз излишняя бюрократизация существует при системе, когда учитывается участие (голоса на выборах новой Недели, например) всех участников, вне зависимости от их активности. Как следствие – снижение всей активности проекта. Председатель Комитета – Куратор проекта, к тому же его действительно лучше избирать среди всех участников. "Распределение обязанностей" действительно важно, и где-то это уже было введено – распределение регионов между участниками. А вот прямую "ответственность за невыполнение" вводить совсем необязательно – не будет сделана заготовка к сроку, выберут для проведения Недели другую, всё просто. Действительно, насчёт вице-куратора Вы верно подметили – тоже одно из полезных нововведений. В целом, по поводу Комитета, ничего принципиально не изменится. Наоборот, процесс решения вопросов существенно ускорится – обычно все ждут участников, ещё не участвовавших в обсуждениях, которые вряд ли там появятся. Эта проблема решается сама собой, если организацией будут заниматься те, кто этого действительно хочет. Но я писал уже об этом выше. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 08:20, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  ВП:НЕПОЛОМАНО . Коллега AQVA121 , идея с одной стороны интересная, с другой стороны это эксперимент. Сейчас конечно нужно что-то новое, но эта бюрократизация проекта и полждение большого количества чиновников не есть хорошо, лучше иметь одного, но проверенного. Приведу пример: есть два участника Вася и Петя. Петя отвечает за Австралию, а Вася за Тасманию, вот посовещались коллеги и решили провести Тасманию, а Тасмании то нету и сказали Пети — создай, а он проигонорил. В итоге неделя сорвана. Это конечно грубый пример, но суть понятна. Это только первый недостаток из увиденных, который ярко бросился в глаза. Если где-то и есть место для экспериментов, то это точно не этот проект. Объясню почему, проект сейчас дышит наладом, любое неудачное действие, а эксперименты обычно к такому и приводят и проект окажется в вики-нокауте.-- ( обс. ) 08:23, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  А зачем выбирать Неделю до создания заготовок? Разумеется, вначале нужно распределить темы, и только затем, на основании имеющихся заготовок, выбирать окончательный вариант для проведения Недели. Далее, члены Комитета – те же участники, но ориентированные больше на техническую сторону проекта. Я уже писал выше, что ничего кардинально не изменится, лишь оптимизируется процесс решения проблем. И когда нужны эксперименты, как не в период застоя? Ну действительно, странно, что ничего не меняется с самого основания проекта и "не хочет" меняться... А к "вики-нокауту", при грамотной реализации, ни один эксперимент не приведёт. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 08:29, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  Чем конкретно Вас не устраивает предложенная система? "Бюрократизация" – слишком размытое понятие. Если хорошенько подумать, то и без Комитета на проекте процветает бюрократизм. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 08:35, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  (кр.) А зачем менять, когда ничего не поломано ??? Так работают все тематические недели, и ТНРАО — не исключение. Да был кризис, в связи с не активностью одного и безразличием других. Теперь новый куратор избран, кризис миновал, прогнозы нормальные. Вопрос зачем, что то менять, когда обычное кураторство успешно практикуется около 10 лет и все нормально???-- ( обс. ) 08:37, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  Что-то не видно, что ничего "не поломано". "Так все работают, и мы работаем" – тоже не аргумент. У нас слишком мало участников, и если их заставляют решать все вопросы вопреки их воле, то от этого ситуация лучше не станет. А "кризис" был, видимо, с самого основания проекта, так что "обычное кураторство", по крайней мере на данном проекте, практикуется отнюдь не успешно.

Да и что вы подразумеваете под "обычным кураторством"? Я предлагаю всё ту же систему, при которой во главе проекта стоит Куратор, он же подводит итоги по всем обсуждениям. Но вопросы решают только те, кто хочет это делать. Остальные же участвуют в Неделях в период их проведения. Сейчас всё намного сложнее, в частности, с теми же заготовками. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 08:43, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

Обычный куратор, это любой куратор из проектов ТН, А в чём смысл это системы??? Сейчас что, кого-то принудительно заставляют решать эти вопросы??? А что с заготовками не так, насколько я знаю, кто какую хочет создать, тот ту и создает.-- ( обс. ) 08:58, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Не то, что никто "не заставляет" решать вопросы – они попросту не решаются. В том числе и вопросы с заготовками. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 09:08, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  UPD. "Прогнозов", как, собственно, и планов предполагаемого куратора, никто так и не увидел. А продолжение линии прошлого куратора – не есть хорошо, и мы все этом убедились. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 08:48, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  Как по мне достаточно того, что коллега ответственно относится к делу, у него есть опыт и авторитет среди участников. Так что продолжения линии прошлого куратора не будет. Повторю зачем что-то менять, когда все нормально работало 10??? Единственный залог успеха у куратора тут — чувство ответственности и всё. Если куратор ответственный, то и проект процветает, если нет, то увы как сейчас. -- ( обс. ) 08:55, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  "Так что продолжения линии прошлого куратора не будет" – Вы так уверены в этом? Повторюсь, у большинства тематических проектов число участников, в том числе активных, намного превышает аналогичный показатель ТНРАО. И именно в этом направлении надо работать – привлекать новых участников посредством "экспериментов", как Вы выразились. Таким образом, получим сразу два положительных результатах – часть новичков, ориентированных на техническую сторону, ей и будет заниматься, Другая же часть, заметив общую активность проекта и участвуя в период проведения Недель, будет создавать и улучшать новые статьи в рамках проекта. Разве это сложно для понимания и реализации? Эта работа не проводилась, никаких "движений" в эту сторону не предпринималось, потому и имеем застой. С уважением, AQVA121 ( обс. ) 09:04, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

  UPD. А "ответственность" – понятие субъективное. Сегодня человек активен, завтра уже нет. И такое уже происходило в случае с коллегой CesarNS1980 . С уважением, AQVA121 ( обс. ) 09:05, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

Если я правильно понял пункт 3 правил этого проекта, то январская неделя должна проходить с 28 декабря 2018 по 3 января 2019 года: недели австралийских и океанских регионов идут раз в месяц; они начинаются в последнюю пятницу текущего месяца и заканчиваются в первый четверг следующего месяца, то есть перед началом недели проекта «Неделя городов . Понятно, что график сбился, но его надо приводить в норму, чтобы исключить в дальнейшем накладок. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 18:35, 30 декабря 2018 (UTC) [ ]

• С какого числа на Ваш взгляд лучше стартовать? -- CesarNS1980 ( обс. ) 08:36, 3 января 2019 (UTC) [ ]
  • Я так полагаю, что лучше пропустить и посвятить время созданию новых заготовок. Февральская неделя пройдет с 25 января по 7 февраля 2019 года. Как раз время есть подготовить большую заготовку для такой продолжительной недели. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 12:03, 3 января 2019 (UTC) [ ]
  • Хотя если подумать, то в этом проекте всегда недели проходили с нарушением графика, так как начинались не в последнюю пятницу текущего месяца, а в первую пятницу нынешнего месяца. Интересно, почему так получилось, но по факту график тут как таковой никогда и не соблюдался. Т.е. получается, что Январская неделя должна проходить с 25 января по 7 февраля 2019 (что логично, ибо непонятно почему февральская неделя должна начинаться в январе). --Сентинел ( обс. ) 13:51, 3 января 2019 (UTC) [ ]
    • Согласен! Предлагаю считать неделю с 25 января по 7 февраля 2019 «январской». С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 05:57, 4 января 2019 (UTC) [ ]

В связи с общей неопределённостью, царящей на проекте уже долгие месяцы, а также падением активности и, судя по последним событиям, затуханию интереса руководства к собственному проекту, предлагаю следующий план по дальнейшему развитию проекта:
1. Оптимизация технической стороны — создание специального "органа", который будет состоять исключительно из опытных участников (с соответствующим стажем), с исключительными полномочиями в данном вопросе функционирования проекта. Реализация данного пункта имеет сразу несколько положительных последствий: усовершенствование общего процесса руководства проектом, при котором техническими вопросами будут заниматься исключительно желающие этого, без принуждения каждого участника проекта; исключение возможности появления «клонов» участников для получения влияния в ходе обсуждений ( ВП:ВИРТ ); ещё один стимул для новичков. К тому же, насколько я знаю, данная система ещё не была реализована на подобных проектах.
2. Разработка общих правил проекта (уже ведётся).
3. Как продолжение предыдущего пункта, учреждение должности Вице-куратора — один человек не справляется с возложенными на него обязанностями Куратора, и простое переизбрание, как показывает опыт, не помогает.
4. Расширение наградной системы — опять же, как стимул для новичков.
Для реализации всего вышеперечисленного выдвигаю собственную кандидатуру на должность Куратора, а также, в соответствии с пунктом 3, кандидатуру участника Wilhelm II. Hohenzollern на пост Вице-куратора. — A QVA121 ^обс 16:24, 6 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Полностью поддерживаю слова коллеги. Перемены необходимы, и это факт. Вильгельм ( обс. ) 08:01, 7. April 2019 (UTC+1)

Уважаемые коллеги, @ Весельчак7 : , @ DerBar37 : , @ I do dinosaurs : , @ CesarNS1980 : , @ Al-mazeratti : , @ SuperPashkin : , @ Serg Stallone : , @ Станислав Савченко : , @ VAP+VYK : , @ DENAMAX : , @ : , @ Hazzik : , @ : , @ Wilhelm II. Hohenzollern : , прошу перейти к, собственно, обсуждению вышеуказанных проблем. — A QVA121 ^обс 15:50, 15 апреля 2019 (UTC) [ ]

Голосование за AQVA121

Так как за ближайшие дни не было сделано ни одного заявления, считаю своевременным и целесообразным открыть голосование по вопросам, указанным выше. — A QVA121 ^обс 16:00, 16 апреля 2019 (UTC) [ ]

• За . Вильгельм ( обс. ) 18:03, 16. April 2019 (UTC+1)
• Также За . A QVA121 ^обс 16:06, 16 апреля 2019 (UTC) [ ]
• За . M azer ^Σ 23:08, 17 апреля 2019 (UTC) [ ]

Голосование за VAP+VYK

• За @ VAP+VYK : проект был заброшен на протяжении длительного периода времени, а участник VAP+VYK откликнулся на просьбу стать куратором и на данный момент с его стороны нарушений регламента работы не было. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 13:02, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]
• Поддержу текущего куратора.-- Весельчак ( осуждение ) 14:04, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]
• За VAP+VYK. С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 17:15, 20 апреля 2020 (UTC) [ ]

Обсуждение

Будут ли озвучены какие-либо планы "текущего куратора"? Отсутствие "нарушений регламента" не может быть существенным аргументом, так как прошлые кураторы, по сути, также не были в этом замечены (за исключением пары конфликтов в процессе выбора недель, местные разделы "сфер влияния" — не в счёт, т.к. они не относятся к проектной деятельности). Проект действительно был заброшен, и он заброшен до сих пор, однако ни один предыдущий куратор не пытался как-то стабилизировать ситуацию, и я сомневаюсь, что без подробного плана коллега VAP+VYK справится с "кризисом". — A QVA121 ^обс 14:40, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

• К тому же, ознакомились ли проголосовавшие участники с предложенным выше планом действий? Что требует доработки, что нужно включить в список, чтобы он соответствовал нашим ожиданиям? — A QVA121 ^обс 14:45, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]
  • Развитием проекта занимается не один лишь куратор, в этом может принять участие любой участник проекта. Вам не обязательно быть куратором, чтобы предлагать изменения. Весельчак ( осуждение ) 15:05, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • Прошлые попытки как-то изменить ситуацию в лучшую сторону, как Вы можете убедиться хотя бы на этой же странице в темах выше, не увенчались успехом — куратор(-ы) всё так же неактивны, отдельные прения между участниками ни к чему не привели. Хотя всем нам известно из опыта, что именно от куратора в первую очередь зависит то, в какую сторону пойдёт развитие проекта (например, бездействие кураторов — причина отсрочки начала новых недель, как следствие — падение активности), мы продолжаем наступать на одни и те же грабли, проект стоит на месте, а кураторы бессмысленно сменяют друг друга чуть ли не каждый месяц. Помнится, о коллеге CesarNS1980 тоже говорили, что его избрание — "конец кризиса, начало процветания", однако никаких изменений не наблюдается. — A QVA121 ^обс 15:27, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]
  • > Помнится, о коллеге коллеге *********** также говорили, что его избрание — "конец кризиса, начало процветания", однако никаких изменений не наблюдается - помню, но я выступал против, поэтому и писать мне об этом незачем.
    > почему мы, имея не зависимую от других проектов Тематическую неделю, должны равняться на другие Недели - а потому что этот проект я создавал по примеру других Недель.
    Мне видится, что мы сейчас пытаемся сломать то, что уже работает. У проекта нет такого глубокого потенциала, чтобы так серьёзно подходить к его существованию. Весельчак ( осуждение ) 15:40, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • Кто был за, а кто против, сейчас уже не имеет значения. Проект создавали Вы, но это не значит, что развитие должно оставаться на месте — время идёт, и равняться на другие подобные проекты было бы наихудшей идеей (хотя бы опираясь на Ваши слова о том, что во всех Неделях идёт спад активности). В этом и есть наша основная проблема — "потенциал" для дальнейшего развития проекта создавать никто не хочет, "давать дорогу" для тех, кто в этом заинтересован — тоже. И как можно называть "работающим" то, что уже давно стоит на месте? — A QVA121 ^обс 15:52, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

• > Проект действительно был заброшен - могу поспорить с этим утверждением. Недели проводились? Проводились. Обсуждения выборов шли? Шли. Статьи создавались? Создавались. Спад активности наблюдается во всех проектах, и с этим никак нельзя бороться, хоть какие "печеньки" будут раздавать кураторы в виде орденов и хоть сколько раз будут менять куратора. В этом предложении мне видится лоббирование "своих людей". Весельчак ( осуждение ) 15:17, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • "Недели проводились" — неужели Вы считаете, что одного лишь факта проведения недель достаточно? Обсуждения в 2019 году в принципе не шли — достаточно заглянуть в архив, и странно слышать от Вас обратное. По поводу "спада активности" — также, по моему скромному мнению, не может считаться аргументом, ибо почему мы, имея не зависимую от других проектов Тематическую неделю, должны равняться на другие Недели? С такой логикой можно в принципе не предпринимать никаких действий по улучшени ситуации, считая их бессмысленными, "ведь никто не придёт". "Печеньки" являются действенным методом привлечения новичков — потенциального "актива" проекта, поэтому их сбрасывать со счетов нельзя. И, наконец, в свете последних событий и представленного выше плана (что уже означает серьёзность намерений относительно будущего проекта), Ваша мысль о "лоббировании" мною "своих людей" кажется мне тем более абсурдной. — A QVA121 ^обс 15:27, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

Будут ли ещё вопросы относительно предмета обсуждения, уважаемые коллеги? — A QVA121 ^обс 17:06, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Для начала, давайте кто-нибудь объяснит, что здесь обсуждается. Если куратор есть, то он есть и всё. А дальше уже можно с ним обсуждать реформы, предложения, благо никто не запрещает и наоборот, это приветствуется. И начинался этот топик как обсуждение, однако затем возникли непонятные «за AQVA121», «за VAP+VYK». Что это и о чём — «за AQVA121», «за VAP+VYK»? Это выборы куратора при только что появившемся новом кураторе? Или это соревнования программ развития? Тогда почему меня без меня женили, вовлёкши в эти соревнования программ, даже не предупредив? Два этих подраздела выглядят так, будто есть два кандидата и их выбирают... куда? -- VAP+VYK 17:15, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  Коллега A QVA121 на должность куратора проекта. Как я уже писал выше, считаю, что Вы на данный момент справляетесь с этими обязанностями и поэтому проголосовал за существующий расклад. С уважением, --Сентинел ( обс. ) 17:28, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  Первый ответ данной темы заканчивается предложением: Для реализации всего вышеперечисленного выдвигаю собственную кандидатуру на должность Куратора, а также, в соответствии с пунктом 3, кандидатуру участника Wilhelm II. Hohenzollern на пост Вице-куратора. Это касается подзаголовка «за AQVA121»; «за VAP+VYK» действительно странно наблюдать здесь, если Вы, по Вашим же словам, не давали на то согласия. Тогда почему меня без меня женили, вовлёкши в эти соревнования программ, даже не предупредив? — для этого существует функция упоминания участника, которая также была применена, однако никто не высказался по делу. Если куратор есть, то он есть и всё. А дальше уже можно с ним обсуждать реформы, предложения, благо никто не запрещает и наоборот, это приветствуется — кем был избран куратор? Не видел ни одной темы по данному вопросу. Именно в целях его решения и создана эта тема — решить, что же будет дальше. — A QVA121 ^обс 17:22, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  Строго говоря, я не видел, где вообще указано, что куратора обязательно надо избирать . «если Вы, по Вашим же словам, не давали на то согласия. » — более того, я не давал согласия на процедуру выборов сразу после моего вступления в должность. :) -- VAP+VYK 17:38, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • То есть, мнение участников проекта спрашивать уже необязательно? — A QVA121 ^обс 17:13, 20 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • Покажите, где написано это написано. -- VAP+VYK 10:34, 25 апреля 2019 (UTC) [ ]

  «однако никто не высказался по делу.» — а что я должен был сказать по поводу вашего самовыдвижения через несколько дней после моего вступления в должность? Надеюсь, вы не ожидали появления фразы «за, полностью поддерживаю во всём» за моей подписью. -- VAP+VYK 17:42, 18 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • Я ожидал от Вас по крайней мере выражения собственного мнения, как действующего куратора, по поводу предлагаемых изменений. Их не последовало, что само по себе означало Вашу неактивность в течение последних двух недель. И Вы же предлагаете решать все вопросы совместно с куратором. Нелогично как-то. — A QVA121 ^обс 17:13, 20 апреля 2019 (UTC) [ ]
  • Суть здесь не в «самовыдвижении», а в том, что вначале был предложен конкретный план по активизации деятельности в рамках проекта. «Самовыдвижение» последовало позже, когда стало ясно, что ни действующий куратор, ни другие участники проекта попросту не заинтересованы в обсуждении поставленного вопроса. — A QVA121 ^обс 17:15, 20 апреля 2019 (UTC) [ ]
  • Может потому, что такие предложения заведомо непроходные? У нас-то участников в проекте мало, а активных и того меньше. Весельчак ( осуждение ) 02:36, 21 апреля 2019 (UTC) [ ]

  • Повторяю: что мешает привлечь новых участников? — A QVA121 ^обс 11:44, 21 апреля 2019 (UTC) [ ]
    • Уже привлекали, работы много, а польза околонулевая. Весельчак ( осуждение ) 11:54, 21 апреля 2019 (UTC) [ ]
    • Активных участников для обсуждения совсем немного. Ждать придётся долго. -- VAP+VYK 10:34, 25 апреля 2019 (UTC) [ ]

Итог

Сначала тема заглохла, а затем потеряла актуальность. — ( обс. ) 20:41, 25 августа 2020 (UTC) [ ]