При вопросах можете обратиться к участнику DR . — 17:17, 17 августа 2022 (UTC) [ ]

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 15:31, 24 августа 2022 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте. Бот заблокировал мой IP-адрес по непонятной мне причине. Он ссылается на странные действия от 9 мая, но я зарегистрировалась в Википедии только в августе. Успела отредактировать 2 статьи, и среди них точно не было той, за которую мне вменяется)

Здравствуйте. Вы пытаетесь править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет провайдера. P.S.: Если вы уверены, что отключили вход через прокси, попробуйте перезагрузить ваш роутер. -- Q-bit array ( обс. ) 16:41, 24 августа 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Театр США », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/29 сентября 2022#Театр США ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:08, 29 сентября 2022 (UTC) [ ]

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 18:40, 12 октября 2022 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Добрый день. Не понимаю, за что заблокировали. Посмотрела вклад с моего айпи, я не имею отношения к данным правкам.

Здравствуйте. Как я уже писал вам в прошлый раз, вы пытаетесь править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет провайдера. P.S.: Если вы уверены, что отключили вход через прокси, попробуйте перезагрузить ваш роутер. -- Q-bit array ( обс. ) 19:40, 12 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я точно не пользуюсь прокси (я даже не знаю, как это). Могу ли я сделать что-то, чтобы подобные блокировки не повторялись?

Пожалуйста, не используйте Ваши личную страницу и страницу обсуждения для размещения энциклопедических статей и черновиков. Эти две страницы должны служить Вашим средством общения с другими участниками по вопросам, касающимся совместной работы над энциклопедией (подробнее с их назначением и допустимым содержимым можно ознакомиться в разделе правил ВП:Личная страница участника ). Энциклопедические статьи следует размещать в основном пространстве имён Википедии, то есть, например, статья про ООО «Рога и копыта» должна называться «Рога и копыта (контора)» , а не «Участник:Рога и копыта (контора)» и не «Обсуждение участника:Рога и копыта (контора)» . Для размещения черновиков можно использовать подстраницы участника вида Участник:Имя /название . Например, перейдя по специальной ссылке Участник:Yulia Kovalenko/Черновик , Вы сможете создать у себя подстраницу /Черновик . Кроме того, начинающие авторы могут воспользоваться Инкубатором — проектом, предназначенным для помощи новичкам в написании их первых статей и ознакомления с основными принципами Википедии.

Обратите внимание, что статьи в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости и не содержать рекламы . Страницы, не соответствующие этим требованиям, будут предложены к удалению или даже удалены без обсуждения .

Мы рады приветствовать Вас в нашем проекте, где Вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, Вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Как создать статью
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Оформление статей
• Википедия:Личная страница участника

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 22:01, 15 октября 2022 (UTC) [ ]

• Добрый день.
• Не знала, что нельзя использовать в качестве черновика. Буду иметь ввиду, спасибо.
• Однако как мне получить те правки, что я сохранила на этой странице? Я проделала много работы по созданию этого текста для статьи, и теперь все пропало.
• Хотелось бы хотя бы забрать текст для перенесения в соответствующий раздел. ( ) 10:55, 16 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Все населенные пункты имеют значимость, которую не нужно доказывать. Не нужно ставить в статьи о них шаблоны о незначимости. Кирилл Кулаков ( обс. ) 17:54, 30 октября 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! А где об этом можно почитать? Я заходила в статьи значимости, смотрела основные и вторичные критерии как раз, чтобы понять относительно населенных пунктов и персоналий, но не увидела ничего похожего. ( ) 06:21, 31 октября 2022 (UTC) [ ]
  • Об этом можно почитать в эссе Википедия:Имманентная значимость . Конкретно про населенные пункты – в разделе значимость de facto . Кирилл Кулаков ( обс. ) 06:52, 31 октября 2022 (UTC) [ ]
    • Спасибо! Можно уточнить, раз уж мы эту тему обсуждаем? Я правильно понимаю, что это не строгое правило? Там в плашке написано: Она (статья) поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . И в разделе значимость де факто написано, что статьи о населенных пунктах и т.д. не рекомендовано удалять и номинировать на удаление, но ничего не сказано про шаблоны "значимость". Теоретически, их можно ставить под сомнение, но просто этого не любят делать? Или не видят в этом смысла? ( ) 15:51, 31 октября 2022 (UTC) [ ]
      • Юлия, посмотрите . Есть ли сомнения в значимости? Было бы более конструктивным, если б вы помогли перенести хотя бы часть информации и источников из статей других разделов в наши. Это относится и к португальским, и ко всем остальным населённым пунктам. Лес ( Less on ) 16:07, 31 октября 2022 (UTC) [ ]
        • Здравствуйте. По поводу конкретного этого населенного пункта соглашусь. Но что относительно, скажем, населенных пунктов РФ? Где нет аналогичной статьи в другом языковом разделе. Нет, ссылок и содержание в 2-3 предложения. Мне бы хотелось понять принцип, теоретически, если значимость все-таки сомнительна, то она не де-факто и может быть поставлена под сомнение шаблоном? (То, что лучше сначала попробовать дополнить, а не просто поставить шаблон, я поняла, но это же возможно не всегда?). Или по умолчанию такие шаблоны, проставленные мною, другие участники будут просто удалять, хотя я так и не поняла пока из обсуждения, правило это или все же рекомендация :( ( ) 16:23, 31 октября 2022 (UTC) [ ]
          • Привет. Да, понятия "имманентная значимость" в основных правилах нет. Но именно с населёнными пунктами история такая. Значимость по ОКЗ у них крайне высоко вероятна. Карта + справочник какой-нибудь - вот и ОКЗ. Как правило, плохие статьи о НП страдают не непоказанной значимостью, а другими недостатками, ВП:ПРОВ обычно. Люди пишут по карте, иногда даже линейками считают расстояния, или по своим воспоминаниям, вот это нехорошо. Лучше ставить шаблоны об ориссности и недостатке источников, т.к. именно со значимостью обычно проблем нет. И то не всегда, есть такие НП, как "избушка лесника" или "бараки", такое удаляется. Лес ( Less on ) 16:55, 31 октября 2022 (UTC) [ ]
            • Теперь поняла. Спасибо большое за пояснение :) ( ) 06:30, 1 ноября 2022 (UTC) [ ]

Ваша правка не была сохранена, так как она содержала ссылку на сайт, находящийся в «чёрном списке» (спам-листе). В этот список заносятся сайты, ссылки на которые по каким-либо причинам крайне нежелательны в статьях Википедии. Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow , предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

• Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
• Если ссылка уже находилась в тексте статьи, вам потребуется её убрать, иначе ваша правка не сможет быть сохранена.
• Запросы на изменение спам-листа рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа .

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:40, 2 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо, поняла. ( ) 17:05, 7 ноября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, подсказка: прежде чем направо-налево ставить шаблоны об отсутствии ссылок в преамбуле, посмотрите для начала на Главной странице Википедии как выглядят статьи, имеющие статус Избранных и Хороших. Как можно заметить, необязательно ставить ссылки в преамбулу, если всё написанное подтверждается авторитетными источниками в тексте ниже. Mike-fiesta ( обс. ) 19:50, 2 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Вы о каких-то конкретных статьях говорите, где я поставила такой шаблон? Я такую сейчас только 1 могу вспомнить, где не было ссылок в преамбуле, там, действительно, я вчера ставила шаблон. В остальных, если я ставила такой шаблон, с ссылками были проблемы в принципе по всему объему. За совет спасибо. Буду иметь ввиду. ( ) 15:26, 3 ноября 2022 (UTC) [ ]
• Вы, наверное, про эту статью: Канккунен, Юха . Или еще про какие-то? ( ) 15:29, 3 ноября 2022 (UTC) [ ]
  • Да, я обратил внимание в статье про Юху Канккунена, а потом посмотрел подряд несколько статей где такие же шаблоны были проставлены, но там уже я не вникал, хватало ли источников, времени на это не было. Здесь главное понять суть, вроде удалось донести её. Хорошо, что реагируете на замечания/пожелания. Mike-fiesta ( обс. ) 15:51, 3 ноября 2022 (UTC) [ ]

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 16:43, 19 декабря 2022 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте! Меня опять заблокировали из-за какого-то прокси-сервера/адреса... Я не пользуюсь впн для Википедии! Разблокируйте меня, пожалуйста. Спасибо!

Здравствуйте! Если вы точно уверены, что отключили вход через прокси, попробуйте перезагрузить ваш роутер. -- Q-bit array ( обс. ) 18:02, 19 декабря 2022 (UTC) [ ]

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 16:43, 12 января 2023 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте. Меня заблокировали. Опять т_т Можно, пожалуйста, разблокировать? И вопрос, есть ли что-то, что я могу сделать, чтобы такое не происходило регулярно? Я не пользуюсь впн и прокси серверами. Возможно, у моего провайдера динамичный айпи, но на это я не уверена, что могу повлиять. И не то, чтобы я очень разбиралась. Но вдруг кто-то уже сталкивался. Спасибо.

В подобном случае помогает перезагрузка роутера. -- Q-bit array ( обс. ) 17:36, 12 января 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я перезагрузила роутер, но все равно у меня нет прав писать в обсуждениях или редактировать, пишет, что блокировка. Я посмотрела вклад с айпи 185.117.149.167 кажется, кто-то пользовался раньше этим адресом, а я на него попала, т.к. у провайдера динамичный айпи. можно разблокировать меня, пожалуйста?

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 08:21, 13 января 2023 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Еще раз здравствуйте. Я посмотрела вклад с айпи 185.117.149.167 кажется, кто-то пользовался раньше этим адресом, а я на него попала, т.к. у провайдера динамичный айпи. Перезагрузка роутера не поомогла, к сожалению, можно разблокировать меня, пожалуйста?

Если у провайдера динамический IP, то при перезагрузке роутера вам бы достался другой адрес. А раз остался старый, то судя по всему, у вас включён вход через прокси. IP светится как прокси везде, где только можно — например: -- Q-bit array ( обс. ) 21:42, 13 января 2023 (UTC) [ ]

Добрый день! Сейчас в уведомлении о блокировке указан вот этот айпи: 185.117.148.217

Видимо, после перезагрузки роутера я попала на другой, который тоже сочли за прокси. Или я не знаю, как это работает :))) Я не знаю, что такое прокси, что мне нужно сделать для разблокировки?

Здравствуйте, Yulia Kovalenko! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Valmin ответили. Нажав на кнопку « Перейти к ответу на ваш вопрос » вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot ( обс. ) 14:38, 14 января 2023 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега! Недавно Вы получили флаг АПАТ , при этом в обсуждении писали о своей работе над статьёй « »:

« Я пользовалась книгами для статьи, но они не лежали передо мной в бумажном виде. Я собирала информацию по чуть-чуть с сайтов, ворд версий книг и PDF-ок с расшифрованными сканами »

Между тем в этой статьи два из трёх разделов точно совпадают с текстом в журнале Lethaea Rossica; имеется также небольшая вставка из . При этом на каждый пункт «Основных разделов» Вами были поставлены ссылки [9] и [6] на ещё одну работу Чайковского и . Чайковский, насколько я вижу, часто повторяется, но именно в [9] я ничего подобного не нашёл, как и у Позднякова.

Объясните, пожалуйста, как так получилось.

И да, оба этих раздела мне пришлось удалить, так как правила Википедии не допускают копирования в статьи сторонних текстов, защищённых авторским правом. Если хотите, Вы можете пересказать их заново своими словами, сославшись на Чайковского как на источник. Ссылки на конкретные страницы конкретных работ, которые использовал Чайковский, в таком случае окажутся не нужны, так как пересказывать Вы будете Чайковского, а не Дарвина, Милюкова и других. Но можно их оставить как пояснения, отделив от собственно ссылок на источники как описано здесь . ZwillinG ( обс. ) 12:05, 16 января 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день! Большое спасибо за то, что обратили внимание на недоработку с моей стороны. Это первая, написанная мною статья для Вики, так что, полагаю, блин комом был неизбежен, хоть я и внимательно изучала правила до этого. Это произошло, потому что относительно научных текстов у меня было представление о том, что они не должны быть перефразированы, поскольку это научные определения, а не рассуждения или описания, или исторические события, где допускается перефразирование в большом объеме. Из Ваших слов я поняла, что относительно научных понятий действует то же правило — все, что можно перефразировать, должно быть перефразировано. Верно?
• Действительно, разделы, о которых Вы говорили, содержат фрагменты текстов, собранные из трудов Чайковского, практически в исходном виде, поскольку, повторюсь, это научная классификация, которую я пыталась сохранить, согласно букве автора. Могу заметить, что при этом из сплошного текста они были сокращены и вынесены мною в подразделы, так, скажем, я разделила, на основе содержания, характеристики на основные и дополнительные и выделила влияние в отдельный пункт. Также были объединены некоторые мысли в один подраздел «роль диатропики» со ссылкой на «Бродель утверждал / называл».
• Что касается ссылок [6], [9] — тут не могу согласиться. Если говорить о Чайковском, то в той книге 2010 года, на которую я ссылаюсь, он говорит о тех же понятиях, которые четко были выведены в книге 2003 года (из которой взята классификация), только не так структурировано, там скорее рассуждения, связанные в том числе, с разговором о Мейене. Вообще Чайковский во всех своих работах говорит плюс минус об одном и том же, так что эти ссылки были поставлены для подкрепления основного источника. То же самое относительно Позднякова. Ссылалась я не на тот доклад, что Вы прислали, а на этого же года в журнале, где он рассуждает от концепции Мейена и вводит в текст статьи те же понятия: ряд, признак, мерон, ядро, переферия и т.д. То есть, по сути, подкрепляю информацию в статье ссылкой на авторитетный источник, где эта информация присутствует в перефразированном виде.
• Что касается Вашего предложения вернуть разделы, пересказав содержание — я так и поступлю, спасибо. Поскольку там содержится ключевая для предмета статьи информация. И спасибо за ссылку на правила оформления примечаний. ( ) 08:28, 18 января 2023 (UTC) [ ]
  • Если какое-нибудь определение или утверждение настолько важно, что от перефразирования испортится (а это довольно редко бывает на самом деле), то можно и полностью цитировать, но тогда в кавычках. В общем-то, как и в научных статьях: всё, что написано без кавычек, должно быть написано самим автором. Разница только в том, что в научной статье должен иметься собственный вклад автора, а у нас — нет . Насчёт Позднякова поправку принимаю, но в любом случае ссылаться нужно непосредственно на источник написанного — так, чтобы читатель мог открыть указанную книгу (или другой источник) на указанной странице и убедиться, что смысл написанного там совпадает со смыслом написанного перед циферкой-ссылкой. Поскольку в статье Позднякова описываются в основном взгляды Мейена, то и источником она может служить для описания этих взглядов, но не построений Чайковского, которые в ней не упоминаются. Кстати, статья немало бы выиграла от использования в ней работ не только Чайковского, но и других учёных, пользующихся введёнными Чайковским понятиями: это показало бы, что данные понятия действительно вошли в обиход науки или философии науки и продуктивно работают. Это, конечно, не предписание (мы с Вами в общем-то равноправные юзеры), но полезный совет. Успехов! ZwillinG ( обс. ) 10:09, 19 января 2023 (UTC) [ ]
    • Добрый день! Замечания понятны, приняты к сведению :) Статью в любом случае планировала в будущем дорабатывать, пока взяла только основное, суть концепции. Спасибо! ( ) 12:20, 19 января 2023 (UTC) [ ]
      • Добрый день снова! Вижу, Вы внесли в статью переработанный текст. Однако у меня снова есть вопросы.
      • Ссылка на статью Позднякова у Вас используется в четыре раза, но из них в трёх случаях я не вижу в этой статье ничего похожего на помеченные ссылкой предложения. У Позднякова, насколько я вижу, нет ничего ни о том, что теория эволюции не изучает разнообразие, ни о случайности, ни об актирефах. Всё это как были, так и остались положения Чайковского. Зачем же Вы пометили их Поздняковым? Отдельно меня интересует утверждение насчёт разнообразия: оно весьма странное, и мне было бы любопытно узнать, как Вы его понимаете. Хотя требовать от Вас удовлетворять моё любопытство я, конечно, не имею права, я не могу не отметить, что понятие разнообразия является одним из главных столпов теории эволюции начиная с Дарвина и по сей день, и мне нетрудно будет при желании найти множество источников, подтверждающих это. Не правильнее ли предварять такие спорные утверждения словами типа «по мнению такого-то»? ZwillinG ( обс. ) 21:10, 26 февраля 2023 (UTC) [ ]
        • Добрый день, коллега! Постараюсь ответить на Ваши вопросы :)
        • Что касается ссылки на Позднякова, может, я не правильно понимаю логику проставления источников в данном случае, но ссылки стоят не к конкретным предложениям, это не цитаты, а к абзацам и идеям, о которых в них говорится, в целом. Например, о понятии таксон в разрезе разговора о классификации. Положения, Вы правы, в том виде, в каком они есть - основываются на работах Чайковского, Поздняков с его анализом работ Мейена здесь как дополнительное подтверждение (чтобы не было только 1 авторитетного источника, о чем Вы также предостерегали в разговоре о статье ранее).
        • Относительно понятия разнообразия - возможно, я неправильно понимаю Ваш вопрос здесь, но, разве суть статьи не в том, чтобы я приводила понимание не свое, а авторов, на чьи работы опираюсь? Чтобы мне понимать, о чем речь, подскажите, Вы про раздел №1 «Выявление разнообразия»? В данном случае, это, как мы говорили выше, положение Чайковского, но вся статья, по сути, основывается на его положениях, не уверена, что уместно в каких-то отдельных случаях здесь указывать «по мнению такого-то». Может, я не права, прошу прощения, если не так поняла вопрос. ( ) 17:13, 2 марта 2023 (UTC) [ ]
          • Как раз ссылка на Позднякова к абзацу о таксонах вполне уместна. Я же говорил о трёх остальных, которые поставлены в абзацах, не имеющих (насколько я вижу) отношения к его статье. Источников, конечно, два лучше, чем один, но должны же они быть действительно источниками :)
          • Приводить понимание не своё, а авторов — это совершенно верно. Моя просьба пояснить, как Вы понимаете утверждение о разнообразии (да, из раздела 1: «Некоторые науки, например, теория эволюции, изучают общие свойства объектов, а разнообразие не включают в фокус внимания, полагая его несущественным»), относилась только к этому нашему разговору (и выполнять её Вы совершенно не обязаны, как я уже отметил). Действительно, статья основана на работах Чайковского, но одно дело указать со ссылкой на Чайковского, что диатропика изучает такие-то вещи или что Мейен ввёл такие-то понятия, а другое — что теория эволюции не обращает внимания на разнообразие. Потому что из множества других источников следует совсем противоположное, а мы ведь не можем делать статью так: «ТЭ не изучает разнообразие[1]. ТЭ изучает разнообразие[2][3][4][5]». Но и не можем оставить от этой конструкции только первую половину, ведь потом кто угодно придёт и всё равно напишет вторую — и будет в своём праве. Поэтому и получается, что такое спорное утверждение нужно предварять оговоркой «по мнению Чайковского». ZwillinG ( обс. ) 19:44, 14 марта 2023 (UTC) [ ]
            • Еще раз добрый день!
            • Относительно второго пункта, теперь поняла мысль. Да, думаю, будет правильно с моей стороны указать «по мнению Чайковского». И потом в перспективе добавить небольшой раздел относительно того, как ТЭ все-таки понимает разнообразие в этом аспекте.
            • Относительно пункта первого — еще раз прогляжу источник на предмет соответствия абзацам, о которых Вы упоминаете. Спасибо! ( ) 12:12, 15 марта 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/26 июня 2023#Энергетика. Энергосбережение. Экология ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:52, 26 июня 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/28 июня 2023#Диатропика ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 09:27, 28 июня 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/29 июня 2023#Бикбулатов, Ильдар Ильшатович ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 04:58, 29 июня 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Институт энергетической стратегии », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/17 августа 2023#Институт энергетической стратегии ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:51, 17 августа 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Свято-Алексиевская церковь », в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/23 октября 2023#Свято-Алексиевская церковь ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 13:35, 23 октября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Все депутаты парламента и члены кабинета министров имеют значимость, которую не нужно доказывать — ВП:ПОЛИТИКИ . Не нужно ставить в статьи о них шаблоны о незначимости. Андрей Бондарь ( обс. ) 20:15, 9 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега! Спасибо за возможность освежить памятку по этому вопросу. Согласна, стоило выбрать другой шаблон, вопрос был, как Вы могли прочитать, в недостаточном количестве источников, упоминающих персоналию. Сейчас вижу, что источники добавлены. Хорошего дня! ( ) 09:33, 10 ноября 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 95.25.248.13 00:12, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Добрый день, коллега! Внимательно перепроверила условия оформления файлов под несвободной лицензией, не понимаю, что конкретно не так заполнено в описании файла. Буду признательна за подсказку, не хотелось бы оставлять некорректный файл или терять его, а также не хотелось бы повторять ошибки в будущем. ( ) 13:04, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Судя по статье, Ефим Книжник жив. Лес ( Less on ) 13:07, 17 января 2024 (UTC) [ ]

А фото по КДИ загружается только для умерших людей. Лес ( Less on ) 13:10, 17 января 2024 (UTC) [ ]

• Добрый день! В перечне условий добросовестного использования не увидела информации, что только для умерших людей. Всего 10 пунктов, 4 из которых отменены. Остальные 6 никак не затрагивают критерий жив/мертв. Не туда смотрю? :( ( ) 13:27, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ну как же, п. 1. Лес ( Less on ) 14:14, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • 1. Нет свободной замены . Несвободный файл может использоваться только в том случае, если свободной, соответствующей условиям энциклопедичности , замены (альтернативы) для него не существует в данный момент и не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца). Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, следует так и сделать, а не применять концепцию добросовестного использования. Несвободный материал всегда должен заменяться более свободным, если таковой становится доступным и имеет приемлемое качество, то есть качество, достаточное для достижения энциклопедической цели. Для быстрой проверки необходимо спросить себя: «Возможно ли заменить этот материал свободным, дающим тот же эффект?» Если ответ — «да», то использование файла не отвечает условию добросовестности и загружать его нельзя.
    • Правильно понимаю, что речь идет о свободной замене, которая может появиться, потому что персона жива и персону теоретически можно сфотографировать? ( ) 18:43, 17 января 2024 (UTC) [ ]

Что такое вы затеяли с незначимостью министра финансов? Удалите шаблон, не позорьтесь! 188.232.28.184 08:36, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Добрый день, уважаемый коллега. О какой значимости Вы говорите? Шаблон быстрого удаления поставлен мной в связи с тем, что статья Ревильо, Франко не соответствует критериям оформления статей . Если Вы зайдете в историю изменений и обратитесь к , то увидите, что она полностью пуста, а шаблон Редактирую удален (не мной, кстати), поскольку 3 дня никаких правок не вносилось. На странице обсуждения участника я обратила внимание коллеги, что ему/ей рекомендуется как можно скорее доработать статью, чтобы она не была удалена. ( ) 17:45, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]