При вопросах можете обратиться к участнику Altes — 08:24, 22 августа 2016 (UTC) [ ]

Объяснитесь? ( обс ) 12:50, 22 августа 2016 (UTC) [ ]

• Что тут непонятного? Меня не устраивает оформление, предложенное вами, поэтому я возвращаю к авторскому варианту. Не нужно в очередной раз устраивать войну правок, для вас ничем хорошим это не закончится. ( ) 12:57, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Вы полагаете, что в статье про спортсменку занимающейся метанием копья указание в карточке " Копьё " лучше чем " Метание копья " ? Если нет нарушении правил/руководств, то "Меня не устраивает оформление" - не повод для удаления/отмены/отката, в таких случаях через СО статьи решается вопрос. А то, вот мне ваша правка тоже не понравилась и я викифицировал именно на метание копья , а не стал отменять вашу правку, что значительно улучшило информативность статьи. 37.113.180.20 13:33, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

А вот это же надо тереть из медалей у той же Мустафиной? Ни этапы, ни финалы Кубков мира не являются теми соревнованиями, медали с которых указываются в шаблоне. Сидик из ПТУ ( обс ) 13:28, 22 августа 2016 (UTC) [ ]

• Блин, вот Кубки из карточек я бы тоже с радостью тёр (тот же Кубок мира по водному поло ), но вроде как официальные, под эгидой федераций. ( ) 13:30, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Кубок мира по биатлону тоже официальней некуда, но медали с их этапов мы не ставим спортсменам, так как они проходные. Для гимнастики ситуация видится идентичной. Я даже недавно с кем-то обсуждал, что один участник расставлял медали с этапов кубка мира и в итоге все участники диалога решили их убрать из статей ( ). Этот аноним разве не ты был? И не вижу аналогий с ватерпольным Кубком мира — названия схожи, но по сути это какой-то Кубок конфедераций их, зачем тереть? Сидик из ПТУ ( обс ) 13:55, 22 августа 2016 (UTC) Сидик из ПТУ ( обс ) 13:55, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
    • Да, тот айпи тоже мой. Понятно, Кубки мира, где есть этапы мы не вносим, а единомоментные соревнования с названием Кубок легальны, ок. ( ) 13:59, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
      • Грубо говоря, да, но не на 100 %. Хоккейные Кубки мира, которые проводит НХЛ по своим шоу-правилам и без медалей, тоже идут лесом, это консенсус Проекта:Хоккей. Ещё эти Кубки мира иногда называются серией Гран-при и т.д., тоже идут лесом. В лёгкой атлетике какое-то помешательство замечал и у нас, и в АнглоВики, что указывали медали с Всемирный легкоатлетический финал — вообще не понятно, с какой стати. Тоже тереть, это престижный, официальный, но коммерческий старт, в жизни не придёт в голову ставить его в один ряд с медалями континентальных первенств и т.д. Сидик из ПТУ ( обс ) 14:07, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
        • Хорошо, дальше видно будет. А что мы с опорным-то решили? Вроде, на примере Мустафиной «опорный прыжок» вполне органично смотрится. И смотри, что еще хочу: не выставить ли на ВП:КПМ статью Спортивная гимнастика на летних Олимпийских играх 2012 — абсолютное первенство (женщины) → ? ( ) 14:12, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
          • Я не против опорного прыжка: есть практика одновременно писать и «опорный прыжок», и «брусья» . Насчёт переименования — опять же, с ходу не берусь утверждать, но на сайте Федерации России используется вариант « ». Сидик из ПТУ ( обс ) 14:46, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
            • Пусть будет «личное» и «командное», главное, что не «первенство») ( ) 14:48, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
              • Наверное, да. Сидик из ПТУ ( обс ) 14:50, 22 августа 2016 (UTC) [ ]

• На основании какого правила удаляются название вида спорта из карточек спортсменов? -- FC Mezhgorye ( обс ) 15:10, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Я удаляю этот устаревший шаблон, как и шаблон Выступление на основании того, что он предназначен лишь для случаев, когда спортсмен выступал в нескольких видах спорта и необходимо избежать путаницы с чемпионатами по разным видам. Вид спорта указан в преамбуле статьи или, в некоторых случаях, в карточке Спортсмен. Тем более, данный шаблон не является обязательным к использованию и указание пола в медалях запрещено. ( ) 15:17, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
    • Насчёт ОИ-спорт: он однозначно должен удаляться в специализированных шаблонах типа «Футболист» или «Биатлонист», но и там может пригодиться в случаях мини-футбольных и летнебиатлонных медалей. Что касается его присутствия в шаблоне:Спортсмен — лично я никогда не трогал, но, может, и правда достаточно заполнить графу карточки. Сидик из ПТУ ( обс ) 15:20, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
    • То что он не обязателен для использования не даёт никакого основания для его удаления. Если нет правила о его неиспользовании, то удаление такого шаблона можно расценивать, как вандализм. В случае с выступлением за страну там флаг гражданства виден издалека, а вот искать каким видом спорта занимался тот или иной спортсмен это уже сложнее. С таким же успехом можно и шаблон турнир убирать, если спортсмен становился только чемпионом мира, а можно и медали убрать, потому что они в преамбуле написаны. Где в этой статье Витен, Тони указано, что он занимается академической греблей? в карточке ничего нет, а в преамбуле написано, что он гребец. И если не читать дальше, то сиди и думай, то ли он академической греблей занимается, то ли на байдарках и каноэ рассекает. -- FC Mezhgorye ( обс ) 15:29, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
      • Согласен. Сидик из ПТУ ( обс ) 15:39, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
      • Твое недовольство понять можно. Но, во-первых, повторюсь: во многих из этих плашек был указан пол, что запрещено опросом. Во-вторых: у меня самого ни разу не возникало вопросов каким видом спорта занимается человек, если у него не было подобной строки. В статьи читатели не попадают случайно. Переходя откуда-нибудь, никто и никогда не спутает у спортсмена дисциплину, а для указания вида спорта существует соответствующая строка в карточке. ( ) 15:46, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
        • Не нужно додумывать за читателя, что он никогда и ничего не спутает и не зайдёт случайно в статью. С такими доводами можно половину информации сносить из статьи. Пол удалять никто не запрещает или без удаления всей строчки пол удалить не получается. Тогда почему удаляя плашку ты не ставишь в карточку вид спорта? Это вредительство. Есть итог Википедия:Опросы/Об использовании шаблона:Медаль , где написано, что не нужно возле вида спорта ставить пол, значит против указания вида спорта консенсуса нет. И массовое удаление его из шаблона нарушает правило ВП:МНОГОЕ . И поэтому в этом случае любое личное мнение (нравится/не нравится) нужно взять и спрятать подальше. -- FC Mezhgorye ( обс ) 15:56, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
          • Ок, я понял свою ошибку. Предлагаю так: я продолжаю убирать плашки, но одновременно указываю в карточке специализацию, чтобы можно было однозначно понять каким видом спорта занимается человек? ( ) 16:06, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
            • Я предлагаю продолжить положительный вклад, но только в тех вопросах, где есть консенсус сообщества, либо какое-то правило, чтобы не возникало ни у кого вопросов, а в случае непонятных ситуаций было бы на что опереться. Я увидел тему на ЗКА и могу сказать, что такими темпами уже через пару дней последует блокировка. Поэтому рекомендую продолжать работу по итогам данного опроса Википедия:Опросы/Об использовании шаблона:Медаль , а также оформление названий дисциплин у пловцов и легкоатлетов и не более того. Работы и по этим вещам хватит на очень-очень долгое время.
            • P.S. А вписывать виды спорта нужно не в карточку, а через Викиданные. -- FC Mezhgorye ( обс ) 16:15, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
              • Я знаю, как указывается вид спорта в карточке, спасибо. На ЗКА не обращай внимание — этот неадекват неконтактный и безобидный. А в случае если в карточке указана специализация и данная плашка — то это уже явное дублирование информации. ( ) 16:21, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
                • Хорошо, но главное, чтобы в карточке обязательно фигурировал вид спорта. -- FC Mezhgorye ( обс ) 16:27, 22 августа 2016 (UTC) [ ]
                  • Спасибо за понимание. Впредь буду внимательнее. ( ) 16:29, 22 августа 2016 (UTC) [ ]

Не нужно удалять места рождения/смерти из карточек, да и гражданства лучше не трогать, так как механизм подгрузки из Викиданных очень далёк от идеала и предназначен, скорее, для экстренных случаев, когда участник совсем новенький и не умеет пользоваться шаблонами. , сколько всего пропало и какая ерунда подгрузилась. Ошибки и монстры типа , из Викиданных так и прут. Рекорды тоже лучше вручную заполненными пока оставлять, а вот код ИААФ, рост и даты можно тереть. Сидик из ПТУ ( обс ) 09:39, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

• Места стараюсь не трогать, только если они изначально криво указаны. Если все в порядке, в принципе оставляю. Викиданные хорошая штука, стараюсь по максимуму убирать информацию из статей, которая есть там. Только вот почему-то то нормально отображается место рождения/смерти (город, страна), то только город, то вообще все полностью вываливается (округ, район, регион). От чего-то это зависит. ( ) 09:46, 24 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Места и гражданство лучше не трогать вообще. Я поражаюсь работе Викиданных: по уму, они должны ботом приводить к единообразию всех, кто, например, родился в 1950 году в Таллине, но они этого не делают и получается, что одни и те же значения в их базе хранятся по-разному и это зависит от заполнения, а если всё оформить по всей номенклатуре, то лишнее из «Краснодар, Муниципальное образование город Краснодар, Краснодарский край, Южный федеральный округ, Россия» никакой механизм отсекать не научен. Насчёт гражданства свежий пример: вместо «Нидерланды» подгружает «Королевство Нидерланды». Короче, оттуда подгружаеются неочеловеченные результаты. А рекорды, если я ничего не путаю, теряют год, в котором они были установлены и плашки типа NR , поэтому пока их тереть не надо. Как научатся это хранить и подгружать, так и потрём ботом. Сидик из ПТУ ( обс ) 10:46, 24 августа 2016 (UTC) [ ]
    • Да это все понятно, исправляю по ходу по возможности. Кстати, как бы ты разделил медали у него ? Оставил бы все как есть? ( ) 14:16, 24 августа 2016 (UTC) [ ]
      • Всё нормально там, так и надо. Сидик из ПТУ ( обс ) 17:21, 24 августа 2016 (UTC) [ ]
    • Еще вопрос: какой порядок дб у медалей с одного чемпионата? З-С-Б? ( ) 18:09, 24 августа 2016 (UTC) [ ]
      • Хронологический. Если невозможно уточнить хронологию хотя бы предположительно, то уже неважно. Альтернативой до опроса 2011 года было указывать сначала золотые, потом серебряные и т.д., но там сохранялась хронология среди медалей одного достоинства, однако ведь и две золотые медали с одного чемпионата могут оказаться с неизвестной последовательностью. Это я к тому, что эта проблема не пропадёт с переходом на З-С-Б, поэтому хронология и только хронология, это прописано в правилах. Сидик из ПТУ ( обс ) 21:30, 24 августа 2016 (UTC) [ ]
        • Может, тогда указывать, например, по возрастающей? Допустим, две бронзы: сначала личное, затем командное первенство, или 50 м в/с, 100 м в/с, 400 м в/с? ( ) 07:54, 25 августа 2016 (UTC) [ ]
          • Повторяю: если неизвестно, то делай, как хочешь. А ещё лучше — напиши, где ты не можещь найти хронологию. Я помню, расставлял Фелпсу медали с тихоокеанского чемпионата и заметил, что программа того турнира идентична программе ЧМ-2003 или ОИ-2004, короче, в плавании медали последние годы разыгрываются в одном и том же порядке на всех крупных турнирах. Сидик из ПТУ ( обс ) 09:46, 25 августа 2016 (UTC) [ ]
    • Викиданные хорошая штука, стараюсь по максимуму убирать информацию из статей, которая есть там — мне бы ваш оптимизм про викиданные. Ошибок там больше по некоторым вопросам, особенно касающихся статей описывающих что-то в России. Вы почаще заглядывайте в Википедия:Сообщения об ошибках , поймёте какие там ляпы встречаются и вытягиваются по умолчанию потом в статьи. 37.113.180.20 13:46, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

Коллега, обратите внимание, что согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1 победители Олимпийских игр однозначно проходят по значимости, и статьи о них не должны выноситься на удаление даже через deleteslow. Тара-Амингу 06:04, 1 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Значит нужно перенести на обычное удаление или на крайний случай на улучшение. Зачем было сносить шаблон? ( ) 14:52, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • Вы точно прочитали ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1? Там чётко сказано, что персоналия однозначно проходит по значимости, и об удалении статьи - быстром либо медленном - не может быть и речи. На ВП:КУЛ вы можете вынести самостоятельно. Тара-Амингу 14:59, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
    • Ну ВП:МТ ведь тоже никто не отменял. -- FC Mezhgorye ( обс ) 15:07, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
      • В данному случае лучше дополнить статью из интервик, чем выносить на удаление. Тара-Амингу 15:23, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
        • Это, конечно, идеальный вариант. Но опыт показывает, что большинство редакторов не стремятся дописывать кем-то созданные статьи, в результате чего подобные огрызки висят годами, пока их не отправят на медленное удаление (из-за несоответствия минимальным требованиям), которое работает сейчас как ВП:КУЛ . Так что может и лучше удалять статьи, состоящие из 5 слов, повышая шансы на появление полноценной статьи в будущем, которая обязательно появится, поскольку спортсмен действительно значимый -- FC Mezhgorye ( обс ) 15:58, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
        • Ничего себе вы интерпретируете правила. Получается, нельзя удалить огрызок из одной строчки из-за ЗНАЧИМОСТИ. ( ) 17:20, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
          • ВП:НЕБУМАГА и пишется не одним редактором. Шансов, что с нуля кто начнёт писать статью (особенно не постоянные участники, а тем более читатели) в разы меньше, нежели дополнить в уже существующее то, о чём данный человек знает и владеет АИ. Для примера, один читатель проживающий в Москве знает одно про тему статьи, другой проживающий во Владивостоке нашёл в библиотеке что-то другое. Оба написали по предложению, уже в статье 3 предложения учитывая, что было 1 изначально. Если статьи нет изначально - ни один из них не решит начать статью, зная, что статьи из одного предложения не бывают, тем более находящийся в Москве никогда не узнает и не напишет того, что находилось в библиотеке Владивостока. Это утрированный пример для наглядности. 37.113.180.20 13:53, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

В чём смысл этой правки: ? Я пока откатил. -- P.Fiŝo ☺ 10:46, 1 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Смысл в едином оформлении. ( ) 14:52, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не удаляйте данные из карточек. Они могу и должны прекрасно сосуществовать с данными в Викиданных. Ваши правки привели к удалению части информации (например, подписи под картинками, гражданство) и к иному оформлению (например, место рождения). Авторы статьи в русской Википедии лучше знали, что и как они хотели оформить.
Пожалуйста, верните всё обратно. У других редакторов, думаю, нет времени, чтобы приводить всё в порядок. -- ( обс. ) 15:12, 30 января 2017 (UTC) [ ]

Присоединяюсь к аргументам участника Moscow Connection (хотя помнится мы даже ссорились и по некоторым вопросам взгляды у нас разные) в данном вопросе, выше уже в другом обсуждении писал тоже. Викиданные далеки от идеала, заодно предупрежу ,что не следует боготворить и англовики, там ляпы тоже бывают, учитывайте также, что где нибудь в Чаде не знающий русского, но владеющий английским школьник сидит и правит не рувики, а англовики. 37.113.180.20 13:58, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

Пожалуйста, объясните смысл замен ссылок в карточках на существующие статьи («Баскетбол на летних Олимпийских играх такого-то года») красными ссылками на статьи, которые не созданы и неизвестно когда будут (и будут ли вообще). На мой взгляд, это ухудшает информативность статей. -- Deinocheirus ( обс. ) 10:42, 26 июля 2017 (UTC) [ ]

• Приветствую. Смысл в том, что ссылка на дисциплину в медали должна быть максимально конкретной. Это как раз и повышает информативность статей. Не созданы страницы всего по 3-4 Олимпиадам, кажется, и будет странно, если в одной части статей будет одна ссылка, а в другой другая. Баскетбол не последний вид спорта, так что вполне можно ожидать создания недостающих статей. ( ) 10:49, 26 июля 2017 (UTC) [ ]
  • Я хочу заметить, что до сего дня был негласный консенсус, что при наличии красной статьи «(мужчины)», в медалях ставится ссылка на обзорную статью «Баскетбол на конкретных ОИ». То, что в итоге те мтатьи должны быть написаны, под сомнение не ставлю. Кстати, то же самое можно сказать и про плавание или лёгкую атлетику: в отсутствие статьи в медалях ставится ссылка на Лёгкая атлетика на летних Олимпийских играх 1988 . Да, это правило нигде не записано и даже не обсуждалось, но мне кажется, что для читателя выгоднее такая викификация. А ещё выгоднее было бы иметь все эти статьи синими, но мы понимаем, что такое нескоро будет. Также это может спровоцировать кого-то, например, в статье про Юинга исправить [[Летние Олимпийские игры 1984|Лос-Анджелес 1984]] на [[Баскетбол на летних Олимпийских играх 1984|Лос-Анджелес 1984]]. Сидик из ПТУ ( обс. ) 15:22, 26 июля 2017 (UTC) [ ]
    • Вот и я ж о том. Есть ссылка о дисциплине в целом — используем, основные факты там точно будут. А замена её на красную без намерения в ближайшее время создать на этом месте статью приводит только к потере информации. -- Deinocheirus ( обс. ) 15:30, 26 июля 2017 (UTC) [ ]
      • Дело в том, повторюсь, что большинство отдельных статей про мужчин и женщин созданы. И с моей стороны было бы не логично часть шаблонов оформить, а часть оставить как есть (я надеюсь, никто не сомневается в значимости моих правок?) Я не полезу специально исправлять пловцов и легкоатлетов (не дай бог, даже по Рио ещё не все созданы), а выбирать где созданы отдельные статьи, а где не — у меня времени нет. То, что получилось сейчас — меня устраивает. ( ) 15:31, 26 июля 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 07:04, 13 августа 2017 (UTC) [ ]

Не начинайте войну правок в статье о Ковальчуке . Ваши правки отменяю по следующим причинам:

1. не знаю почему вы удаляете ссылку на позицию игрока, но этот вариант оформления карточки неконсенсусный. Для подобного необходимо пройти процедуру обсуждения.

2. что такое хват справа (слева)? Вы как себе это представляете? Выходит хоккеист на ударную позицию и как самурай из-за спины клюшку из ножен достаёт? Хват бывает каким т.е. правым или левым, а не откуда. Ваш вариант — нарушение норм и правил русского языка.

3. статья о Ковальчуке прошла процедуру избрания в ИС и там никто против не высказался, чтобы главным фото было . С момента избрания добавлено фото «0» штук. При таком раскладе ваш вариант не актуальный. Хотите обсудить? Прошу сюда там и выберем.

Из всего вышеизложенного считаю ваши правки деструктивными и предупреждаю, что если вы продолжите то буду вынужден обратиться сюда . -- Red Octopus 23:11, 26 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Добрый день. Войну начинать не собирался и очень удивлён вашему сообщению. В Википедии я, в основном, занимаюсь оформлением статей и немного разбираюсь в теме. Нынешний вариант с позицией игрока и хватом не моё ноу-хау — это всё Викиданные. Обсуждать это следует, конечно, не со мной, а, например, на профильном форуме . Предложите ваш вариант там и, возможно, я тоже выскажусь. Касаемо фото — ну что ж, моё дело предложить. Перед правкой я посмотрел кто автор ИС и увидев на его странице сообщение о покидании проекта понял, что могу самостоятельно принять решение. А насчёт советоваться по поводу каждого фото на СО... времени, знаете, не так много. ( ) 07:26, 27 сентября 2017 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не ставьте шаблон о более мелкой группе тем в статьи о более общей теме. -- Rambalac ( обс. ) 16:03, 18 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Эти понятия относятся также и к карате — в чем проблема? ( ) 16:09, 18 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Проблема в том, каратэ, это лишь одно мелкое понятие из множества имеющих отношение к таким вещам как кю, не говоря уже о статьях про удары руками. К каратэ так же имеет отношение и к теме Человек, и даже Вселенная, это не повод добавлять там этот шаблон. -- Rambalac ( обс. ) 16:24, 18 декабря 2017 (UTC) [ ]
    • Ну, так уж получилось, что большая часть восточных единоборств пересекается в понятиях. Я не вижу проблемы в создании и добавлении шаблонов по видам спорта в такие статьи, как кю, додзё и так далее. ( ) 17:52, 18 декабря 2017 (UTC) [ ]
      • То же кю вообще не имеет отношения к боевым искусствам. Тогда подобные статьи на половину, если не больше, будут состоять из таких шаблонов. В конце концов есть такое правило как ВП:ВЕС . 153.223.13.210 17:58, 18 декабря 2017 (UTC) [ ]
        • И список кат, приведенных в шаблоне, тоже «вообще не имеет отношения к боевым искусствам»? ( ) 18:44, 18 декабря 2017 (UTC) [ ]

Пожалуйста, в дальнейшем не перемещайте stub-шаблоны выше, чем первая категория - ваши действия всё равно в последствии отменят AWB-боты. Alex Spade 16:39, 16 января 2018 (UTC) [ ]

• Разве они не должны наоборот быть выше остальных? В самом низу ужасно смотрятся. ( ) 19:56, 16 января 2018 (UTC) [ ]
  • Нет, по текущему зашитому алгоритму (которому over 10+ лет). Если они ужасно смотрятся - это скорее повод для дописывания статьи, чем для их перемещения - это заведомо временные шаблоны. Alex Spade 19:59, 16 января 2018 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Поясните, пожалуйста, правку. Разве правилами запрещено объединять одинаковые навшаблоны по одной тематике в единый блок? Никонико ( обс. ) 17:58, 18 января 2018 (UTC) [ ]

• По складывающемуся консенсусу да, по сути запрещено. Навигационные шаблоны не для шаблонов. ( ) 20:54, 18 января 2018 (UTC) [ ]
  • По приведенному выше обсуждению идет речь о статьях о сборных, о персоналиях там почти ничего. В проекте хоккей всегда сворачивали навигационные шаблоны в блок, в том числе и в статусных статьях (например, 1 , 2 и 3 ). И никогда с этим проблем не было. Никонико ( обс. ) 21:53, 18 января 2018 (UTC) [ ]
    • Начало обсуждения вот здесь . С простынями шаблонов нужно что-то решать, не только в статьях о сборных, но навигационные блоки это не выход. ( ) 13:45, 19 января 2018 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Прочитайте, пожалуйста, второй пункт критерия и проверяйте впредь подстраницы на включения, дабы не повторялось сызнова вот такое — Участник:ГОЛ ос .

@ Тара-Амингу : восстановите, пожалуйста, включенные подстраницы. — grain of sand ( обс. ) 17:32, 25 января 2018 (UTC) [ ]

• Добрый. Правила КБУ я конечно же читал и руководствовался рекомендацией про subst-замену. В любом случае никакой катастрофы со страницей не произошло. ( ) 17:43, 25 января 2018 (UTC) [ ]
  • Вы не проводили никаких замен (скорее всего даже не смотрели включения: вообще 15 на ЛС разных участников) и уведомили только одного участника. Увы, но это идет вразрез с вашим утверждением о том, что вы читали правило. — grain of sand ( обс. ) 18:05, 25 января 2018 (UTC) [ ]

Пожалуйста, прекратите выносить страницы на БУ по данному критерию: если бы всё было так просто, этим бы мог заняться и бот — всё же гораздо сложнее, и я собираюсь сегодня вынести вопрос на форум правил. NBS ( обс. ) 11:59, 26 января 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, обращаю Ваше внимание, что данная Ваша правка нарушает правило ВП:КОНС и трактуется как начало войны правок . При продолжении аналогичных действий Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен . Спасибо за понимание. Sealle 15:27, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]

• @ Sealle : как вы считаете, такое «оформление» , с растягиванием карточки и дублированием информации в ней уместно? Или все-таки не прихоть, а попытка наведения порядка? ( ) 16:36, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • Наведение порядка , согласно правилам, происходит по факту достижения консенсуса на СО. Sealle 16:43, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]
    • Какой может быть консенсус с автором, у которого существует «собственное оформление» и неправильное? Каждую очевидную вещь обсуждать? ( ) 18:10, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]
      • А если он скажет о Вас то же самое? Других правил у меня для Вас нет. Если не получится договориться на СО, читайте правило дальше, там все ходы записаны. Sealle 20:58, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]

Приветствую, коллега. Расскажите, пожалуйста, почему со страницы Патрика Чана убраны медали финалов Гран-при, а, допустим, здесь они указаны? И какой консенсус говорит в пользу того, что их не надо указывать? 09:41, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Все обсуждение здесь , у Загитовой финал ГП убрал. ( ) 10:06, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • Спасибо. 11:57, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]

Приглашаю сделать одну статью. Тексты готовы.-- Kaiyr ( обс. ) 12:57, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Статью Сюрикэн переименовали в «сюрикЭн» через ВП:КПМ . Просто так её переименовывать не следует. Переименовывать без обсуждения следует только в очевидных случаях. — Ле Лой 03:21, 16 февраля 2018 (UTC) [ ]

Привет! Я вижу, ты решил статьи о конькобежцах. Я считаю, что, во-первых, чемпионаты мира на отдельных дистанциях должны идти первыми среди ЧМ как более престижные, а после них по классическому многоборью и спринтерскому. А, во-вторых, чемпионаты мира на отдельных дистанциях можно оставить без уточнения («Чемпионаты мира»), как в лёгкой атлетике мы не пишем «Чемпионаты мира на открытом воздухе» и в плавании «Чемпионаты мира по водным видам спорта» или «Чемпионаты мира на длинной воде». То же самое для лыжников/прыгунов с трамплина, где уточнение «Чемпионаты мира по лыжным видам спорта» выглядит излишним. Ещё добавлю, что хорошо бы названия турниров, занимающие две строки, оформлять более красиво. Во-первых, первая строка не должна заканчиваться предлогом , во-вторых, лучше не разрывать словосочетание «спринтерском многоборье» на две строки. Предлагаю закатать названия этих турниров в специальные шаблоны, чтобы и оптимизировать код, и больше не бегать по статьям в случае изменения консенсуса ( ). Сидик из ПТУ ( обс. ) 10:54, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Да, начал понемногу, а то сейчас в статьях адок. А разве ЧМ на отдельных дистанциях действительно престижнее? ЧМ по классическому многоборью старейшие, я ранжировал их так: 1) Классическое многоборье. 2) Отдельные дистанции 3) Спринтерское многоборье. Какому тогда ЧМ оставлять название без уточнения? Чемпионат Европы без уточнения мы пишем как раз классическому многоборью, хотя с этого года добавились и отдельные дистанции. По поводу переноса на новую сроку: тоже на это обратил внимание, хотел технарей попросить сделать это в шаблоне, чтобы шаблон Турнир мог быть только в одну строку. ( ) 10:58, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • Если закатать название турнировв спецшаблоны как в моём примере, то там, конечно, можно поставить nobr и оно всегда будет в одну строку, однако я считаю, что это будет большее зло, чем аккуратные двухстрочные плашки. Порядок должен быть одинаковым и для мира, и для Европы. Уточнения, по-видимому, теперь тоже. Я посмотрел у англичан и голландцев порядка нет, конечно, но преобладает следующий вариант: классическое многоборье → спринтерское многоборье → отдельные дистанции. Сидик из ПТУ ( обс. ) 11:23, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]
    • Мне такая иерархия нравится, сначала многоборье, затем отдельные. Такого же мнения журналисты. А разве турнир в одну не аккуратнее, чем в две? ( ) 15:12, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]
      • Сейчас попробовал с принудительным nobr — нормально оказалось. Так что можно зашить nobr в шаблоны типа Шаблон:ЧМОД , Шаблон:ЧМКМ , Шаблон:ЧМСМ и т.д. И код оптимизируем, и легче будет единое оформление поддерживать. Если у кого возникнут проблемы — одной правкой решится во всех статьях. Сидик из ПТУ ( обс. ) 15:20, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]

Сейчас попробовал систематизировать всё это путём создания шаблонов и напоролся, во-первых, на позор в виде разнобоя в названиях ( Чемпионат мира по конькобежному спорту в классическом многоборье (мужчины) и Чемпионат мира по конькобежному спорту в классическом многоборье среди женщин ), а, во-вторых, на то обстоятельство, что вопреки нашим статьям не было и нет никаких и , так как с 2017 года чемпионат Европы просто стал по нечётным годам иметь на одну дисциплину больше, а по чётным стал проводиться «на отдельных дистанциях». То есть, разбивать на три вида медали ЧЕ будет неправильно и дисциплины типа «классическое многоборье» как минимум для них в шаблоне должны остаться в третьей колонке. Может быть, тогда и ЧМ не стоит разделять? А то совсем трэш получается. Сидик из ПТУ ( обс. ) 16:53, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Не, ЧМ я наоборот разделяю — бывает такое, что все в карточке в одном турнире — и это каша. А ЧЕ зачем классическое многоборье? Представь, что в будущем на ЧМ по футболу будут разыгрываться ещё какие-нибудь медали, мы же не побежим менять все предыдущие. ( ) 17:05, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • Я просто не понимаю, как делить медали ЧЕ. Например, вот есть медаль в спринтерском многоборье, но статья — явный кандидат на удаление, так как по своей адекватности она ушла недалеко от . Как ты предлагаешь оформлять? Сидик из ПТУ ( обс. ) 17:19, 17 февраля 2018 (UTC) [ ]
    • Медали ЧЕ я предлагаю не делить: до 2017 года указывать только чемпионат, без третьей колонки, так как других медалей не разыгрывалось, а далее уже уточнять вид многоборья и отдельные дистанции. ( ) 09:55, 20 февраля 2018 (UTC) [ ]
      • По сути дела, это наиболее корректный вариант, но может кого-то запутать. С другой стороны эту путаницу не мы устроили, это лишь отражает действительность. Сидик из ПТУ ( обс. ) 18:37, 20 февраля 2018 (UTC) [ ]
      • Хотя всё же лучше указывать «классическое многоборье» для старых ЧЕ. Статьи должны быть понятны читателям, это слишком заумно одно и то же достижение оформлять то в две колонки, то в одну, типа «стыдно не знать». Точно такая же заумь была, когда место проведения биатлонных олимпийских гонок оформляли как «Солджер-Холлоу 2002». Узкие специалисты, вероятно, суть улавливали, однако мы на широкого читателя ориентированы. Лет через пять никто этот финт ушами понимать уже не будет и даже сейчас не очевидно, как понять, что имеется в виду при таком оформлении. Сидик из ПТУ ( обс. ) 09:55, 21 февраля 2018 (UTC) [ ]
      • Как пример — . Там был разыгран только один комплект наград, но я сильно сомневаюсь, что его не надо пояснять третьим столбцом в медалях. Сидик из ПТУ ( обс. ) 10:23, 21 февраля 2018 (UTC) [ ]

Вы удалили медаль Чемпионат мира по конькобежному спорту в классическом многоборье 1999 в статье Херсман, Мартин . Причина? "не было медалей на ЧМ в класс. многоб" - это означает, что турнир провели, а никого не наградили или конкретно Херсману не дали? Artem Ponomarenko ( обс. ) 14:12, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]

• На ЧМ в классическом многоборье он занял 7-е место и никаких медалей не получал. ( ) 15:39, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • Тогда, что ? Artem Ponomarenko ( обс. ) 16:01, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
    • Обычный результат на дистанции, очки по итогам которого идут в общий зачет, на ЧМ в классическом многоборье разыгрываются только две медали — у мужчин и женщин. ( ) 16:21, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
      • Тогда, каким образом сайт ISU отмечает его выступление на вышеупомянутом соревновании - ? Artem Ponomarenko ( обс. ) 16:47, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
        • Сайт ISU и Кубок мира отмечает. На ЧМ по тяжёлой атлетике тоже вручаются «малые» медали, однако мы их в карточку не вносим. ( ) 17:09, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
• Что и требовалось доказать! Просто бы сказали, что когда-то, каким-то консенсусом достигли соглашения, что в рускоязычной википедии эти награды не вносятся в шаблон. На счёт Кубка - мне уже объяснили . Теперь и вот это буду знать. А то со стороны это всё могло выглядеть, что я навыдумывал спортсмену наград. Artem Ponomarenko ( обс. ) 17:15, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
  • Не каким-то, а вполне конкретным . ( ) 17:18, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]
• Претензии закончились ещё в предыдущем сообщении. Artem Ponomarenko ( обс. ) 17:25, 27 февраля 2018 (UTC) [ ]

Я не вижу никакого согласованного решения, зато вижу вопрос по статье Вести ФМ , повисший в воздухе. Причем часть частот там подтверждается вторичными источниками, часть ссылок ведет на сайт самой радиостанции, что как раз недопустимо, а оставшаяся часть - просто ориссы. Почему вы не стали править ту статью, а в статье ЮFM встретили в штыки добавление мной источников? Эта версия являлась консенсусной на протяжении многих лет, удаляя целый раздел, вы тем самым ломаете всю логику изложения. Решите вопрос со статьей Вести ФМ в ближайшее время. Если правок в нее внесено не будет, я сделаю откат вашей правки и здесь, руководствуясь ВП:ЗФ : "...Кроме того, факт может быть признан значимым по аналогии. Если в других статьях на аналогичную тематику значимость факта доказана, то и в некоторой конкретной статье факт может быть признан значимым по принципу аналогии". В случае продолжения войны правок вопрос будет вынесен на ЗКА.-- Zbv89 ( обс. ) 19:40, 9 июля 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый, ты считаешь, я для того шаблон создавал, чтобы ты его на удаление выносил??-- ( обс. ) 20:22, 30 июля 2018 (UTC) [ ]

Про отмены

Привет, ЯЁ32Ы. При таких отменах ссылайтесь пожалуйста на Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2018/01#Навигационные шаблоны каждой сборной в статьях о сборных , так будет проще в случае возможного перехода конфликта на ЗКА и далее. – Lone Guardian ( обс. ) 21:25, 30 июля 2018 (UTC) [ ]

• Да, спасибо. Лень ссылки искать, правила помню, а где были обсуждения не очень. ( ) 21:26, 30 июля 2018 (UTC) [ ]
• Lone Guardian , что делать-то с ? ( ) 09:55, 31 июля 2018 (UTC) [ ]
  • , скажем так... На ЗКА, в общем. – Lone Guardian ( обс. ) 10:29, 31 июля 2018 (UTC) [ ]
    • Источник предоставьте, потом убирайте составы.-- ( обс. ) 10:45, 31 июля 2018 (UTC) [ ]

bonchiver ( обс. ) 14:43, 2 августа 2018 (UTC) [ ]

Здраствуйте. Очень жаль, что вы позволяете себе голословно обвинять меня в нарушении правил. Надеюсь, что в дальнейшем вы будете более конструктивны.-- ( обс. ) 13:59, 7 августа 2018 (UTC) [ ]

На оснавание чего это не должно быть выделения цвета? Во многих видах спорта шаблоны разного цвета. Чем это велоспорт хуже? — GAN ( обс. ) 16:13, 20 августа 2018 (UTC) [ ]

• На оснОвании того, что этот цвет был придуман вами и не имеет под собой никаких оснований. «Во многих видах»? Официально существуют только цвета для футбола и хоккея с шайбой, все остальное желание разукрашивать. ( ) 16:17, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
  • А чем это футбол и хоккей такие уникальные и почему этот список не может поплниться новым видом. Основания для цвета есть. Он пошёл от семейства шаблонов на основе Модуль:Cycling race , проекта разных языковых версий Вики который помогает совместно делать основные элемнты для статей о велоспорте. — GAN ( обс. ) 16:24, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
    • Вот когда в этой категории появится шаблон цвета велоспорта (в чем я сильно сомневаюсь ввиду отсутствия необходимости в нем) — вот тогда и будет обсуждаться этот вопрос. Хотя в скором времени, я надеюсь, все эти самовольные разукрашивания, наконец, прекратятся. ( ) 16:29, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
      • Так это категория, а не критерии включения. И из спорта там не только футбол с хоккеем. — GAN ( обс. ) 16:38, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
        • Не нужно спорить о том, в чем не разбираетесь. Посмотрите для начала, что в шаблонах МЛБ и НБА. Пока не обоснуете необходимость разукрашивания шаблонов — они будут стандартного цвета. Любые оформительские хотелки — через обсуждение с сообществом. Правки свои возвращаю и не рекомендую вам начинать войну. ( ) 16:42, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
          • Шаблон:WTA Тур 1988 и остальные года, Категория:Навигационные шаблоны:Национальные баскетбольные чемпионаты тоже имеют другой цвет. Про выбор данного цвета я написал выше. Критериев же попадания вы мне не привили, а дали только категорию в которую можно свободно добавлять. — GAN ( обс. ) 16:50, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
            • Свободно выдумывать цвета вам никто не даст. Критерий всегда один: одобрение сообщества и необходимость. Про теннис и баскетбол — кто сказал, что это нормально? ( ) 16:53, 20 августа 2018 (UTC) [ ]
              • Я просто привёл примеры, что ни только футбол и хоккей имеют цветные шаблоны. — GAN ( обс. ) 17:06, 20 августа 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Спасибо за вклад. и удаленные Вами медали являются медалями международных турниров и потому я не вижу причин, по которым их нужно удалять. Результаты опроса , на которые Вы ссылаетесь, не содержат никаких указаний на этот счет. Ваши аргументы? Simba16 ( обс. ) 11:49, 24 августа 2018 (UTC) [ ]

• Вернул часть. ( ) 09:47, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
  • Почему часть? Гран-при Ивана Поддубного - . Simba16 ( обс. ) 09:54, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
    • @ Сидик из ПТУ : ( ) 10:01, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
      • Не понял. Simba16 ( обс. ) 10:18, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
        • Мы не указываем медали со всех подряд международных взрослых турниров (Гран-при, этапов Кубка мира и т.д.). Шаблон предназначен для турниров типа чемпион мира/континента и им подобных, не для чисто коммерческих стартов. Например, в теннисе каждую неделю по три турнира проходят. Сидик из ПТУ ( обс. ) 10:45, 25 августа 2018 (UTC) [ ]

В обсуждении об этом ничего нет. Simba16 ( обс. ) 17:11, 25 августа 2018 (UTC) [ ]

• Глядя на обсуждение, видно, что его участникам и в голову не могло придти, что кто-то будет добавлять медали с различных этапов Кубков мира или Гран-при. Турниры Ивана Поддубного, Золотой медведь, равно как и теннисные Уимблдоны и Ролан Гарросы — это для медалей оффтопик, учитываются именно соревнования типа чемпионатов мира, Европы и т.д., куда попадают не по приглашению, а через отбор. Медали с таких турниров можно указывать любым другим образом, только не в карточке. Так можно будет сколько угодно спорить, что такой-то турнир важнее другого и давайте укажем ещё и с него медали (если они вообще там вручаются). Поэтому правило указывать только те медали, которые проводятся непосредственно международными федерациями (мультиспортивные игры, чемпионаты мира, континента, региона). Если начать указывать все взрослые международные медали без ограничения, то сама идея медалей в шаблоне обесценится. К примеру, я открываю статью о Карелине и смотрю на его награды за 1988 год: «1 место на гран при (FILA) в (Нойсе, Германия)», «1 место на гран при (FILA) в (Будапеште, Венгрия)», «1 место на международном турнире в (Румынии)». В преамбуле встречается ещё более занимательный факт: «Победитель IV международного турнира "На призы Александра Карелина" (1995)». Если мы всё это начнём нести в карточку, она станет безразмерной. Так что ограничения необходимы, так же как необходимо для всех спортсменов указывать медали с одних и тех же турниров. То есть, если Карелину Поддубного не указываем, то и человеку вообще без медалей в карточке его тоже не указываем. Ещё раз напомню, что эти достижения можно и нужно указать в статье другим образом . Сидик из ПТУ ( обс. ) 18:20, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
  • Я не спорю. Просто проблема в том, что кто-нибудь (как я в данном случае) начнёт это толковать в расширительном смысле. Хорошо бы это как-нибудь регламентировать. Может быть, провести еще один опрос. Simba16 ( обс. ) 18:46, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
    • То, что я сейчас написал, я частично скопировал из ответов на предыдущие подобные вопросы. Обычно эти аргументы принимаются. Я думаю, можно смело внести эту мысль (формулировку следует обдумать) в документацию шаблон:Медали , это соответствует текущему фактическому консенсусу и здравому смыслу. Проводить опрос с вопросом «Давайте вносить все медали со всех гран-при и этапов Кубков» излишне, особенно, если никто не проводит аргументированное оспаривание. Сидик из ПТУ ( обс. ) 18:55, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
    • Ой, а там это уже есть) «Шаблон предназначен для статей о победителях или призёрах различных международных спортивных соревнований на взрослом уровне, будь то Олимпийские игры, чемпионаты мира по различным видам спорта или подобные им региональные спортивные турниры» Сидик из ПТУ ( обс. ) 18:58, 25 августа 2018 (UTC) [ ]
      • Всем спасибо. Simba16 ( обс. ) 19:18, 25 августа 2018 (UTC) [ ]

Скажите, вы выставляете на удаление подстраницы неактивных участников по У5 вручную или с помощью скрипта? На самом деле это не столь важно, потому что согласно условиям данного пункта, участник должен получить измещение о удалённой странице на СО. Просто при выставлении на КБУ скриптом это очень просто, если вы делаете это вручную — то да, там лишние действия нужны. Но информировать участника об удалённых подстраницах нужно и очень желательно, чтобы это делал тот, кто выставляет страницу на БУ, администраторам и так работы хватает. GAndy ( обс. ) 20:21, 30 августа 2018 (UTC) [ ]

• Спасибо за замечание, каждый раз забываю оповестить на СО. ( ) 20:42, 30 августа 2018 (UTC) [ ]

• Так поставьте скрипту-удалятор, там автоматически уже галочка стоять будет в графе «Оповещать пользователя», да им в принципе проще такие запросы создавать.

Прекратите вандальничать на страницах, посвященных международной хоккейной федерации. Вы удаляете шаблоны, имеющие самое непосредственное отношение к этому циклу статей. Если Вы продолжите, мне придётся свои усилия направлять не на то, чтобы исправлять вред, наносимый Вами, а на то, чтобы Вам ограничили доступ к инструментам Вики -PhoeniX- ( обс. ) 20:28, 20 ноября 2018 (UTC) [ ]

• Во-первых, научитесь добавлять новые темы на СО внизу страницы. Во-вторых, обвинения в вандализме — серьезное предъявление, для которого нужны весомые аргументы. Я считаю, в данном случае вы просто бросаетесь словами. Направьте лучше свои драгоценные усилия на чтение правил, никакого отношения убираемые шаблоны к статье Мировой рейтинг ИИХФ не имеют. Там уже есть подходящий шаблон, остальные на статью не ссылаются и не должны этого делать. ( ) 20:46, 20 ноября 2018 (UTC) [ ]

Ваши правки нарушают ВП:ВОЙ . Отмена отмены запрещена. Вы уже предупреждались выше за подобные действия. Плюс использовали откат в войне правок. Могу подать запрос на лишение вас статуса откатывающего.-- Villarreal9 ( обс. ) 18:50, 2 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Вы, кажется, администраторам собирались писать. Вперед. ( ) 19:48, 2 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • По итогам рассмотрения Вашего собственного запроса к администраторам данное предупреждение подтверждаю , Вашу реакцию на него нахожу отнюдь не демонстрирующей понимание допущенных Вами нарушений правил ВП:ОТКАТ , ВП:КОНС и ВП:ВПР и готовность впредь эти правила соблюдать. В связи с этим напоминаю, что при продолжении аналогичных действий Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен . Спасибо за понимание. Sealle 20:48, 4 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Sealle , кажется вы слишком много на себя взяли — и на ЗКА подвели итог и на ЗСФ, да причем с такими громкими формулировками накинулись. Может, вы обиделись из-за правки в статье Kempinski ? Выскажу свою позицию здесь по всем вопросам.

1. Шаблон:Гран-при Формулы-1-навигация : моя правка была отменена с аргументом «перекрашивание на свой лад, старое было нормально». К слову, как раз старое оформление, которое стандартное, и было нормальным до . Попрошу независимой оценки своих действий от участников Dima st bk и Abiyoyo .
2. Шаблон:Сезоны чемпионата ОАЭ по футболу : опять же, участник Villarreal9 без какого-либо обсуждения самовольно покрасил шаблон. Подобные его действия не находят поддержки в первую очередь у участников проекта Футбол . Очевидно, решение на ЗКА , основанное на моих правках в этом шаблоне (формально там никакой войны правок не было с моей стороны, а вот на три отмены подряд другим участником вы почему-то не обратили внимание), обвинения участника Vladimir Solovjev , который выдал мне флаг, угроза блокировкой — эти ваши действия довольно токсичны. Здесь попрошу мнения AleUst .
3. Kempinski : а какое отношение перечисление отелей в России относится к предмету статьи? Путаете русскую Википедию с российской? Шаблон {{ Глобализировать }} относится к случаям, когда требуется дополнение по другим регионам — все отели во всех странах будем перечислять?

В любом случае, по части вопросов, особенно про перекрашивание шаблонов, я открою более широкое обсуждение на ВП:ВУ . ( ) 09:29, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

• • Коллега, я согласен с тем, что шаблоны раскрашивать во все цвета радуги не стоит, большинство участников, кто занимается вопросами оформления, тоже с этим согласны. Но все же есть определенные правила, как надо действовать. Вот, то что пишет Sealle, верно. Действительно, не стоит вести войну правок. А именно. если был какой вариант, а вы изменили, но потом кто-то вернул к изначальному, то вне зависимости от того, кто прав по существу, нарушаете формально вы. И даже хотя по существу вы, на мой взгляд, правы, администратор, когда подводит итоги по запросам типа ЗКА, не может учитывать вашу правоту или неправоту по существу, но оценивает обычно лишь формальное соблюдение порядка правок, применение тех или иных инструментов и т. п. Делает это потому, что если он начнет учитывать, кто прав, а кто не прав, то это будет уже принятие решение по существу спора, где администратор формально равноправен с др. участниками и выступать в качестве безусловного арбитра не может. Поэтому Sealle по сути дела все правильно сказал. А вот что касается раскраски, то если возражают, то можно другими шаблонами пока заняться. Их много таких. Так много. что воевать за за какой-то один нецелесообразно хотя бы с точки зрения рационального использования своего времени. Abiyoyo ( обс. ) 09:56, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Участник ЯЁ32Ы, из формулировок « кажется вы слишком много на себя взяли » я делаю вывод, что поторопился подозревать добрые намерения по части прекращения нарушений правил с Вашей стороны. Учту это в случае дальнейших претензий к Вашей деятельности. Не забудьте перечитать правило ВП:ЭП , иначе вскоре дойдёт до предупреждений и по этому вопросу. Также обращу дополнительное внимание на борьбу, которую Вы вдруг решили вести с упоминанием России в целом ряде статей, поскольку считаю Ваши правки расходящимися с консенсусом сообщества. Вот там и разберёмся, кто тут что с чем перепутал и кто сколько на себя берёт. Sealle 10:33, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Повторю, ваш тон и резкость высказываний тоже не особо следуют ВП:ПДН. В «борьбе с упоминанием России» я не одинок ( Сидик из ПТУ ) и считаю, что правило о взвешенности идет вразрез с практикой упоминания всего российского при любом удобном случае. ( ) 11:09, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • По поводу оформления шаблонов я несколько раз поднимал данный вопрос в проекте футбол и по прежнему считаю, что мы должны отталкиваться от единообразия внешнего оформления шаблонов внутри одного проекта, но строго консенсусной позиции по этому поводу на данный момент нет AleUst ( обс. ) 11:03, 6 декабря 2018 (UTC) [ ]

• • • • Я не знаю, в каких статьях что там насчёт России пытался глобализировать , но в статье Kempinski с какой стати должны быть особо выделены российские отели-то? Сидик из ПТУ ( обс. ) 11:14, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
        • Упомянутый раздел о деятельности отеля Kempinski может включать краткую информацию о деятельности гостиничной сети в разных частях света. В том числе и в России, поскольку основная часть аудитории энциклопедии проживает в России и ей данная информация может быть особенно интересна. Достаточно добавить информацию о парочке наиболее значимых для предмета статьи регионов, и взвешенность по сути будет соблюдена. Поэтому, раз уж есть заинтересованность в оставлении подобной информации со стороны других участников, нужно именно дополнять или перерабатывать раздел, а не просто удалять из него имеющуюся информацию, и шаблон {{ Глобализировать }} здесь подходит. -- SkоrP ²⁴ 11:23, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
        • Сидик из ПТУ , ну, поставили шаблон, и отлично. Теперь любой конструктивный участник может добавить в раздел информацию по другим странам или обсудить на СО необходимость имеющейся. Кстати, в галерее чуть ниже тоже непропорционально упомянуты отели в нескольких других странах, но, судя по всему, поскольку это не Россия, вас это не беспокоит? Sealle 11:26, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
          • А надо всех отелей фотографии в итоге загрузить? Если делать полный список, то, наверное, желательно, но так-то ВП:НЕГАЛЕРЕЯ . Сидик из ПТУ ( обс. ) 11:31, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
            • Что Вы, я совсем не об этом. Я просто напомнил о странной однобокости Вашей борьбы за «взвешенность», которая не раз обсуждалась на форумах. Не дадите ли ссылку на итог какого-либо из этих обсуждений, подведённый в пользу Вашего подхода? Sealle 11:33, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
              • Итог в том, что шаблон:Глобализировать не удалён из проекта, а правила ВП:ВЕС и ВП:НТЗ остаются в силе. Какой итог-то должен был быть? Правила менять я не предлагал, я предлагал их соблюдать. Сидик из ПТУ ( обс. ) 11:39, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
                • UPD: Какой, кстати, прекрасный шаблон. Как ни силюсь, не могу разглядеть в генерируемом им тексте слов « Вы можете помочь Википедии, снеся к дьяволу находящийся в разделе текст ». А Вы что видите? Sealle 14:06, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
                • Ясно. Значит, я правильно помню, что удаление такой информации сообществом поддержано не было. Sealle 11:43, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
                  • Неправильно — это ото всюду в итоге трётся или с плашкой о глобализации остаётся. Из последнего — Методизм ( Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/08#Википедия — не национальная энциклопедия ). Сидик из ПТУ ( обс. ) 12:07, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
                    • Ну, как же — никакого итога, закрепляющего идею удаления текста, там нет. Шаблоны же остаются главным образом потому, что у многих участников нет такого воинственного настроя, как у Вас. И ещё — НТЗ выше к чему было упомянуто? Вы углядели в обсуждаемой статье текст вроде «Российские отели этой сети — самые офигительные во Вселенной»? Вот эти изъяны в целеполагании и не вызывают доверия к Вашей борьбе. «Хочу бороться с упоминанием России, а аргументы на ходу какие-нибудь подберу, пусть и нерелевантные». И …вы ведь не сию минуту хотите открыть дискуссию? Здесь вроде не место, да и как-то не опровергнутых ранее аргументов не видно. Sealle 12:37, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Пожалуйста, обратите внимание, что использования Вами технической возможности "откат" не соответствует ни одному из пунктов правила ВП:ОТКАТ . В указанном случае вместо отката Вам следовало использовать обычную отмену правки , описав причину отмены в комментарии. Спасибо за понимание. -- SkоrP ²⁴ 12:34, 4 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Ок. ( ) 12:38, 4 декабря 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, поясните основания для удаления внушительных фрагментов статей с отсутствующими или подложными описаниями правок и последующим патрулированием (одна из отметок мною снята): , , , . По итогам этих пояснений выяснится целесообразность поднятия вопроса о целесообразности снятия с Вашей учётной записи флага патрулирующего. Sealle 11:13, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Подозреваю преследование, но по существу отвечу. : Википедия не склад литературы, со внесением списка книг текста в статье не прибавилось, какой смысл в этом полотне, если в статье нет соответствующих ссылок. Добавление ради добавления, притом массовое: участник Вася Васин проставляет списки книг, информация из которых в статьях никак не используется. Для чего они? Второе: касаемо списка достижений и списка известных болельщиков: списки болельщиков без АИ это ОРИСС, они всегда удаляются из статей о ФК, это долговременная практика проекта Футбол, они априори не могут быть полными. Список достижений это также оформление: удаление медалек и перечисление только главных достижений, остальные есть в соответствующей статье. Остальные случаи отклонения скопипащенных кусков я даже комментировать не хочу. ( ) 11:25, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • По списку болельщиков как раз вопросов нет. Особенно если бы оно сопровождалось адекватным описанием правок. По двум другим статьям, я так понимаю, сказать нечего. Массовое удаление литературы, библиографии и прочего потрудитесь обсудить с сообществом, дабы не дошло дело до блокировок за нарушения ВП:МНОГОЕ . И ещё раз напоминаю, что продолжение нарушений ВП:ЭП в части необоснованных обвинений в нарушении правил также может привести к ограничениям. Sealle 11:30, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Если по списку болельщиков вопросов нет — то-первых не предъявляйте за него, а во-вторых отмените свою правку. Массовую простановку нерелевантной литературы обязательно обсужу на форуме. ( ) 15:00, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
      • С чего бы отменять-то? Если бы Вы позаботились совершать консенсусные и неконсенсусные действия отдельными правками и адекватно их пояснять, проблемы со списком и не возникло бы. Полезные правки делать и сейчас никто не запрещает. Или Вы якобы не заметили, что кроме списка снесли кучу другого текста? Sealle 15:17, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
        • Вы сейчас оправдываете свою отмену всего, что изменил я и не хотите это исправлять. Кучу? Серьезно? Что я удалил, кроме списка игроков и книг? ( ) 15:43, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Удаление заметного контента должно быть не только объяснимым, но и объяснённым. От систематических действий подобного рода ВП предохраняется блокировками . -- DimaNižnik 13:12, 7 декабря 2018 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений правил ВП:КОНС и ВП:ВПР : после недавних предупреждений. При возобновлении нарушений по окончании блокировки сроки дальнейших ограничений могут увеличиваться. Sealle 20:05, 12 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Простите, что? После двух отмен я задал вопрос — и кажется, получил на него ответ, после чего вернул свою правку. ( ) 20:49, 12 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Не обращайте внимание — Сеалле и меня также тыркал-тыркал несколько недель — расстановка предупреждений, хамство, высокомерный тон, даже блокировка в какой-то момент, кажется, — но потом отстал. Стиль админработы у человека такой. Викизавр ( обс. ) 00:58, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Wikisaurus , что же Вы нарушали правила? Ходить теперь обиженно за админом по страницам обсуждения и писать, какой он плохой, — занятие не самое полезное для развития ВП. Блокировка полностью правомерна, и это подтвердит любой администратор. Sealle большое спасибо за внимание к нарушителям. -- SkоrP ²⁴ 05:15, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Участник Wikisaurus , если Вы настолько позабыли, какую оценку дало сообщество Вашей деятельности, что надумали давать другим участникам вредные советы, то освежите в памяти . Sealle 06:11, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • Участник ЯЁ32Ы, после того, как вы несколько раз на этой странице получили ссылку на правило ВП:ВПР , неплохо было бы его прочитать, особенно обратив внимание на текст « общий настрой участника на конфронтацию ». Лучше примера для иллюстрации такого настроя, чем Ваша манера общаться с оппонентами , не найти. Sealle 06:11, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
    • Вы сейчас все смешиваете в кучу. После объяснения участника, я вернул свою правку (а как я иначе должен был сделать?). Скажите, у вас есть претензии к содержанию правки, а не к их количеству? Дело в том, что в статью не вносились какие-то неоднозначные сведения или противоречивые факты без АИ — я последовательно уже давно занимаюсь оформлением статей, более того, просто так не удаляю данные из карточек, а только заодно с прочим оформлением. Но один участник «не увидел смысла» и отменил правку. К статье про Знарка он не имеет никакого отношения — я бы ещё понял, если бы это был создатель или главный автор. Я в шоке, если честно, учитывая то, что после отмены он все-таки вернул часть правок. Это какой-то абсурд. ( ) 06:42, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
      • Никакой кучи нет. Вы в весьма агрессивной манере проводите серию массовых правок, не утруждая себя пояснением в описаниях этих правок оснований для такой активности. Обсуждения выше уже показали, что Вы часто опираетесь при этом на узкое мнение участников, с которыми часто общаетесь, не пытаясь разобраться, совпадает ли такое мнение с решениями сообщества. Прежде всего поищите в архивах — консенсуса за массовую очистку карточек в пользу Викиданных не было никогда, и если в отдельных случаях, после аккуратной проверки, что отображение информации в инфобоксе не ухудшилось, такие правки допустимы, то массовые — неконсенсусны. Внимательно ознакомьтесь с содержанием правила ВП:КОНС и приведённой там схемой. После отмены Вашей правки Вы должны открывать обсуждение на СО статьи и пояснять целесообразность Ваших действий, не делая повторных правок вплоть до момента достижения консенсуса в обсуждении. Даже первая отмена отмены нарушает это правило и, согласно решению АК:614 (п. 3), может стать основанием для блокировки за войну правок. Абсолютно не важно , является ли Ваш оппонент основным автором статьи — пытаясь проталкивать однообразную неочевидную версию отображения информации, Вы и дальше будете сталкиваться с недоумением и несогласием других участников, и либо научитесь вступать с ними в конструктивный диалог, либо (продолжая общение в описанном выше стиле) быстро накопите критическую массу нарушений и следующих за ними блокировок с нарастающим сроком. Sealle 07:21, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
        • Я сейчас уже не обсуждаю блокировку — на вашей совести, но по поводу нее претензий не имею. Повторюсь: правки карточек с переносом информации на Викиданные — только вкупе с остальным оформлением, у меня нет цели сносить всю информацию. После каждой правки я проверяю статью на полноту данных. Конкретно про Знарка: сейчас место рождения не соответсвует итогу опроса. Я это исправил, параллельно отредактировав преамбулу. И что? Другой участник, не разобравшись, отменяет правку (три раза, между прочим), а потом спокойно исправляет то же самое, что делал я. В данном случае правило ВП:МНОГОЕ здесь не применимо, поскольку я правлю только то, что признано сообществом и подтверждено итогами опросов (медали, даты/места рождения/смерти и т. д.). На каждую такую отдельную правку я не должен получать особое разрешение. Факт войны правок, хоть и спорен, но был. Но камон — говоря о конкретном случае, когда кто-то от незнания возвращает правки — по-моему, правда на моей стороне. ( ) 08:33, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
          • Так не ленитесь защищать свою позицию не войной, а полноценным пояснением в описании правки и, если не хватило, спокойным обсуждением на СО статьи. Даже в ситуации, когда Ваша позиция безупречна, а оппонента — сомнительна, всё равно другого пути правила не предусмотрели. Из привычки действовать в рамках ВП:КОНС → ВП:РК вырастают уважаемые члены вики-сообщества, из любителей повоевать — бессрочники. Не нахо́дите в себе сил обсуждать каждую отмену — либо смиритесь с тем, что не все придерживаются Вашей точки зрения, либо не делайте массовых правок. Sealle 09:43, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
            • Спасибо. Со Знарком-то что делать в итоге? ( ) 10:24, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
              • Спроси́те на СО статьи. Sealle 10:35, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
            • И я бы заодно обратил ваше внимание на описания правок оппонента — , , . ( ) 10:30, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]
              • , не нужно уподобляться. Sealle 10:39, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]

Привет! Если в статье так и не появилось актуального состава, то тереть старый, доступный по ссылке с СО не надо. Если у кого дойдут руки до этого, то пусть берёт готовый шаблон и просто меняет фамилии. Плюс некоторые любят заводить шарманку о недопустимости «удаления информации». Сидик из ПТУ ( обс. ) 14:37, 19 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Ладно, вечером сделаю новый состав. ( ) 14:47, 19 декабря 2018 (UTC) [ ]
• @ Сидик из ПТУ : а шаблон-то для состава футбольный... ( ) 20:20, 19 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • «За неимением гербовой пишут на простой»… Сидик из ПТУ ( обс. ) 20:23, 19 декабря 2018 (UTC) [ ]

Добрый день! Почему вы отовсюду из шаблонов удаляете информацию о хуторах, посёлках, сёлах и деревнях Новой Москвы, отсутствующих в ОКАТО и ОКТМО или удалённых оттуда по тем или причинам (присоединение к другому населённому пункту, например)? Ваш коллега устранил упоминание о них из всех навигационных шаблонов поселений Новой Москвы, хорошо, но всё ж-таки населённые пункты эти все являются реальностью, современной или исторической, даже если не значатся в официальных документах, потому я и разместил информацию о них в общем шаблоне с упоминанием других населённых пунктов в составе Москвы. Ваша же правка означает попросту их игнорирование во всех отношениях, как будто их нет вовсе как данности. На выходе статьи, посвящённые им, получаются, по существу, изолированными от остальных. Так что прошу вас возвратить все эти пункты. -- Archivarius1983 ( обс. ) 09:51, 13 января 2019 (UTC) [ ]

• Первое: из статей я убирал шаблоны, из которых нет ссылок на статьи. Второе: нельзя считать НП, вошедший сначала в состав другого НП, а затем в состав Москвы вошедшим непосредственно в состав Москвы. Третье: для НП, вошедших в состав Москвы в 2012 году, есть отдельная статья . ( ) 15:18, 14 января 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, я как бы за объединение шаблонов, бессмыслица когда делают подобное, но заметил что есть ещё и ш:Игрок в хоккей с мячом и возникает такой у меня вопрос: есть смысл его объединять с ш:Хоккеист когда произойдёт объединение? Bogolub ( обс. ) 15:15, 29 января 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Можно поинтересоваться? Раз шаблоны объединены заблокированным участником Wikisaurus, то в какой? Мне особо не ясно. Я с итога не увидел ничего просто что в какой шаблон какие объединены. Только один или два шаблона из данной номинации были заменены включениями и теперь не имеют включений что можно смело их удалять. Bogolub ( обс. ) 14:00, 19 февраля 2019 (UTC) [ ]

DimaNižnik 19:57, 3 марта 2019 (UTC) [ ]

Здравстуйте. Спасибо за вклад. Не подскажете, ? Simba16 ( обс. ) 17:28, 29 мая 2019 (UTC) [ ]

• Это сказано в названии параметра. Для полного имени есть соответствующая строка. ( ) 09:34, 2 июня 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, пожалуйста поподробнее вашу вот эту правку не удосужитесь разъяснить, особенно учитывая Википедия:Навигационные шаблоны и Википедия:К удалению/14 ноября 2016#Шаблон:Озёра Челябинской области , либо можно вашу правку расценить как необоснованную и граничащую с Википедия:Вандализм и необоснованным обвинением участника ВП:ЭП/ТИП . Конкретно по каждому озеру. 37.113.180.20 06:31, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

• В описании правки я все сказал. «Особенно учитывая» ВП:НАВ, где сказано про критерии включения статей в шаблоны и «особенно учитывая» итог на КУ, где также речь идет о критериях. В шаблоне должны быть только водоемы площадью больше 10 км², это четкий критерий для включения. «Имеющие значимое антропогенное воздействие и рекреационное применение» — это ОРИССное заявление: ни в одном АИ нет разделения озер на те, которые имеют «антропогенное воздействие» и на те, которые не имеют этого воздействия. Шаблон не ставит своей целью включить все три тысячи озер, он нужен для навигации между самыми крупными. ( ) 09:15, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

• Вы внимательно прочли всё, в том числе написанное мной выше? Я именно учитывая то что вы в комментарии к правке написали, а именно про ОРИСС, задал вопрос. ОРИССом если честно сейчас сами и занялись. «особенно учитывая» итог на КУ - выделенное жирным - это ваша личная добавка. Мало того, если обсуждение там на КУ внимательно читали, то как раз применение к навшаблонам ОРИССа - есть абсолютное невежество - вот о чём там написано, но у вас почему то вывод сложился противоположный и совпадающий с номинатором там. Ещё раз, укажите конкретное правило/руководство википедии согласно которому к навшаблонам применимо ВП:ОРИСС , заодно укажите тот навшаблон, в котором приведена хоть одна сноска на ВП:АИ , без наличия которой любой текст в статье (обращаю внимание ваше " в статье ") написанное можно считать ВП:ОРИСС . Заодно, приведите АИ согласно которому около 3000 озёр Челябинской области рзделено на 2 группы: площадью более 10 кв.км и менее 10 кв.км. Приведите также АИ, согласно которому " все 3000 озёр " Челябинской области имели значимое (и это слово вы удалили и сейчас забыли?) антропогенное воздействие (как в перечисленных мной радиоактивное загрязнение свыше 4 кюри на км кв. и выводились из хозоборота в том числе с запретом рыбной ловли на срок более 10 лет, да и поныне (более 60 лет) пользование разрешено с ограничениями, а на 2-х всё ещё запрет распространяется)? Мало того, я там перечислил все 3000 озёр? Кстати, насчёт 3000 вы немного завысили, раз в 6 , в Челябинске даже озёра суровые и не дают себя подсчитать . И даже если на всё это закрыть глаза - на основании чего (кроме внутреннего ни на чём не обоснованного вашего личного убеждения) вы удалили знаки радиационной опасности возле названия озёр, которые имеют естественный повышенный фон вызванный природным радоном либо антропогенно загрязнённые и поныне (в статьях про водоёмы всё это указано, АИ там присутствуют на эти указания)? Такой же вопрос по Теченскому каскаду, площадь которого более убеждённых вами 10 км кв.? И не ходите по ВП:ПОКРУГУ пожалуйста. 37.113.180.20 13:04, 25 июня 2019 (UTC) [ ]

• ЯЁ32Ы, молчание можно расценивать как отсутствие аргументов и согласие на отмену вашей правки-удаления? Либо надо найти консенсусный вариант. 37.113.180.47 10:55, 27 июня 2019 (UTC) [ ]

• Учитывая разночтение, спросим участвовавших в обсуждении КУ участников: @ Aervin : @ Schrike : @ Advisor : . 37.113.180.20 13:09, 25 июня 2019 (UTC) [ ]
• Про перечень радиоактивно заражённых озёр см. вкратце в статье Кыштымская авария . Кстати, не помешало бы написать статью (вкратце см. в статье Иртяш , АИ про эту систему полно, в том числе онлайн, есть неплохая карта-схема в Сабанеев Л. П. Всё о рыбалке / Сборник, под ред. М. Седьмова // М.: АСТ . — 2018. — 1600 с. ISBN 978-5-17-100019-6 . (С. 197) и описания на других страницах) и включить её как-то тоже в этот шаблон. @ Shoorick : , вы вроде по водоёмам не плохо владеете информацией, в этом регионе в том числе, не заинтересуетесь созданием статьи? Заодно, учитывая ваше местоположение и увлечённость туризмом, если сможете и повезёт с погодой, то можете неплохие снимки сделать с Аракуля (горы) по сути всей системы озёр + даже не входящие в неё (видно с Синары и Иткуля до Увильдов и далее, тот же Сабанеев пишет: Более ста озер видно отсюда невооруженному глазу: от Сысертских гор до Златоустовского Таганая с севера на юг, от Нязепетровского завода до больших озер Шадринской степи с запада на восток, легко сказать более полуторы тысячи квадратных верст можно обнять глазом ). 37.113.180.23 06:17, 26 июня 2019 (UTC) [ ]

• Я отсутствовал несколько дней и за это время вы успели засрать мою страницу обсуждения, решив, что ваше мнение по вопросам двухгодичной давности кого-то волнует. Я открою обсуждение на форуме ВП:Ф-ГЕО и впредь прошу не писать здесь сотней отдельных правок. ( ) 10:50, 28 июня 2019 (UTC) [ ]
  • Вы пытаетесь подтасовать факты? Ваша правка была в 22:29, 24 июня 2019 г. «*** мою страницу» - а Вы хотели, чтобы я устроил ВП:ВОЙ, без обсуждения отменяя вашу правку? Вы так и не обосновали свою правку, посему вашу правку отменяю, а обсуждение переношу на страницу обсуждения шаблона во избежание повтора подобного другими участниками до консенсусного принятия решения на ГЕО-форуме. 37.113.172.67 06:40, 30 июня 2019 (UTC) [ ]
  • Туда перенёс, ругательное своё слово можете сами там добавить, я проставил "***", так как срабатывает на него фильтр правок и не даёт записать. Здесь обсуждение ниже шаблона можете удалить, я не могу на вашей странице этого сделать, срабатывает фильтр правок. 37.113.172.67 06:52, 30 июня 2019 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Уважаемый, до ваших правок версия со значком капитана и разделителями в составе существовала несколько лет. Если вашу правку отменили организовывайте обсуждение, а не воюйте. ( обс. ) 15:22, 16 июля 2019 (UTC) [ ]

По какой причине вы предлагаете удалить статью? Василий Петрович ом ( обс. ) 10:00, 4 августа 2019 (UTC) [ ]

Что означает ваш ник? Вы вдохновлялись ? MBH 13:08, 12 августа 2019 (UTC) [ ]

• Вы весьма проницательны ;) ( ) 13:12, 12 августа 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить . Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! ( обс. ) 20:10, 15 сентября 2019 (UTC) [ ]

Добрый день! Я понимаю, бывает сложно, когда оппонент не замечает очевидных вещей, но это уже излишне. Пожалуйста, успокойтесь и не нарушайте ВП:ЭП . Track13 ^о_0 15:07, 18 октября 2019 (UTC) [ ]

• Услышал. ( ) 16:59, 18 октября 2019 (UTC) [ ]

Здрасте. Я убрал глубину 19 м поскольку если вести линию границы от мыса до мыса, то в залив входят участки за изолинией 20 м. 83.219.136.124 13:40, 6 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Почему вы так уверены? Там 19 дважды и даже 20 метров попадают в границы по мысам. ( ) 14:18, 6 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • Так если 20 попадают, почему максимальная 19? 83.219.136.124 14:45, 6 апреля 2020 (UTC) [ ]
    • Это я уже позже разглядел. Но изначальные 19 там железно. ( ) 14:53, 6 апреля 2020 (UTC) [ ]

Коллега, можете перенести их на КУ? Это всё-таки не быстрое удаление, нету такого критерия. Викизавр ( обс. ) 07:12, 24 мая 2020 (UTC) [ ]

• Чтобы опять обсуждение затянулось на полгода? Уже же есть прецедент . Там вполне адекватный итог, причём ваш. ( ) 07:14, 24 мая 2020 (UTC) [ ]
  • Однако ВП:КБУ#О6 не подходит, разве что в ну очень расширительной трактовке. На КУ, если не будет вопросов, я через неделю подведу итог. Викизавр ( обс. ) 07:43, 24 мая 2020 (UTC) [ ]
    • Ок, тогда перенесу. ( ) 07:56, 24 мая 2020 (UTC) [ ]

Хотелось бы понять, в чём принципиальные отличия названия вот этой статьи от названия вот этой . Почему в одном случае есть скобки, а в другом случае их нет? В обоих случаях названием служит прилагательное, то есть согласованное определение (которое должно с чем-то согласовываться и что-то определять). Или пока писали более новую статью, правила русского языка изменились?
Приглашаю посмотреть, как именуются статьи о заливах, в названиях которых есть прилагательные: Категория:Заливы по алфавиту . Возможно, вам будет любопытно посмотреть также это обсуждение и вот это . — 2A00:1370:811D:52AD:CD7A:4140:CB5B:74C5 22:51, 25 мая 2020 (UTC) [ ]

• Со всеми подобными обсуждениями и случаями я знаком. Речной, в данном случае, это субстантивированное прилагательное. Я внимательно слежу за ходом обсуждения этой темы . Если будут какие-то изменения, статьи могут быть переименованы. ( ) 07:55, 26 мая 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! относится к категории "Скрытый вандализм". Надеюсь это не повторится. Игорь Темиров 05:35, 30 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Шаблон был включён в состав других шаблонов и отображался на лишних страницах, нужно было его убрать. Вандального здесь ничего нет, удаление я отменил. ( ) 08:21, 30 ноября 2020 (UTC) [ ]

Коллега, здравствуйте. Как вы рассматриваете вариант того, что для сезона клубов и команд нужен единый шаблон-карточка, который может заменить большинство шаблонов-карточек из этой категории ? Правда думаю что это будет трудно реализовано и данное нововведение не будет по нраву некоторым википедистам, привыкшим к данным шаблонам из категории. AntonBanderos ( обс. ) 19:19, 8 декабря 2020 (UTC) [ ]

Привет, а зачем вы шаблон Персона на Спортсмен для " советский тяжелоатлет, русский писатель, российский политический деятель ". Как результат, награды государственные пропали из карточки. — 188.242.27.212 15:51, 13 февраля 2021 (UTC) [ ]

• Всё восстанавливается в два клика. В первую очередь он спортсмен, поэтому используется соответствующая карточка как наиболее информативная. ( ) 21:20, 13 февраля 2021 (UTC) [ ]

Считаете ли вы нужным, что в статье « Полуостров Сомнения » нужно ставить ссылку дизамбинг Сомнение (значения) . — ( обсуждение | вклад ) 18:31, 23 марта 2021 (UTC) [ ]

• Да, почему нет, Сомнений много. ( ) 18:33, 23 марта 2021 (UTC) [ ]
  • Теперь перестал сомневаться. 🙂 — ( обсуждение | вклад ) 18:49, 23 марта 2021 (UTC) [ ]

		Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 23 июля по 5 сентября 2021 года проводится , приуроченный к Олимпийским играм в Токио! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

JukoFF ( обс. ) 16:51, 23 июля 2021 (UTC) [ ]

Коллега, поставьте пожалуйста ссылку на АИ для вашей правки, или мне пидётся её отменить. Leo Kand 14:07, 30 июля 2021 (UTC) [ ]

• Вы дали ссылку не на правку, а на неотпатрулированные изменения, не все из которых вносил я. О какой конкретно правке идет речь? ( ) 14:09, 30 июля 2021 (UTC) [ ]
  • Сорри, как-то у меня криво показало, что там сего одна правка, а их 2. Я имел в виду правку, но как теперь вижу, её вносили не вы. Сейчас напишу тому участнику. Простите за беспокойство. Leo Kand 14:14, 30 июля 2021 (UTC) [ ]

. Если правка анонима до бота не отменяется - перевносите правку бота вручную после отмены. Сделайте это для всех страниц, где вы сейчас отменили бота. MBH 13:34, 6 ноября 2021 (UTC) [ ]

• То архивируются ссылки, то удаляются — не разберёшься. Вернул. ( ) 14:31, 6 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • ну бот же пишет, что он удалял ЛОМАНЫЕ ссылки MBH 14:44, 6 ноября 2021 (UTC) [ ]

Не нашёл в Шведско-русская практическая транскрипция правила, где бы оговаривалось произношение Nordin как Нурдин , тем более, что в сомнительных случаях следует оставлять произношение о . Вы уверены, что переименование Нордин, Йенни в Нурдин, Йенни было правильным? Flanker 11:31, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Если o произносится как [u] — пишется у . Все произношения переименованных мной статей можно найти на Forvo и YouTube. ( ) 12:12, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • А можно более точную ссылку? Flanker 13:35, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]
    • . ( ) 13:56, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]
      • Увы, но в этом интервью, как и в других ( , ) я отчётливо слышу Нордин с ударением на второй слог. Прошу понять меня правильно: я сам регулярно переименовываю статьи с заведомо неверной транскрипцией шведских имён и поэтому хочу большей определённости в этом вопросе, и произношения Нурдин никогда не слышал. Flanker 14:14, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]
        • «...отчётливо слышу Нордин » — Боже, серьёзно?.. Я не знаю, что ещё посоветовать. Может, попробовать на замедленной скорости послушать? Может, что-то со слухом? Ну послушайте. Я живу в Швеции уже 10 лет и, думаю, знаю, как передавать фамилии Nordin, Nordahl, Nordström и т. д. Во-вторых, там вообще два ударения на обоих слогах. ( ) 14:52, 5 февраля 2022 (UTC) [ ]

Википедия:Форум/Географический#Территориальное устройство Москвы — Archivarius1983 ( обс. ) 07:08, 13 февраля 2022 (UTC) [ ]

За содержательные правки благодарю. Оформление (города и кавычки) в начатой мною статье просьба не трогать. Спасибо. — Schrike ( обс. ) 21:23, 1 апреля 2022 (UTC) [ ]

Привет! Я начал строить древо категорий Категория:Навигационные шаблоны:Составы сборных по странам и приводить всё к единому стандарту. Только на девятой стране обнаружил, что живёт отдельной жизнью. Видимо, поэтому её пропустили и в феврале, когда проходила первая фаза стандартизации Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2022#Категория:Навигационные шаблоны:Составы сборных и дочерние . Короче, сейчас всё равно всё это переименовывать и надо решить, как. Я вижу, что для других женских сборных отдельных категорий не заведено, так что можно просто влить всё в имеющиеся Категория:Навигационные шаблоны:Составы сборной России по баскетболу , на чём успокоиться. Если же мы сейчас решаем сохранить независимость женской категоризации, то следует аналогично поступить с футболом, водным поло и т.д., то есть работа предстоит серьёзная + надо будет мужское и женское, а, наверное, ещё и молодёжное, помещать в категорию с более общим названием типа «Составы сборн ых России…». Есть пожелания? Ещё пингую AleUst , который много работал с этими навшаблонами. Сидик из ПТУ ( обс. ) 06:42, 18 мая 2022 (UTC) [ ]

• Привет, спасибо за начинание! Я пока не могу глубоко вникнуть в тему, но на первый взгляд кажется, что женщины должны быть отдельно. ( ) 08:55, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
  • Предлагаю сделать Категория:Навигационные шаблоны:Составы женской сборной России по баскетболу дочерней для Категория:Навигационные шаблоны:Составы сборной России по баскетболу и применить такой принцип ко всем аналогичным случаям. То есть в «бесполую» по наименованию категорию напрямую отправляются мужские составы, а женские попадают туда же, но через подкатегорию. В итоге получим в Категория:Навигационные шаблоны:Составы сборных России и ей подобных по одной категории на один вид спорта (футбол, баскетбол и т.д.), что удобно. Сидик из ПТУ ( обс. ) 10:35, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
    • Вроде звучит логично. ( ) 19:23, 18 мая 2022 (UTC) [ ]

Страница Шаблон:Главные судьи в финалах Лиги конференций УЕФА , созданная вами, предложена к быстрому удалению . Флаттершай — говор 09:39, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

• Флаттершай , ничего не попутала? ( ) 10:12, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
  • Нужно было выставить как Слишком короткая. − Флаттершай — говор 10:14, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
  • На шаблоны скриптом не могут быть вставлены с причиной Слишком короткие. − Флаттершай — говор 10:15, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
    • Так может это знак и не нужно было лезть? Боже, просто отмени правку и сделаем вид, что ничего не было. Для особо ретивых объясняю: есть такая игра — футбол, в ней каждый год проводятся финалы различных турниров и чемпионатов, в этих финалах есть судьи, для которых делаются подобные шаблоны ( {{ Главные судьи в финалах Лиги чемпионов УЕФА }} , {{ Главные судьи в финалах Лиги Европы УЕФА }} и т. д.). Лига конференций УЕФА началась в прошлом году и её финал в этом году будет первым. Соответственно, с каждым годом в шаблоне будут появляться новые судьи. Такой шаблон априори не может быть слишком коротким. ( ) 10:21, 18 мая 2022 (UTC) [ ]
      • Я видела как А удаляет навшаблоны с одной синей ссылкой, так что ваш шаблон с одной красной я перенесла на КУ. Вы и сами могли. − Флаттершай — говор 12:34, 18 мая 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Шаблон:Главные судьи в финалах Лиги конференций УЕФА », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/18 мая 2022#Шаблон:Главные судьи в финалах Лиги конференций УЕФА ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 12:32, 18 мая 2022 (UTC) [ ]

« ». — Флаттершай — говор 12:33, 18 мая 2022 (UTC) [ ]

Статье 2 года, такие на КБУ не выносят (только свежесозданные), ставьте на обычное КУ. — kosun ?!. 17:49, 19 мая 2022 (UTC) [ ]

В связи с нарушением ВП:НО ( ) вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

— Полиционер ( обс. ) 10:38, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

• Полиционер , ну и смысл? Вы же видите, что это провокатор, которому просто хочется поотменять правки. Если бы у него была цель исправить оформление, он бы после своей отмены привел его в порядок. А такие немотивированные отмены всего подряд не глядя (моя правка содержала не только добавление шаблона {{ ВД-Преамбула }} ) — просто провокация, чтобы сразу пожаловаться. Ну вы-то опытный адекватный администратор, как вы на такое купились. ( ) 12:08, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

• Да, я достаточно опытен, а потому знаю, что борьба с вандалами и провокаторами возможна без оскорблений и иных нарушений этичности. Это основа гигиены общения в проекте. — Полиционер ( обс. ) 12:23, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

• Хорошо. Я вас услышал, спасибо. Просто считаю, что в данном случае можно было бы обойтись скрытием описания и предупреждением. Блокировка же должна быть не наказанием, а инструментом предотвращения нарушений. Нарушать далее я не собирался, а так теперь я вынужден сутки не вносить полезный вклад. ( ) 13:42, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

• Я трактую вашу реплику как обещание впредь не поступать таким образом и снимаю блокировку. Прошу вас в будущем обходиться без оскорбительных высказываний, пусть даже и завуалированных. — Полиционер ( обс. ) 17:38, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

• Договорились, спасибо. ( ) 19:34, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

• Блокировки без предупреждения здесь норма по крайней мере с 2017 года. А потом сообщество удивляется, почему стигматизированные участники «вдруг» перестают ему доверять. 185.16.139.30 12:20, 4 августа 2022 (UTC) [ ]

День добрый. А где такую карту возможно посмотреть? 185.16.139.30 21:48, 3 августа 2022 (UTC) [ ]

• Привет. Я смотрел , верная. ( ) 08:29, 4 августа 2022 (UTC) [ ]
  • По ссылке R-39-В,Г, а не R-39-129,130. 185.16.139.30 12:15, 4 августа 2022 (UTC) [ ]
    • -В,Г не вижу где написано, но если уменьшить масштаб на один пункт, то на карте будут квадраты, подписанные -129,130. ( ) 18:14, 4 августа 2022 (UTC) [ ]
      • Там нигде не написано, это одна из проблем смешанных слоёв (разные масштабы вместе). Но по ссылке именно кусок R-39-В,Г. 185.16.139.30 18:48, 4 августа 2022 (UTC) [ ]
• 185.16.139.51 , где они сдвоенные? Вот я смотрю на — два разных квадрата, каждый со своим номером. И плюс мыс там на разных картах назван Юрбэйсаля, а не Юрибейсаля. ( ) 08:26, 6 августа 2022 (UTC) [ ]
  • И что это за «квадраты»? То на что вы показываете, это секции разграфки местности. Карты же идут по другой системе . «Юрбэйсаля» это опечатка или устаревшая форма, см. ГКГН 0183446. 185.16.139.104 16:36, 8 августа 2022 (UTC) [ ]
    • Хорошо. Тогда как мне из этих карт понимать реальный номер? ( ) 18:01, 8 августа 2022 (UTC) [ ]
      • Никак) Был один сайт, но он умер. Номенклатуру можно высчитать, но надо понимать, какой масштаб используете. Карта с масштабами есть на сайте nakarte.me (слои с пометкой topo). 185.16.139.104 18:19, 8 августа 2022 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Обращаю внимание на то, что Вам было разъяснено, почему слова "остров" или "архипелаг" не должны входить в Викификацию, если только не являются частью названия острова. Повторное внесение данных изменений в знак протеста против нарушения ВП:ЭП другим участником является по своей сути просто войной правок. Подобная викификация противоречит сложившемуся консенсусу по данному вопросу. Просто для примера посмотрите другие статьи, например, Новая Земля . D6194c-1cc ( обс. ) 12:14, 16 сентября 2022 (UTC) [ ]

• Смотрим Новую Землю: « административного района Новая Земля [2][3] и, в рамках местного самоуправления, в статусе городского округа Новая Земля .» — выделенное жирным викифицировано. Далее: «Больших Оранских островов» — островов не викифицировано. Случайный и совсем не наглядный пример. В моём варианте хотя бы есть логика. ( ) 15:22, 16 сентября 2022 (UTC) [ ]
  • В данном случае территориальную единицу включили в название, чтобы отличать её от названия архипелага, то есть названия искомой статьи. Я тоже обратил внимание на Вашу викификацию посёлка Белушья губа, были некоторые сомнения, однако Белушья Губа – это именно название статьи без каких-либо уточнений, Губа пишется с большой буквы, то есть в данном случае различимо иное название, поэтому я посчитал ненужным включать в викификацию тип территориальной единицы. Но в данном случае я могу быть неправ. Такие вопросы на СО статьи и обсуждаются. D6194c-1cc ( обс. ) 15:34, 16 сентября 2022 (UTC) [ ]
    • Как вы видите, на СО статьи обсуждали только мы с вами вдвоём, GENVELES неконтактен и никак не аргументирует свою точку зрения, поэтому я логично вернул изначальное оформление. ( ) 15:47, 16 сентября 2022 (UTC) [ ]
      • Я попытался найти в руководствах какой-либо зафиксированный консенсус по этому поводу, но не смог найти. Можно вынести на обсуждение на форум вопросов, и если действительно по этому поводу есть достаточно чёткий консенсус, прописать в руководстве по оформлению по какому принципу включаются во внутренние ссылки фрагменты текста. Для многих новичков это будет совсем не очевидно. Я тоже поначалу включал в викификацию лишнее, мне тогда казалось это логичным, потом перестал. D6194c-1cc ( обс. ) 15:51, 16 сентября 2022 (UTC) [ ]

Я в курсе, что сейчас в моде удалять внесённые в карточку параметры, но является ли нормальным, с вашей точки зрения, когда в результате такого «оформления» место рождения футболиста начинает указываться как Польша (!) в 1916 году (!!), да ещё с перенаправлением на Польскую Народную Республику (!!!)? Уже давно замечено, что в плане анахронизмов Викиданные хромают на обе ноги, и эта формально «правильная» правка по факту является вандализмом — ведь мы прямо сообщаем читателям ложные сведения. Прошу вас более осторожно и внимательно делать такие правки, особенно в виду их массовости. Eichel-Streiber ( обс. ) 14:38, 7 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Ок, просто не всегда успеваю обновить цепочку на ВД. ( ) 14:20, 8 декабря 2022 (UTC) [ ]
• Именно поэтому не консенсуса на чистку карточек, пока на системном уровне не будет организована нормальная интеграция проекта викиданные с другими проектами. — N_Fishman 08:51, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]
  • Ещё раз для страдающих: я не просто «чищу карточки», а занимаюсь оформлением статей и исправлением ошибок. Я никогда не «чищу» просто так, потому что мне так хочется, если там всё в порядке с оформлением. Как я это делаю — это моё дело, если кто-то не может нормально оформить статью с помощью стандартных инстументов, я делаю это используя ВД. И в отличие от Вилимовского, где участник Eichel-Streiber просто вернул место рождения, вы в статье Денисов, Василий Иванович снесли всё не глядя. Теперь: 1) Замостье ссылается на неоднозначность. 2) Сергиев превратился в Загорск. 3) В тексте статьи слетела викификация. При этом описание правки «нет консенсуса чистить карточки и использовать шаблон ВД-Преамбула» вводит в заблуждение, так как отменены не только правки в карточке, но и остальное оформление. Ну и кто после этого занимается вандализмом? ( ) 12:46, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]
    • «Ну и кто после этого занимается вандализмом?» — ты и занимаешься. Но мешать тебе уже не будем, а не то в очередной раз завоешь: как мы, дебилы, не понимаем величия Викиданных! Gleb95 ( обс. ) 20:44, 18 мая 2023 (UTC) . [ ]
  • Можешь подавать новое заявление в ВП:ЗКА. Я жду. Вам же не нравится, как я вандалю. Gleb95 ( обс. ) 20:46, 18 мая 2023 (UTC) . [ ]
  • В вики принято стараться обходиться без оскорблений — это по поводу «страдающих». — N_Fishman 15:23, 12 февраля 2023 (UTC) [ ]

Русская практика считает полным — ФИО и не указывает, например крещельное и прочее имена. Параметр имя при рождении нужен для нерусских и прочих немцев (а также тех русских и проч., кто поменял ФИО — на псевдоним или иное), f.e. Александр Петрович Феттинг, он же нем. August Alexander Wilhelm Fetting или Андрей Белый, он же Борис Николаевич Бугаев. Кстати, когда параметр имя пустой, с викиданных берётся наименование соответствующей лексемы (это случай обсуждаемой статьи). — N_Fishman 08:07, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]

• Параметр Имя (он для этого так и называется Имя, а не Полное имя) при незаполненности берётся из названия статьи, а не из ВД, поэтому этот вариант ок для Сальвадора Дали, но не ок для русских с отчествами. Параметр Имя в карточках о персоналиях, не только о художниках, предназначен для имени и фамилии, для ФИО должен быть отдельный параметр Полное имя. В случае его отсутствия возможно записать ФИО в Имя при рождении, всё равно оставляя в Имени только ИФ. ( ) 12:06, 16 февраля 2023 (UTC) [ ]

Обращаю ваше внимание на открытую мною тему. NBS ( обс. ) 13:43, 15 сентября 2023 (UTC) [ ]

Ваши действия, в частности на странице Бредис, Ламис , являются нарушением правила о недопустимости войны правок . В том случае, если внесённые Вами изменения отменены, не надо возвращать их вновь без обсуждения на и достижения согласия . В случае продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен . — Jim_Hokins ( обс. ) 10:15, 19 сентября 2023 (UTC) [ ]

Это , безусловно, очевидное нарушение ЭП. Поскольку вас уже предупреждали, вынужден заблокировать вам пространство Википедия на сутки. В части войны правок, рекомендую подать отдельный, обоснованный диффами запрос на ЗКА после окончания блокировки. — Сайга ( обс. ) 12:54, 22 сентября 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый ЯЁ32Ы (извините за лишнее упоминание вашего имени), поскольку из-за меня вы потребовали изменения правил и ссылаетесь на то, как "пишут в Википедии", позвольте вам напомнить кое-что, давно написанное здесь (Шаг 8. Напишите саму статью): "В списке избранных статей вы сможете найти отлично написанные и практически безупречно оформленные статьи из любых отраслей знаний. Это статьи, которые были избраны в качестве лучших — пользуйтесь ими как примерами . Обычным статьям на сходные темы, не входящим в категорию избранных, стоит подражать с очень большой осторожностью , так как их качество может быть весьма различным вплоть до совершенно неприемлемого ". Это именно о том, как пишут в Википедии. -- Giulini ( обс. ) 16:44, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]

Просто сравните с преамбулами статей о других (спойлер: российко-подставить название страны). Ибо не в новой стране заработано состояние, и жизнь прожита. Счёт складывается не в пользу вашей версии. Да и ложное ощущение от первой строчки складывается. Nogin ( обс. ) 16:00, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Ложное ощущение как раз складывается от указания в первой строке того, что они российские. В преамбуле российский и хорватский бизнесмен должно означать, что на данный момент он имеет оба этих гражданства, а это не так. После отказа от гражданства тот же Forbes исключает их из списка российских миллиардеров. Тейк про «не в новой стране заработано состояние, и жизнь прожита» ничем не подтверждён: хорватский паспорт у него уже 20 лет, и сколько он заработал за эти годы и где прожил не нам выяснять. Не знаю, кто и как писал преамбулы о других, меня это не особо интересует. ( ) 17:59, 10 февраля 2024 (UTC) [ ]