Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды ( ~~ ~~ ). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) ! Ornil 07:16, 21 июн 2005 (UTC)

---

Добро пожаловать, друзья!

Если захотите мне оставить записку, пожалуйста пишите ... или используйте мою страницу для обсуждений .

- Bepa

---

Я выдвинул Вас в арбитры. Прошу на странице Википедия:Выборы арбитров выразить своё согласие на выдвижение или отказ. -- 12:31, 29 апреля 2006 (UTC) [ ]

Насколько я понял из , 4 июля Continental Congress только принял текст, 1 или 2 августа 1776 начали подписывать и ещё где-то с неделю подъезжали делегаты.

Several myths surround the document: because it is dated July 4, 1776, many people falsely believe it was signed on that date

== Maxim Razin (talk) 05:58, 2 августа 2005 (UTC) [ ]

Ahh! Поняла... извините!! Может, в сегодняшнюю страницу добавить тогда? "... текст, принятый и утвержденный Конгрессом 4 июля, был подписан почти всеми (56) делегатами Конгресса только 2 августа. " ...как? - Bepa Introvert 09:44, 2 августа 2005 (UTC) [ ]

Я убрал из шаблона ссылку на страницу обсуждения, так как она некорректно работала для страниц, находящихся в специальных пространствах имён: как пример — для самого этого шаблона. Т.е. сейчас показывает на страницу [[Обсуждение:Шаблон:Check]], хотя правильно [[Обсуждение шаблона:Check]] — Как это обойти в общем случае, я не понял. Но для основных статей работать будет.

Только напиши, пожалуйста, в , как ты видишь область и критерии применения такого шаблона — ведь любая статья теоретически может содержать ошибки ? Может, стоит подкорректировать текст ? -- Kaganer 07:44, 2 сентября 2005 (UTC) [ ]

Спасибо за подарок :) Я потом догадалась, почему вы убрали shortcuts :namespace : pagename :) а решила просто попробовать, как оно получится… если честно, то наверняка не знаю, зачем этот шаблон: он почти не используется (наверное, «Ссылки сюда» только две talk pages сейчас и покажут ;). Но если бы я его употребила, то в смысле ~ «проверяется точность фактов, приводимых в статье». Примерно в значении . Так что я не представляю, зачем бы его на special pages использовали. A на статьях он будет работать. Если такое мое объяснение подходящее, тогда и текст можно попробовать немного «усугубить», хотя бы по образцу англ шаблона. Что скажете..? — Bepa 08:20, 2 сентября 2005 (UTC) [ ]

Да. Сделай так, пожалуйста. И напиши комментарий к использованию на странице . А так — сейчас он не используется вообще, я вообще думал его удалить. -- Kaganer 08:31, 2 сентября 2005 (UTC) [ ]

Извините, что вмешиваюсь, но это я создал шаблон. Я считал, что он будет полезен, например, если участник видит, что в статье явно есть ошибки, но не знает правильных фактов. В этом случае, в статью — шаблон, а в обсуждение — пояснение. Другой вариант, если в обсуждении идёт спор о фактах, изложенных в статье. SergV 11:14, 2 сентября 2005 (UTC) [ ]

Спасибо за помощь и за разъяснение! Шагаем в правильном направлении втроем :) Я поместила текст пояснения на . Когда отладим, наверное можно будет подобным образом и к другим служебным шаблонам описания сделать? (где это нужно) — Bepa 06:40, 3 сентября 2005 (UTC) [ ]

Я за вариант #2 (с моими правками). -- Kaganer 15:26, 8 сентября 2005 (UTC) [ ]

Наверно, лучше «Оспаривается (Необхоимо проверить) достоверность фактов, изложенных в статье». Оформление не так важно, мне больше нравится покомпактнее и поярче — например, модифицированный Check (второй на странице). Рисунком, по смыслу, должен быть восклицательный знак. -- SergV 18:48, 8 сентября 2005 (UTC) [ ]

Bepa, it was very kind of you to translate my page! This is the fourteenth of my fifteen non-English pages to be translated. I am very grateful for your time and hard work.

To answer your question, "Village" is short for "Greenwich Village". I think a clearer version in Russian would be "New York's Greenwich Village Halloween Parade." I am so glad you liked the article. It was fun to write, and finding the pictures was fun, too.

If you would be so kind, would you also please translate the phrase near the top, where you signed your name ("Translated from English by User:Bepa")?

If there is ever anything I can do for you, please let me know.

Thanks again for your help.

Kind regards,

Paul

paul klenk 03:15, 4 октября 2005 (UTC) [ ]

By the way, I am sort of curious -- how did you learn of my user page? paul klenk

Hi, again. I just got your comment, and am glad you like the award. You deserve it.

And now another treat for you, which I just now created: Go to my page here at ru:wiki, and look at the string of links at the top of the page. You can quickly tour all my sites by clicking on the link next to the arrow. Every page has been translated -- all in about two days.

Enjoy the tour. Let me know what you think.

Paul

paul klenk

--> my replies on the - Bepa 06:29, 5 октября 2005 (UTC) [ ]

Спасибо за коммент про этого самого Фрида. Судя по всему он заслуживает нормальной статьи. Однако, лично я про него скорее всего писать не буду - у меня на примете несколько более интересных для меня проектов. Во всех случаях, я почти не знаю немецкого, так что скорее всего начал бы поиска русских или английских материалов. Понятно,что , если кто-то возмется за такую статью, то, наверное, сделает полезное дело. Alex Bakharev 05:03, 5 октября 2005 (UTC) [ ]

--> - Bepa 06:30, 5 октября 2005 (UTC) [ ]

Добрый день, черкнул в ответ пару слов у себя: фигурант галицко-волынский истории, судя по всему. Alma Pater 08:32, 5 октября 2005 (UTC) [ ]

Применяй в таких предупреждениях следующий шаблон {{subst:vandal}}-- Torin 03:18, 27 октября 2005 (UTC) [ ]

Я не упрекал тебя, просто дал совет! ;о) А того вандала я заблокировал на 3 дня. -- Torin 08:54, 27 октября 2005 (UTC) [ ]

Насчет Ким Ки Дока я согласен. Лично я ничего не понимаю в корейском языке, а в таких случаях предпочитаю не спорить и доверять мнению знающих людей. -- Dolgan 08:24, 7 ноября 2005 (UTC) [ ]

Спасибо ! Я тоже заметил лишнюю ссылку на панели слева, но не нашёл, что причиной было недостающее двоеточие.

20:54, 30 ноября 2005 (UTC) [ ]

Пусть отлежится, - не писать же статьи в пять утра... И считаю, что многим будет интересно узнать, что, кроме автомобилей, Honda ещё что-то обозначает в этом мире. Или уже мало места на хард-дисках?

-- Nickola 03:52, 19 декабря 2005 (UTC) [ ]

Могу ли я узнать, почему Вы удалили ссылку wikinews с Шаблона текущего дня? -- Winterheart 00:30, 23 декабря 2005 (UTC) [ ]

Ага, все таки дЭвушка... :). Очень приятно, очень приятно. Я планировал чуток раскрутить викиновости, чтобы появились новые пользователи проекта. А пустая категория в новостях - это не беда, в течении следующего (т.е. уже этого) утра она появится и наполнится. Надеюсь, я верно изложил свои мысли. -- Winterheart 01:30, 23 декабря 2005 (UTC) [ ]

Арргх, опередила, значит? :) Ну хорошо, хорошо... Следующая категория в новостях за мной -- Winterheart 01:55, 23 декабря 2005 (UTC) [ ]

crossposted

Я боюсь, что я не совсем поняла. Сейчас вот в России уже утро и даже день в полную силу на Дальнем Востоке. Там на Викиновостях всего один человек по-настоящему работает, как мне показалось; там есть еще новый участник, который пока учится, но он - насколько я заметила - только в середине - конце дня пишет. Главное, что ссылка из википедии не ведет на "напишите новую статью", а ведет на несуществующую директорию, и потом, сделать новость так, чтобы она появилась везде где надо, не совсем тривиальная вещь для новичка, как я вижу. Может, стоит все же поднять вопрос на форуме -- хотя бы для того, чтобы еще раз привлечь внимание других и чтобы туда писал хоть кто-нибудь кроме тех кто и так по нескольку грузовиков тащит? Спасибо - Bepa 02:01, 23 декабря 2005 (UTC) [ ]

Дыко звыняюсь, что оставил обсуждение на вопросе, но время было совсем утреннее, а спать хотелося... Но продолжим обсуждение.

Ну... В викиновостях есть шаблон даты (т.е. не категория, на которую ссылается сейчас {{wikinewday}}). Может перенаправить на него? А с Игреком договориться насчет предварительной заливки болванок статей. Типа "на этой странице пока нет новостей, но вы можете добавить свою". Сойдет так? Просто жуть как охота помочь ребятам с братского проекта, но журналистом себя в душе не чувствую, скорее редактором :). -- Winterheart 12:54, 23 декабря 2005 (UTC) [ ]

Я не знаю, как (и можно ли вообще) перенаправить на шаблон :( это надо у опытных людей спрашивать -- и прошу простить, что заставила ждать, раньше написать не могла. Мне кажется, самое простое, компромиссное решение вопроса на сегодня: дать в "Событиях дня" ссылку просто на заглавную страницу , а не на категорию по дате. Там все последние новости, уж какие есть, и там есть волшебная кнопочка "Создать статью" :) которая хотя бы заготовку с датой делает. Может, так?

Потом: если у вас есть не только желание помочь русским wikinews но и есть на то время, может быть вы сможете разобраться, как бы попроще, одним махом помещать написанную статейку на переднюю страницу новостей? Чтобы не надо было вручную переносить новость со страницы на страницу, как сейчас. Тогда и новичок справится. Может, стоит недостающие рабочие шаблоны для публикации с английских перекопировать для начала? Например, там есть шаблоны , , ; когда объявляешь publish , то новость попадает в и плюхается в на страницу с бегущей лентой.

А вообще... последние дни новости что-то страшноватисто выглядят :( там бульдозером чистить надо. Не знаю, лучше это или хуже, привлекать к ним повышенное внимание из википедии. В общем, мое мнение - помогать викиновостям конечно дело благородное и конечно надо, и это очень здорово что вы за это взялись, но если на заглавную страницу википедии ссылку помещаем -- то пока high-tech не освоили и пока наш новый журналист не выучился и не осознал ... придется все время следить и править то, что там, и делать заготовки, может, заполнять хотя бы одну новость в день заранее. И может стоит все-таки это обсудить с народом на форуме, здесь или там. А то я боюсь подвести, я очень мало успеваю (да еще наверное путано пишу).

Что скажете? - Bepa 08:51, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

Скажу, что технической стороной могу занятся я :) (я ж все-таки адепт шаблонов и все такое :)). Насчет заглавной - нет ничего проще. Делаем шаблонами. И еще лента новостей - хорошая идея, надо подумать. А по поводу основного вопроса, не знаю может действительно лучше посылать всех на главную. Но тогда и в википедии на заглавной не нужна будет ссылка, т. к. весь заложенный мною эффект и смысл теряется. -- Winterheart 09:08, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

Если ссылку на wikinews оставить как вы сейчас и сделали, внутри квадранта "События дня", но просто поменять ее со ссылки на на ссылку на . ? - Bepa 09:16, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

ЕПРСТ!!! ТАКОГО в технологиях вики я еще не видел! Динамически гененрируемые страницы! Гран мерси за напутствие и идею! Попробую реализовать у нас подобное. -- Winterheart 09:19, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

Я думаю, что лучше будет ссылаться на генерируемую страницу (как только я это сделаю :)). ( Уносится с дьявольским смехом изменять мир ) -- Winterheart 09:23, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

Успехов :) (смех, жалко, не слышу, далеко больно... :) - Bepa 09:28, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

(С дьявольским смехом вернулся назад) Хаха! Я верчу этим шариком в нужном направлении :). Вообщем, получилось. Теперь как только новость готова, нужно добавить {{публиковать}} и заголовок магическим образом появиться на странице вида Викиновости:<год>/<месяц буквами>/<число (числами :))> . А уж эту страницу потом в виде шаблона можно запихать куда угодно, хоть на заглавную. Для примера загляни на , а потом -- Winterheart 10:16, 24 декабря 2005 (UTC) [ ]

crossposted

dynamic pages :) cool? -- мне тоже понравилось :) Очень рада, что у вас все так быстро получилось, я бы точно не смогла. Еще рада, что сам Ygrek встал "у бульдозера", работает там с новичком, так что все хорошо. Вот бы еще на форуме все-таки поставить "новость про новости", что публиковать в викиновостях теперь очень просто, пригласить всех еще раз к участию... напишите, а? а то что оно все на моей странице сидит, кто там читать-то будет. Всего доброго, спасибо за помощь и за дискуссию - Bepa 00:36, 26 декабря 2005 (UTC) [ ]

Дыко звыняюсь, это моя вредная программистская привычка - не объяснять то, что делаю. Вообщем, для работы с этой штукой нужны минимум две страницы - сама статья и статья примерно такого названия: . Т.е. каждый день нужно будет создавать такую страницу. В ней текст такого содержания:

<DynamicPageList>
category=26 декабря 2005
category=Опубликовано
notcategory=Обсуждается
suppresserrors=true
</DynamicPageList>

Вообщем, работа для бота. Благодаря этим тегам мы сообщаем, что а) следим за категорией , б) не мешало бы вносить статьи, в которых есть {{публиковать}} (категория Опубликовано) и в) не вносить статьи, которых есть {{редактировать}} (категория Обсуждается). Назначение последней строчки мне пока неизвестно.

Теперь на заглавной можно вызвать динамическую страницу, написав {{Викиновости:2005/Декабрь/26}}, после чего будет произведена подстановка на список ссылок на статьи. Можно завернуть и в квадратные скобки, тогда это будет обычная ссылка на страницу.

Будут еще вопросы, обращайся (и plz, на ты, если не затруднит :)) -- Winterheart 08:32, 26 декабря 2005 (UTC) [ ]

Да, забыл сказать, что твоя тестовая новость работает, и добавляется она в только что созданную . -- Winterheart 08:33, 26 декабря 2005 (UTC) [ ]

Знаете... я это все видела, а думала, вы чудеса там какие сумели сделать, а так... шило на мыло? Старый-то способ тогда проще был, мне кажется? И это все не мне, а User:Ygrek надо объяснить. Конечно, если вы думаете что он и так знает... но я не уверена; ведь он предыдущие новости все-таки старым способом написал. Ведь все старания(по крайней мере, с моей стороны) были к тому, чтобы ему облегчить работу, он там практически один, да еще новичков учить приходится. А причем здесь я. Работу для бота надо поскорее заказать конечно. - Bepa 08:43, 26 декабря 2005 (UTC) [ ]

Ко мне можно обращаться как угодно, мне все равно, на "ты" - пожалуйста, если так удобнее. - Bepa 08:43, 26 декабря 2005 (UTC) [ ]

Привет!-- Nxx 22:08, 11 января 2006 (UTC) [ ]

Вполне правильная статья! Я бы чуть-чуть подправил, но в русской Вике она нужна! Скопирую. -- Mitrius 11:55, 25 января 2006 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Вера! Как Вы поживаете? Я добавил в Ваш перевод правил про юр. угрозы пару исключений, о которых я уже упоминал там на странице обсуждения. Я дописал их, потому что иначе многие могут это неправильно понять, а , в которой находится уточнение, ещё не переведена. С уважением, CodeMonk 23:47, 5 февраля 2006 (UTC) [ ]

Спасибо :) поживаю все еще :) — а я, вот, видите как забавно вышло — только что написала по поводу вашей редакции на странице обсуждения правил Обсуждение Википедии:Страницы обсуждений/Личные оскорбления#Угрозы физической расправы или юридического преследования . Посмотрите мои аргументы; я надеюсь, вы согласитесь..? — Bepa 23:52, 5 февраля 2006 (UTC) [ ]

Вера, спасибо за переводы — мне кажется, давно следовало заняться правилами, если не начать с этого :). Надеюсь, мы с их помощью сможем сделать вику существенно более спокойной, содержательной и дружелюбной, чем сейчас. Посмотрите ещё разок на Википедия:Предполагайте добрые намерения : согласны ли Вы с моими последними правками?— Алексей (ACrush) ^?! / _© 16:14, 1 марта 2006 (UTC) [ ]

Алексей, спасибо на добром слове. Я тоже все еще надеюсь… надежда, как известно, последней (после веры) умирает. Мое согласие или несогласие с вашими правками сильно запоздало и вероятно, уже не имеет значения. Большое спасибо Вам за Ваши миротоворческие усилия. — Bepa 02:49, 3 марта 2006 (UTC) [ ]

Не знаю, как насчёт значения согласия и несогласия, но обсуждение деталей было бы ценно для меня.— Алексей (ACrush) ^?! / _© 07:27, 4 марта 2006 (UTC) [ ]

Какие детали Вы хотели бы обсудить? У меня было (и осталось) несогласие с такой редакцией правил в полицейском стиле, результатом которой становится их неоправданное ужесточение, — но к правилам о добрых намерениях это не относится. Пожалуйста, предложите Ваши вопросы, может быть? — Bepa 06:42, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Я имел в виду правки. Меня интересует Ваше мнение (или всё-таки на «ты»?) по поводу

Если Ваши поправки считают обманом или оригинальным исследованием ( орисс ) — постарайтесь не обвинять других участников в нетерпимости и не настаивайте на своей правде голословно, а приведите ссылки на печатные или электронные источники, из которых Вы почерпнули подвергнутые сомнению сведения.

и

… многим (хотя и не всем) свойственно учиться на своих ошибках, и не следует слишком часто поминать участнику его — возможно неблаговидное — участие в уже разрешённых конфликтах.

— Алексей (ACrush) ^?! / _© 08:27, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Я как раз только что влезла в ту статью… первую, вроде не трогала — лучше не скажешь; чуть-чуть поднастроила вторую фразу. Поправьте обратно, если что… На «ты» или на «Вы» — пожалуйста без церемоний а как Вам удобнее. - Bepa 08:47, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Да, еще я присобачила {{ guideline }} , по-моему, пора… вроде отредактировали основательно уже, и всегда ведь можно и потом поправить. Верно? - Bepa 08:48, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Вера, если не возражаете, я всё-таки вынес Википедия:Предполагайте добрые намерения на голосование . А то каждый может написать что угодно, и сделать это рекомендацией. (Это не про ваш текст, он мне нравится, я за). Darth MaxSem 08:50, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Возражаю. Это — не мой текст, а перевод основополагающих правил Википедии. Его проверили и вычитали несколько редакторов, и голосовать здесь, полагаю, не о чем. Я об этом же написала на форуме. — Bepa 08:55, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

У каждых разделов свои правила, и английские правила у нас автоматом не действуют. Darth MaxSem 08:59, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Это — основа Wikipedia, не английской, а всего проекта. Голосование — лишь трата времени… но я спорить больше не буду. Спасибо — Bepa 09:07, 6 марта 2006 (UTC) [ ]

Википедия:Страницы обсуждений/Версия 3.0

Привет, и с прошедшим тебя праздником. Если есть немного времени и интерес к вопросу, приглашаю обсудить проект доработки правил. Очень надеюсь, что таким образом можно будет принять сразу правила обсуждений целиком со многими аспектами, включая оскорбления и агрессию и не распыляться на отдельные разделы.— Алексей (ACrush) ^?! / _© 16:03, 11 марта 2006 (UTC) [ ]

Спасибо за поздравление, и за приглашение к обсуждению; времени, увы, нет, но найти придется -- очень важный вопрос. Постараюсь поскорее... - Bepa 23:54, 12 марта 2006 (UTC) [ ]

Привет, Вера!

Если Вы считаете, что принятие Википедия:Страницы обсуждений/Личные оскорбления следует поддержать, зайдите, пожалуйста, в Википедия:Голосования - остался один день, а голосов "за" не хватает. wulfson 08:31, 20 февраля 2006 (UTC) [ ]

Спaсибо Вам. -- Scriptorium 23:12, 20 февраля 2006 (UTC)

А зачем вообще в русской википедии иноязычные статьи? ted 01:22, 21 февраля 2006 (UTC)

Приветствую. На Вы сказали: «[...] на личные страницы участников википедии, вообще говоря, не распространяется лицензия GFDL» . Меня очень заинтересовало это обстоятельство. Дело в том, что под страницами участников, среди прочего, имеется уведомление: «Содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License» , а при редактировании таких страниц отображается также и уведомление «Все добавления и изменения текста статьи рассматриваются как выпущенные на условиях лицензии GFDL» . Не могли бы Вы привести ссылки на какие-нибудь материалы, где указывается, что лицензионная политика Википедии не распространяется на страницы участников? -- qvvx 16:54, 21 февраля 2006 (UTC) [ ]

Гы, у англичан чела, утверждавшего, что на его правки на страницах обсуждения сия лицензия не распространяется, заблокировали до второго пришествия. MaxSem ^talk 17:01, 21 февраля 2006 (UTC) [ ]

Тут речь идёт не о страницах обсуждения, а именно о страницах самих участников (пространство имён «Участник»). -- qvvx 17:14, 21 февраля 2006 (UTC) [ ]

Спасибо за поправку -- Вы правы, GFDL по умолчанию распространяется на все тексты, помещаемые в Википедию, включая страницы участников. Эттт-я разогналась немного чересчур, и на повороте... :) Моя ошибка. Очень мне сделалось неприятно, когда я заметила скопированную почти целиком чужую личную страницу, и я, честно, так и не понимаю, зачем это было сделано. Мое утверждение о том, что это неэтичный поступок, думаю остается в силе? Если хотите, вот соотв. правила Википедии: , также мне интересно было почитать , в том числе и по непосредственному этому вопросу ; ну и еще заодно вот тут может быть: . Может быть, следующие на очереди на перевод. - Bepa 21:31, 21 февраля 2006 (UTC) [ ]

Благодарю за ответ. Да, конечно, об этике я и не говорил, меня заинтересовал лишь технический вопрос о применимости GFDL к страницам участников. Теперь всё понятно. -- qvvx 21:40, 21 февраля 2006 (UTC) [ ]

Ув. Вера Батьковна. Небольшое вторжение в текст. — ТЖА.

-- Nxx 22:36, 7 марта 2006 (UTC) [ ]

Благодарю... очень тронута. Желаю всего самого доброго! - Bepa 02:12, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

Извините, забираю обратно. Только увидел, что вы против меня написали. Простите, очень неприятно.-- Nxx 06:13, 15 марта 2006 (UTC) [ ]

Неужели вы не понимаете, что этот комментарий не делает вам чести? -- S olon 11:45, 15 марта 2006 (UTC) [ ]

Когда я заметил, ощущение было как холодный душ. Честно говоря, не ожидал такого.-- Nxx 12:04, 15 марта 2006 (UTC) [ ]

Nxx , я сочувствую Вашим, очевидно, искренним переживаниям, но я совершенно не понимаю, о чем речь. Забираете что? Это имеет какое-то отношение к празднику? тоже не понимаю - я его вообще-то никак и не праздную даже... Я Вам ничего ни против Вас, ни за Вас, ни вообще ничего не писала, кроме ответа на Ваше любезное поздравление тремя строчками выше. Если этот вопрос все еще для Вас важен, то прошу пояснить, в чем дело. Я постараюсь тогда ответить. Однако я больше всего надеюсь, это недоразумение, которое Вы уже без моей помощи разрешили, и давайте успокоимся, и будем смотреть в будущее с надеждой на лучшее. - Bepa 21:37, 15 марта 2006 (UTC) [ ]

Я имею в виду ваше сообщение на странице голосования при моей номинации в админы. Так получилось, что я увидел его только сейчас и для меня было шоком, как столько людей (большая часть активной википедии) легко превращаются в толпу. Ваш постинг тем более шокировал меня, так как вы были свидетелем конфликта с самого начала, вы стали вспоминать наши с вами старые споры в английской вике, о которых я уже ничего не помню и т.д. Не ожидал таких потоков грязи с вашей стороны.-- Nxx 23:13, 15 марта 2006 (UTC) [ ]

Здравствуйте и с праздником! Можно вас добавить в список кандидатов на чекюзерство? MaxSem, CodeMonk и Влад Ярославлев, с точки зрения нескольких пользователей, крайне сомнительные кандидаты, а сейчас, кроме Ajvol'а, альтернативы им нет (а нужно 2 checkuser'а). -- Kuda 04:44, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

Здравствуйте, спасибо за поздравление :) - и за доверие. Я боюсь, что я не подхожу для такой ответственной роли. Надо же быть администратором, разве нет? В английской википедии почти все CheckUsers либо действующие, либо бывшие арбитры или бюрократы, и sysops. Почему бы не попросить Максима Разина, по моим представлениям, он - самая подходящая кандидатура, вместе с Александром Ajvol. Как думаете? - Bepa 05:17, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

Нет, MaxSem же, например, не администратор. По-моему, checkuser-неадминистратор - это даже логичнее, поскольку чекюзер должен по запросу дать ответ, исходит ли большинство правок двух участников с одного IP-адреса. Всё остальное - и запрос, и принятие решения о мерах - предпринимается другими. А Максиму Разину я тоже напишу. -- Kuda 05:27, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

А, нет, не думаю, что Участник:Maxim Razin может быть назначен чекюзером: он же член Арбитражного комитета, который чекюзеров и назначает. Кстати, единственный администратор из арбитров. -- Kuda 05:32, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

В английской википедии почти все CheckUsers либо действующие, либо бывшие арбитры или бюрократы, и sysops. Там при обсуждении checkUsers даже было мнение назначить только bureaucrats (+stewards), и вообще никаких других не выбирать. Так что пожалуйста, просите Максима, надеюсь, он не откажется. Должен же и с доброй репутацией, и технически грамотный быть человек. - Bepa 05:38, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

Вера, спасибо Вам, что Вы есть. :-) -- 18:11, 15 марта 2006 (UTC) [ ]

Да, конечно, большое спасибо, Вера, за то, что приемлемость и простительность навешивания на несогласных с ним ярлыков типа «голубая мафия». Не сомневаюсь, что это решение вызвано Вашими неустанными размышлениями над наилучшей редакцией Правил личных оскорблений. Дмитрий Кузьмин 10:27, 19 марта 2006 (UTC) [ ]

Дмитрий, я не поняла. Я такого вроде не делала, зря Вы обижаетесь. Терпимость - да, стараюсь проявлять везде, и здесь, и в жизни (а мне приходится это делать больше, чем вы можете подумать). Над правилами я действительно много думаю (хотя и не так много пишу). Хотелось бы поскорее завершить эту работу наилучшим для всех образом. Хотите ли Вы работать над текстом в том направлении, что я предлагаю? т.е. разделить на свод правил и свод наказаний, на два разных документа? Если Вы в принципе согласны, но сейчас заняты, я может быть попробовала бы завтра (т.е. 20-го ночью) сделать следующее: взять имеющийся текст, Ваш вариант, за основу, 1) добавить в него то, что предлагается добавить (по странице обсуждений), и 2) убрать ровно то, где сформулировано о сроках наказаний, и перенести все то, что я уберу, в отдельный документ. Как смотрите? Спасибо, и с уважением - Bepa 10:43, 19 марта 2006 (UTC) [ ]

Я вообще шутки не очень понимаю. А данную не понимаю решительно. Потому что шутка эта выглядит как обращение к администратору с жалобой на необоснованную блокировку — и в ответ на эту жалобу этот администратор эту блокировку сократил. Ключевые слова: "выручайте", "справедливо возмутился", "Sheriff had him blocked". Дмитрий Кузьмин 21:41, 19 марта 2006 (UTC) [ ]

Да нет же, Дмитрий, это Влад Ярославлев сократил блокировку, а не я. Хотя я согласен, что 2 недели — это неадекватный срок за такую реплику. А Вера просто обратила моё внимание. -- CodeMonk 00:45, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Кстати, Вера, на странице Вы можете проголосовать за новое название. -- CodeMonk 00:45, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Мне искренне жаль, что моя, по-видимому, неудачная шутка вызвала столько недоразумений и даже обиду. Правда, почему-то думаю, что адресат все правильно понял (хотя посмеялся или нет, наверное никогда и не узнаю.) Объяснять шутки - дело неблагодарное, и я пожалуй не буду никого этим утомлять. По существу того моего сообщения:

- как я поняла, The Wrong Man'a возмутила реплика user:Ghirlandajo в голосовании по поводу админства Dart evader, и я считаю, что справедливо -- меня она возмутила тоже;

- я сочла реплику The Wrong Man о мафии неэтичной, и дала об этом понять (о не хотела писать открыто, чтобы не привлекать лишнего внимания и поэтому выбрала "зашифрованную" форму);

- по поводу примененных репрессивных мер: я сочла не только срок блокировки в 2 недели недопустимо жестким, но и саму блокировку излишней; знаю, что эту мою позицию не все разделяют, но я тем не менее её пока что придерживаюсь и готова отстаивать.

Своим обращением я хотела привлечь внимание к случившемуся и ни о чем более я не просила, сознавая, что просьбы скорее всего будут безпоплезны (комментарий в предыдущем пункте). Попыталась сделать это в шуточной форме, ну а насколько удалось - не мне судить.

Если Вас мое объяснение не полностью удовлетворяет, я буду рада продолжить разговор.

Я тем не менее все же очень прошу Вас высказаться по поводу проекта правил об оскорблениях, над которыми Вы основательно потрудились. Мне важно понимать Вашу позицию, я рассчитываю на Вашу объективность, знание вопроса и профессиональный взгляд; хотелось бы избежать серьезних промахов. Нам ни в коем случае не стоит привязывать совместную работу над правилами, которую мы все считаем важной и довольно срочной, с моей способностью или неспособностью к шуткам или к Вашему желанию или не желанию эти шутки ценить - это все ведь к делу не относится, верно? Расхождение наших позиций в вопросе о блокировках, как мне представляется, тоже не должно служить препятствием в работе: не согласны и с Вами, и со мной многие, но проект все же как-то надо доводить до ума, и выставлять на всеобщее обсуждение / голосование. Я копирую свой вопрос в отдельную секцию (ниже). Заранее благодарна - Bepa 05:51, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Я так понял, что это моё внимание обращали на то, что произошло, - поскольку я одним из последних беседовал с TWM. Но я даже не админ, поэтому просто сходил, посмотрел, и выразил благодарность Владу за то, что он смягчил свой гнев, - но я не утверждал и не собирался утверждать, что TWM был изначально прав. Я думаю, что Вера - тоже. Шлёпнуть по губам следовало, согласен, и даже без предупреждения (поскольку не первый уже раз), но две недели отсидки за пустой трёп - это, считаю, многовато (и вообще, думаю, это был slip of the tongue, вызванный поздним временем). Пора уже соразмерять преступление и наказание. wulfson 09:08, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Mon cher wulfson , блокировка — способ предотвращения, а не наказания. :-) -- 13:54, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Так это, оказывается, Ваше утверждение? wulfson 14:03, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

My dear wulfson , what do you mean? Я не понял. -- 14:06, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Я его только что читал в Правилах блокировки, представленных Владом Я. на голосование. И вдруг Вы его цитируете. wulfson 14:09, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Кого его? Хватит надо мной глумиться. -- 14:12, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Ценное утверждение. Но, видно, там кому-то не понравилось: . А может просто не смогли обеспечить соблюдение. Кто же виноват? — S olon 14:40, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Наконец-то до меня дошло, какую цитату имеет в виду our dear wulfson . «In all cases, blocks are preventative rather than punitive, and serve only to avoid damage to Wikipedia.» Правильно. :-) -- 14:44, 20 марта 2006 (UTC) P.S. На авторство этой фразы я не претендую. [ ]

Как наши братья по разуму правилами-то вертят, оказывается! У нас и то больше порядку (скоро будет). :-)) wulfson 14:48, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Над правилами я действительно много думаю (хотя и не так много пишу). Хотелось бы поскорее завершить эту работу наилучшим для всех образом. Хотите ли Вы работать над текстом в том направлении, что я предлагаю? т.е. разделить на свод правил и свод наказаний, на два разных документа? Если Вы в принципе согласны, но сейчас заняты, я может быть попробовала бы завтра (т.е. 20-го ночью) сделать следующее: взять имеющийся текст, Ваш вариант, за основу, 1) добавить в него то, что предлагается добавить (по странице обсуждений), и 2) убрать ровно то, где сформулировано о сроках наказаний, и перенести все то, что я уберу, в отдельный документ. Как смотрите? Спасибо, и с уважением - - Bepa 05:51, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Я не до конца понимаю, что от чего Вы хотите отделить и зачем это нужно, — но у меня сейчас голова не воспринимает таких тонкостей, да к тому же я вообще не думаю, что принципиальное значение имеют местонахождение и композиция правил. Если Вы считаете необходимым как-то их рекомбинировать — возражений у меня нет. По существу же вопроса об оскорблениях и блокировке за них возражения у меня есть — но я не рассчитываю на Ваше понимание, потому что это не Вам приходится здесь существовать в обстановке постоянных наездов и подколок. Дмитрий Кузьмин 08:03, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Спасибо за ответ, Дмитрий -- и Вы зря обо мне так думаете, напрасно. Я оправдываться не собираюсь, но только скажу Вам, что и меня обстановка и атмосфера разборок и оскорблений не устраивает (и это будет мягко сказано), и те оскорбления, что я замечаю в Ваш адрес или адрес других, меня ранят также как и если бы это было высказано мне, а часто даже сильнее... и я также очень и очень хочу ее, обстановку, нормализовать, и именно поэтому столько времени и сил на это последние недели трачу (не располагая запасом ни того, ни, если честно, и другого). Но я думаю, что методы, на которые Вы уповаете, не помогут, они достигнут совсем другой цели. Я думаю, что надо действовать по-другому - не потому, что хочу другого, чем Вы, а потому, что я по-другому расцениваю действенность средств, имеющихся в распоряжении. Конечно очень даже могу ошибаться самым роковым образом, и поэтому очень высоко ценю Ваше мнение и советы, хотя и не во всем соглашаюсь. Если Вы найдете силы и время поучаствовать, буду очень признательна. Благодарю еще раз, с уважением - Bepa 08:31, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Многоув. г-н Дм. Кузьмин, mio diletto mafioso! (само)ирония — великая вещь, умерьте пафос и Ваша жизнь станет намного веселее. :-) К тому же чего нам делить? Ведь, как недавно выяснилось в разговоре с австралийским гостем , мы с Вами коллеги . :-) -- 11:42, 20 марта 2006 (UTC) [ ]

Ув. Вера Батьковна/Бэзбатченко.
Глядя на , приходится заключить, что у Вас наблюдаются симптомы редкой болезни эритродесмософобии . Прислушайтесь к методам её лечения. — ТЖА.

К вопросу об активности участников и о том, кто будет голосовать - вот я представил проникнутые гуманистическим духом дополнения к Правилам блокировки - и сколько человек пришло голосовать? Семь или восемь - из них лишь трое проголосовали "за" (включая меня), так что через два дня их забаллотируют. И вас я там что-то тоже не видел. Я понимаю, что теоретические споры - интереснее. На практике же своим отказом от участия в голосовании Вы поощряете тех, кто уже через два дня возобновит практику бессрочных наказаний. wulfson 09:55, 10 апреля 2006 (UTC) [ ]

Сергей - виновата в задержке, Вы правы (хотя и совсем по другой причине, чем Вам представляется.) Спасибо за напоминание - Bepa 21:18, 10 апреля 2006 (UTC) [ ]

Верочка, огромное спасибо от орденоносца:). Прошу прощения за долгое молчание - отсутствие в проекте. Все силы уходят на работу и написание писем одной Прекрасной Даме (стараюсь, если уж делать что-либо, то делать хорошо, поэтому пока в нирване, вернее в Небесах:). Еще раз спасибо и целую ручки! С ув., Okman 11:15, 2 мая 2006 (UTC) . [ ]

Категория:Армянская диаспора в России Википедия:К удалению/11 августа 2006 Спасибо! Abune 02:19, 13 августа 2006 (UTC) Вера, спасибо за поддержку. Да в Английской википедии все эти категории есть. Я отчасти потому и предложил такую категорию. Я думаю если кладбища Армянские, Еврейские, Татарские, Немецкие и т.д есть то и диаспора есть. Но Вы сами видели что оппозиция очень сильная и так что если кто интересуется может просто читать Английскую википедию. Я этот вопрос больше не буду поднимать. Ещё раз спасибо. Abune 05:22, 20 августа 2006 (UTC) [ ]

Не подскажете, в чём проблема с переводом в этой статье? -- Jaroslavleff 06:57, 15 августа 2006 (UTC) [ ]

Владислав, прошу прощения за задержку с ответом (и я по крайней мере еще неделю буду отсутствовать). В статье я что смогла, поправила сразу -- хотя считаю свою правку неудачной и требующей дальнейшей редактуры... моя проблема со статьей в том, что я её плохо поняла, и читала английскую, чтобы разобраться что к чему. Вполне вероятно, что это только моя личная проблема и ничья больше. Но я все же считаю, что хотя бы вводная фраза любой статьи в википедии должна быть понятна неспециалисту, по крайней мере надо бы постараться так писать, как мне кажется. Так что если бы Вы еще поработали над текстом и прояснили бы специальные термины (например, что такое "окончательный хозяин" или "дефинитивный хост"? ), было бы очень на пользу. Работать над переводом я, как сказала ранее, не возьмусь - не знаю терминов. Может быть Вам помогут другие знающие и предмет, и язык - хотя бы Maxim Razin, который уже правил эту статью после меня, или Wulfson? -- надеюсь, Вам не откажут в помощи. - Bepa • 02:46, 20 августа 2006 (UTC) [ ]

Расширяя статью об Анне Франк, я заметил Ваши переименования статьи Райт-Ковалёва, Рита Яковлевна . Не так давно шла жаркая дискуссия об именовании статей о персоналиях. Вроде, ни к чему не пришли, то есть надо оставлять прежние правила. И хотя им есть противоречия (например, Максим Горький ), нет смысла их усугублять. Согласны ли Вы на возврат старого основного наименования данной статьи Райт-Ковалёва, Рита Яковлевна ?.-- Gosh 12:41, 2 сентября 2006 (UTC) [ ]

Рита Райт-Ковалёва - не настоящее имя Раисы Яковлевны Черномордик, а литературное: псевдоним. Если я верно понимаю ... по правилам, действующим сейчас в русской Википедии и пока вроде не отмененным, статьи в таком случае называются прямым порядком. Ответила ли я на Ваш вопрос? - Bepa • 08:45, 3 сентября 2006 (UTC) [ ]

Не могу найти такого правила. Оно прописано? А на практике, видимо, так и так, что, наверное, плохо. -- Gosh 12:39, 3 сентября 2006 (UTC) [ ]

Есть основной свод правил Википедия:Именование статей + уточнения в Проект:Персоналии#Названия статей , где про наименования статей персоналии с псевдонимом написано подробно, с примерами ("если в название статьи выносится псевдоним [...], то используется прямой порядок слов..."); правило это, насколько я знаю, очень старое и используется и в других русских вики-проектах, и в викитеке и цитатнике. То, что "так и так" - ну что же, ошибки случаются, ничего страшного... дело житейское; ошибки ведь просто поправляем, вот и всё :) правьте смело ? :) - Bepa • 17:20, 3 сентября 2006 (UTC) [ ]

Вера, здравствуйте! Наконец-то добрался из сельской глуши до компьютера и смог ответить на Ваше предложение. :-) Извините за эту задержку. С. Л. ^!? 12:56, 24 сентября 2006 (UTC) [ ]

Википедия:К объединению/25 февраля 2007 -- ma XXI cum | @ | ⌘ 16:08, 25 февраля 2007 (UTC) [ ]

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:35, 9 мая 2008 (UTC) [ ]