Архив обсуждений: 2010 год февраль-июль 2010 август-декабрь

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале . Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения , вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kv75 — 18:37, 26 февраля 2010 (UTC) [ ]

Напишите мне на СО список учёток, подпадающих, по вашему мнению, под дак тест, а по имейлу — все характеристики, и я посмотрю, что можно сделать. -- David 22:53, 7 января 2011 (UTC) [ ]

Хорошо, завтра сделаю. 22:56, 7 января 2011 (UTC) [ ]

[1] [2] fair 18:20, 8 января 2011 (UTC) [ ]

Да, эти ссылки, конечно, тоже включены. 18:38, 8 января 2011 (UTC) [ ]

На случай, если страница не попала к Вам в список наблюдения. Пожалуйста, ответьте на уточняющий вопрос на странице Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Cats vs rats . Там же. Vlsergey 18:44, 12 января 2011 (UTC) [ ]

Уже имели место по этому поводу мои просьбы о помощи на проекте «права животных» (где есть более подробное описание того, в чем проблема), да и участнику n-lane, кажется, приходило от меня сообщение на ту же тему. Я стремлюсь к полному переводу английской статьи о веганстве, причем какая-то ее часть уже была переведена мной и . Учитывая интерес к подобной тематике с твоей стороны, а также сделанные переводы (пусть и не масштабные) некоторых статей, приглашаю при возможности и желании помочь в работе над «веганством». Можно этим заняться в рамках уже созданной мной страницы. Извиняюсь за настойчивость, если мое сообщение на «проекте» уже встречалось. Все-таки знать точно этого я не могу.-- 01:43, 19 января 2011 (UTC) [ ]

Ок, посмотрю. 08:41, 19 января 2011 (UTC) [ ]

Благодарю за быструю реакцию и уже проделанную работу! Когда есть хоть какой-то вариант перевода, то намного удобней сравнивать его с оригиналом и вносить корректировки, чем делать это с нуля. Вообще статья из английского раздела была изменена с того момента, когда мой перевод некоторых разделов появился в личном пространстве. Имеются там теперь и проблемы во введении, где указанный процент веганов Великобритании меньше этого же процента в Швеции, но написано, что он больше (по этому поводу уже есть мой комментарий в английской википедии). Кроме того, недавно появившаяся там фраза «whose adherents seek to eliminate what they see as the exploitation of animals», очевидно, вызвана попыткой привести статью к НТЗ, но на деле выглядит как что-то вроде: «по мнению людей, Земля является круглой» в статье «Земля». Сегодня эту подозрительную часть убрали, но, кажется, ее вернут. В этом случае попробую там оставить свой комментарий и на эту тему-- 21:52, 19 января 2011 (UTC) [ ]

Ну, это же все равно пока только "рыба". Я тоже переводила, не особенно вникая. При коррекции можно вообще опереться на иные АИ и что-то переписать. Хотя я за единообразие статей, но если можно сделать лучше - надо этим воспользоваться :). 08:46, 20 января 2011 (UTC) [ ]

Предлагаю с этого момента обсуждать работу в соответствующем обсуждении . Раз уж пишу снова здесь, то хочу сразу попросить о помощи с загрузкой отсутствующих файлов (две фотографии с коровами), использованных в английской статье, в русскую википедию. У меня хоть и есть небольшой опыт в этой сфере, я каждый раз опасаюсь что-нибудь сделать не так.-- 02:44, 21 января 2011 (UTC) [ ]

Ок. 08:57, 21 января 2011 (UTC) [ ]

Спасибо. 15:25, 23 января 2011 (UTC) [ ]

Спасибо :). 08:57, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Ув. Garden Radish! В связи с Вашим , что "не сложился консенсус о недопустимости экспериментов" — хочу всё-таки привлечь внимание к моему разделу в этой дискуссии. Там я привожу и подборку цитат тех, кто-таки эту практику критикует. Единственный конструктивный выход из этой ситуации — уточнить формулировки действующих правил в той части, где их нынешняя трактовка неоправдано расширена. По сути, рядиться в чужие одежды, имитировать чужие высказывания, образ действий — троллинг в чистом виде. Провокационное поведение. И борьба за укрепление правопорядка в отдельной точке, против узкой группы лиц, никак не вправе опираться на сознательное нарушение законности и нанесение морального ущерба непричастным лицам. Не всякая цель оправдывает средства. Cherurbino 09:51, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Извините что встреваю, у меня, вообще, имеются большие сомнения, что это был, действительно, эксперимент.

Сколько нападок пришлось Garden_ Radish выслушивать от троллей, виртуалов, тут не печенку, орден боевой славы. И ведь не стыдно третировать женщин, как видим, в русскоязычной вики такое возможно, по разному, в частности "в рамках «эксперимента» " -- fair 15:38, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Да, я читала ваше резюме обсуждения. И, вероятно, в сложившейся ситуации вы правы, - предотвратить подобное можно только уточнением правил. Хотя, в моем понимании, для этого . 10:04, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Как забавно получается, женщины стремящиеся копировать западную моду (веганство, защита прав животных, феминизм и т.д.) ведут себя "по западному", но когда им выгодно кардинально меняют свое поведение и взгляды как хамелеоны. К примеру, описанные вами претензии, что вы неожиданно решили, что женщины должны получать иное нежели мужчины отношение... Эх... хамелеоны, хамелеоны... аж противно от такой лживости и переменчивости ради выгоды. 212.15.155.132 16:46, 20 ноября 2012 (UTC) [ ]

---

Уважаемая Garden Radish!

Как я вижу, Вы дали себя увлечь спором на юридическую тематику. Это очень здорово (я без иронии)! Единственная издержка этого в том, что тема наполняемся материалом, уводящим читателей от главной мысли и главной задачи. Оппоненты часто используют этот приём — и поэтому, например, я в таких случаях просто воздерживаюсь от продолжения такого диалога. Всё основное мной сказано. И по теме, и по тем, каково качество контраргументов оппонентов.

Случай с кассиром (который Вы продолжаете обсуждать) показателен. Ёрничая насчёт «предупреждать кассира», оппонент намеренно исказил исходный тезис. Кассир — объект проверки. Его никто и не должен предупреждать. Я же вёл речь о том, что арбитры должны координировать свои действия с чекъюзерами, и предупреждать их во избежание срыва «экспериментов» (в предположении что эти эксперименты законны). На контрвопрос коллеги «я не понимаю, о чём это вы» — ответ в данном случае не требуется.

На всякий случай поясню Вам суть другой моей системной претензии к позиции, которую отстаивает уважаемый юрист, редактор Википедии. Вчитавшись в приводимый им для аналогии пример:

Иванов работает в Администрации Президента РФ. У него есть аккаунт "А", с которого он правит, на котором флаги и который идентифицирует себя как Иванов. Он создает себе аккаунт "Б" и с него вносит в статьи правки, критикующие действия правительства РФ, добавляющие в статьи информацию, противоречащую официальной позиции РФ.

двайте ответим себе на простой вопрос. Как назвать, с точки зрения правил, норм и духа Википедии факт именно такого вот использования её ресурсов вымышленным работником «администрации президента»? То есть, с аккаунта "А" он утверждает одно, а с аккаунта "Б" — другое? А не путает ли при этом уважаемый коллега Википедию с одним из множества беспонтовых форумов-блогов, занимающихся POV-pushing, диффамацией и прочими публикациями, добрые намерения которых — с энциклопедической точки зрения — весьма спорны?

Несостоятельность этого примерчика видна уже с позиции тривиальной логики. Информационный антагонизм блоков "А" и "Б" может возникнуть только при неэнциклопедической подаче текста . Даже если "А" содержит факт, а "Б" — его критику, то при нормальной, неангажированной подводке мы получаем на выходе текст:
— по мнению правительства, программа даст такой-то результат (ссылка на АИ-А).
— по мнению оппозиции, программа даст иной результат (ссылка на АИ-Б).

Ну, и где тут теоретически может возникнуть «криминал»? Зачем этому вымышленному трусливому слуге президента обзаводиться фальшивыми аккаунтами, если при действительно нейтральной, энциклопедической подаче оба абзаца в Википедии ничем не будут отличаться от текста, который сам президент и так прочитает в АИ-А и АИ-Б?

Вот что скрывается, если копнуть поглубже, за вымышленными примерами. Автор гипотезы, хочет того или нет — но фактически исходит из приемлемости «спорной», ангажированной подачи хотя бы с одной из сторон. Чем и пытается оправдать в наших глазах виртуалов всех мастей!

Однако эту логическую цепочку я не буду выкладывать в основной теме. Она посвящена более крупной проблематике, и возиться с вымышленными и несостоятельными в своей основе примерами… столь же непродуктивно, как и оттачивать "боевое мастерство" на подсадных утках. Живых троллей, пропагандистов и прочих POV-push’еров хватает и без того. — Cherurbino 09:48, 25 января 2011 (UTC) [ ]

Последний разговор о фотографиях напомнил об отсутствующем изображении группы на странице Earth Crisis . В английской ВП тоже ничего нет. На мою просьбу загрузить фотографию там никто не откликнулся. Поиски свободных изображений на Flickr и Google не окончились успехом. Нет даже концертных фотографий. С другой стороны, первый же поиск Google выдает немало студийных несвободных снимков. Есть пара таких и на MySpace группы (туда же ведет редирект с официального сайта). В очередной раз прошу о помощи. Неплохо было бы сразу и на английскую что-то загрузить. Здесь должно быть попроще, чем с коровами.-- 23:48, 30 января 2011 (UTC) [ ]

Из более-менее новых фотографий подходящей кажется вот такая: . Она же есть на их MySpace, но в худшем качестве.-- 23:52, 30 января 2011 (UTC) [ ]

А вы не пробовали к ним обратиться за разрешением?.. Я просто сама таким ни разу не занималась, поскольку, когда мне кажется, что если не свободное, то разрешенное (OTRS) изображение кого-то нынеживущего возможно сделать, то лучше несвободное не грузить (то есть, когда не все способы еще исчерпаны). 13:00, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Я могу связаться с группой и попросить разрешения использовать одну из фотографий в ВП. Будет ли достаточно положительного ответа?-- 13:09, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Не совсем, см Википедия:Получение разрешений & Википедия:Запросы, связанные с OTRS . К сожалению, мои познания тут исключительно теоретические :(. 13:18, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Прошу иметь в виду, что о нарушении (или в данном случае непонимании) правил, не подкрепленные аргументацией, являются нарушением правила об этичном поведении . -- Michgrig ( talk to me ) 06:04, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Не вижу проблемы, в секции против нет ни одного дифа в принципе (или вы остальных тоже предупредили?). У меня также подтверждений никто не попросил, была бы такая просьба - дифы я бы привела. Тем более, что я уже приводила их частично в запросе на ЗКА . Soul Train и в этом обсуждении участвовал, так что он никак не может быть не в курсе. (Боюсь, вас ввели в заблуждения в части "необоснованности"). 06:51, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Другие реплики в секции Против не нуждаются в подкреплении, т.к. отношение участника к ВП:ЭП видно прямо на той же странице. "У меня также подтверждений никто не попросил, была бы такая просьба - дифы я бы привела." - лучше приводить сразу, не дожидаясь просьб. -- Michgrig ( talk to me ) 07:00, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Нет, видны они стали потом - в ответах на эти голоса, к тому речь шла о нарушении правил на КУ, которые на этой же странице не видны. Вопросов у участника не возникло, потому что, повторюсь, он был в курсе, что я имею ввиду. На своей же СО позже он просто ввел вас в заблуждение не соответствующими действительности утверждениями о "необоснованности". Так что, в свою очередь прошу вас попросить подтвердить участника дифами мое "хамство" и "преследование", поскольку их также не существует в природе. 07:13, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Мне не хочется продолжать эту тему, передатчиком работать тоже не намерен. Если хотите, попросите сами предоставить диффы. Однако я бы предложил на данный момент на этом закончить, а при необходимости вернуться к теме в будущем. -- Michgrig ( talk to me ) 07:32, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Ок. Хотя не стоило и начинать, не убедившись, что мои доводы действительно были необоснованы. А необходимость вернуться, к сожалению, наверняка возникнет, как раз потому, что именно необоснованные обвинения от участника систематически остаются без должного внимания (да еще и другие получают за них преждупреждения). И правило орисса ему так никто и не объяснил. 07:39, 18 февраля 2011 (UTC) [ ]

Вашу «для живущего в 2011 году в Мск пользователя инета» можно понять как указание на место проживание пользователя, о котором идёт речь. Это может оказаться раскрытием личных данных участника без его желания, что недопустимо. Пожалуйста, в следующий раз выбирайте формулировки точнее. Vlsergey 09:31, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Черт, простите, ради бога. Действительно, разрешено же указывать только точные личные данные и адреса и только на внешних ресурсах. И только ему. 09:51, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Если речь идет об Anatolyklin , то место проживания он сам писал на личной странице.-- 11:19, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Нет, я действительно немного промахнулась, там он написал - Московской области, точнее " попеременно обитаю в нескольких субъектах РФ, но чаще всего - в Клину Московской области " - (и сам этих данных не удалял). 11:28, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Или вам откуда-то стало известно, что теперь он переехал в Москву? -- David 16:06, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Да просто ай-пи московские были в обходах - Википедия:Проверка участников/Anatolyklin 2 & Википедия:Проверка участников/Anatolyklin (тоже до бессрочной, кстати). 16:40, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

В таком случае вы поступили ровно так же, как сам Anatolyklin и как Vlsergey и весь АК11 считают правильным. Когда Anatolyklin написал в тексте заявки мое имя и фамилию, а Vlsergey опубликовал ее и позже от имени всего АК, что это не разглашение, это всех устроило. Его местоположение указано в его нике, так же как у меня — мое имя и фамилия. Тогда это предупреждение не имеет силы. Можете вынести его на ВП:ФА или просто оставить так. -- David 16:56, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Предупреждение «не имело бы силы», если бы участница указала бы Клин или Московскую область. Vlsergey 17:17, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Тогда здесь не хватает указания на правило, согласно которому запрещено открыто публиковать данные whois по результатам проверок участника на ВП:ПП. -- David 17:22, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Не запрещено. Но нужно уточнять, чтобы было понятно, что эти данные очень приблизительны (± область), и что вообще-то они могли устареть. Но речь шла о 2011 годе и именно о Москве, а не Московском регионе. А с учётом того, что там адреса сотовых операторов — то и ещё пара областей. А так фразу участницы можно было понять, что участник находится именно в Москве, что могло хоть и быть пальцем в небо, но довольно сильным уточнением данных из WhoIs. Это как всё-равно что указать, что участник живёт на улице Воронцовской. Без надлежащих уточнений, откуда это берётся (из WhoIs) либо попытка разглашение, либо введение в заблуждение. Добросовестное, но всё-таки. Vlsergey 17:32, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Из whois никогда нельзя узнать, на какой улице живет участник, и в любом случае данные оттуда — это небольшой тык пальцем в небо. У нас есть т.н. красноярский вандал, который, насколько я помню, никогда не писал о себе, откуда он. И тем не менее, его именно так и называют — по данным из whois. Но для вынесения предупреждения нужны формальные основания, желательно со ссылкой на правило. Поэтому если вы сами подтверждаете то, что это не запрещено, то лучше всего, если вы также сами добросовестно отмените свое предупреждение. -- David 17:41, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Для вынесения предупреждения не нужны ни формальные основания (т.е. фактическое нарушение), ни даже флажок администратора. Это было предупреждение о том, что у участницы могут возникнуть проблемы при подобных неаккуратных фразах. Формальные основания будут, когда участница будет заблокирована за нарушение правил. Vlsergey 18:07, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Слово «предупреждение» имеет двоякий смысл. Под подзаголовком, который вы написали («Предупреждение 22 февраля 2011 года») можно понять только как предупреждение за нарушение правил. Если хотели просто донести до участницы какую-то информацию, то можно было озаглавить свою реплику просто словом "Предупреждение", или "Совет", "Напоминание", "Просьба" и т.д. -- David 18:12, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Ммм.. не знаю, по-моему, и так очевидно, что автор предупреждения не считает эти данные действительно разглашением, поскольку сам их продублировал, да еще и ссылку с ними дал. Пусть остается - хороший пример. 17:34, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Прошу меня извинить за не аргументированные и поспешные обвинения на ЗКА. Наше общение, мои диффы в ваших сообщениях заставили меня сомневаться в вашем ПДН относительно меня. Администратор указал мне на мою неправоту. Hyideon 16:07, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Ок, ничего страшного. На КУ я писала именно то, что думаю, исходя только из правил проекта и самой статьи, т.е., что применение именно этого определния из ЧНЯВ к предмету статьи - некорректно. Никакое отношение лично к вам тут абсолютно ни при чем, то же самое я написала бы там и любимому брату. Честно говоря, не понимаю, почему вы сочли это троллингом, я ведь и выше там же написала по сути то же самое, но относительно ВП:ЗН. 16:25, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Людям свойственно ошибаться. А троллингом я счёл ваше сравнение Казахстана с гаражом - я в своей реплике имел ввиду именно фонд. Hyideon 16:45, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Ну вы фактически приравняли эту KARE к фирме гаражного масштаба, но судя по АИ, имхо, учитывая наличие филиала (тоже по АИ) и представление Казахстана в международных орг-циях она - РеспубликоКазахстанского уровня, и гаражом оказывается Казахстан. Да вы не переживайте, как правило такие статьи удаляют, несмотря на значимость :). 17:15, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Я взял формулировку из ЧНЯВ. Фонд действительно не большой - "гаражность", как мне кажется, как раз по нему. Поясню причину моего интереса именно к этой статье - она выставлена на удаление, и мои правки (даже масштабные) не смогут сделать её положение хуже чем есть. А сама моя работа над статьёй, мои высказывания на СО заставили вас и автора первой правки принять коллективное участие в повышении качества статьи. При удалении статьи я, как и вы, потеряю часть вклада. Но всё же я приобрёл (при вашем участии) необходимые для будущей работы в ВП знания, за что вам большое спасибо. Hyideon 17:36, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Ну, значит, все отлично :). 17:39, 22 февраля 2011 (UTC) [ ]

Давайте, пожалуйста, на этой странице только диффы , без всякого текста, упоминаний участников и комментариев, даже в викитексте и описании правок, так, как я это оформил. Дядя Фред 21:32, 26 февраля 2011 (UTC) [ ]

На странице обсуждения статьи Дело Худоярова , несмотря на то, что Ваши оппоненты согласились с тем, что любые факты биографии Худоярова имеют отношение к предмету статьи и готовы оценить источники и на их основании описать его биографию Вы даже после разъяснений о том, что анализ источников необходим потому, нынешнее представление оной биографии и , Вы всё равно настаиваете ( , ) на том, что никаких вопросов быть не может и источники в оценке не нуждаются, несмотря даже на явные противоречия между источниками, утверждающими, что Худояров был судим дважды и содержанием статьи, в которой упоминается только об одной судимости. Всё это вместе, к сожалению, никак нельзя расценить иначе, как хождение по кругу .
Кроме того, Вы мою не обсуждать мотивы оппонентов . По совокупности всех этих факторов я принял решение наложить на Вас суточную блокировку.
Поскольку просить Вас предоставить в одном месте источники по биографии Худоярова вероятно, бесполезно, я соберу их сам. Надеюсь, после истечения срока блокировки Вы присоединитесь к этой дискуссии и исправите мои возможные упущения. Дядя Фред 18:09, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Я полагаю, что нарушает правило об Этичном поведении . Дальнейшие нарушения могут привести к блокировке Вашей учетной записи. -- Lev 08:53, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Будьте добры, укажите пожалуйста, какие именно слова или словосочетания этой реплики, по-вашему, неэтичны и чем. Мне хотелось бы знать точно. Спасибо. 08:56, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Да, и если несложно, подскажите, пожалуйста, распространяются ли на эти чаты (или что там), правила ВП. 08:57, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Признаюсь честно, что прочитав Ваш первый вопрос я серьезно обдумывал следует ли заблокировать Вас за троллинг. Но все же собрав остатки ПДН скажу, что употребление таких эпитетов как "сулящий слоников "экспериментатор"" и "эксперимент "прочистил мозги"" не укладывается в приемлемые рамки ведения дискуссии, вне зависимости от того, насколько прав или не прав Ваш оппонент.

По второму вопросу: в разделе не принято правило о внешних ресурсах, поэтому действие правил Википедии в данный момент не распространяется на них автоматически, хотя в определенных обстоятельствах действия и высказывания участников на таких ресурсах могут быть приняты во внимание администраторами или АК. Насколько я понимаю, обсуждаемая дискуссия происходила в чате администраторов и ПИ , как указано, политикой этого канала, является соблюдение правил ЭП и НО, но это также самоограничение наложенное на себя организаторами и участниками чата, а не правило Википедии. -- Lev 10:41, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Ок, я откорректирую реплику согласно замечаниям. Но " Эксперимент "прочистил мозги" " - это цитата реплики Дяди Фреда из чата: " Дядя Фред : Это, конечно, хорошо — ты им своим экспериментом мозги прочистил здорово :) Но боюсь, это не надолго :( ". Экспериментатором я назвала участника потому что он упомянут в чате как автор эксперимента (в той же цитате), проводил его участник именно в этой тематике. Вы сами назвали это "экспериментом" от имени АК в теме на ФА : " АК был извещен, но не санкционировал проведение этого эксперимента . Lev(A,Ar) 16:12, 22 января 2011 (UTC) ". В кавычки взяла, потому что статус этого действия как эксперимента формально все же пока не подтвержден (нет решения АК). Под слониками имелся ввиду обещанный в чате "голос в июне", но тут, пожалуй, перебор был осознанным, признаю. 11:09, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Спасибо. Ну, тогда значит, действительно, можно. 11:09, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Надо увязать программу стерилизации и догхантеров. На форумах все говорят что одно и другое взаимосвязано. Вы опытный. Помогите найти источник!-- Aybolit666 18:09, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Вы можете пояснить суть Вашего последнего запроса к посредникам? Я правильно понял, что Вы считаете, что участники Aybolit666 и Ry0ukai каким-либо образом скоординировали свои откаты? vvv ^t 21:54, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Мм.. нет. Я указала на наличие второго отката, но сделанного другим участником, не зная трактовать ли это как нарушение. В Условиях посредничества сказано лишь: " Не допускается делать в любых статьях более одной отмены (в том числе частичной) правки ", но не указано, относится ли это к правкам одного участника или запрещены также очевидные "поддерживающие" откаты "за того парня". Не суть, договаривались ли участники или нет. Мне кажется, в обоих случаях нужно уточнение в этом пункте Условий. И, на мой взгляд, если откат "за друга" разрешен, то содержание статей будет отчасти зависеть просто от количества участников "сторон". 22:07, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Экология , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 09:15, 31 мая 2011 (UTC) [ ]

Добрый день,

Уведомляю Вас, что я подал заявку об оценке действий администратора Дядя Фред, в которой Вы являетесь заинтересованной стороной.

-- Burivykh 13:28, 12 июня 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо. 15:21, 14 июня 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Охрана окружающей среды , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 14:59, 9 ноября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Экология , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 06:10, 1 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Экология , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 21:16, 8 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Экология , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 21:16, 8 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Экология , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 21:16, 8 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, статья Экология человека , которая находится в категории Экология , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 12:49, 24 January 2012 (UTC)

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Охрана окружающей среды , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:30, 26 January 2012 (UTC)

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Охрана окружающей среды , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 09:49, 15 February 2012 (UTC)

Уважаемый участник, статья , которая находится в категории Охрана окружающей среды , выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:25, 16 February 2012 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 20:44, 9 апреля 2012 (UTC) [ ]

Просьба присоединиться к обсуждению . We7 09:33, 27 августа 2012 (UTC) [ ]

Спасибо за приглашение, но вынуждена отказаться, поскольку по своему опыту полагаю, что это станет очередной бессмысленной тратой времени и сил, ибо нейтральность в данном вопросе соблюдается посредниками тематики ровно настолько, насколько она и ВП:ВЕС выдерживаются в указанной статье. К тому же аналогично обстоит дело и с порядочностью. Но, в любом случае, желаю вам выдержки и удачи. А эксперты, безусловно, правы. 21:36, 28 августа 2012 (UTC) [ ]

		За выдающиеся заслуги
		Как в рамках Википедии, так и вне её, невзирая на негативное отношение к Вашей деятельности некоторой части общества, (оскорбление удалено) в частности. Анима 07:05, 28 сентября 2012 (UTC) [ ]

написал про Таких, как Вы. Вы можете удалить орден и текст под ним со Своей страницы обсуждения в любой момент, простите, если что не так, мои действия были совершены в знак искреннего уважения к Вам. Целую, растворяйтесь в счастье других. Анима 07:05, 28 сентября 2012 (UTC) [ ]

Спасибо ) Я тоже так считаю ) 07:46, 8 марта 2013 (UTC) [ ]

Присоединяюсь к поздравлениям. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.)

HAMACHI 08:18, 8 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. ( обс ) 19:59, 23 июня 2016 (UTC) [ ]