Не хотите попробвать силы? Можно пока потренироваться подводить предварительные итоги, заодно поможете подводящим... -- Akim Dubrow 22:13, 21 июля 2014 (UTC) [ ]

• Думаете стоит? Я ведь ничем кроме науки в Википедии практически не занимаюсь. -- Abba8 02:29, 22 июля 2014 (UTC) [ ]
  • При желании можно не выходить за рамки научной тематики, например, есть довольно много номинаций по критериям ВП:УЧЁНЫЕ . Но много и сравнительно простых случаев, вроде несоответствия минимальным требованиям, незначимости и т.п. -- Akim Dubrow 13:52, 22 июля 2014 (UTC) [ ]
    • Спасибо! Я подумаю. -- Abba8 16:04, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

Интересуюсь: что надумали? =) -- Akim Dubrow 19:24, 11 мая 2015 (UTC) [ ]

• Увы, пока нет. Иррациональная логика правил Википедии для меня пока непостижима. — Abba8 19:27, 11 мая 2015 (UTC) [ ]

Обратите внимание: — Рекомендуется заполнить описание такой правки текстом, дающим понять участникам, в чей список наблюдения эта страница внесена, что она номинирована на удаление. -- Akim Dubrow 15:28, 29 августа 2014 (UTC) [ ]

• Принял к сведению. Спасибо! -- Abba8 ( обс ) 17:18, 29 августа 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, пожалуйста, внимательно читайте служебную информацию, не удаляйте её со страницы и подписывайтесь в обсуждениях . Sealle 02:41, 14 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Прошу прощения. Теперь разобрался. — Abba8 03:27, 14 ноября 2014 (UTC) [ ]

Пишу вам как участнику обсуждения темы Википедия:К удалению/5 января 2015 Речь идет о странице Сиротин, Сергей Александрович. Я уже несколько раз дополняла ее и участвовала в диалоге, но этот вопрос все так и висит. Посоветуйте как поступить и что не так? Спасибо. 10:29, 16 мая 2015 (UTC) [ ]

• Светлана, моё участие в обсуждении состоит лишь в том, что я предложил оценивать значимость С. А. Сиротина как музыканта, работающего в жанре популярной музыки, то есть в соответствии с правилом ВП:МУЗЫКАНТЫ . Его творчество явно рассчитано на широкую публику, не так ли?

Из статьи мы можем узнать, что С. А. Сиротин выпустил энное количество альбомов. Для соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ нужно как-то доказать их успешность (рецензии в уважаемых источниках, награды и. т. п.).

Что касается сайта NEWSmuz.com, то его авторитетность не очень понятна. Нужно придумать какие-нибудь аргументы для того, чтобы заставить потенциального подводящего итоги поверить в его авторитетность. — Abba8 15:29, 16 мая 2015 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ! На счет авторитетности NEWSmuz.com я отвечала тут Википедия:К удалению/5 января 2015 - Гуру Кен основатель новостного портала NEWSmuz.com. Вот тут подробнее то, что я писала:

"Правило ВП:МУЗЫКАНТЫ в одном из пунктов гласит "неоднократное освещение жизни на авторитетных интернет-ресурсах". На NEWSmuz.com их было несколько. А, как известно из Википедии, Гуру Кен основатель и руководитель крупного информационного ресурса о российском шоу-бизнесе NEWSmuz.ru, член жюри многочисленных конкурсов и фестивалей, эксперт по вопросам российской рок-музыки , поп-музыки и шоу-бизнеса."

На счет роликов в Ютубе с высказываниями известных людей о музыке Сиротина тоже был ответ. Вот он: на ролике в Ютубе должен быть узнаваемый человек - вот цитата "...на ролике узнаваемый человек, либо нет повода подозревать подделку или имперсонацию. --Pessimist". А люди там более, чем узнаваемые.

Да и радио "Воскресение", которое по данным Роскомнадзора имеет аудиторию более трех с половиной миллионов слушателей, разве не авторитетный источник? Там тоже было несколько эфиров.

• Да, я это читал. Теперь нужно, чтобы подводящий итоги согласился с Вашими доводами. Пока этого не произошло, я думаю, имеет смысл поискать дополнительные доказательства. — Abba8 15:43, 17 мая 2015 (UTC) [ ]
  • Я так понимаю, чтобы "подводящий итоги" согласился(или отклонил) доводы, ему нужны мнения участников обсуждения. Напишите тут Википедия:К удалению/5 января 2015 что вы думаете по этому поводу. Ну а если Гуру Кен (основатель NEWSmuz.ru), размещенный в Википедии как "эксперт по вопросам российской рок-музыки , поп-музыки и шоу-бизнеса" не авторитетный источник, то для чего его было нужно добавлять сюда? Да и на счет "поискать дополнительные доказательства" - уже после моих ответов вышел цикл передач с Сергеем на радио "Воскресенье" с аудиторией 3,5 миллионов слушателей. Какие еще нужны доводы? ) "Песня года" или другие проекты, где все за деньги? ) 14:29, 18 мая 2015 (UTC) [ ]

• Не совсем так. Подводящему итоги нужны не мнения, а аргументы, которые он может учесть при подведении итога. Поэтому нет никакого смысла много раз повторять одно и то же. Цикл передач - прекрасно! Нужно постараться отыскать отзывы известных критиков на этот цикл. — Abba8 19:25, 18 мая 2015 (UTC) [ ]

Добрый день!

Помогите, пожалуйста решить проблему с нашей страницей https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_благотворительный_фонд_развития_детского_регби Не можем понять почему мы попали к удалению. Мы не пытались как-то разрекламировать себя, старались описать нашу деятельность предельно полно и понятно. К сожалению, никто из сотрудников фонда не разбирается в создании страниц и статей на Википедии. Если вы сможете как-то нам помочь, то вам будут благодарны тысячи мальчишек-регбистов, ведь для них важно знать, что их спорт признан в России.

С уважением,

Надежда Кирпичева regbist.ru

• Дело в том, что Википедия ставит перед собой другие задачи. Она не рекламирует никакие организации. Она даёт людям информацию, полезную для общего развития, узнав которую люди становятся умнее и образованнее. Так что было бы очень здорово, если бы Ваши сотрудники поделились своими знаниями о том что такое регби, какова история этого замечательного вида спорта, какие были легендарные спортсмены и чем они прославились. И про специфику подготовки юных спорсменов тоже было бы очень неплохо написать. В общем, Википедию интересует познавательная информация. — 12:29, 5 февраля 2016 (UTC) [ ]
• О Фонде тоже можно написать. Но информация также должна быть познавательной. Кроме того, в Википедии принято опираться на независимые источники, в которых достаточно подробно рассматривается деятельность Фонда. Будьте готовы к тому, что при отсутствии таких источников администрации придётся статью о Фонде удалить. — 12:33, 5 февраля 2016 (UTC) [ ]

Указанная вами как рекламная ссылка со всей определенностью идет на сайт ВНИИЭФ. Где тут реклама?-- Bogdanov-62 08:52, 6 февраля 2016 (UTC) [ ]

• Цитата из этого источника: Будем рады видеть Вас в Доме ученых и сделаем все, чтобы Ваше мероприятие прошло на достойном уровне. — 11:29, 6 февраля 2016 (UTC) [ ]

добрый день! как вам можно написать ?

Добрый день. Вы недавно поставили шаблон {{no sources}} в статью МетЛайф . Между тем, там чуть ли не каждое предложение заканчивается ссылкой на источник информации. Хотелось бы понять - что Вы имели в виду? Какие еще нужны источники? Какая информация приведена без ссылок? Разъясните, плз, на СО для данной статьи. Спасибо!

Vesan99 ( обс. ) 22:03, 27 ноября 2016 (UTC) [ ]

Почитайте внимательно Положение о порядке присуждения ученой степени доктора наук. В самом положении говорится о НОВОМ НАУЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ!!! (К вопросу о редактировании статьи "Шкунов Владимир Николаевич". В доступных для изучения текстах диссертаций и авторефератов диссертаций четко прописаны новые научные направления. Если Вы не согласны, аргументируйте!

• Однако реально существует много докторских диссертаций, в которых не создано нового научного направления. Диссернет доказал это многократно. — 18:18, 21 марта 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова . На личной странице Вы указали, что живёте в Москве, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно . — Andreykor ( обс. ) 07:23, 12 сентября 2021 (UTC) [ ]