ВП:СООБ ВП:СООБ

Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: нет ничего плохого в том, чтобы иногда заниматься чем-то другим, кроме написания энциклопедии, и дух сообщества — это положительная штука.

Некоторые люди думают, что юзербоксы пользователей, которые не служат реальной цели совместной работы, игры по Википедии, конкурсы, шаблоны-благодарности и т. д., должны быть удалены , потому что они бесполезны при создании энциклопедии. Они часто ссылаются на ВП:НЕСОЦСЕТЬ , например.

Некоторые из причин сохранения таких страниц заключаются в том, что Википедия — это не просто энциклопедия. Википедия — это сообщество. Сообщество время от времени любит веселиться, а иногда оно на 100 % серьёзно . Такие страницы помогают участникам чувствовать себя немного лучше, когда они пишут энциклопедию. То, что это несерьёзная страница, не означает, что она вредит сообществу. На самом деле, это очень часто помогает, снимая стресс.

Всё, что укрепляет дух дружелюбия и сотрудничества и помогает людям узнать друг друга как человека, мне кажется хорошим делом.

Оригинальный текст (англ.)

Anything that builds a spirit of friendliness and co-operation and helps people get to know each other as human beings seems to me a good thing.

— Джимбо Уэйлс ,

Примем во внимание:

1. Сообщество зависит от энциклопедии. Этой страницы бы здесь не было, если бы не было Википедии. В качестве альтернативы она могла бы быть здесь, но этот сайт, скорее всего, назывался бы «Викиблог».
2. Энциклопедия зависит от сообщества. Невозможно изменить консенсус , обсудить дизайн и определить нейтральную точку зрения , если редакторы не смогут разговаривать между собой.
3. Поэтому сообщество и энциклопедия в Википедии неумолимо переплетаются. Без энциклопедии не существовало бы сообщества, а без сообщества не было бы такого размаха энциклопедии . Без сообщества мы не только стали бы нашими конкурентами , но и стали бы менее точными .

Полезная агитация

Обычно агитация — плохая идея, но на самом деле есть такая вещь, как хорошая агитация, когда дело доходит до улучшения сайта — в основном, когда речь идет об обслуживании за ширмой проекта. Например, если бы один участник не предлагал статьи для создания бэклога вниманию других членов сообщества, которые никогда не слышали об этом раньше (как многие участники до того, как они увидели, что участник опубликовал об этом сообщение), масса незавершённых дел никогда не было бы исправлено.

Интерес в редактировании

Юзербоксы , которые наполняют категории — это один из удобных способов собрать вместе на сайте огромное количество редакторов в надежде найти тех, у кого схожие интересы, чтобы помочь редактировать области проекта с низкой посещаемостью. Пройдите по любой улице, и вряд ли вы найдёте много людей, заинтересованных в галльской война . Вы можете даже тщетно пытаться разместить объявление в местной газете. Однако если заглянуть в нашу категорию интересов , как по волшебству, у вас будет огромный пул редакторов, которые, скорее всего, захотят помочь в исследовании некоторых изменений для статьи по этой теме.

Хотя тематические категории по интересам и юзербоксы имеют явное функциональное назначение, некоторые из них просто кажутся не имеющими никакой цели. В конце концов, зачем кому-то знать, что кто-то любит вареники или что кто-то использует кофемолку , чтобы улучшить статью по астрономии? Всё просто: они служат для напоминания нам о том, что даже когда в спорах о содержании могут происходить самые жаркие споры , Википедия все еще существует в реальном мире , и что участник, с которым вы спорите, на самом деле является человеком, а не просто текстом на экране.

Параллель: агрессивное поведение на дорогах

Аналогичное явление существует и с агрессивным поведением на дороге : люди с большей вероятностью будут злиться, застряв в пробке, по сравнению с длинной очередью в продуктовом магазине. Ожидается, что обе среды всегда будут преследовать одни и те же проблемы (например, долгое ожидание, медленный прогресс, раздражение детей), но есть что-то качественно иное в том, чтобы находиться в среде, где вы видите в основном задние фонари (или, как большинство людей их называют, идиотов ) по сравнению с пребыванием в среде, где вы в основном находитесь лицом к лицу с другим человеком.

Возможно, такая же дихотомия существует и в Википедии. Наше взаимодействие в основном основано на тексте, и редактирование осуществляется по стопам тех, кто шёл до вас. Редакторы редко видят лица других редакторов, и ещё реже они когда-либо наслаждаются роскошью голосового или личного контакта. По сути, редактирование состоит в основном из гляделок на задние фонари. Следовательно, это может вызвать более жаркие дебаты по спорным темам и может объяснить рост личных нападок и других ad hominem аргументов, включая обвинения в различного рода интригах . В конце концов, легко представить злую, призрачную клику , когда единственные реальные образы её членов, которые вы можете создать, — это просто безликие тени.

Пролить свет на тени

Чтобы очеловечить в остальном тёмных и загадочных существ, редактирующих Википедию (то есть вас), необходимо вывести их в человеческий свет. В результате большая часть целей, некоторых из наиболее субъективно «бессмысленных» разделов Википедии, на самом деле играет неоценимую роль: они служат для напоминания нам о том, что участник на другом конце любой страстной дискуссии или войны правок , как и вы, человек. Они служат для того, чтобы показать нам, что независимо от того, насколько мы не согласны, подавляющее большинство из нас обычно сможет рационально найти хорошее золотое решение. Что наиболее важно, эти соцсеточные вещи служат для напоминания нам, как бы банально и излишне это ни звучало, что мы это не просто я , а что мы это мы .

Именно мы должны точно и без излишней предвзятости описывать всё существующее, как каждый переживает его, и при этом не встать на чью-либо сторону.

Невосприимчивость к пулям

Как ни странно, то, что делает нас человечными и делает нас более уязвимыми для критики, в конечном итоге усложняет причинение нам вреда. Просто понаблюдайте за множеством туалетных кабинок, путепроводов на шоссе и беспорядками по всему миру, и вы поймёте практическое правило разрушения: чем менее жива цель, тем легче её уничтожить. Будь то выдающийся инженерный подвиг (например, путепровод на шоссе), основной барьер для вашей скромности (например, стена в ванной) или самая крутая и самая посещаемая энциклопедия в Интернете (например, Википедия), все они подвержены обычной чуме: Вандализм . Таким образом, кажется, что людям легче испортить что-то, если тот, кто делает это, либо не осознаёт, как это негативно влияет на других, либо не осознаёт весь объем тяжёлой работы и самоотверженности, которые были вложены в создание того, что, казалось бы, так легко разрушать.

Здоровая зависимость

Википедия вызывает привыкание. Тот факт, что вы нашли эту страницу и так глубоко её прочитали, является доказательством того, что мы вас зацепили. ;) Но как это случилось? Большинство людей, вероятно, не увлекаются своими учебниками по химии в старшей школе, и большинство химиков, вероятно, не пересматривают постоянно свои учебники по химии для первокурсников на регулярной основе, но здесь, в Википедии, обычным явлением является противоположное поведение. Люди следят за статьями, постоянно обновляют их и активно участвуют в таких вещах, как написание эссе о сайте — и все это в свободное время.

Наш секрет? Википедия — чрезвычайно разнообразная, хорошо развитая социальная группа, в которой вы можете начать драму , прекратить драму , найти драму, о существовании которой вы даже не подозревали , узнать что-то, чего вы никогда не знали , поговорить в режиме реального времени , поймать нарушителей спокойствия , подарить кому-то что-то особенное , познакомиться с единомышленниками в реальной жизни или просто пошутить. Короче говоря, мы понимаем, что хотя технически мы должны быть всего лишь энциклопедией, и что хотя технически мы должны быть профессиональными и всё такое, мы понимаем, что, если бы это когда-нибудь произошло, мы сломали бы нашу зависимость от нашего сообщества и наших друзей, и сайт потерпел бы неудачу.

Итак, несмотря на то, что мы наркоманы, нас это полностью устраивает, потому что мы знаем, что на самом деле делаем что-то хорошее для мира.

Некоторые утверждают, что энциклопедия должна быть более энциклопедической, чем ориентированной на сообщества, — что мы должны сделать выбор в пользу сведения взаимодействия к минимуму для достижения основных целей. Они утверждают, что сообщество незначимо и вторично по отношению к конечной цели создания энциклопедии. Неясно, верен ли этот подход; однако мы должны быть осторожны при чрезмерном ограничении элементов сообщества, потому что очевидно, что успех нашей энциклопедии прямо пропорционален уровню и частоте участия тех, кто создает её контент и поддерживает ее за кулисами — сообщество.

Технически мы энциклопедия; но мы — энциклопедия, которая существует благодаря сообществу и поддерживается исключительно им. Поскольку сообщество создает большую часть содержимого энциклопедии, будут возникать разногласия, и это помогает поддерживать продуктивность конфликтов, напоминая, что все участники — реальные люди в реальной жизни.

Мы не Одноклассники , и это хорошо, потому что ежедневно нас будет посещать больше людей, чем основные их. С другой стороны, к счастью, мы не только энциклопедия, потому что, исходя из конкуренции с той же БРЭ, у нас было бы таких же успехов, как сейчас.

• Википедия:Сообщество
• Википедия:Пять столпов
• Википедия:Чем не является Википедия
• Википедия:Википедист
• Категория:Википедия:Юмор