Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/12 декабря 2008 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Проблема в том, что текстовое содержимое шаблона не всегда соответстветствует ситуации, в которой он применяется. В частности, решение о перенесении содержимого одной статьи в другую может принять Арбитражный Комитет - тогда это уже является не мнением одного из участников, а решением АК. Полагаю, что лучше обобщить, чем создавать 2 шаблона, тем более понятно, что если один участник без каких-либо формальных оснований ставит такой шаблон, то это его личное мнение. Если не согласны, то предлагаю в конце текстового содержимого написать пояснение. Но стоит заметить, что во многие шаблонах, в частности в шаблоне об отсутствии источников, не указывается, что написанное в них является личным мнением одного из участников, хотя на самом деле является. Prime Minister 23:49, 27 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Оставить как есть, (см. также Википедия:Не играйте с правилами ), если спорный случай (не согласие с мнением одного из участников) есть ВП:КОБ , а объединение по решению АК - уникальные случаи...-- User№101 02:38, 28 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Лишний {{ }} не навредит (источников много не бывает), а случаи разрушения Википедии под прикрытием {{ перенести }} я приводил в обсуждении удаления (один раз — своими же руками, и два раза — чужими). Сколько таких случаев ещё было в моё отсутствие, и сколько удалось предотвратить своевременным сносом пресловутого шаблона? Кстати, в шаблоне {{ орисс }} формулировка более аккуратна ( может содержать оригинальное исследование), чем старая безапелляционная формулировка {{ перенести }} , от которой было столько вреда и вернуться к которой предлагает участник Prime Minister. Incnis Mrsi 07:25, 28 декабря 2008 (UTC) [ ]
• См. Википедия:Шаблоны/Перемещение содержимого . Есть шаблоны на все случаи мерджистской жизни. NickSt 00:25, 27 мая 2009 (UTC) [ ]

Все же поменяем слово необходимо на предлагается - более соответствует нынешней действительности. NickSt 00:30, 27 мая 2009 (UTC) [ ]

Зачем? Ведь этот шаблон для однозначных и не требующих обсуждения случаев (например, статьи об одном объекте с разным содержанием). Если шаблон ставится "не по делу", то надо вести разъяснительную работу с теми, кто их устанавливает. А слово "предлагается" предполагает, что где-то должно быть обсуждение этого предложения. — LimeHat 18:18, 27 мая 2009 (UTC) [ ]

Частично с вами согласен. Проблема заключается именно в том, что он очень часто ставится не по делу, где объединению отнюдь неочевидно. Пока отменяю свою правку. Думаю, нужно обсудить проблему постановки этого и подобных шаблонов глобально, например, в рамках проекта Проект:Объединение статей . NickSt 22:53, 27 мая 2009 (UTC) [ ]

Любопытно, что англоязычный говорит о «статье или разделе», в то время как русскоязычный Шаблон:перенести — только о разделе в целом. Не следует ли внести правку?

— Ivan Shmakov 11:02, 17 августа 2012 (UTC) [ ]

Нет варианта «Необходимо перенести содержимое этой статьи в статью <указать наименование>, а эту статью удалить без установки перенаправления»? -- SealMan11 ( обс ) 23:23, 12 октября 2016 (UTC) [ ]

• А не будет ли удаление статьи после переноса из неё текста нарушением лицензии - список авторов пропадает? — Алексей Копылов 00:22, 14 октября 2016 (UTC) [ ]
  • Перенаправления с ошибкой в названии БУ-шатся . И статьи, из которых было перенесено содержимое, если они неправильно названы, предписано не оставлять перенаправлениями, а удалять. См. Википедия:К объединению : После объединения на странице статьи, из которой было перенесено содержимое в другую статью, ставится перенаправление на другую статью. Если такое перенаправление не нужно (временные страницы или неверное по сути название) — удаляйте их (или ставьте шаблон быстрого удаления {{ d }} ) .
    У парного к шаблону {{ Перенести }} шаблона {{ Перенести сюда }} есть параметр удалить , при заполнении которого шаблон показывает текст: Необходимо перенести в эту статью содержимое статьи Статья 1 и удалить статью Статья 1 без установки перенаправления . Вот я и интересуюсь, нет ли подобного параметра у шаблона {{ Перенести }} ?
    Что касается соблюдения условий лицензии, то ВП:Перенос текстов например предлагает некоторые способы сохранения списка авторов перенесённого текста в случае удаления исходной статьи. Если количество авторов невелико, можно перечислить их в описании правки (или на СО статьи-реципиента); для большого списка авторов можно создать специальную служебную страницу; в ряде случаев администраторы могут объединить историю правок. -- SealMan11 ( обс ) 23:09, 14 октября 2016 (UTC) [ ]
    • Мне это не очевидно. Задал вопрос на Википедия:Форум/Правила#Удаление после объединения . — Алексей Копылов 02:30, 15 октября 2016 (UTC) [ ]