Эта страница была предложена к объединению со страницей . В результате обсуждения было решено страницы не объединять. Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/13 июня 2016 . Для повторного выставления страницы к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила .

А такой шаблон нужен? Просто ставить его в раздел ссылки мне кажется неправильным так как:

1. Это шаблон о внутренних делах Википедии, обычно лучше если на обычных статьях о них не пишется.
2. Он очень большой и сильно отвлекается внимание, даже если человек не хочет ничего писать.

Мне кажется, что гораздо удобнее просто ставить комментарий в исходный код. Обычные люди его не видят, а те, кто хотят внести ссылку увидят его, когда нажмут Править. В нескольких статьях мне это очень помогало. -- A.I. 14:14, 14 декабря 2007 (UTC) [ ]

Как называется шаблон или строка для вставки комментария? В английской помню «no more links», но шаблона такого нет. -- AVRS 15:02, 14 декабря 2007 (UTC) [ ]

О! Можно пользоваться {{подст:Шаблон_с_комментарием}} -- A.I. 15:47, 14 декабря 2007 (UTC) [ ]

Предлагаю привести шаблон в соответсвите с англоязычным аналогом, то есть что-нибудь типа: «Внешние ссылки в этой статье не соответствуют правилам Википедии . Просьба привести раздел внешних ссылок в соответствие с правилами.» -- Dstary 06:32, 18 июня 2008 (UTC) [ ]

Поддерживаю. Вы можете улучшить эту статью, удалив из неё ссылки, которые не могут быть классифицированы как авторитетные источники по теме статьи. - при чём тут источники? Согласно результатам опроса ссылки на источники должны размещаться в примечаниях-подстрочниках. Предложение о размещении ссылок на все источники в данном разделе было отклонено сообществом. -- Oleg ^talk 15:28, 29 декабря 2008 (UTC) [ ]

Мне кажется не надо было убирать упоминание сносок. Про них иногда забывают, в результате чего некоторые тексты остаются без источников. -- Искренне Ваш TarzanASG 09:16, 8 января 2009 (UTC) [ ]