Interested Article - Индо-уральская гипотеза

elizabeth
  • 2020-06-15
  • 1

Индо-уральские языки

Индо-ура́льская гипо́теза постулирует древние языковые связи и, следовательно, территориальную близость между прауральцами и праиндоевропейцами . В рамках данной гипотезы, сформулированной датским лингвистом и историком В. Томсеном (1869), близость индоевропейской и уральской языковых семей объясняется генетическим родством, восходящим к единому индо-уральскому праязыку.

Исторический фон

В 1927 году индо-уральская гипотеза была поддержана шведским лингвистом (швед.) ( . Ганс Йенсен в 1936 году установил около 30 лексических совпадений, выражающих примитивные понятия в уральском и индоевропейском, куда входят названия частей тела, названия деревьев, термины родства и слова, обозначающие отношения .

В ряде своих монографий 1934—1965 гг. гипотезу индо-уральского праязыка последовательно отстаивал Б. Коллиндер , который позднее, помимо уральского, также доказывал существование генетического родства индоевропейского с юкагирским и гипотетическим алтайским языками .

Словенский языковед Б. Чоп во множестве своих публикаций поддержал существование индо-уральского праязыка, который, вместе с гипотетической алтайской семьей и, возможно, как он предполагает, с некоторыми другими языковыми семьями ( афроазиатским , гипотетическим алародийским ), восходит к постулируемому им гипотетическому евразийскому (ностратическому) праязыку .

Из числа современных сторонников индо-уральской гипотезы можно отметить А. Клукхорста , который рассматривает сепаратную близость между уральским языком и анатолийскими языками индоевропейской семьи, как доказательство архаичности последних и факт общего родства индоевропейского и уральского языков .

Общая оценка

Многие лингвисты полагают недоказанным индо-уральское родство или же относятся предельно осторожно к данной гипотезе . В частности, Й. Койвулехто и его последователи считают все схождения между индоевропейскими и уральскими языками результатом контактов на уровне праязыков (или более поздних). По мнению П. Каллио (одного из последователей Койвулехто), серьезного рассмотрения заслуживает сходство форм местоимений «я», «ты» и «кто» в этих праязыках, но в целом все или почти все схождения между ними носят характер заимствований или случайных совпадений. В российской науке теория непосредственных заимствований из праиндоевропейского языка в прауральский последовательно критикуется финно-угроведами Е. А. Хелимским и В. В. Напольских . Сторонники ностратической гипотезы (в том числе упомянутый выше Е. А. Хелимский) объясняют схождения между уральскими и индоевропейскими языками их общим происхождением от праностратического языка .

Лингвистическая характеристика

Фонетика и фонология

В случае индо-уральского праязыка Ф. Кортландт обосновывает схождения на уровне слоговой структуры .

Морфология и синтаксис

Я. Балаж в своей работе 1965 года утверждал существование генетического родства между индоевропейским и уральским языками на основании обнаруженных им сходств этих языков в фонетической структуре, звучании и образовании комбинаций между указательными и именными словами. Это рассматривается им как наиболее важное доказательство, поскольку о настоящем родстве, по его мнению, можно говорить лишь в том случае, если обнаруживаются совпадения в функциональном отношении, в то время как фонетические, лексические и морфологические соответствия между языками часто возникают в результате ареальных контактов и заимствования . В отношении индоевропейского и уральского Б. Чопом выделяются более 150 общих суффиксальных, индо-уральские соответствия на уровне морфемных комплексов, 30 общих индо-уральских этимологий числовых и падежных аффиксов, а также предлагается реконструкция индо-уральской системы именного склонения, для которой выводимы парадигмы обоих языков-потомков .

Ф. Кортландт в отношении индо-уральского праязыка реконструирует единую парадигму праформ уральского и индоевропейского глагола .

Лексика

В своем фундаментальном исследовании «Уральцы и индоевропейцы» финский лингвист fi привел 5 местоименных, 10 глагольных и 9 именных корней, имеющихся одновременно только в индоевропейском и уральском, которые, по его мнению, могут происходить из общего для них языка-предка .

См. также

Примечания

  1. (луговомар.) ( Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. — 44
  2. (луговомар.) ( Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. — 47
  3. Jensen Н. Indogermanisch und Uralisch.— In: Germanen und Indogermanen, 11. Heidelberg, 1936
  4. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 236.
  5. Казанцев Д. Е. Истоки финно-угорского родства / Под ред. И. С. Галкина. — Йошкар-Ола : Мар. кн. изд-во, 1979. — С. 46.
  6. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 261.
  7. Kloekhorst A. , от 12 июля 2019 на Wayback Machine , (англ.) ( , 2008, 36: 88-95.
  8. (луговомар.) ( Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. — 51
  9. ↑ Petri Kallio « от 8 апреля 2022 на Wayback Machine » // The Journal of Indo-European Studies 43, pp. 368—375., 2015
  10. Kortlandt F. Indo-Uralic consonant gradation // . — Amsterdam/New York: en , 2010. — P. . — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7 .
  11. Kortlandt, Frederik. Balto-Slavic accentual mobility // Baltistica XLI (3) 2006, стр. — 362
  12. (луговомар.) ( Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. 48—49
  13. Balazs J. Zur Frage der indo-uralischen Verwandscha ft. CSIFU. Helsinki, 1965
  14. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 261—267.
  15. Иванов, Вячеслав Всеволодович. К исследованию отношений между языками // Вестник РГГУ, 2009, № 5 / Вопросы языкового родства, 2009, № 1, стр. — 7
  16. Kallio, Petri. Nugae Indo-Uralicae // Journal of Indo-European Studies 43(3-4):371
  17. Kortlandt F. The Indo-Uralic verb // . — Amsterdam/New York: en , 2010. — P. . — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7 .
  18. Joki A. J. Uralier und Indogermanen : die älteren Berührungen zwischen den uralischen und indogermanischen Sprachen. Suomalais-ugrilaisen seuran toimituksia 151. Suomalais-ugrilainen seura, Helsinki 1973
  19. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 268.

Литература

Работы сторонников

  • Койвулехто Й. Ранние индоевропейско-уральские языковые контакты //
  • Koivulehto J. Frühe Indogermanisch-Uralische Sprachkontakte // (нем.)
  • Древнейшие индоевропейские заимствования в уральских языках //
  • Jolkesky M. (нем.)
  • Petri Kallio .

Критика

Ссылки

  • Касьян А. С. , Живлов М. А. , Старостин Г. С.
  • Alwin Kloekhorst, Tijmen Pronk . // To appear in: The Precursors of Proto-Indo-European: The Indo-Anatolian and Indo-Uralic Hypotheses (edd. A. Kloekhorst & T. Pronk), Leiden — Boston: Brill.
Источник —

elizabeth
  • 2020-06-15
  • 1
  • Tags:

Same as Индо-уральская гипотеза

The title for the last searches