+ источник: -- 15:57, 28 августа 2007 (UTC) [ ]

Предлагаю выделить категорию ПГРК. ( ПГРК Курьер , РТ-2ПМ , РТ-2ПМ2 , ?) ` a5b 11:34, 19 августа 2009 (UTC) [ ]

Итак, на моей СО было:

А есть такое разделение на управляемые и неуправляемые? Falcon2700 23:25, 4 ноября 2010 (UTC)

По документам или в мурзилках? У Широкорада есть... Sas1975kr 23:50, 4 ноября 2010 (UTC)

И так, и так, если можно определение обоих и ссылку на источник.Спасибо. Falcon2700 10:54, 5 ноября 2010 (UTC)

1. Не вполне понял вопрос: а что есть сомнения, что ракеты по наличию управления (по каналам тангажа, крена, рысканья, управления отсечкой тяги и др.) или по отсутствию СУ могут быть управляемыми или неуправляемыми ?
2. То, что существовавшие типы неуправляемых ракет относятся к категории тактических, думаю вопросов нет ?
3. От «Марса» до «Луны-М» — все они суть представители Реактивной артиллерии : наклонный старт, наведение по дальности - изменением угла подъёма направляющей, по азимуту - заездом СПУ или поворотом направляющей. Считаю необходимым выделить их на фоне прочих представителей. Прошу высказаться. Leoni 12:48, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

• Думаю о делении на управляемые, неуправляемые у Falcon2700 вопросов нет. Вопрос, я так понимаю, в группировках шаблона. Они "разбиты на три уровня". Т.е. первый по месту базирования - наземные БР и БРПЛ. Внутри большого раздела наземных БР идет деление по дальности. Для ОТР применено еще одно деление - по наличию управления. ИМХО каждый раздел имеет достаточно большое количество представителей, поэтому имеет право на жизнь.-- Sas1975kr 13:52, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]
• Такое деление есть у Широкорада.-- Sas1975kr 13:52, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

По тому что они относятся к тактическим вопросов нет.

Собственно, да.Шаблон сгруппирован по дальности(как и шаблон по ЗРК) и морские выделены в отдельную категорию.И отдельное разделение такчиеских на управляемые и неуправляемые выглядит странным.Во-вторых, что такое управляемые ракеты - если правильно понимаю, то это значит изменение программы целеуказания в полете, или же имеется имеется в виду способ целеуказания:

артиллерийский - наклонный старт, наведение по дальности - изменением угла подъёма направляющей, по азимуту - заездом СПУ или поворотом направляющей)

целеуказание по ГНС с астрокоррекцией,лазерное целеуказание, оба случая неуправляемые, то такое деление неуместно, ибо к неуправляемым ТР можно будет отнести все комплексы РСЗО, и неуправляемые ТР будут их частным случаем с одной ракетой.

Если же это возможность ракеты менять свою траекторию в время полета(хотя кажется я слышал именно такое определение управляемой ракеты), то тоже как-то странно, потому что в этом случае придется делить МБР,БРСД и БПРЛ, на те которые не имеют маневрирующих боеголовок(ступеней) и те которые имеют, т.е. делить весь шаблон на управляемые и неуправляемые , а потом уже внутри группировать по дальности. Поэтому в шаблоне мне кажется такое разделение не очень уместно, достаточно просто по дальности. Falcon2700 16:48, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Смешал все на свете ;) Управляемая или нет определяется наличием органов управления, т.е. имеющие возможность изменять траекторию во время полета . МБР,БРСД и БПРЛ делить не придется. Так как наличие МИРВ здесь никакой роли не играет. Они все управляемые на активном участке траектории. Sas1975kr 16:57, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Точно так: "Управляемая ракета - беспилотный ЛА, обладающий средствами управления, с помощью которых можно влиять на движение аппарата на всей траектории или на одном из участков полёта" т.е. управляемая ракета - та которая может изменять траекторию своего полёта для реализации попадания в цель (в ответ на возмущающие факторы, перемещение цели или пусковой установки). Автономно (инерциальная СУ, астроинерциальная, самонаведение и т.д.) или в командном режиме (лазерная полуактиная, ПАРЛГСН, АРЛГСН или иное) - без разницы. А вот РСЗО как раз и относится к неуправляемым, ибо определение "реактивный снаряд - неуправляемый в полёте боеприпас РСЗО, доставляемый к цели за счёт тяги реактивного двигателя". И не стоит мешать сюда ещё ступени разведения, управляемые и неуправляемые боевые блоки - это несколько иное. Leoni 17:17, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Тогда, нюанс, в составе Смерча, есть беспилотный ЛА(Типчак кажется), к тому же есть снаряды с инерциальной коррекцией, собственно тенденция развития РСЗО сейчас идет именно в этом направлении.Например Торнадо. Falcon2700 18:21, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

В свете сетецентрической войны имеется тенденция к созданию универсальных пусковых установок. Коей и Смерч в принципе является. И с которого могут пускаться как управляемые, так неуправляемые ракеты. (Насчет БПЛА не видел, но чем черт не шутит...)-- Sas1975kr 18:56, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Мне кажется, что если оставлять такое разделение в шаблоне нужно в статьи Тактическая ракета , Ракетное оружие и Ракета внести разделение по управляемым и неуправляемым, и на слове Неуправляемые в шаблоне сделать линк чтобы можно было посмотреть что это значит, а то так совсем непонятно. За детальное пояснение спасибо. Falcon2700 18:21, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Дописывать их надо... -- Sas1975kr 18:56, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Я бы оставил их в шаблоне в моей редакции. Почему ? Это начало отечественных ракетных комплексов сухопутных войск - веха в истории. Leoni 19:05, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

Встретил что 2К5 Коршун относится к РСЗО, логика есть ибо у американцев есть MLRS.

Ну в принципе да, так же как "Вихрь". Leoni 17:58, 14 февраля 2011 (UTC) [ ]