Всё-таки со списком легендарных марок надо что-то решать. Он разрастается и уже явно не отвечает первоначальному замыслу. К примеру, ну какая такая особая легенда у первой марки России? И т.д. (не хочу никого обижать, поймите правильно) Идеи такие:

• Подразделить его и в шаблоне, и в статье на две части - а) первые марки, б) легендарные марки (уника, каури, будь героем, миссионеры (кстати, никому не охота написать про почтмейстерские марки США?) - в общем, всё, что не попало в категорию а).
• Вообще ликвидировать понятие легендарности в шаблоне (но статью оставить в прежнем виде - хлеба ж не просит). Дать ссылку на общую статью в разделе "Общее" и трансформировать последний легендарный раздел в раздел "Первые почтовые марки".
• Подразделить легендарные марки на три раздела: а) первые, б) ошибки печати, в) остальные (есть такие, кстати?).
• Ничего не делать, продолжая наблюдать за распуханием раздела.

Ваше мнение, дамы и господа? Nickpo 20:22, 21 сентября 2007 (UTC) [ ]

А насколько вообще корректен термин "Легендарная марка"? Сдобников Андрей 20:43, 21 сентября 2007 (UTC) [ ]

По гамбургскому счёту - корректен. "Легендарная" марка - марка, которая раскручена. За которой стоит "легенда". Разумеется, это маркетинг и компостирование мозгов общественному мнению. В основном, им занимались и занимаются британцы. Но нельзя не заметить, что от подобной раскрутки выигрывает и филателия в целом - то есть не вижу причин, почему бы нам им не подыгрывать. Nickpo 20:53, 21 сентября 2007 (UTC) [ ]

Считаю, что пока число статей в кат. "Легендарные марки" не достигнет ста, то нет потребности в более глубокой классификации. Первые марки легендарны уже потому что они первые. В принципе, можно будет создать подкатегорию для первых марок когда, таких наберётся хотя бы десяток, при этом в легендарных останется статей 20. ИМХО, чисто психологически нехорошо дробить на категории, если в них пара-тройка статей - создается впечатление неразработанности темы, что вредит нашему проекту. -- Л.П. Джепко 07:20, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Согласен с Леонидом. Сдобников Андрей 08:00, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Главная проблема в том, что, в таком случае, про большинство "легендарных" марок просто писать не о чем. Ну, первая. Ну, тогда-то выпустили. Ну, чесались перед этим столько-то месяцев\лет, но чиновник N продавил решение и император согласился... И - всё. Тянет на стаб максимум. :о( ОК, тогда попробую вначале написать "общие" статьи, а уже после этого, имея их как ориентир, мы ещё разок посмотрим на проблему. Nickpo 10:24, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Да про все первые марки и не стоит писать, но марки Российской империи, РСФСР, СССР я думаю заслуживают, что бы их выделили как-то. Всё-таки это первые марки нашего государства. Сдобников Андрей 11:36, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Само собой! Я и не веду речь о ликвидации таких статей. Я говорю лишь об их разумной систематизации в нашем шаблоне и статьях-зонтиках, чтоб читателю было легче ориентироваться. Nickpo 11:53, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Насчёт стаба это зря, зря... Тут всё зависит от глубины проработки темы. Если брать за основу статьи в филизданиях, то много чего можно понаобобщать. Нельзя забывать про истории продаж, истории подделок, истории находок, истории подделок, чернодруки и юбилейные выпуски. А если писать когда и где марка экспонировалась, то это вообще круто будет. Но вообще я так мыслю, что вначале нам надо описать, так сказать, инструментарий, основные термины, а потом можно будет браться за историю почты и марок отдельных стран и территорий типа как Стэн Шеббс в англВП начал. -- Л.П. Джепко 12:05, 25 сентября 2007 (UTC) [ ]

Как сделать так, чтобы они не отрывались от названия своей марки в конце каждой строки? & nbsp ; , похоже, ничего не дает. -- Michael Romanov 21:05, 11 июля 2008 (UTC) [ ]

В зависимости от масштабирования страницы, флаги становятся по разному.-- Agent001 23:03, 11 июля 2008 (UTC) [ ]

Я полностью перерисовал наш Шаблон:Легендарные почтовые марки , поскольку он настолько разросся, что от флажков уже в глазах рябит. Посмотрите, пожалуйста, господа, годится ли? М.б. появятся предложения, идеи, деньги, наконец ? Nickpo 16:33, 7 ноября 2008 (UTC) [ ]

А среди примечательных ошибок не м.б.? -- Michael Romanov 18:49, 7 ноября 2008 (UTC) [ ]

А примечательных марок попросту мало пока для подразделения на группки. Nickpo 03:12, 8 ноября 2008 (UTC) [ ]

• Что-то я не понял юмора: новый шаблон отображается в статьях, а вот по ссылке по-прежнему старый. Как это возможно и что делать? Nickpo 04:50, 8 ноября 2008 (UTC) [ ]

Скорее всего, какой-то глюк в Вике. А шаблон мне нравится, он стал более конкретным. Сдобников Андрей 06:05, 8 ноября 2008 (UTC) [ ]

Классная находка, не знал о такой возможности, использовал для своего шаблона по ведомственным медалям :) Сдобников Андрей 06:37, 8 ноября 2008 (UTC) [ ]

• Ура, я добавил в него консульский полтинник - и починился шаблон. Теперь отображается везде по-новому. Nickpo 06:42, 8 ноября 2008 (UTC) [ ]

У нас где-нибудь описаны критерии значимости для «легендарности» и «примечательности» в шаблоне {{Легендарные почтовые марки}}? Как мне кажется, Зеленый блок и Консульский полтинник не тянут на легендарные.-- Agent001 20:05, 16 апреля 2009 (UTC) [ ]

Тут всё просто: если марка известная, если у нее есть собственное имя и история, то и "легендарная". Мы же не говорим, что она редкая или раритетная. А критерии описать никто пока не взялся... -- Л.П. Джепко 03:53, 17 апреля 2009 (UTC) [ ]

Ну вот, я о том же: у Освобождённого пролетария, и у Золотого стандарта, и у Руки с мечом, есть «собственное имя и история», но они почему-то в «примечательных».-- Agent001 08:49, 17 апреля 2009 (UTC) [ ]

Не совсем так: они в "марках-редкостях", а "Легендарные почтовые марки" - это общее название шаблона. -- Л.П. Джепко 11:21, 17 апреля 2009 (UTC) Я говорю о Зеленом блоке и Консульском полтиннике. Ни Золотой стандарт, ни Руку с мечом не отнести к редкостям при всем желании. -- Л.П. Джепко 11:23, 17 апреля 2009 (UTC) [ ]

Хорошо, согласен. А нельзя ли название «Марки-редкости» передвинуть вверх, т.к. создается впечатление, что название «Марки-редкости» относятся только к подсекциям «Ошибки печати» и «Сюжетные ошибки».-- Agent001 11:27, 17 апреля 2009 (UTC) [ ]

Вверх - в смысле над рисунком? -- Л.П. Джепко 11:35, 17 апреля 2009 (UTC) [ ]

Вверх — в любом случае, рисунок не важен, главное, чтобы было однозначно видно, что название «Марки-редкости» относится ко всему большому разделу.-- Agent001 11:50, 17 апреля 2009 (UTC) [ ]

Визуальный размер шаблона по сравнению с визуальными размерами текстов большинства статей, в которых он стоит, слишком велик. Предлагаю его по умолчанию свернуть. -- Bff 07:24, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

Я лично За . Сдобников Андрей 14:46, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

За . -- Michael Romanov 17:24, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

Сделано . Но вообще говоря, я бы на месте Андрея выделил совдепы в отдельный дочерний шаблон. А может, не совдепы, а Россию+республики как таковые. М? Nickpo 19:27, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

Из за двух выпусков Совдепов, думаю шаблон городить не стоит, а вот Россию и СССР выделить, это можно. Сдобников Андрей 19:48, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

Готово Шаблон:Легендарные почтовые марки России и СССР Сдобников Андрей 20:19, 10 декабря 2009 (UTC) [ ]

Отменили мою правку — шаблон опять стал простынёй какой-то! -- Engelberthumperdink 11:23, 5 июня 2014 (UTC) [ ]

• Похоже, у вас какой-то странный гаджет. Наоборот, шаблон собрался и перестал быть простынёй. ОК, сделаем так: сейчас я пропишу ему параметр «показывать в свёрнутом виде» и будет ок. Nickpo 01:20, 6 июня 2014 (UTC) [ ]
  • Ну свернули, вы его — и что? Развертываешь — снова простыня — и приходится снизу перематывать, чтобы увидеть марки. -- Engelberthumperdink 08:32, 6 июня 2014 (UTC) [ ]
    • Снизу перематывать? Гм. Предлагаю вам попробовать посмотреть на страницу, сменив браузер. Вы первый, кто жалуется. Nickpo 23:19, 6 июня 2014 (UTC) [ ]