Interested Article - Персона
- 2020-10-14
- 1
Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об
этичном поведении
и
недопустимости оскорблений
.
Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь работе над шаблонами. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете
предполагать их добрые намерения
, то они охотнее таким же образом отнесутся к вам.
|
Архив обсуждений:
|
Добавление параметра Наставники
Предлагаю дополнить шаблон параметром Наставники , то есть люди, под влиянием поддержки которых сформировалась деятельность описываемого в статье человека. Это поле родственно понятиям Продюсер в кинематографе, Спонсор в общественных проектах и Испытал влияние в маркетинге языков программирования, но отличается по смыслу от Предшественник в политике, Родители в семейном древе, Бенефициарий в юриспруденции и Альма-матер , Научный руководитель в высшем образовании. Введение подобного параметра позволит сразу наглядно наблюдать связи между интересами публичных людей, вместо вычитывания хитросплетений этих связей из текста. - Mvitaminus ( обс. ) 08:09, 22 октября 2020 (UTC)
ссылка на обсуждение этого предложения — Mvitaminus ( обс. ) 12:36, 22 октября 2020 (UTC)
Вероисповедание
Прошу добавить параметр «вероисповедание», существующий у многих других родственных шаблонов и явно необходимый здесь. -- ssr 19:37, 4 августа 2015 (UTC)
-
не нужно совершенно. Это для священнослужителей еще могут найтись АИ, хотя бы по формальной принадлежности к той или иной церкви, а уж прочим-то где их взять? Какую веру исповедует Путин? Ту, в которую не верили члены КПСС? А во что верил член ВКП(б) Сталин, в то же, что семинарист Джугашвили? И как определить, что важнее - то, что сегодня, когда кто-то в храме свечку держит, или тридцать лет назад, когда верить было стыдно и партбилета можно было лишиться? Нет уж, это еще более спорная тема, чем национальность.
ShinePhantom
(обс)
21:15, 4 августа 2015 (UTC)
- Я посмотрел перед этим шаблоны {{ Государственный деятель }} , {{ Политик }} , и там это было. В статье про Путина вероисповедание указано, как раз в шаблоне {{ Государственный деятель2 }} . Там можно, а тут нельзя, странно это, конечно, но вам виднее, я не спец по шаблонам. -- ssr 21:20, 4 августа 2015 (UTC)
- Для персон прошлого — параметр весьма важный, влиявший, например, на карьеру. Во всех должностных справочниках по чиновникам и офицерам Российской империи данные о вероисповедании приводятся. Да и в наше время в странах, где существует государственная религия , вероисповедание всё ещё может иметь значение за пределами частной жизни лица (например, сколько данный гражданин платит налогов — и это не только в Саудовской Аравии, но даже в Швеции или Финляндии), а следовательно, существует информация о формальной конфессиональной принадлежности человека. В общем, не вижу ничего спорного в указании вероисповедания (и национальности тоже), если в АИ эти данные приведены. -- V1adis1av 23:39, 23 декабря 2015 (UTC)
Запрос отклонён
|
Добавить параметр «другие имена»
Давайте добавим параметр «другие имена». Вместе с тучей параметров, отсутствующих у нас, в он используется для альтернативных имён, отличных от имени и имени при рождении. — Джек, который построил дом ( обс. ) 21:26, 17 января 2017 (UTC)
- Согласен. Параметр «прозвища» не помешал бы. — Tawke ( о · в ) 14:38, 27 июля 2023 (UTC)
Редактирование Викиданных по ссылке из шаблона
есть симпатичный такой карандашик, дающий из шаблона перейти сразу к редактированию соответствующего параметра на Викиданных. Нельзя ли перенести? -- eugrus ( обс. ) 21:33, 23 февраля 2017 (UTC)
- Это стоит обсуждать на форуме Викиданных, как минимум. Как недавно обсуждалось в скайпочате, добавление ссылок на правку Викиданных было сначала одобрено по результатам этого опроса , а затем заблокировано после неудачной реализации в качестве гаджета. Гаджет с тех пор был усовершенствован, но так и остался включённым не для всех. — Джек, который построил дом ( обс. ) 23:09, 23 февраля 2017 (UTC)
-
-
"Не для всех" в смысле, не для всех языковых разделов? --
eugrus
(
обс.
)
08:36, 2 марта 2017 (UTC)
-
@
eugrus
:
в смысле не для всех участников. —
Джек, который построил дом
(
обс.
)
13:25, 25 марта 2017 (UTC)
- А для каких? -- eugrus ( обс. ) 23:28, 25 марта 2017 (UTC)
-
@
eugrus
:
в смысле не для всех участников. —
Джек, который построил дом
(
обс.
)
13:25, 25 марта 2017 (UTC)
-
"Не для всех" в смысле, не для всех языковых разделов? --
eugrus
(
обс.
)
08:36, 2 марта 2017 (UTC)
Место смерти
На обсуждение. В англоязычной карточке такое поле есть. Может имеет смысл и в русскую добавить?
-- Zergboy ( обс. ) 23:09, 2 апреля 2017 (UTC)
- так оно есть и всегда было. ShinePhantom (обс) 03:44, 3 апреля 2017 (UTC)
Добавление параметра Образование
Предлагаю дополнить шаблон параметром Образование , с учётом поддержки этой идеи на форуме Википедия:Технические запросы#Шаблон:Персона . Eraevsky (обс.) 13:18, 26 апреля 2017 (UTC)
- где вы там поддержку то нашли? Что за попытки обойти нормальную процедуру поиска консенсуса? ShinePhantom (обс) 14:27, 18 мая 2017 (UTC)
-
За
. Подобная информация в карточке сильно упрощает восприятие информации о персоне и даёт более глубокое понимание о её личности, так как зачастую высшее образование является основополагающим фактором для формирования личности или профессиональных навыков. —
evs
💬
21:18, 26 июля 2018 (UTC)
- Против . Уважаемые коллеги! Вероятно, что информация об образовании важна для 15—20% статей, использующих шаблон Персона. Учитывая состояние ВД по p69, считаю нецелесообразным одномоментное включение такого поля в шаблон Персона, имеющий более 50 тыс. включений. Единственным реальным решением является создание параллельного шаблона, содержащего такое поле и постепенный перевод части статей на этот шаблон с одновременным уточнением данных в ВД по каждой статье, оставляя в большинстве статей, не требующих такого решения, шаблон Персона. Однако, на сегодня, с учётом нелёгкой судьбы шаблона {{ }} , призванного решить подобную задачу, такая возможность временно закрыта. С учётом вышеизложенного вынужден снять своё предложение о введении поля образование в шаблон Персона. Eraevsky (обс.) 16:29, 11 октября 2018 (UTC)
* Предлагаю вниманию уважаемых коллег следующую статистику:
Технические запросы | Форум: Предложения | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
ЗА | ПРОТИВ | ЗА | ПРОТИВ | ЗА | ПРОТИВ | ||
MaksOttoVonStirlitz | ShinePhantom | Eraevsky | ShinePhantom | Schekinov Alexey Victorovich | ShinePhantom | ||
Eraevsky | DonRumata | evs | AndyVolykhov | Deinocheirus | |||
Nick Fishman | MBH | Семён Семёныч | |||||
Гдеёж | Фил Вечеровский | ||||||
evs | putnik | ||||||
Igel B TyMaHe | |||||||
P.Fisxo | |||||||
Serhio Magpie | |||||||
Saidaziz | |||||||
Facenapalm | |||||||
Retired electrician | |||||||
Tamtam90 |
ЗА | ПРОТИВ | |||
---|---|---|---|---|
Участник | Live edits | Участник | Live edits | |
Schekinov Alexey Victorovich | 229888 | ShinePhantom | 96423 | |
AndyVolykhov | 63797 | Deinocheirus | 70319 | |
MBH | 52671 | Семён Семёныч | 50787 | |
Фил Вечеровский | 52563 | DonRumata | 10921 | |
MaksOttoVonStirlitz | 50433 | |||
putnik | 49524 | |||
Eraevsky | 41393 | |||
Nick Fishman | 31682 | |||
Igel B TyMaHe | 31156 | |||
P.Fisxo | 25364 | |||
Serhio Magpie | 20934 | |||
Saidaziz | 19987 | |||
Facenapalm | 18159 | |||
Retired electrician | 15503 | |||
Гдеёж | 4015 | |||
evs | 3924 | |||
Tamtam90 | 1971 | |||
17 участников | 712964 | 4 участника | 228450 |
Хотя на сегодняшний день итог не подведён ни по одному из обсуждений, приведённая информация может оказаться полезной. Если вы обнаружите, что в расчёт вкралась ошибка (например, неправильная трактовка мнения за/против), прошу сообщить. Eraevsky (обс.) 12:12, 2 октября 2018 (UTC)
Поля "years_active" и "notable_works"
В англоязычном шаблоне есть поля "years_active" и "notable_works", которые там активно используются и даже входят в краткую форму вызова шаблона, приведённую в документации. У нас тут таких полей нет, они есть только в отдельных частных шаблонах по профессиям (например, "Годы активности" для музыкантов и "Важнейшие постройки" для архитекторов). Те, кто использует инструментарий перевода, часто не понимают, куда девать эти данные из исходной статьи, а сразу же заменить этот базовый шаблон на какой-то частный прямо в процессе перевода бывает трудно и неудобно. Предлагаю добавить эти поля с названиями "Годы активности" и "Важнейшие произведения", чтобы упростить людям процедуру базового перевода страниц. -- Kaganer ( обс. ) 12:02, 15 июня 2017 (UTC)
- важнейшие произведения вот только недавно удаляли их "Художник", потому что пихают все что в голову взбредет, а не по АИ. А для многих так вообще невозможно выделить важнейшие. ShinePhantom (обс) 12:06, 15 июня 2017 (UTC)
- Считаю что необходимо добавить в шаблон параметр "Годы деятельности" из викиданных floruit (P1317) ( обс. ) 14:46, 23 августа 2022 (UTC)
Дети
Запрос отклонён |
В викиданных есть свойства:
-
P40 для детей, в карточки добавляется строкой
| викиданные15 = p40
или -
P26 для супругов, в карточки добавляется строкой
| викиданные13 = p26
или -
у автографа можно убрать[1]
— ( обс. ) 19:04, 4 июля 2017 (UTC)
- @ : Я не уверен, что ест консенсус за то, чтобы показывать родственные связи для всех персон. Возможно, я не слежу за свежими обсуждениями, но когда-то давно это выводили только для тех категорий людей, у кого родственные связи очень важны, вроде различной знати. — putnik 16:19, 13 августа 2017 (UTC)
- Запрос отклонён. Для подавляющего большинства персоналий супругуи и дети — это не настолько важная информация, чтобы отображать её в шаблоне-карточке. И уж точно не стоит это делать автоматически. GAndy ( обс. ) 18:03, 12 марта 2019 (UTC)
Поменять оформление источнков
Замените, пожалуйста,
data.bnf.fr: платформа открытых данных — 2011.
Record #12735258b // общий каталог Национальной библиотеки Франции
На
Christopher Hawkes (1905-1992) // Bibliothèque nationale de France
Запись #12735258b // Общий каталог Национальной библиотеки Франции
— Эта реплика добавлена с IP 46.228.1.238 ( )
Или подскажите, где это правится -- 46.228.1.238 12:08, 22 сентября 2017 (UTC)
Годы действия гражданства
От некоторых гражданств отказываются или переходят из СССР в российское, например. Просьба сделать поддержку для qualifier'a ""end time". — soshial ?! @ 10:06, 24 сентября 2017 (UTC)
- Поддерживаю. Пример - Олег Тиньков , отказавшийся от гражданства США в 2017 году. Max Shakhray ( обс. ) 19:57, 1 марта 2020 (UTC)
Изображение с Викиданных
Шаблон в его нынешнем виде подтягивает с Викиданных не только изображение, но и сопутствующие поля, такие как point in time. Надо ли объяснять, что болтающийся под картинкой год цифрами без всякого текста при нём выглядит кошмарно? Пожалуйста, кто разбирается в Lua, попытайтесь отсечь всё, что не является непосредственно изображением. -- Deinocheirus ( обс. ) 13:51, 1 февраля 2018 (UTC)
- только сегодня сделали так, чтобы квалификаторы изображения выводились в его подпись. Удобно же, не просто фото, которое может быть непонятным, а еще и с описанием и моментом времени. Но ситуацию, когда дата есть, а описания нет - видимо не предусмотрели. ShinePhantom (обс) 15:37, 1 февраля 2018 (UTC)
-
@
Deinocheirus
,
ShinePhantom
,
putnik
:
Насколько я понимаю, речь идет например об
— действительно выглядит отстойно. Я вижу два варианта: не показывать point in time если не указано описание либо попытаться «синтезировать» описание (например, для указанного выше примера
Ноах Клигер, 2018
). Правильнее мне кажется второе (см. «Особенности использования» в
) --
Ghuron
(
обс.
)
17:45, 1 февраля 2018 (UTC)
- для теста можно попробовать и синтезировать, теоретически всего не предусмотреть, по жалобам будем ориентироваться. ShinePhantom (обс) 18:26, 1 февраля 2018 (UTC)
Гражданство и Подданство
Имеет ли смысл параллельное существование в шаблоне двух полей Гражданство и Подданство , учитывая их связь с одним и тем-же элементом Викиданных (p27) ? Eraevsky (обс.) 04:20, 13 сентября 2018 (UTC)
-
@
Юлия 70
:
призываю в тред —
V
l
S
e
rg
ey
(
трёп
)
08:43, 13 сентября 2018 (UTC)
-
звать надо
@
Dmartyn80
:
, он расскажет, что в статье при Шлимана это очень надо, поэтому есть для всех трехсот тысяч статей
ShinePhantom
(обс)
09:29, 13 сентября 2018 (UTC)
-
Расскажу, несомненно. Согласитесь, что
Шлиман
, который был одновременно и гражданином США, и подданным РИ, по значимости может перевесить много кого. При том, что упоминание об этом факте документировано в железобетонных АИ, и также весьма важно для контекста его деловой деятельности и работы археологом. --
Dmartyn80
(
обс.
)
09:46, 13 сентября 2018 (UTC)
-
может оставить персонально ему? А прочим объединить?
ShinePhantom
(обс)
04:57, 14 сентября 2018 (UTC)
-
Я ленюсь провести специальное расследование, но что-то мне подсказывает, что подобные примеры — не единичны. А подгонять реальность (пусть историческую) под функционал Викидаты — отдает всегдашним российским абсурдом.--
Dmartyn80
(
обс.
)
06:01, 14 сентября 2018 (UTC)
- так это сугубо российский абсурд и есть. Прочие не заморачиваются подобными разграничениями. Даже слов таких не знают. ShinePhantom (обс) 12:58, 2 октября 2018 (UTC)
-
Я ленюсь провести специальное расследование, но что-то мне подсказывает, что подобные примеры — не единичны. А подгонять реальность (пусть историческую) под функционал Викидаты — отдает всегдашним российским абсурдом.--
Dmartyn80
(
обс.
)
06:01, 14 сентября 2018 (UTC)
- А в статье про Путина очень нужен рост в карточке — давайте добавим его для всех государственных деятелей, он ведь кого угодно по значимости перевесить может? Господи, как надоели эгоисты, ради любимой статьи готовые испортить хоть всю остальную Википедию. Викизавр ( обс. ) 19:24, 22 ноября 2018 (UTC)
-
может оставить персонально ему? А прочим объединить?
ShinePhantom
(обс)
04:57, 14 сентября 2018 (UTC)
-
Расскажу, несомненно. Согласитесь, что
Шлиман
, который был одновременно и гражданином США, и подданным РИ, по значимости может перевесить много кого. При том, что упоминание об этом факте документировано в железобетонных АИ, и также весьма важно для контекста его деловой деятельности и работы археологом. --
Dmartyn80
(
обс.
)
09:46, 13 сентября 2018 (UTC)
-
звать надо
@
Dmartyn80
:
, он расскажет, что в статье при Шлимана это очень надо, поэтому есть для всех трехсот тысяч статей
ShinePhantom
(обс)
09:29, 13 сентября 2018 (UTC)
- В этой статье выглядит очень коряво -- Redfog ( обс. ) 20:04, 19 ноября 2018 (UTC)
Обеспечение срабатывания полей шаблона при разном написании их наменований
Предлагаю в коде шаблона предусмотреть срабатывание полей при разном написании их наименований (подобно реализованному в коде шаблона {{ }} ):
- Имя|имя
- Оригинал имени|оригинал имени
- Имя при рождении|имя при рождении
- Полное имя|полное имя
- Изображение|изображение
- Ширина|ширина
- Описание изображения|описание изображения
- Дата рождения|дата рождения
- Место рождения|место рождения
- Дата смерти|дата смерти
- Место смерти|место смерти
- Гражданство|гражданство
- Подданство|подданство
- Род деятельности|род деятельности
- Отец|отец
- Мать|мать
- Супруг|супруг
- Супруга|супруга
- Дети|дети
- Награды и премии|награды и премии|Награды|награды
- Афтограф|автограф
- Сайт|сайт
- Викисклад|викисклад
Предложенное изменение облегчит переход к шаблону из других, в случае необходимости, без поломок. Eraevsky (обс.) 08:09, 9 октября 2018 (UTC)
- «ширина» и «викисклад», ИМХО, надо убирать из заготовок и рекомендаций. — V l S e rg ey ( трёп ) 09:34, 9 октября 2018 (UTC)
-
А «ширину» за что?
188.44.42.214
10:02, 9 октября 2018 (UTC)
-
Фотография сама растягивается на ширину карточки, если разрешение позволяет, очень редко надо сужать. Если вопрос только в том, что в статьях с бывшей персоной+ испорченный данные, надо просто пройтись ещё раз ботом — и спасибо Eraevsky за эти проблемы, конечно. Параметры с маленькой буквы — это же стандарт, зачем извращаться и капитализировать их?
Викизавр
(
обс.
)
18:24, 10 октября 2018 (UTC)
-
А шаблоны
{{
Учёный
}}
{{
Общественный деятель
}}
{{
Предприниматель
}}
не стандарт? Изображения плохого качества приходится уменьшать для улучшения восприятия. И ещё, мне кажется, не стоит спешить с подведением итога «кому спасибо за проблемы».
Eraevsky
(обс.)
19:03, 10 октября 2018 (UTC)
- Изображения плохого качества (с меньшим разрешением) не растягиваются. А вот уменьшать изображения с целью увеличения чёткости смысла мало, только приводит к потере информации. — V l S e rg ey ( трёп ) 07:48, 11 октября 2018 (UTC)
-
А шаблоны
{{
Учёный
}}
{{
Общественный деятель
}}
{{
Предприниматель
}}
не стандарт? Изображения плохого качества приходится уменьшать для улучшения восприятия. И ещё, мне кажется, не стоит спешить с подведением итога «кому спасибо за проблемы».
Eraevsky
(обс.)
19:03, 10 октября 2018 (UTC)
-
Фотография сама растягивается на ширину карточки, если разрешение позволяет, очень редко надо сужать. Если вопрос только в том, что в статьях с бывшей персоной+ испорченный данные, надо просто пройтись ещё раз ботом — и спасибо Eraevsky за эти проблемы, конечно. Параметры с маленькой буквы — это же стандарт, зачем извращаться и капитализировать их?
Викизавр
(
обс.
)
18:24, 10 октября 2018 (UTC)
Использование в шаблоне информации из ВД
Уважаемые коллеги! Предлагаю обсудить целесообразность введения в русскоязычную Википедию шаблона подобного английскому . Данный шаблон позволяет пропустить из ВД только ту информацию, которую редактор считает важной, а остальное вписать в поля шаблона обычным путём. Представляется полезным существование подобного инструмента. Eraevsky (обс.) 07:23, 22 ноября 2018 (UTC)
-
Против
ещё одного форка.
{{#ifeq: {{{образование|}}} | + | {{wikidata|P69}} | {{{образование|}}} }}
-
Попробую проанализировать ситуацию: сейчас есть две проблемы — непрофильные вузы и школы.
-
Если вы планируете поднять этот вопрос на форуме, то, с учётом того, что он уже поднимался, и to no avail, предлагаю сделать так:
включений шаблона Персона, можно взять её часть и отметить, где и что предлагается указывать в качестве образования.
Викизавр
(
обс.
)
14:26, 22 ноября 2018 (UTC)
-
Уважаемый коллега! Введение новых полей для шаблонов с большим числом включений невозможно без образования параллельно такого же шаблона с наличием нового поля и постепенного перевода части статей, нуждающихся в данном поле, на новый шаблон с аккуратной правкой информации из ВД по данному полю в каждом случае использования. К сожалению это тот способ, который вами квалифицируется, как «форк». Иного безболезненного способа, по моему мнению, не существует.
Eraevsky
(обс.)
13:36, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Форк не нужен. «Просто» на форуме нужно договориться, во-первых, как должен вести себя шаблон в итоге, и, во-вторых, что делается со старыми включениями. Далее ботом, при необходимости, проходим по всем статьям и расставляем «+» или «-» или нулевую правку. —
V
l
S
e
rg
ey
(
трёп
)
13:58, 28 ноября 2018 (UTC)
-
В большом числе случаев для части статей может не требоваться новое поле. На форуме об этом договориться невозможно. Нужно просто дать редакторам возможность выбора. А в вашем варианте унификация и система запретов. Это не выход.
Eraevsky
(обс.)
14:24, 28 ноября 2018 (UTC)
- Речь не про систему запретов или отсутствие свободы выбора. Речь про то, что если вам нужно новое поведение, то его можно и нужно реализовать в текущем шаблоне, а не в форке. А приведение параметров старого формата к новому (с сохранением текущего status quo для незатронутых вручную статей , если таково будет решение на форуме) сделать ботом, поэтому нового шаблона не нужно даже на переходном этапе. — V l S e rg ey ( трёп ) 14:42, 28 ноября 2018 (UTC)
-
В большом числе случаев для части статей может не требоваться новое поле. На форуме об этом договориться невозможно. Нужно просто дать редакторам возможность выбора. А в вашем варианте унификация и система запретов. Это не выход.
Eraevsky
(обс.)
14:24, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Почему нужно заменять шаблон на новый, а не проставлять новое значение или плюс в старый?
Викизавр
(
обс.
)
14:48, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Полностью решить проблему мог бы составной шаблон, которого пока нет. Сейчас в русскоязычной Википедии действует только решение набора бесчисленного количества отдельных шаблонов. Так сложилось уже. Мы работаем с тем что есть сегодня.
Eraevsky
(обс.)
15:10, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Ещё раз: мы не обсуждаем далекое гипотетическое создание блочных карточек; чем замена ш:персона на ш:персона+ с взятием образования из ВД лучше добавления во включение ш:персона поля образование=+ для того же взятия из ВД?
Викизавр
(
обс.
)
15:18, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Персону+ от Персоны не только поле образования отличало, но и многие другие параметры, но об этом здесь не имеет смысла. Надеюсь это уже без нас решат. Про + и -. Мне кажется если персоналии не требуется в описании поле
образование
, например, то и в шаблоне её описывающем такое поле может оказаться вредным. Как там + и - поставят неизвестно, как и то что в ВД внесут, а возможность появится. Лишнее поле - лишняя возможность ошибок. Это моё оценочное мнение.
Eraevsky
(обс.)
15:41, 28 ноября 2018 (UTC)
-
А чем возможность поставить + в название ш:персона принципиально сложнее от возможности поставить образование=+ в тело шаблона? Вон, вы с парой товарищей за несколько месяцев первое легко в тысяче статей сделали.
-
Вашу фразу про «пару товарищей» расцениваю, как нарушающую
ВП:Э
(Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Сознательное передёргивание фактов.)
Eraevsky
(обс.)
07:23, 13 декабря 2018 (UTC)
- Тьфу, опять конфронтация. Раевский, я же вроде выше вариант решения конфликта предложил, сделать табличку с анализом того, как предлагается заполнять поле образование, и показать на форуме. Что-то не так? Викизавр ( обс. ) 00:01, 17 декабря 2018 (UTC)
-
Вашу фразу про «пару товарищей» расцениваю, как нарушающую
ВП:Э
(Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Сознательное передёргивание фактов.)
Eraevsky
(обс.)
07:23, 13 декабря 2018 (UTC)
-
А чем возможность поставить + в название ш:персона принципиально сложнее от возможности поставить образование=+ в тело шаблона? Вон, вы с парой товарищей за несколько месяцев первое легко в тысяче статей сделали.
-
Персону+ от Персоны не только поле образования отличало, но и многие другие параметры, но об этом здесь не имеет смысла. Надеюсь это уже без нас решат. Про + и -. Мне кажется если персоналии не требуется в описании поле
образование
, например, то и в шаблоне её описывающем такое поле может оказаться вредным. Как там + и - поставят неизвестно, как и то что в ВД внесут, а возможность появится. Лишнее поле - лишняя возможность ошибок. Это моё оценочное мнение.
Eraevsky
(обс.)
15:41, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Ещё раз: мы не обсуждаем далекое гипотетическое создание блочных карточек; чем замена ш:персона на ш:персона+ с взятием образования из ВД лучше добавления во включение ш:персона поля образование=+ для того же взятия из ВД?
Викизавр
(
обс.
)
15:18, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Полностью решить проблему мог бы составной шаблон, которого пока нет. Сейчас в русскоязычной Википедии действует только решение набора бесчисленного количества отдельных шаблонов. Так сложилось уже. Мы работаем с тем что есть сегодня.
Eraevsky
(обс.)
15:10, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Форк не нужен. «Просто» на форуме нужно договориться, во-первых, как должен вести себя шаблон в итоге, и, во-вторых, что делается со старыми включениями. Далее ботом, при необходимости, проходим по всем статьям и расставляем «+» или «-» или нулевую правку. —
V
l
S
e
rg
ey
(
трёп
)
13:58, 28 ноября 2018 (UTC)
-
Уважаемый коллега! Введение новых полей для шаблонов с большим числом включений невозможно без образования параллельно такого же шаблона с наличием нового поля и постепенного перевода части статей, нуждающихся в данном поле, на новый шаблон с аккуратной правкой информации из ВД по данному полю в каждом случае использования. К сожалению это тот способ, который вами квалифицируется, как «форк». Иного безболезненного способа, по моему мнению, не существует.
Eraevsky
(обс.)
13:36, 28 ноября 2018 (UTC)
- Уважаемый коллега @ Wikisaurus : ! Решение хорошее и не вызывает у меня возражений. Спасибо! Моя ремарка относилась только к лексике «про пару товарищей» . Eraevsky (обс.) 11:20, 21 января 2019 (UTC)
Супруг/Супруга
Где должно быть "Супруг" отображается "Супруга". Например здесь . -- Takhirgeran Umar ( обс. ) 06:31, 14 марта 2019 (UTC)
- исправлено ShinePhantom (обс) 16:28, 15 марта 2019 (UTC)
А у меня вот заполнено поле „супруга“, а в карточке отражается „супруг(а)“ — зачем, если известно поле, которое выбрано? Amikeco ( обс. ) 20:22, 5 января 2020 (UTC)
- чего там известно и кому? Для системы там просто набор букв. Пол можно уточнить только в том случае, когда есть элемент на Викиданных и для его указан пол. А в данном случае вообще не нужная информация в карточке. ShinePhantom (обс) 09:51, 6 января 2020 (UTC)
- Ой, там сейчас в статьях о мужчинах автоматически пишется «супруга», о женщинах — «супруг», без учёта возможности однополых браков. Викизавр ( обс. ) 23:06, 3 февраля 2020 (UTC)
Параметр "Полное имя"
Вынес на обсуждение сюда — Kursebi ( обс. ) 09:49, 13 марта 2020 (UTC) .
- Сделано . Сергио ( обс. ) 04:13, 8 мая 2020 (UTC)
Параметр "Супруг/супруга" работает неправильно для однополых браков
Сейчас шаблон игнорирует то, какой параметр был задан, при задании вручную, а при импорте из викиданных ориентируется на пол самой персоны, игнорируя пол заданной в параметре , что даёт неверный результат отображения, если пол совпадает. -- Nonexyst 13:44, 24 апреля 2020 (UTC)
- Это исправить весьма нетривиально. Если локально мы ещё можем указывать «супруг/супруга» в зависимости от заполненного параметра (правда я не могу оценить последствий таких изменений), то вот с викиданными очевидного решения я не вижу. Попадаются случаи когда указано более одной персоны в spouse, и обрабатывать нужно уже множественное число, либо супруги разных полов. Лучше конечно бы заменить название метки на что-то более универсальное для разных случаев. Сергио ( обс. ) 02:37, 25 апреля 2020 (UTC)
Возрождаю тему. В статье Кочетков, Игорь Викторович в шаблоне отображается «Супруга — Кирилл Фёдоров», смотрится не очень. Может быть, стоит писать вместо «Супруг/супруга» что-то типа «В браке с»? Или не изменять слово по родам и оставить общее «Супруг(а)». Сейчас над всем этим ещё можно похихикать, но однополых браков заключается с каждым годом заключается всё больше. -- Ŵ. 09:00, 15 июля 2022 (UTC)
Про детей
Здравствуйте, вижу уже подключено к параметру шаблона дети , но также, есть свойство . Думаю, неплохо было бы и его добавить, если первый отсутствует. Спасибо. — SeeTheDots ( обс. ) 09:28, 7 августа 2020 (UTC)
Как насчёт добавить "место захоронения"?
С подхватом из Викиданных -- Wesha ( обс. ) 01:38, 22 сентября 2020 (UTC)
- Коллега, с этим нужно обращаться на более широкую площадку, вроде ВП:Ф-ПРЕ . Но я думаю, что это слишком частный параметр и добавлен он не будет. Викизавр ( обс. ) 12:16, 8 октября 2020 (UTC)
Поле «описание изображения»
Извиняюсь за глупый вопрос, но это поле можно заполнить без необходимости лезть в Викиданные? С уважением, Gleb95 ( обс. ) 10:59, 8 октября 2020 (UTC) .
- @ Gleb95 , да, но для этого нужно указать изображение в самой статье. Это логично: если изображение на Викиданных, а подпись в статье, то изображение на Викиданных могут поменять и подпись станет ложной. Викизавр ( обс. ) 11:47, 8 октября 2020 (UTC)
Параметр Звание
Запрос отклонён |
Персона может иметь и военные чин/звание, например, Обермиллер, Александр Леонтьевич — Лейб-медик и по табелю о рангах Тайный советник . Просьба добавить параметр Звание: ( пробовал здесь, но ошибся регистром (уже поправили) и здесь ). Заранее благодарю! — Niklitov ( обс. ) 14:20, 26 ноября 2020 (UTC)
- Добавление будет некорректным. Лейб-медик — не просто звание, а придворное звание. Тайный советник — и вовсе чин, а не звание. В параметр звание каждый будет добавлять кто во что горазд: и учёные звания, и почётные звания и т. д. — Vvk121 14:44, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Параметр Звание нужен, так как военное звание врачей военного ведомства — военно-медицинской службы Российского императорского флота, например, Лейб-медик (в статье в Википедии Лейб-медик не раскрыто это понятие — отсюда и ошибка). В параметр Учёное звание этого не добавить. И каждый человек понимает, что такое учёное звание. Есть ли ещё аргументы? —
Niklitov
(
обс.
)
15:34, 26 ноября 2020 (UTC)
- и сейчас начнут ставить младших сержантов и кандидатов экономических наук ShinePhantom (обс) 15:43, 26 ноября 2020 (UTC)
-
С каких это пор придворное звание лейб-медика стало военным званием? Это даже не орисс, а нечто более впечатляющее. —
Vvk121
16:30, 26 ноября 2020 (UTC)
- обязательно :-) ведь младший сержант становится значимым, если он герой или учёный! ;-) Niklitov ( обс. ) 15:52, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Коллега, я Вас предупреждал, что Вы броситесь в дискуссию бессмысленную здесь и беспощадную. Здесь главное слово "Звание". Поэтому дискуссии, к теме не относящиеся, пожалуйста, на исторических форумах, но не в этой ветке.
—
Niklitov
(
обс.
)
16:43, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Уважаемый Vvk121! Чтобы
не дублировать
ответы (по поводу Вашего выпада
ВП:ОРИСС
), пишите, пожалуйста, здесь. —
Niklitov
(
обс.
)
16:57, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Уважаемый Niklitov, о каком «выпаде» идёт речь? —
Vvk121
17:10, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Вы уже перешли на
мою личную страницу
зачем-то (третий дубль с Вашей темой «Ориссный погон»). И позвали в помощь друга :-)). Хотя вопрос по статье — даётся на СО статьи. —
Niklitov
(
обс.
)
17:14, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Ваше намерение представлять в карточке статские погоны неизвестного происхождения должны обсуждаться именно на Вашей СО. И, заметьте, это не отнюдь «выпад», а пока только предположение. Что касается коллеги
Netelo
, то Ваше утверждение о нём как о моём друге — орисс (или у Вас на этот счёт есть АИ?-:). —
Vvk121
17:22, 26 ноября 2020 (UTC)
- Ответ . ВП:ПОКРУГУ . Прошу закрыть это бессмысленное обсуждение. Меня не слышат. Не читают ссылок и не обращают внимание на ответы коллег на Викискладе в прошлом . — Niklitov ( обс. ) 17:41, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Ваше намерение представлять в карточке статские погоны неизвестного происхождения должны обсуждаться именно на Вашей СО. И, заметьте, это не отнюдь «выпад», а пока только предположение. Что касается коллеги
Netelo
, то Ваше утверждение о нём как о моём друге — орисс (или у Вас на этот счёт есть АИ?-:). —
Vvk121
17:22, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Вы уже перешли на
мою личную страницу
зачем-то (третий дубль с Вашей темой «Ориссный погон»). И позвали в помощь друга :-)). Хотя вопрос по статье — даётся на СО статьи. —
Niklitov
(
обс.
)
17:14, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Уважаемый Niklitov, о каком «выпаде» идёт речь? —
Vvk121
17:10, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Уважаемый Vvk121! Чтобы
не дублировать
ответы (по поводу Вашего выпада
ВП:ОРИСС
), пишите, пожалуйста, здесь. —
Niklitov
(
обс.
)
16:57, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Звания бывают научные, придворные, военные (а еще бывают военные чины), почётные (которые бывают не только званием, но и сословием). И начнется вакханалия... Не надо такого. —
Netelo
(
обс.
)
19:00, 26 ноября 2020 (UTC)
-
По Вашему тогда получается что вся карточка — вакханалия? Речь идёт о конкретном параметре, которого никто не может лишить человека. Этот параметр есть в
карточке военного
. То что здесь его нет, в более общей карточке, — досадная недоработка, на которую я обратил внимание. Все остальное — напускное и попытка "не пущать" совершенствовать Википедию в научном ключе любыми эпатажными формулировками без ссылок на авторитетные источники. —
Niklitov
(
обс.
)
19:06, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Забавны люди, которые любят обобщать и выводить из чужих слов фантазийные выводы. Мне кажется что подобные приёмы дискуссии относятся к области демагогии. Здесь обсуждается не вся карточка, о которой я ни слова не написал, а совершенно конкретный частный случай и мои слова относятся именно к этому конкретному частному случаю. —
Netelo
(
обс.
)
19:19, 26 ноября 2020 (UTC)
- Это как ответить на конкретное предложение создать Википедию — "Нет, начнется вакханалия... Не надо такого." )))) То есть вырабатывать привычку на всё так отвечать и не слышать (не читать) аргументы. А по существу-то стоит вопрос о том, что для у шаблона "Персона" (как и у шаблона "Учёный") оказался забыт понятный параметр "Звание" в шаблоне "Военный деятель". Для того, чтобы совсем не было споров, было предложено с аргументами модифицировать этот параметр до "Чин/Звание" при желании. Всё. Я тоже не за демагогию. — Niklitov ( обс. ) 19:29, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Уважаемый Niklitov, прошу не уходить от ответа на поставленный выше вопрос: с каких это пор придворное звание лейб-медика стало военным званием? Ошиблись — признайтесь, не признаёте ошибку — примите во внимание, что за каждое утверждение здесь участник отвечает своей репутацией и оценкой его квалификации. —
Vvk121
19:40, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Тайный советник
— здесь чин по
военно
-медицинскому ведомству, именно поэтому в начале топика я поставил
военные
чин/звание. К лейб-медику относится только слово звание. Хотите, здесь
военные
можно и скрыть, чтобы вернуться к нашей теме, наконец. Обермиллер, Александр Леонтьевич — военный врач. Но речь здесь именно о
чинах/званиях
в целом (и гражданских, и военных, и придворных). У категории нижних чинов (полиции, армии, флота), например, звания, а не чины. Поэтому разделять воинские чины / воинские звания здесь не имеет смысла. —
Niklitov
(
обс.
)
20:08, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Возможно для Вас это будет новостью, но состоять по военно-медицинскому ведомству не означает иметь военные чин или звание. Таких у Обермиллера никогда не было. —
Vvk121
20:49, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Смотрим портрет
Александра Леонтьевича
и тему можно смело закрывать. Мне искренне жаль. —
Niklitov
(
обс.
)
21:16, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Если Вы хотите выдать представленный на этом портрете гражданский мундир чиновника военного ведомства за военный мундир, то мне искренне жаль. Обермиллер, как к примеру и лейб-медик
Гирш
, являлся именно гражданским чином военного ведомства. Такие чины периодически представлялись в официальном издании Список
гражданским
чинам военного ведомства. Вот
, на с. 2
в статском чине ДТС и звании лейб-медика. А Обермиллера как гражданского чина военного ведомства Вы наверняка найдёте
(электронной копии нет). —
Vvk121
11:19, 27 ноября 2020 (UTC)
-
Ответ от
Кирилла Сергеевича Васильева
: "Все военнослужащие Российских вооруженных сил подразделялись на строевых и нестроевых чинов — классных и нижних. Строевые классные чины — офицеры. Знаки различия офицеров обозначали род войск, место службы, чин. Также на них могло обозначаться придворное звание. Нестроевые классные чины — медики и гражданские чиновники военного ведомства (с начала 20 века — военные чиновники) причем правовое положение врачей было как бы промежуточным между офицерским и чиновничьим. С 1908 года для нихбыли введены овальные офицерские кокарды. Знаки различия медиков и чиновников обозначали службу, место службы (с 1914 года), чин. Равно на них могло обозначаться придворное звание. Но и медики и военные чиновники были военнослужащими, им полагались денщики, они были равноправными членами офицерских собраний. Во флоте на некоторое время для офицеров некоторых служб (инженеры) классные чины были вообще упразднены, а введены так называемые должностные звания. В советское время военнослужащие нестроевых служб именовались начальствующим составом и имели особые воинские звания. С 1943 г. они тоже стали офицерами и переаттестованы в офицерские звания. В русском языке термины чин, звание, ранг являются полными синонимами." —
Niklitov
(
обс.
)
18:40, 27 ноября 2020 (UTC)
- И где АИ на это жонглирование понятиями? Сон про не сон, сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон. — Vvk121 21:54, 27 ноября 2020 (UTC)
-
Ответ от
Кирилла Сергеевича Васильева
: "Все военнослужащие Российских вооруженных сил подразделялись на строевых и нестроевых чинов — классных и нижних. Строевые классные чины — офицеры. Знаки различия офицеров обозначали род войск, место службы, чин. Также на них могло обозначаться придворное звание. Нестроевые классные чины — медики и гражданские чиновники военного ведомства (с начала 20 века — военные чиновники) причем правовое положение врачей было как бы промежуточным между офицерским и чиновничьим. С 1908 года для нихбыли введены овальные офицерские кокарды. Знаки различия медиков и чиновников обозначали службу, место службы (с 1914 года), чин. Равно на них могло обозначаться придворное звание. Но и медики и военные чиновники были военнослужащими, им полагались денщики, они были равноправными членами офицерских собраний. Во флоте на некоторое время для офицеров некоторых служб (инженеры) классные чины были вообще упразднены, а введены так называемые должностные звания. В советское время военнослужащие нестроевых служб именовались начальствующим составом и имели особые воинские звания. С 1943 г. они тоже стали офицерами и переаттестованы в офицерские звания. В русском языке термины чин, звание, ранг являются полными синонимами." —
Niklitov
(
обс.
)
18:40, 27 ноября 2020 (UTC)
-
Если Вы хотите выдать представленный на этом портрете гражданский мундир чиновника военного ведомства за военный мундир, то мне искренне жаль. Обермиллер, как к примеру и лейб-медик
Гирш
, являлся именно гражданским чином военного ведомства. Такие чины периодически представлялись в официальном издании Список
гражданским
чинам военного ведомства. Вот
, на с. 2
в статском чине ДТС и звании лейб-медика. А Обермиллера как гражданского чина военного ведомства Вы наверняка найдёте
(электронной копии нет). —
Vvk121
11:19, 27 ноября 2020 (UTC)
-
Смотрим портрет
Александра Леонтьевича
и тему можно смело закрывать. Мне искренне жаль. —
Niklitov
(
обс.
)
21:16, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Возможно для Вас это будет новостью, но состоять по военно-медицинскому ведомству не означает иметь военные чин или звание. Таких у Обермиллера никогда не было. —
Vvk121
20:49, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Тайный советник
— здесь чин по
военно
-медицинскому ведомству, именно поэтому в начале топика я поставил
военные
чин/звание. К лейб-медику относится только слово звание. Хотите, здесь
военные
можно и скрыть, чтобы вернуться к нашей теме, наконец. Обермиллер, Александр Леонтьевич — военный врач. Но речь здесь именно о
чинах/званиях
в целом (и гражданских, и военных, и придворных). У категории нижних чинов (полиции, армии, флота), например, звания, а не чины. Поэтому разделять воинские чины / воинские звания здесь не имеет смысла. —
Niklitov
(
обс.
)
20:08, 26 ноября 2020 (UTC)
-
Забавны люди, которые любят обобщать и выводить из чужих слов фантазийные выводы. Мне кажется что подобные приёмы дискуссии относятся к области демагогии. Здесь обсуждается не вся карточка, о которой я ни слова не написал, а совершенно конкретный частный случай и мои слова относятся именно к этому конкретному частному случаю. —
Netelo
(
обс.
)
19:19, 26 ноября 2020 (UTC)
-
По Вашему тогда получается что вся карточка — вакханалия? Речь идёт о конкретном параметре, которого никто не может лишить человека. Этот параметр есть в
карточке военного
. То что здесь его нет, в более общей карточке, — досадная недоработка, на которую я обратил внимание. Все остальное — напускное и попытка "не пущать" совершенствовать Википедию в научном ключе любыми эпатажными формулировками без ссылок на авторитетные источники. —
Niklitov
(
обс.
)
19:06, 26 ноября 2020 (UTC)
- Закрыл запрос на изменение, потому что явно нужно искать более широкий консенсус, чем в обсуждении на СО шаблона. См. также: Обсуждение_шаблона:Учёный#Параметр Звание . Викизавр ( обс. ) 12:49, 27 ноября 2020 (UTC)
- Жаль, что пропустил данное обсуждение. Но полностью поддерживаю коллегу Vvk121, совершенно избыточное поле с неоднозначным значением. — Семён Семёныч ( обс. ) 01:14, 19 декабря 2020 (UTC)
При заполненном параметре «дата смерти» не вычисляется возраст
Если дата смерти не заполнена, а подтягивается из Викиданных, возраст вычисляется. — A.sav ( обс. ) 12:00, 22 сентября 2021 (UTC)
-
Можете привести пример статьи, пожалуйста? То есть дата рождения берётся с Викиданных, а дата смерти — локально?
windewrix
(
обс.
)
13:57, 22 сентября 2021 (UTC)
-
Бурдах, Фридрих
, но там
T:Учёный
. —
A.sav
(
обс.
)
14:40, 22 сентября 2021 (UTC)
-
Да, это именно такой баг в ситуации, когда только дата смерти задана локально, а дата рождения берётся автоматически с ВД. В целом, мне кажется, что эти поля должны заполняться однородно, но тут есть кажущаяся проблема в логике, что если заполнить в той же вашей статье поле
| Дата рождения =
(с большой буквы пишу, т.к. так в {{ учёный }} ) и не заполнить| Дата смерти =
, то дата смерти подтягивает возраст вместе с датой рождения из ВД (а точнее, не обращает внимания на заполнение параметра| Дата рождения =
в принципе и достаёт значение из p569), и он отображается. Вроде и хочется в модуле это подправить, но он специально выделен так, чтобы не работать со свойствами из ВД, так что это выглядит как некая задумка возможно. windewrix ( обс. ) 05:54, 23 сентября 2021 (UTC)
-
Да, это именно такой баг в ситуации, когда только дата смерти задана локально, а дата рождения берётся автоматически с ВД. В целом, мне кажется, что эти поля должны заполняться однородно, но тут есть кажущаяся проблема в логике, что если заполнить в той же вашей статье поле
-
Бурдах, Фридрих
, но там
T:Учёный
. —
A.sav
(
обс.
)
14:40, 22 сентября 2021 (UTC)
Серое
Сейчас, когда мета-карточку доработали, стоит уже убрать кастомный css с серой схемой в пользу общестандартной. Abiyoyo ( обс. ) 09:31, 8 декабря 2021 (UTC)
- За Давно пора уже! — Niklitov ( обс. ) 09:38, 8 декабря 2021 (UTC)
Ширина изображения
«по умолчанию — 200px» — Во-первых, не 200, а 274. Во-вторых, где это задаётся? — INS Pirat 13:35, 5 февраля 2023 (UTC)
Национальность
Прошу добавить в шаблон свойство из викиданных P172 - национальность. Asorev ( обс. ) 05:03, 25 апреля 2023 (UTC)
- Очень спорный пункт, который обычно отражен в тексте раздела «Биография», по типу «Родился в 3001 году. По национальности—марсианин». Billy 899 ( обс. ) 06:12, 9 мая 2023 (UTC)
Супруги: не учитывается свойство series ordinal
Для супругов может быть задано свойство , которое указывает порядковый номер супруга у данного человека. Хорошо бы, чтобы шаблон это учитывал и расставлял супругов в правильном порядке. Пример: у Вандербильт, Корнелиус первая супруга София Джонсон, а вторая Фрэнк Армстронг Кроуфорд. В карточке они отображаются в обратном порядке, хотя у них указано это свойство, и можно было бы расположить их правильно. Возможно, то же самое и для детей (не проверял). Rdr3141 ( обс. ) 15:27, 10 октября 2023 (UTC)
- 2020-10-14
- 1