Архив обсуждений

Привет! Давно не пересекались, т.к. я в последние 2 года почти не занимался редактированием. За время моего отсутствия я увидел, что появилась новая категория - "добротные статьи". И вот хочу по интересоваться у тебя, т.к. ты куратор "архитектуры, массовой культуры, географии" . Статья Прозвища Хьюстона создана в нынешнем виде ещё в 2012 году, фактически перевод из англ. версии, где статья имеет статус. Возможно её выдвижение в нынешнем виде? Если возможно, то надо немного подкорректировать оформление источников и заменить шаблон "не переведено" на другой. АндрейХьюстон 16:50, 8 января 2015 (UTC) [ ]

Привет! Рад видеть! Статья оформлена приемлемо (хотя у меня есть нарекания, и я их потом изложу), сноски расставлены, а значимых умолчаний я не наблюдаю. Наверное, можно номинировать, какие-то детали тебе помогут подправить на странице номинации. Теперь объясню, почему «наверное». В статье приводятся прозвища Хьюстона из совершенно разных областей человеческой деятельности, и со стороны это выглядит, как оригинальное исследование . Статус в англовики, как показывает практика, не гарантирует качества контента. В общем, многабукв:

• В статье нет какого-то стержневого источника, который бы обобщал материал. Вот важнейшая фраза во вступлении — «Всего Хьюстон имеет 12 прозвищ» — стоит без источника, и у неё не будет источника, потому что источника для этой фразы — который бы подытоживал бы статью — нет, это автор статьи на англовики взял и посчитал набранные им в разных источниках с совершенно разной степенью авторитетности прозвища (которые тоже разнятся по запоминаемости, узнаваемости и так далее). То есть если он нашёл бы в каком-либо тексте фразу «Houston is the world capital of N», то нашёл бы ещё примеры подобного упоминания города и добавил бы абзац в статью, а прозвищ стало бы 13. На самом деле это очень серьёзная проблема. Учитывая, что за два года контроль качества в нашем разделе вырос, в существующем виде статья имеет все шансы с номинации на добротную перенестись в номинацию на удаление.
• Помимо указанного, на мой взгляд , повествование периодически отходит от темы: вроде говорим про прозвище Хьюстона и его появление, но зачем-то появляются две цитаты о том, какие хьюстонцы молодцы. Да, это так, это причина появления этого прозвища, но об этом нам и без двух цитат, посвящённых, в общем, устранению последствий наводнения, говорит предложение «Прозвище «The Big Heart» («большое сердце») появилось после эвакуации в Хьюстон из Луизианы около 150 000 человек из-за урагана «Катрина» в 2005 году[3]». В этом случае и ряде других происходит подмена: мы начинаем говорить про прозвище, а продолжаем и заканчиваем — про информационный повод. Я, как читатель, видя статью о прозвище, заинтересован в том, кто предложил говорить «Большое сердце», что это была за акция, причастен ли интернет, говорят ли так сейчас, или же тема была актуальной пару месяцев, а сейчас все о ней забыли так же, как и о маккейновских «Сегодня мы все грузины».
• Улучшить положение может самостоятельный поиск обобщающего источника, который бы рассматривал такое явление, как «Прозвища Хьюстона». Есть надежда, что есть авторитетные полутуристические ресурсы, в которых это бы рассматривалось. Советую обратить внимание на исторические материалы: если в них будет обобщён переход от магнолий к космосу, а от космоса к новым веяниям — это уже будет достижение. Потом, среди источников есть некий Барри Попик со своим сайтом. Он может сыграть как нам на руку, так и против нас. Если он неавторитетен, и это рядовой продвинутый блог городского пижона :) или увлечённого краеведа, то его придётся чем-то заменять. Если он авторитетен, то попрошу обратить внимание на то, что он публикует материалы, озаглавленные в виде «X (прозвище Хьюстона)». Это может свидетельствовать о какой-то системе в его исследовании и дать надежду на обобщение.

Прошу прощения, что обрушил на тебя такой текст, но умолчать об этом я не мог. Wanwa 17:21, 8 января 2015 (UTC) [ ]

Хорошо, оказывается не всё так просто. Думаю, в скором времени тогда приступлю к переработке статьи. Т.к. я отсутствовал 1.5-2 года, то во многих моих статьях со статусом устарели данные, всё нужно обновлять. Планирую в течение зимы-весны. Сейчас же занимаюсь статьёй , довольно сложный материал, но актуальный, из-за неё фактически и вернулся и все силы брошены на неё. Думаю, весной тогда займусь статьёй и воспользуюсь твоими реконмендациями, нужно искать источники. Про Барри Попика - вот о нём статья , довольно авторитетный этимолог, о котором пишут в статусных газетах. АндрейХьюстон 17:49, 8 января 2015 (UTC) [ ]

Добавил информацию в моём обсуждении, в нашей с тобой ветке. АндрейХьюстон 18:24, 8 января 2015 (UTC) [ ]

Замечательно! Тогда у статьи довольно хорошие шансы! Я, если что, всегда помогу. Wanwa 18:36, 8 января 2015 (UTC) [ ]

Хорошо, как будет время на эту статью, начну к переработке и напишу. АндрейХьюстон 18:47, 8 января 2015 (UTC) [ ]

Здраствуйте, меня интересует один вопрос, как участник получает доступ к АВБ, админ участнику дает какой-то флаг или просто добавляет в этот список, и участник уже может работать с этой программой. Заранее скажу я не хочу доступ к программе, меня только схема интересует...-- 6AND5 13:40, 11 января 2015 (UTC) [ ]

• По запросу на ЗКА я проверяю участника на соответствие критериям, оцениваю в целом вклад и, если всё в порядке, просто заношу в этот список. Wanwa 17:05, 11 января 2015 (UTC) [ ]

Вы написали, что правило отвергнуто. А когда, где и кем? И что вместо него? Bogomolov.PL 15:08, 17 января 2015 (UTC) [ ]

• Было обсуждение , там всё написано. Вместо этого проекта правила — ничего. Какие-то очевидные вещи уже есть в других правилах: ВП:КОНС , ВП:НО и так далее. Требование подписываться, если я не ошибаюсь, вообще чистый здравый смысл. Новые предложения, что были в проекте правила, например, про излишнюю викификацию или упрощение неудобноваримых ссылок, были отвергнуты в итоге. Wanwa 19:55, 17 января 2015 (UTC) [ ]
  • Поразительный документ. Понятно, что СО правит каждый, а потому правило касается каждого (это не правила номенклатуры вирусов, значимости слаломистов и т.п.). Поэтому у-у-узенький междусобойчик поругался и плюнул на правило слюной. Я же полагаю, что неидеальное правило хуже его полного отсутствия. Ну нет так нет - раз правила нет, значит на СО можно все. Bogomolov.PL 20:07, 17 января 2015 (UTC) [ ]
    • Ну ВП:ОБС никогда правилом не было и находилось в подвешенном состоянии, пока как раз малая часть сообщества не решила утвердить его на странице обсуждения правил. Подводящий итог посчитал такое представление сообщества на обсуждении правила недостаточно репрезентативным и легитимным, а аргументы — недостаточно качественными. Предложение ввести правило было отвергнуто. А насчёт «на СО можно все» вы либо шутите, либо невнимательно ознакомились с уже упомянутыми мною ВП:КОНС , ВП:ЭП , ВП:ПОДЛОГ и разделами ВП:ЧНЯВ — везде там достаточно инструкций, не позволяющих судить, что «на СО можно всё». Wanwa 21:27, 17 января 2015 (UTC) [ ]
      • Отнюдь, теперь я могу разрыватьсвоими репликами чужие реплики. Могу переставлять чужие реплики куда мне вздумается. Могу удалять свои и чужие реплики без архивирования по причине "ненужности". Недействующее правило это запрещало. Bogomolov.PL 00:14, 18 января 2015 (UTC) [ ]
        • Нет, не можете. Перечитайте ВП:ПОДЛОГ и ВП:НДА . На этом предлагаю закончить, а то наша дискуссия становится неуместно цикличной . Wanwa 10:12, 18 января 2015 (UTC) [ ]
          • То есть разрывать чужие реплики своими запрещено? Bogomolov.PL 11:31, 18 января 2015 (UTC) [ ]
            • Что вы подразумеваете под разрыванием чужих реплик своими? (А) — когда была реплика «бла бла бла бла бла бла бла уч-к А», а её переделали в «бла бла бла бла хахахахахахахах уч-к Б бла бла бла уч-к А», то это прямое нарушение ПОДЛОГ , нарушающего «умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл» — или (Б) — когда нарушается логичность структуры маркированного списка (* ** *** ****), коим оформляются дискуссии в Википедии, то это просто не соответствует традиции ведения дискуссий и здравому смыслу. Исходя из этих соображений, другие участники поправят. Если это вызовет нарушения коммуникативных правил Википедии со стороны «нарушителя» , то тут уже будут администраторы будут оценивать поведение участника по ВП:НО , ВП:НДА , ВП:ЭП и принимать меры. Wanwa 17:37, 18 января 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за приглашение в Википедию в ранге патрульного. Только я не совсем правильно владею её навыками и умениями. Вот была статья - Хохлюк, Виктор Николаевич, раздел "Конфликт на Юго-Востоке Украины" снова удалили (как ранее писали вандализм)... Что нужно для того, что бы стать патрульным? Спасибо! 15:27, 18 января 2015 (UTC) [ ]

Wanwa, приветствую! Для сведения → любопытный комментарий . + Хотелось бы узнать мнение по поводу "стаба" ... Спасибо, -- DarDar 11:10, 19 февраля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Иван! Не могли бы вы высказаться здесь ВП:ВУ#Карусель . 5.251.185.17 10:19, 14 марта 2015 (UTC) [ ]

Wanwa, добрый день! Найдётся ли время(?) прокомментировать ситуацию в целом:
Фрагмент из раздела «Тупиковая ситуация?»
Проблема, с которой придётся столкнуться решившемуся поставить точку (а это будет точка, и все попытки превратить её в многоточие или тире будет пресекаться тем или иным способом ), причём единственная, это расхождение в оценке источников. Wanwa 19:23, 16 сентября 2014 (UTC) [ ]
Фрагмент из раздела «Предварительный итог»
Во многих случаях первичная информация о текущих событиях и является самым верным и надёжным АИ. Что касается предмета конкретной статьи, то первичные источники должны представлять информацию о фактах действий организации, а не заметки новостного характера, составленные пресс-службой организации. Это могут быть учредительные документы, протоколы заседаний и решения официальных органов управления, финансовые отчёты и т.п. Egor 21:20, 20 апреля 2015 (UTC) [ ]
Фрагмент из раздела «Итог»
Учитывая сложившуюся ситуацию, оставлено условно: если через полгода статья не будет существенно доработана (в частности, переписана в основном с использованием вторичных источников и исключением малозначимых подробностей и материала, лишь косвенно связанного с её темой), она может быть вновь выставлена на удаление в том числе и на том основании, что недостатки статьи слишком серьёзны, чтобы её можно было переработать в разумный срок. -- aGRa 18:18, 28 апреля 2015 (UTC) [ ]

Заранее спасибо! -- DarDar 15:54, 4 мая 2015 (UTC) [ ]

Эх, Wanwa Wanwa, дождусь я ответа или нет?... -- DarDar 16:16, 27 мая 2015 (UTC) [ ]

DarDar , прошу прощение, я очень-очень замотался ирл, но обещаю дать обстоятельный комментарий. Но уже сейчас готов отметить, как несказанно рад появлению разделов «Предварительный итог» и просто «Итог» от сторонних участников. Wanwa 20:04, 28 мая 2015 (UTC) [ ]

Выдвинул, просьба согласиться :) -- Michgrig ( talk to me ) 20:43, 16 мая 2015 (UTC) [ ]

• За поддердку спасибо :), но просьбу отклоняю, так как экзамены :( Wanwa 23:47, 17 мая 2015 (UTC) [ ]

Прошу присоединиться к обсуждению.-- Drummer 19:18, 30 июля 2015 (UTC) [ ]

Wanwa, приветствую и прошу посмотреть на два последних изменения в статье Дельфийские игры . Возможно, посредничество вновь станет актуальным... -- DarDar 08:57, 6 ноября 2015 (UTC) [ ]

Посредничество снова актуально! -- DarDar 10:29, 9 ноября 2015 (UTC) [ ]

Добрый день. За полгода вы совершили менее 25 админдействий, что является недостаточной активностью согласно ВП:А . -- dima_st_bk 01:49, 9 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Принял к сведению. В последнее время определённые трудности ИРЛ. Wanwa 14:55, 16 ноября 2015 (UTC) [ ]

Wanwa, приветствую! Вспоминается ли (?) нетленка-2011-года: + таблицы, которые мы тогда мастерили. К моему удивлению, в архиве интернета кто-то своевременно сохранил нужную информацию , включая тексты с формулировкой «под патронатом МДС ». Жаль, сам архив в стал . -- DarDar 17:06, 4 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Ваня, приветствую! Хочу кое-что спросить по теме в контексте "затеи к юбилею". . -- DarDar 11:43, 24 февраля 2016 (UTC) [ ]

• Ваня, спрошу лучше здесь. Если ответишь, продублирую . Сначала вспомним твои планы:

Вообще думаю что напишу 15 глав и занесу их на подстраницу, где на алом фоне золотым тиснением будет написано: "Моя Автобиография".

• Вопрос простой. Сохранилось ли намерение продолжать этот увлекательный правдивый эпос ? -- DarDar 15:32, 28 февраля 2016 (UTC) [ ]

Прошу выполнить своё обещание и восстановить мою статью в моё же личное пространство. Труд был немалый, но опыта тогда не хватило. Статью с ликованьем удалили якобы из-за отсутствия интервиков, хотя проще было просто выбрать один из двух, ведь они были - и . Критика - это и есть мнения (educated opinion). Tintin-tintine 20:05, 14 марта 2016

К сожалению, я не обнаружил независимых сторонних авторитетных источников ( АИ ), которые бы были стержневыми и описывали именно критику Мадонны (а не Мадонну), то есть непосредственный предмет статьи. Критике Мадонны, если только она не обладает самостоятельной энциклопедической значимостью по общему критерию , должен быть посвящён написанный в соответствии с ВП:ВЕС раздел в основной статье.

Ещё одна причина существования статьи - она не вместилась в основную статью Мадонна (певица) , которая тогда претендавала на статус ХС. Теперь же в основной статье осталось только саммари с красными ссылками. По-древнегречески слово "мнение" звучит как "ересь". Если любое мнение, академическое или журналистское, подкреплённое ссылками на АИ , по вашему educated opinion, уже не имеет права на сущетсвование, то почитай(те) Хабермаса . Мне видится, что статью нужно немного сократить, убрать Путина и раздел про Россию, чтобы "не было чего", и восстановить. Tintin-tintine 20:49, 14 марта 2016 (UTC) [ ]

Коллега, извещаю о подаче заявки на снятие флага по неактивности. Просьба высказаться. Надеюсь на возвращение... — T he D ome 19:42, 14 мая 2016 (UTC) [ ]

• привет! сожалею, но пришлось снять твой флаг администратора: ты давно пропал и неактивен, поэтому другого варианта мы не видели. Надеюсь, что у тебя все хорошо и ты к нам вернешься, спасибо за вклад! rubin16 ( обс ) 11:11, 5 июня 2016 (UTC) [ ]

  rubin16 , пожалуй, мне стоило самому попросить об «отставке» и не отвлекать силы сообщества на процедурные вопросы — учёба взяла за горло и не отпускает. :) Wanwa 22:53, 5 июня 2016 (UTC) [ ]

  учеба - это важно, но имеет свойство кончаться :) удачи! rubin16 ( обс ) 16:14, 6 июня 2016 (UTC) [ ]

Я, конечно, понимаю, что занятость ИРЛ отнимает все силы, но Википедия тоже требует к себе внимания. По ВП:ПИ-СФ нужно набрать 10 итогов/быстрых удалений за полгода, а последнее действие было совершено аж . Прошу вернуться к подведению итогов на КУ и удалениям, иначе мне придётся подать заявку на лишение тебя статуса. nebydlogop 20:40, 29 июля 2016 (UTC) [ ]

Не пора ли стать патрулирующим? Или хотя бы автопатрулирующим. Эти флаги открывают перед вами много возможностей. Инцидент с ВП:ЭП омрачает всю картину. Во всяком случае вы можете попробывать и позже. См. ВП:ПАТ. \/\/ANWA 17:36, 24 августа 2010 (UTC)

6 лет назад вы предложили мне стать патрулирующим. Хотелось бы узнать, возможно ли стать патрулирующим или автопатрулирующим сейчас? Canadian maker ( обс ) 15:55, 14 августа 2016 (UTC) [ ]

• Шансы на ВП:ЗСАП у тебя есть, для ВП:ЗСП требуется нарастить активность. , правда, большинство из них на уровне стаба , но ВП:АПАТ сейчас присваивают даже с таким послужным списком. ЭП ныне не имеет решающего значения ни на ЗСАП, ни на ЗСП. nebydlogop 16:26, 30 сентября 2016 (UTC) [ ]

Привет! За последние полгода ты не проявлял активности в качестве подводящего итоги, флаг может быть снят. Искренне надеюсь, что ты найдешь время хотя бы на эпизодическое участие (хоть я и прекрасно понимаю, насколько это непросто — мне учеба тоже почти не оставляла времени на ВП, да и скоро не будет оставлять вновь). Biathlon (User talk) 17:44, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]

Нет итога? -- Викидим ( обс. ) 05:01, 5 мая 2017 (UTC) [ ]

• Коллега, спасибо, что заметили. Это бота. Wanwa 05:16, 5 мая 2017 (UTC) [ ]

Wanwa, добрый день! Приветствую и обращаю внимание на эти два обсуждения: одно и другое ... Если есть что дельное посоветовать, заранее благодарю... -- DarDar ( обс. ) 08:44, 7 октября 2017 (UTC) [ ]

. Тему здесь закрываю — как неактуальную. -- DarDar ( обс. ) 14:42, 11 октября 2017 (UTC) [ ]

Вы уверены в О11? Полстатьи с 2006 года . -- dima_st_bk 04:43, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Согласен! Спасибо, что поправили. Wanwa 04:48, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Доббин, Фрэнк был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 20:34, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]

Выдвинул вас в арбитры . Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush ( обс. ) 08:22, 15 мая 2018 (UTC) [ ]

Я вынес вас на снятие флага ПИ по неактивности. MBH 02:10, 3 марта 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:06, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:23, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:28, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:29, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:30, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:31, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:32, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:33, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:33, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 14:34, 4 мая 2019 (UTC) [ ]

Добрый день. Увидел вас, на странице Википедия:К посредничеству/Список возможных посредников , поэтому и обращаюсь. Можете принять, участие, в этом вопросе Обсуждение:Национально-территориальное размежевание в СССР#File:Map of the national state delimitation of the republics of Central Asia (1924-1925).svg . ( обс. ) 05:17, 25 августа 2019 (UTC) [ ]

Просьба проголосовать ЗА на странице [ в добротные статьи/2 мая 2020 ] ( обс. ) 16:42, 2 мая 2020 (UTC) [ ]