Interested Article - Snowman john

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале . Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения , вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать ! :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику MaxBioHazard — 18:39, 9 мая 2011 (UTC) [ ]

Вопросы о лицензировании

1. Вопрос о лицензировании и правах на изображение. Спрошу про две типичные ситуации.

а) изображение взято с web-сайта. Пример - это изображение старой афишии концерта

На сайте есть раздел где написано

"Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy portions of Classical Net for personal and private use as an informational or educational resource. Any other use of materials on this web site – including reproduction for purposes other than those noted above, modification, distribution, republication, transmission, re-transmission, modification, or public showing – without the prior written permission of Classical Net – is strictly prohibited."

q1. Правильно ли я понимаю, что для публикации требуется запросить у них разрешение на использование файла в википедии (и, скорее всего, я его не получу)? Как нужно будет оформить лицензию в случае получения разрешения? Как сослаться на разрешение?

q2. Если бы было написано "используйте где хотите и как хотите", как надо было оформить лицензию в данном случае? Как ссылаться на такие разрешения?

q3. Что нужно в данном случае написать про автора? Unknown или или что-то ещё?

б) Изображение является сканом из книги. Пример - Это изображение умершего композитора. Более того, мне это изображение прислал лично издатель книги.

q4. Как оформить в данном случае лицензию? И что написать про автора, кто это, тот, кто сканировал, или неизвестный фотограф (он действительно неизвестен)

q5. Что указать в качестве источника, просто "автор+название книги+ISBN" или что-то ещё?

2. И последний вопрос - почему к изображению http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Nicolas_Obouhow_vv394_crop.jpg нет претензий, а у изображения горит "красный фонарь" - "имеет неясный лицензионный статус"? Вроде одинаковая ситуация - файлы с сайтов, и описаны одинаково.

Здравствуйте, попробую ответить:

q1 — Изображение содержит только простой текст, поэтому не охраняется авторскими правами. Разместивший изображение сайт не получает на него никаких прав, поэтому изображение можно публиковать как общественное достояние. Я указала шаблон лицензии.
q2 — Обычно для загрузки на Викисклад требуется, чтобы было явно указано, что разрешено коммерческое использование и изменение; либо чтобы было заявлено, что содержимое передано в общественное достояние (Public Domain). Если изображение в общественном достоянии — при загрузке на Викисклад нужно указать соответствующую лицензию в выпадающем списке, а в поле «источник» или «описание» дать ссылку на страницу, на которой это указано (если соответствующая надпись не видна на странице-источнике)
q3 — Сайт очевидно не является автором афиши. Пишем unknown
q4 — Необходимо получить разрешение от издателя на публикацию под одной из свободных лицензий, которые используются на Викискладе. Тот факт, что издатель прислал изображение, сам по себе ничего не значит (возможно, изображение прислано только для просмотра или использования в определнных целях, например, в образовательных). Издатель должен выслать разрешение на публикацию, как указано на странице ВП:ДОБРО .
q5 — автор+название книги+ISBN достаточно, можно также в свободной форме описать, откуда взялся фал (прислан издатеем, отсканирован самостоятельно и т. п.)
2 — у обоих файлов одна проблема — не указана лицензия. Рано или поздно бот, проверяющий новые изображения, доберется до этого файла и отметит это. Пока просто «руки не дошли».

Если что-то еще непонятно - пишите здесь, если смогу - объясню. -- Дарёна 13:14, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

Продолжение вопросов о лицензировании 1

Большое спасибо за ответы! Однако ещё остаются некоторые неясности.

q6. Я уже достаточно давно у второй афиши http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:25_1926June_large_edited.jpg поставил такую же лицензию, что и Вы у первой, но там по-прежнему горит красный фонарь. Почему, что я сделал не так? Или для изменения состояния требуется время, через какое время состояние изменится? Вопрос снят, "фонарь" пропал.

q7. Не могу понять, почему Вы уравняли первое фото, взятое с сайта и сканы. Ведь это сайт электронного магазина и изображение вроде должно быть public. Поясните, пожалуйста. Может быть всё-таки тут без разрешения можно обойтись? Тогда какую лицензию использовать?

q8. Что если кто-то выложит сканы (чего бы то ни было) на yandex.fotki, google.picasa или ещё куда, а я их возьму оттуда? Источник: "взято из галереи Иванова", Иванов прислал разрешение. Какую лицензию необходимо использовать? Что в таком сценарии некорректно?

q9. В какой форме должно быть разрешение, чтобы "проверяющий" не заподозрил публикующего в подделке? Ведь не текстовый же файл, иначе такие разрешения сами бы все себе и писали?

q10. Я посмотрел шаблон разрешения на ВП:ДОБРО . Напрямую использовать его в моём случае вряд ли можно. Пытаюсь переформулировать с учётом того, что Издатель - "John Smith", а издательство "Books Publishing". Привожу два варианта. Второй мне кажется лучше. Прошу оценить и по возможности подправить. "???" означает неясный термин/вопрос, к которому следом в скобках идут вопросы.

Вариант 1. Настоящим я, John Smith, заявляю, что являюсь обладателем ??? (тут неясно обладателем чего является издатель - ведь есть ещё автор книги) прав на книгу И.Иванова "Николай Обухов" [ссылка на каталог издательства]

Я согласен опубликовать отсканированные иллюстрации из книги со страниц 55, 56, 77, 78 и 79 (Материалы)( ??? иногда иллюстрации не имеют страниц и являются отдельными вкладками, можно ли не указывать страницы, просто написать "любые иллюстрации"?) на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 ( ) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported ( ). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом[1].

Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать указанные Материалы в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.

Я уведомлён, что я сохраняю исключительные ??? (см. вопрос выше) права на указанные Материалы вне условий указанных лицензий и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как ??? (как издателя ? Возможно имени издателя никто и не знает, как тут формулировать?) в соответствии с выбранными лицензиями. Я согласен с тем, что информация об моём ??? (как тут сформулировать? было "авторстве") будет на сопроводительных веб-страницах. Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.

Данное разрешение затрагивает только мои исключительные ??? права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования указанных Материалов с нарушением закона, в частности: для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.

Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.

Дата, John Smith.

Вариант 2. Настоящим я, John Smith в качестве представителя издательства "Books Publishing" и от имени издательства, заявляю, что издательство "Books Publishing" является обладателем ??? прав (какие права у издательства? не противоречат ли они правам автора? что делать с автором?) на книгу И.Иванова "Николай Обухов" [ссылка на каталог издательства]

Издательство согласно опубликовать отсканированные иллюстрации из книги со страниц 55, 56, 77, 78 и 79 (далее "Материалы") ( ??? иногда иллюстрации не имеют страниц и являются отдельными вкладками, можно ли не указывать страницы, просто написать "любые иллюстрации"?) на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 ( ) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported ( ). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом[1].

Издательство понимает, что тем самым даёт право любому лицу распространять, изменять и использовать указанные Материалы в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанных лицензий.

Издательство уведомлено, что оно сохраняет исключительные ??? (см. вопрос выше) права на указанные материалы вне условий указанных лицензий и что издательство всегда сохраняет право на упоминание его как издательства в соответствии с выбранными лицензиями. Издательство согласно с тем, что информация об издательстве будет на сопроводительных веб-страницах. Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны издательству.

Данное разрешение затрагивает только исключительные права издательства, и издательство оставляет за собой право предпринимать действия против использования указанных Материалов с нарушением закона, в частности: для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.

Издательство понимает, что не может отозвать данное разрешение и что указанные Материалы могут размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени либо быть удалённой оттуда.

Дата, от имени издательства "Books Publishing", John Smith.

Snowman john 18:30, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

Думаю, так:

q6 — шаблон устанавливается и снимается вручную (человеком или ботом). когда я меняла лицензию, я его сама и удалила, во втором случае это через некоторое время сделал другой участник
q7 — слово public в значении «общедоступно, опубликовано» тут ни при чем. Имеет смысл только «Public Domain» — общественное достояние. Факт опубликования не означает перехода в общественное достояние.
q8 — сканирование не дает прав на полученный файл. Важно, кто правообладатель исходного материала. Иванов тут не важен, он выступает в роли технического устройства (сканера) и авторских прав не получает.
q9 — разрешение либо присылается на указанный в ВП:ДОБРО адрес, причем отправитель должен как-то подтвердить, что он действительно тот самый автор, который выложил фото (например, его e-mail указан в профиле выложившего файл), либо лицензию можно указать рядом с опубликованным материалом (если источник — сайт)
q10 — шаблонное разрешение, конечно, можно модифицировать под конкретный случай. Служба OTRS, куда оно придет, проверит и если там будет что-то неправильно — они сообщат. Вопрос прав в случае изданной книги, конечно, интересный. Права на материал могут принадлежать автору (писателю, художнику), издателю, им обоим и т. д., это уж как они договор заключали, издатель явно это знает. Соответственно если права имеются у нескольких человек/орагнизаций, то разрешение должно быть от всех. Указать конкретную фотографию можно по-разному — страницу в определенном издании, название (если фотографии в книге подписаны), можно выложить фотографию где-то (в том числе, на Викискладе) и сослаться в разрешении на эту страницу. -- Дарёна 20:35, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

Продолжение вопросов о лицензировании 2 и комментарии

q7+ Никогда не поверю, что изображения десятков и сотен тысяч товаров на всяких Амазонах и Озонах размещены после предварительного согласования и получения прав на них.

 Тем не менее, в моём случае с интернет магазином  я должен запрашивать разрешение у магазина? ("Would you be so kind to send to permissions-ruСоб@ка wikimedia.org a written permission to publish in wikipedia this image (ссылка) from your web site" и т.д.)

q8+ Я немного не об этом спрашивал. Ситуация: Иванов "выложил" и всем разрешает тиражировать. Почему я не могу воспользоваться его разрешением? Или же я должен у него спрашивать копию разрешения, которое получил он? Но с какой стати? Если это так, то может выстроиться бесконечная и неразрешимая цепочка. Мистер Х (главный "преступник") незаконно отсканировал и выложил, Петров с его незаконного разрешения опубликовал у себя, Иванов у себя с разрешения Петрова и т.п... шаге на 20-м (после Кузнецова) появляюся я. К кому мне обращаться за разрешением? Какое разрешение будет принято в википедии?
q9+ ответ не совсем на мой вопрос. Я спрашивал о моём случае с издательством и автором и разрешением на сканирование иллюстраций из книги. Вот пришлёт на адрес permissions-ruСоб@ка wikimedia.org некто John Smith сообщение см. выше "Вариант 2". Как ему доказать свою идентичность?
q10+ невольно напрашивается вывод, что нормальное "законное" опубликование скана из книги практически невозможно. Разве что издатель и автор горят желанием опубликоваться в википедии, но тогда они обойдутся и без меня.
q11. Новый вопрос . Как быть в случае публикации в wiki скана из книги, автор которой умер, издательство давно не существует, а антикварная книга в личной библиотеке? У меня и такая есть по данной теме (книга 1930-х годов). Может использование иллюстраций из неё спасёт ситуацию? Ещё дополнительно - открытка 1920-х годов с изображением умершего человека - как c её сканом поступать?

q12. Ещё вопрос не по лицензированию . Я обсуждаемым фото (например, ) присвоил две категории, однако строка категории выглядит следующим образом "Categories: Media needing categories as of 10 August 2011 | 20th century classical composers | Musicians from Russia"

Почему "needing categories"? Snowman john 21:55, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

Вы сами при проставлении категорий шаблон , который добавляет категорию . Я убрал этот шаблон и категория пропала. — ^Talk _Contrib 17:04, 14 августа 2011 (UTC) [ ]

Вопрос о взаимодействии с администраторами и продолжение вопросов о лицензировании

Получил известие о том, что Дарёна изменила мою страницу обсуждения. Обрадовался, что получил ответы на вопросы, но ничего не понял - вроде исправлена одна только строчка - удалено одно "helpme". Зачем? Я начал искать как бы связаться с автором правки, тем более, что уже получал от него ответы. Написано, что Дарёна - администратор, "имеющий e-mail". А вот как им воспользоваться - не нашёл.

вопросы. q13. как персонально связаться конкретным участником википедии?

Дополнительно: большая просьба обратить внимание на предыдущие вопросы , особенно на q7+ - q11. В первую очередь на q11.

Пока я ждал ответов, изображения, о которых шла речь, были удалены :-(

a13:Написать ему на Страницу Обсуждения. Или (если это разрешено в настройках у пользователя) отправить сообщение по вики-почте: см. слева в разделе "Инструменты" есть пункт "Письмо участнику". Сообщение придет на почту участнику.

Вообще стоит подобные вопросы задавать на Википедия:Форум/Авторское право . Шаблон {{ helpme }} предназначен для неопытных участников, которые просто не знают куда обратиться.-- Сергей Александрович ^обс 21:27, 24 августа 2011 (UTC) [ ]

А вообще шаблон {{ helpme }} нужно убирать, когда помощь получена, так как страница в которую включен шаблон, попадает в служебную категорию. Если шаблон не убирать после получения помощи, служебная категория будет захламляться уже неактуальными запросами, и новые участники могут не получить помощь. D mitry89 08:08, 24 сентября 2011 (UTC) [ ]