Редакция правила Википедия:Переименование файлов , принятая в 03:12, 19 сентября 2011 (UTC), является итогом обсуждения на странице Википедия:Обсуждение правил/Переименование файлов . Значительные изменения могут вноситься в правила только по достижении консенсуса в сообществе участников Википедии в ходе обсуждений , опросов или голосований .

Касательно шаблона на переименование - можно воссоздать удалённый Шаблон:Переименовать файл . Alex Spade 18:43, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

...и полностью переписать заново? D mitry89 19:22, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

Ну воссоздайте, посмотрим, чем он отличается от англоязычного. MaxBioHazard 19:30, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

Вполне возможно, что и полностью переписать заново. Но история пригодится (аналогично шаблон:Kremlin.ru ). Alex Spade 19:43, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

Зачем история фактически другого шаблона (его более точно назвать было бы «Загрузить файл под другим именем»)? NBS 21:39, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

Зачем вообще нужна история? Бывает весьма интересно наблюдать как исторически менялись механизмы, статьи, шаблоны и прочая. Alex Spade 21:54, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

Да, этот шаблон здесь довольно бесполезен, скорее можно использовать этот - Шаблон:Просьба переименовать MaxBioHazard 08:30, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

Возможно, я никак не призывал использовать его формат/оформление. Но как я сказал, за переменами оформления различных шаблонов весьма бывает интересно наблюдать. Так что, имхо, наличие старой версии глубоко в истории никому не помешает. Alex Spade 12:16, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

• В обязательном порядке упомянуть на видном месте о том, что речь идёт о переименовании файлов, загруженных в рувики, а не на Викисклад (сейчас этого упоминания я в проекте не заметил). Конечно, участники с соответствующими правами должны будут понимать это и так, но простому читателю разница между этими местами хранения не очевидна. Kv75 12:00, 5 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Ок. Это было в английском правиле, но я выкинул ввиду, казалось, абсолютной очевидности. MaxBioHazard 16:09, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

Причины переименования

Переименование «по запросу автора»

Раз уж здесь обсуждается проект правила, кто как думает, стоит ли сохранить это основание для переименования ? Оно есть и в анвики, и на Складе, но по-моему это совершенно невалидная причина, если файл не удовлетворяет какому-либо из остальных критериев, и от подобных необоснованных переименований можно отказаться. MaxBioHazard 16:15, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

• Я не вижу аргументов для такого основания переименования; если кио-нибудь аргументирует — обсудим, нет — убрать. NBS 14:43, 6 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Я удалил, если кто-то впоследствии предложит - обсудим. MaxBioHazard 18:13, 6 августа 2011 (UTC) [ ]
    • Можно отказаться, но в замен мы получим лишние дубликаты. Некоторое уменьшение дубликатов за счёт этого критерия на Викискладе фиксировали. Так что лучше дополнить опрос пунктом, в течении какого времени загрузивший может подать такой запрос - ну, например, неделю-две. Alex Spade 12:59, 29 августа 2011 (UTC) [ ]
      • ОК, предложите такой вариант в обсуждении. MaxBioHazard 06:16, 30 августа 2011 (UTC) [ ]

Дублирующие и основания для переименования

По-моему, пункт 2 — «Замена вводящего в заблуждение имени (бессодержательного, заведомо ложного, содержащего эмоционально-окрашенную оценку и т. п.)» — можно убрать, разбросав по пунктам 1 (убрав там слово «технического») и 5. Пункт 3 — то же самое (кроме того, обычно под такими именами грузят файлы, непригодные для энциклопедии, в том числе чистый вандализм). Пункт 4 — то же самое (кроме того, изображения животных и растений: несвободные идут под БУ, а свободные лучше сразу перезагружать под подходящим именем на Викисклад). NBS 14:43, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

• Объединил критерии с малосодержательным названием в один. В пункте 3 необязательно будет вандализм, может быть этакий троллинг - загрузка единственного в своём роде файла (например фотографии непубличной персоны) под подобным именем, так что оставим. 4 - не все несвободные живых существ идут в БУ, см. исключения. MaxBioHazard 18:13, 6 августа 2011 (UTC) [ ]
• Пример бывшего пункта 3 (сейчас второй подпункт пункта 1): MaxBioHazard 15:38, 4 сентября 2011 (UTC) [ ]

Другое

• «укажите причину переименования — этот параметр необязателен » — по-моему, его следует сделать обязательным. NBS 14:43, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

  Кстати, мне кажется, можно сделать шаблон по типу {{ Disputed-fairuse }} , в который вместо причины можно будет просто подставлять цифру=номер соответствующего пункта правила. D mitry89 14:50, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

  А по-моему не следует, особенно если причиной будет попадание под один из критериев (а таких случаев должно быть большинство) MaxBioHazard 18:17, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

• «В большинстве случаев исходное имя файла сохраняется в качестве страницы-перенаправления…» — по-моему, лучше все перенаправления удалять. NBS 14:43, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

  Я тоже думаю лучше удалять; во всех случаях, когда приходилось переименовывать, я редирект удалял, быстро осуществляя замену включений с помощью AWB. D mitry89 14:50, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

  В принципе если будет бот, который будет автоматически заменять имена файлов на новые, ему же можно поручить удаление оставшихся после замены неиспользуемых редиректов. D mitry89 14:54, 6 августа 2011 (UTC) [ ]

• «Не считая малых технических поправок, файлы следует загружать под новыми именами.», «Если диаграмма или карта показывают состояние на определённую дату, их не следует переписывать другим состоянием на другую дату.» — на самом деле, текущая практика Викисклада несколько иная: скажем, карты стран — участниц чего-нибудь при очередном изменении загружают поверх ( пример ). NBS 14:43, 6 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Я бы сформулировал так - если в названии файла нет привязки ко времени, и устаревшие версии не имеют собственной значимости (то есть нет статей про ситуацию, отображённую на устаревшей версии), то можно перезагружать поверх (это например карты расширяющихся городов) MaxBioHazard 16:00, 9 августа 2011 (UTC) [ ]

Если ещё остались замечания по проекту, просьба изложить здесь. В ближайшее время я собираюсь запустить принятие этого проекта в форме обсуждения правил. MaxBioHazard 16:00, 9 августа 2011 (UTC) [ ]

Я сделал (перенёс из англовики) шаблон и , проверил на , в принципе всё работает как надо (есть только мелкие недоделки, типа того, что пока не получилось убрать из этой категории сам шаблон, несмотря на includeonly). MaxBioHazard 05:30, 11 августа 2011 (UTC) [ ]

Ну дык includeonly - в документацию шаблон-то включен, там нужна проверка на пространство имен, я добавил) D mitry89 05:51, 11 августа 2011 (UTC) [ ]

• Добавил в шаблон {{ Работа для администраторов }} . NBS 15:58, 11 августа 2011 (UTC) [ ]
• Википедия:Обсуждение правил/Переименование файлов - заготовка обсуждения правил. MaxBioHazard 06:18, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

Возможно это надо было еще в опросе о выдаче флага обсуждать, но все-таки, как считают остальные, стоит ли в правиле оговорить случаи (причины, нарушения), при которых флаг должен быть снят? Мне кажется, должны быть. Один из них очевиден - война переименований, а второй возможно - злоупотребление флагом, например, в косметических целях (переименование более чем нескольких файлов, названия которых не попадают под причины переименования правила). Возможны и другие варианты. D mitry89 05:58, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

• В общем да, примерно эти основания, добавь вопрос в заготовку ОБП. MaxBioHazard 06:19, 12 августа 2011 (UTC) [ ]

В связи с , когда очень опытный в файлах участник, имеющий более 300 правок в файлах, формально не проходит по количеству правок в файлах за последнее время - предлагаю дополнить критерий активности: "50 правок за последние 3 месяца либо 100 и более правок всего " MaxBioHazard 04:56, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]

• Хотел поднять до 150, но в общем судя по статистике , отметка в 100 правок будет в самый раз. D mitry89 09:49, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]
• Логичное предложение. -- Kolchak1923 10:58, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]
• Только при большой суммарной планке. Ибо 50 за 3 месяца — это 17 в месяц, если участник их не набирает — значит с файлами не работает. Тогда зачем ему флаг? Опять же, не забывайте про Викисклад. Так что 300 или даже 500 действительно может быть, чтобы поддержать участников, которые раньше активно работали с файлами, но конкретно в последние три месяца — не очень. А 100 — это показатель не активности в ПИ файлов. — putnik 11:32, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]
  • Примем среднее между предложениями - 200 правок ? MaxBioHazard 13:28, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]
    • Между 100 и 500? Ну, как раз 300 и получится. — putnik 13:54, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]

Итог

Ладно, пусть пока будет 300. Вношу в правило и страницу заявок. MaxBioHazard 19:42, 20 сентября 2011 (UTC) [ ]

Двоеточие защищено на уровне движка, - по идее можно не упоминать, иначе нужно добавлять из Википедия:Именование статей/Технические ограничения - # < > [ ] | { } , а также \ / * ? из ограничений файловой системы. Alex Spade 14:54, 22 сентября 2011 (UTC) [ ]

• Добавлю все, чтобы люди понимали, о чём речь, т.к. сообщение об ошибке ничего не объясняет. С процентами же , с конца прошлого года исправить не могут. MaxBioHazard 15:03, 22 сентября 2011 (UTC) [ ]

У нас назревает третья заявка с отрицательным исходом. Что будем делать со временем подачи повторной? На одной границе у нас патрулирующие (менее технически опасный флаг) - 1 мес, на другой - ПИ (более опасный) - 3 мес. Alex Spade 20:45, 24 сентября 2011 (UTC) [ ]

• Разумеется, месяц, а может и 2 недели: и за неделю-две можно перечитать правило и попрактиковаться запросами через шаблон. MaxBioHazard 20:59, 24 сентября 2011 (UTC) [ ]

Что делать вот с таким (см. историю файла) ? По идее нужно загрузить второй файл как отдельный, но к нему же ничего не указано: ни автора, ни источника, ни даже описания. MaxBioHazard 07:16, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

Ничего не поделать — участник так загружал все файлы , и они были удалены. NBS 07:29, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

Ну если бы были какие-то данные можно было разделить, один такой я уже разделял - из в оригинальный и загруженный ошибочно поверх Файл:Lavagirl.jpg (который вероятно можно было и не восстанавливать). D mitry89 07:45, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

Если историю файла с разными загрузками имеет смысл разделить - то её нужно разделить. Alex Spade 09:08, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

По конкретному случаю - я удалил эту лишнюю загрузку, т.к. ни один из файлов участника не был должным образом лицензирован. D mitry89 09:16, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

выходит, что подавлять перенаправления . Движок выводит список перенаправлений на данный файл на странице файла и в списке ссылок на него, так что как неиспользуемые несвободные файлы не должны быть удалены. Это так, для сведения. KPu3uC B Poccuu 09:58, 8 ноября 2011 (UTC) [ ]

• Я несколько позже проверю, но даже если это так, не думаю, что имеет смысл убирать это техправо из флага: оно довольно полезно и в то же время им довольно трудно злоупотребить, в конце 2010 года его едва не ввели для всех патрулирующих. MaxBioHazard 18:30, 19 ноября 2011 (UTC) [ ]
  • Ну что, будет кто-то исправлять формулировку в правиле? KPu3uC B Poccuu 03:58, 6 декабря 2011 (UTC) [ ]

А флаг даёт возможность только подавлять перенаправления пространстве имён «Файл:»? -- OZH 18:09, 19 ноября 2011 (UTC) [ ]

• Везде. MaxBioHazard 18:30, 19 ноября 2011 (UTC) [ ]

Из-за того, что бот , просьба не использовать их в названиях новых файлов или доделывать ручками за ботом. Alex Spade 13:33, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Скопировано из Обсуждение участника:Dmitry89

Обращаю внимание, что если в новом названии файла фигурируют кавычки, то бот их , что не есть хорошо. Alex Spade 13:28, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо за информацию, как я понимаю это связано с тем, что лог переименований и новое имя берется из API, который кавычки. Постараюсь найти время, чтобы добавить обратное преобразование. D mitry89 13:22, 11 декабря 2011 (UTC) [ ]
• Сделано → . Заодно и другой известный мне → . D mitry89 16:21, 11 декабря 2011 (UTC) [ ]

« В настоящее время бот работает нестабильно, переименовывающие файлы должны проверять, заменились ли включения после переименования, обновив страницу файла через несколько секунд после переименования и проверив ссылки на файл. Если они не появились, вручную заменить все включения по ссылкам на прошлое название файла. »

Почему на прошлое? Может, на новое? Или я что-то неправильно понял? — An-Min ^{о ▪ в} 12:39, 6 мая 2012 (UTC) [ ]

заменять на новое про ссылкам на прошлое.-- forwhomthebelltolls 12:44, 6 мая 2012 (UTC) [ ]

А, понял. Неправильно прочитал. Спасибо. — An-Min ^{о ▪ в} 12:47, 6 мая 2012 (UTC) [ ]

А вот ещё вопрос. А нужно ли заменять ссылки на файл со страниц личного пространства участников, где на файл только ссылка, а не собственно файл? Бот такие никогда не исправляет. — An-Min ^{о ▪ в} 20:45, 11 мая 2012 (UTC) [ ]

• Бот исправляет включения (когда отображается картинка), а не ссылки. MaxBioHazard 20:53, 11 мая 2012 (UTC) [ ]

А нужно ссылки исправлять? По идее, если это ссылка, участник может по ней перейти, и если файл переименован, он об этом узнает и узнает его новое имя. — An-Min ^{о ▪ в} 21:04, 11 мая 2012 (UTC) [ ]

• • • Вот поэтому ссылки исправлять и не нужно. MaxBioHazard 21:07, 11 мая 2012 (UTC) [ ]

Честно, так и подумал, просто хотелось подтверждение услышать. Благодарю за ответ! — An-Min ^{о ▪ в} 21:17, 11 мая 2012 (UTC) [ ]

Запрос выполнен

Просьба из раздела « Другое » убрать упоминание удалённой категории. 217.117.125.72 10:39, 15 июля 2020 (UTC) [ ]

• Сделано . -- La loi et la justice ( обс. ) 11:41, 16 июля 2020 (UTC) [ ]