Это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии. Если вы хотите предложить его вновь — напишите в раздел форума по правилам .

Считаю, что целесообразнее включить раздел о неопределённых словах в ВП:ПРОВ . Iurius 14:25, 24 июля 2008 (UTC) [ ]

Это относится не только к проверяемости, но и к стилю. Не вижу ничего плохого в том, чтобы копировать структуру правил англовики, где это уже есть и работает. — Vano 03:59, 20 декабря 2008 (UTC) [ ]

""российский телеведущий, «народный целитель», пропагандист здорового образа жизни, автор многочисленных книг о различных способах оздоровления организма, многие из которых большинство специалистов называют лженаучными."" мдаа... 91.216.191.11 14:51, 9 сентября 2010 (UTC) [ ]

Мне кажется шаблон «Сколько?» с вопросительным знаком немного выбивается из всего списка.

85.113.139.235 20:24, 20 декабря 2010 (UTC) [ ]

Для полноты картины: С тех пор и для "сколько" образовался альтернативный вариант без знака, и для остальных есть варианты со знаками. -- Nashev 18:43, 8 августа 2012 (UTC) [ ]

А почему нет вопроса "Почему?"? 92.243.167.236 15:38, 7 июня 2011 (UTC) [ ]

Я думаю, что вопроса "почему" нет, потому что он как то в тексте не очень интересный, ведь это же вопрос "Почему?" :¬| =) 5.105.47.112 20:57, 6 ноября 2020 (UTC) =) [ ]

В определённых выражениях этот вопрос так же уместен и не может характеризовать неопределённость, наверно. -- IlyaMart 16:07, 7 июня 2011 (UTC) [ ]

Но всевозможные остальные вопросы тоже могут и не характеризовать неопределённости... Ладно, не суть. ^{[ почему? ]} -- Nashev 18:38, 8 августа 2012 (UTC) [ ]

Ведь есть универсальный шаблон ^{[ какой? ]} -- Nashev 18:38, 8 августа 2012 (UTC) [ ]

С 2007 года ни одного возражения. Наблюдается консенсус. Пора включать в систему правил. — Iurius (о , в ) 05:52, 7 августа 2011 (UTC) . [ ]

Уважаемый KPu3uC B Poccuu! Я привел примеры, которые ,насколько я понял, являются правильными. Где я ошибся? 05:04, 3 июня 2012 (UTC) [ ]

• А зачем? Выше есть примеры « неправильного ». KPu3uC B Poccuu 05:13, 3 июня 2012 (UTC) [ ]

В тексте статьи упоминается фраза: «Москва — самый лучший город на свете» . Но приведение ее в качестве некорректного примера неверно, так как ООН признало Москву лучшим городом мира по показателям «развитие инфраструктуры» и «качество жизни». О чем есть многочисленные статьи в СМИ и на портале Мэра Москвы:

Поэтому, предлагаю исключить пример «Москва — самый лучший город на свете». ( обс. ) 15:53, 3 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Согласен 83.97.109.77 15:52, 6 июля 2023 (UTC) [ ]
• А кто-то может, например, с ООН не согласиться. — TheDanStarko ( обс. ) 08:34, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
• >>по показателям «развитие инфраструктуры» и «качество жизни»
• Ну вот видите. По отдельным показателям . А утверждение «Москва — самый лучший город на свете» указывает не на отдельные показатели, а на некую суммарную величину . Вы противоречите сами себе. Так что пример вполне себе подходящий - не придумывайте сложностей там, где их нет! 2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 05:54, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

>>Это московский архитектор или « Радио „Свобода“ »

Я правильно понимаю, что, в противиположность предвзятому московскому архитектору, «Радио „Свобода“» здесь преподносится как пример независимости, объективности, нейтральности и непредвзятости? Это, надеюсь, шутка такая тонкая, или таки действительно всерьез сказано? 2A02:8071:2287:3880:77DB:1CA4:7C80:1011 06:01, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

Это риторический приём. Не придавайте ему большего значения, чем оно того стоит. — Cantor ( O ) 14:08, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]