источник ? Этого предложения ? По вашему я сам не способен свои наблюдения сформулировать? -- Xxxl 18:21, 11 января 2008 (UTC) [ ]

Пригодилась бы например статистика продажи ножниц и шипчиков. Нужны авторитетные источники , подтверждающие написанное. — Obersachse 18:34, 11 января 2008 (UTC) [ ]

• Способны. Но не приветствуется. Прочтите Википедия:Проверяемость . Хотя и не исключается, но при этом необходимо указать, что это Ваше наблюдение, либо мнение отдельно взятого человека (Ваше, в частности) или некоторой группы лиц. Что же касается « все больше вытесняют » — я наблюдаю данный процесс не один десяток лет, но массовости использования так и нет ( IMHO ), так что необходимо привлекать статистику для обоснования данного тезиса. Либо иные авторитетные в данном вопросе источники. Кстати, много ли Вы можете привести примеров наличия щипчиков, показанных на иллюстрации или подобных, в сумочках или косметичках представительниц прекрасного пола, которые, как известно, уделяет особое внимание уходу за ногтями? Думаю, такие примеры будут особенно показательны в сравнении с числом наличия пилочек для ногтей. -- Vd437 05:09, 12 января 2008 (UTC) [ ]
• Вы сами себе противоречите:

я наблюдаю данный процесс не один десяток лет

Разве я написал, что ножницы отмирают? А статичстика по женским сумочкам... простите, это близко к анекдоту... там чего только нет. Впрочем, если вы напишите : "Ножницы- бессмертны" , я подпишусь. и потом, вам доводилось стрич ногти у собаки или ребенка? Массовости нет по единственной причине- не все даже в курсе, что такая штука есть. Я сделал маленький шажок в ее популяризации с единственным расчетом, что кого-то это убережет от травмы. Впрочем, возможно написано излишне самоуверенно- сейчас исправлю- непринципиально. К слову- если увижу где подобную статистику, то скорее приму за рекламму- не верю в ее обьективность  --Xxxl 16:10, 12 января 2008 (UTC)[]

• И в чем вы видите противоречие? « я наблюдаю данный процесс не один десяток лет, но массовости использования так и нет » говорит именно об отсутствии массовости — т. е. неверности тезиса « все больше вытесняют ». Вы же говорите о « вытесняют » и своем « шажке в популяризации ». Если вытесняют — кому нужен Ваш « шажок »? Если на Ваш взгляд нужна популяризация — о каком вытеснении Вы говорите? И самое главное — я не вижу Ваших аргументов в пользу пренебрежения Википедия:Проверяемость . Под ВП:АИ#Когда не нужны источники Ваш тезис не подходит… -- Vd437 23:04, 12 января 2008 (UTC) [ ]
• я исправил. есть еще претензии ? -- Xxxl 17:09, 13 января 2008 (UTC) [ ]
  • Спасибо за понимание, в остальном — все в лучшем виде. -- Vd437 07:16, 14 января 2008 (UTC) [ ]

По-моему правильнее назвать не щипчики, а кусачки для ногтей. Щипчиками всё-таки называют инструмент для сжатия, выдёргивания. "Щипчики для ногтей" - с инквизицией ассоциации возникают. 62.152.88.20 13:04, 18 февраля 2009 (UTC) Николай [ ]

Многие маникюрные и педикурные инструменты называют общим названием - щипчики! Это приводит к путаннице. На самом деле, щипчики это инструмент для выщипывания волос на бровях, и к режущему инструменту он не имеет никокого отношения. Щипчики еще называют пинцетом.

Ну, а на фото, предствален маникюрный инструмент под названием "книпсер" или "кусачки" для ногтей. Но кусачки для ногтей могут быть и другой формы и книпсерами их точно не назовешь...

23:12, 30 июля 2010 (UTC) [ ]