Старое обсуждение перемещено в /Архив

Думаю, не все знают, что Павел Шехтман уже несколько дней арестован по обвинению в избиении. Его также подозревают в подготовке государственного переворота в составе секты . 95.24.196.99 02:52, 15 января 2013 (UTC) [ ]

Угу. Привет из Лефортова! :))) Павел Шехтман 11:59, 15 января 2013 (UTC) [ ]

А Вы отрицаете любые связи с "Богородичным Центром"? Выдвигались ли против Вас или Ваших друзей обвинения в подготовке государственного переворота? 95.28.255.31 22:26, 16 января 2013 (UTC) [ ]

Ха-ха, а вы, м.г.м., кто тут такой взялись меня допрашивать? :))) Павел Шехтман 22:41, 16 января 2013 (UTC) [ ]

Паша, колись, ты в массонской секте или какой еще? Divot 22:45, 16 января 2013 (UTC) [ ]

А я магистр ложи Великий Восток, а кроме того Христос в хлыстовском корабле. Павел Шехтман 22:49, 16 января 2013 (UTC) [ ]

• ИнтересНо, какое отНошение всё вышеНаписанное имеет к деятельности ВП? Повелитель Звёзд 00:24, 28 ноября 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Отсутствует правовая информация ( подробнее )

-- Rubinbot IV 13:03, 20 января 2013 (UTC) [ ]

Коллега, Вы не отреагировали на мой ответ Вам на моей СО по поводу проблемы с картинкой, поэтому я сам только что все вернул к нормальному состоянию. Вы можете загрузить свое изображение теперь под другим именем и восстановить ссылки на него в статьях, где это нужно. -- MPowerDrive 17:56, 4 марта 2013 (UTC) [ ]

• Я попросил разделить историю правок с переименованием обоих файлов. NBS 22:13, 4 марта 2013 (UTC) [ ]
  • Простите великодушно, но в чем смысл и цель переименования моего файла? Название "Удостоверение" зарезервировано или находится в неком запретном списке и я не имею права своей картинке его присвоить? -- MPowerDrive 07:04, 5 марта 2013 (UTC) [ ]
    • Любой имел право переименовать файл с таким названием по ВП:ПФ#1 ; собственно, такое малоинформативное название и привело к загрузке поверх совершенно другого файла — и может опять загрузить кто-то снова скан какого-нибудь удостоверения — кому-то это нужно? Если желаете продолжить обсуждение, пишите на моей СО. NBS 13:48, 5 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Отсутствует правовая информация ( подробнее )

-- Rubinbot IV 23:05, 18 марта 2013 (UTC) [ ]

У Вас есть АИ на в статье Самодержавие? Там в разделе "Отличие самодержавия от абсолютизма" один из участников повесил шаблон "Ориссный раздел". Хотя шаблон скорее всего относится к более поздним правкам, первый абзац тоже оказался под угрозой удаления.— contra_ventum 03:50, 12 мая 2013 (UTC) [ ]

Павел, я удалил раздел «Предполагаемая связь с КГБ» на основании ВП:СОВР: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Я внимательно посмотрел источники. Все они опираются на «Частное мнение комиссии ВС РСФСР» и «Карьеру» Андрея Мальгина. Между тем, в этих источниках нигде нет прямого указания на то, что агент «Михайлов» и патриарх — одно и то же лицо. То есть материал спорный, в лучшем случае ОРИССный. Если Вы не согласны с моим действием, давайте обсудим на СО статьи. С уважением, -- Borealis55 16:05, 7 июля 2013 (UTC) [ ]

• Связь Кирилла с КГБ в качестве главы ОВЦС подтверждена сильнейшими источниками. Широкое распространение мнения о тождестве Кирилла с Михайловым подтверждено большим количеством источников и основывается это на анализе документов КГБ, а не на Мальгине. В 2001 г. об этом пишет как о несомненном факте такой осведомленный в церковных делах журналист как С.Бычков. Павел Шехтман 16:25, 7 июля 2013 (UTC) [ ]

Обращаюсь к Вам как к историку. Посмотрите Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом . Такое впечатление, что это вольный пересказ речей Гитлера и Сталина а не текст датируемый вторым десятилетием 21 века. Abune 00:04, 25 августа 2013 (UTC) [ ]

Меня угораздило поправить графику загруженного Вами (почти 5 лет назад) файла , у бота что-то щелкнуло и он прислал мне мессидж Обсуждение участника:Bogomolov.PL#Файлы . Там я все свои действия объяснил (не боту, конечно, но обращался я как бы к боту), но ведь это выглядит так, что я якобы загрузил нелегальный контент, а это мне не нравится. Bogomolov.PL 08:22, 25 сентября 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Молас.jpg : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

-- Rubinbot IV 19:01, 3 ноября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Сейчас я пишу статью про школу № 201 им. Зои и Александра Космодемьянских . Нет ли у Вас фотографий школы до "реконструкции" 2014 года? А то сейчас здание перестраивают и новые фотографии сделать невозможно. Планирую довести эту статью до статуса "добротной" или "хорошей". -- Andreykor 16:37, 4 января 2015 (UTC) У меня нет, но если вы имеете страничку в Фейсбуке, напишите Андрею Новичкову у него должны быть видеоматериалы. Павел Шехтман 21:30, 4 января 2015 (UTC) [ ]

Добрый день. Обращаю Ваше внимание, что Вы повторно вставляете в статью указание на направление на Докучаевск, отсутствующее в источниках, на которые вы опираетесь. Это может быть расценено как война правок. А в статьях тематики украинских событий запрещён возврат отменённых правок. Прошу не повторять Ваши правки, иначе Ваша деятельность может быть пресечена блокировками. С надеждой на понимание 02:50, 19 января 2015 (UTC) [ ]

Ну хотите вы источников, что Докучаевск на С-С-В от Волновахи - я их привел, делов-то. Так прямо и написано: "На указанном направлении по отношению к Волновахе в 20 километрах от места взрыва находится город Докучаевск." Павел Шехтман 14:54, 19 января 2015 (UTC) [ ]

По процедуре: . Содержательно: тот источник, что Вы привели, относится к интерпретации данных ОБСЕ. А эти данные интерпретируются и как противоречащие версии Украины, и на сложность линии разделения при этом указывают, и на то, что там и позиции ВСУ, и то, что линия обстрела с Докучаевска всё же не там проходит тоже говорится (водитель автобуса) и т.д. То есть если излагать соотношение данных ОБСЕ с украинской версией, то это всё также надо упоминать, выхватывать одно и подставлять в нужное место некорректно. 01:35, 20 января 2015 (UTC) [ ]

Я вынужден обратить Ваше внимание, что Ваша правка есть по-сути нарушение правила ВП:ВОЙ , особого режима, принятого в статьях посредничества ВП:УКР (см. ВП:УКР/ОРГ — «Нарушение ВП:КОНС приравнивается к ВП:ВОЙ. Любое внесение любым участником правки повторно до достижения консенсуса влечёт за собой блокировку участника и откат к довоенной версии») и нарушает рекомендации АК, выраженные в решении 569 (см. пункт 6.2 решения). HOBOPOCC 17:34, 20 января 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте Павел Шехтман. Отпатрулируйте статью 20 правок там анонимы поисправляли статью просьба проверить и правильно я сделал вернув все правки анонимов к стабильной версии статьи. Спасибо. С уважением-- Poti Berik 15:42, 28 февраля 2015 (UTC) [ ]

... Предлагаю завершить фразу. 128.71.186.249 16:55, 31 марта 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый г-н Шехтман , речь идёт о Вашей правке в статье Озанян, Андраник Торосович — . Хочу с Вами посоветоваться о возврашении названия обратно в статью. За прошедшие 8 лет, статья претерпела кардинальные изменения. Раздел « Биография » переименован в « Молодые годы », фактически место рождения носит уже не официальный, а описательный характер в историческом аспекте рождения и детства персоны. Учитывая тематику статьи, нерелевантность формализации требований в соответствии с правилами ВП, на основании которых Вы удалили название, а так же существенность исторических корней, оказавших влияние на формирование личности персоны, считаю целесооразным возвратить удалённое название «Западная Армения» в текст. Прошу учесть, что в описываемые времена название Западная Армения (6 вилайетов) была закреплена за этими территориями так же исторически и актуальна по настоящее время и это только дополнит информативность текста. Ваше мнение для меня важно, учитывая подготовку статьи к «очередной» номинации. С наилучшими пожеланиями -- Safstep 07:13, 30 июля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник - Павел Шехтман:

1. Не надо в данный раздел, посвящённый только инциденту между Красной армией и Японской армией, вставлять ссылки на английском языке, так как ссылка должна быть проверяема и читаема всеми русскими участниками Википедии, если же Вы их уважаете, а не считаете высокомерно быдлом, к стати многие из русских не знают английского языка. Поэтому, соизволите, Вы найти тот же труд, только на русском языке.

2. Ваша фраза:

"После этого Тряпицын продолжил террор, партиями расстреливая уже русское население и спуская трупы под лед Амура. Впрочем, какк правило убивали без траты патронов, в основном штыками"

на самом деле бездоказательна, уже в силу того, что лично сам Тряпицын лежал тяжело раненый, и этому свидетельство фотография в самом начале вышеуказанной статьи.

3. Ваша фраза:

"После этого Тряпицын продолжил террор, партиями расстреливая уже русское население и спуская трупы под лед Амура. Впрочем, какк правило убивали без траты патронов, в основном штыками"

не относится к Николаевскому инциденту между Красной армией и Японской армией в городе Николаевске-на-Амуре. Если есть у Вас желание, то создайте отдельную статью об ужасах Красного террора в городе Николаевске-на-Амуре или раздел в этой статье. Но к самому Николаевскому инциденту данный Ваш пассаж никак не относится и это признают сами японцы, которые молчат об расстрелах мирного русского населения. Почитайте к примеру переводы параллельных статей Википедии на иностранных языках.

4. Не надо облагораживать японских интервентов, если Вы решили изменить мою фразу:

"В ночь с 11 на 12 марта японцы вероломно нападают на органы Советской власти, командование и отряды партизанского соединения Красной армии, расквартированные в Николаевске-на-Амуре"

на свой вариант:

"10 марта Тряпицын предъявил японцам ультиматум с требованием разоружиться. Оказавшись в безнадежном положении, японский гарнизон решил предпринять неожиданную вылазку и в ночь с 11 марта на 12 марта напал на красных."

О их зверствах по отношению к мирному населению Дальнего Востока до сих пор знают не по наслышке и есть документальные свидетельства.

5. Там же - не надо награждать эпитетами - "красные" и "белые". У войск Я.И. Тряпицына есть вполне нормальное название - Николаевский военный округ Красной армии (принято 19 января 1920 г.). А как же тогда делегаты предстоящего съезда Советов, органы Советской власти, мирные жители - попавшие под пули японцев? Их тоже Вы скопом записали в "красные" - японцы напали глубокой ночью, когда все спали и по свидетельствам очевидцев, даже днём палили по всем кто движется?

Мой совет - свой либералоидный взгляд на события Вам надо немножко смягчить. Олег Гусаков 17:00, 15 марта 2016 (UTC) [ ]

1. Ссылдка проверяема и читаема, если вы не знаете английского языка это ваши личные проблемы. 2. Статья посвящена полностью событиям вокруг Николаева от начала осады города до его сожжения. 3. Тряпицын хотя и лежал раненный первое время, но ответственность за террор нес полную, за что и был расстрелян. Павел Шехтман 22:48, 15 марта 2016 (UTC) И да, просьба не вносить отсебятину под мои ссылки, но либо давать собственные ссылки на собственные утверждения, либо оставить в покое текст. Павел Шехтман 23:11, 15 марта 2016 (UTC) [ ]

На № 4 и № 5 - как вижу Вы, уважаемый Павел Шехтман не соизволили ответить мне, зато в тексте учинили подлинную войну правок, с ярлыками (красные и белые). Всё это позволяет усомнится в Вашем действительном Вашем историческом (историко-архивном) образовании - так как историк, должен всегда излагать нейтральную точку зрения, и быть прежде всего объективным, а лить чёрную краску на одну из сторон. А если и лить, то делать это более искусстно (с претензией на нейтральность), а не так грубо как Вы...
По № 1 - я объяснил Вам, что не я понимаю в английском, а большинство населения России, которое читает подобные тексты на русском. Но как вижу, у Вас действительно проблемы с восприятием реальной действительности и крайнее неуважение к читателям Википедии. Именно поэтому и просил Вас, дать ссылку на тот же текст, только на русском.
По № 2 - Согласно дипломатической переписке между Японией и Россией, того времени, а также укоренившимися версиями в всех энциклопедиях в Николаевский инцидент, никогда не входили репрессии против русского мирного населения. Но именно Николаевский инцидент, как и пытаюсь доказать Вам, явился причиной усиления репрессий в отношении всего остального русского населения со стороны ВЧК, органов Советской власти (милиция) и части окружения Тряпицына. Именно поэтому не надо преднамеренно путать причину (последствие) со следствием (ходом) самого инцидента и это Вы должны понимать, как историк.
По № 3 - Во-первых, кроме Тряпицына, в то время хватало своих органов Советской власти, чтобы производить репрессии среди мирного населения Николаевска-на-Амуре, в частности были органы ВЧК. Эти органы ВЧК, не подчинялись Тряпицыну, как и не подчинялись нигде, ни одному командиру или командующему на всех фронтах гражданской войны.
Второе - не надо забывать, что Тряпицын, до 22 апреля действовал коллегиально, с разрешения совета командиров.
Третье - кроме Тряпицына и Лебедевой-Кияшко, были расстреляны совместно с ними ещё более 30 человек (весь высший командный состав военных сил Охотского фронта), после чего Охотский фронт полностью распался и организованного сопротивления японским карателям не было оказано.
Четвёртое - николаевец И.Т. Андреев, возглавивший заговор против Тряпицына и затем расстрелявший его, сам по свидетельству очевидцев участвовал в массовых репрессиях против мирного населения своего города, так как являлся начальником областной (Советской!!!) милиции и знал в лицо всех чиновников, интелегенцию и буржуазию Николаевска-на-Амуре, позднее расстреляных вместе со своими семьями, затем укрылся - т.е. бежал в Японию, вместе со всеми остальными участниками суда и расстрела.
Пятое - вешать всё на одного Тряпицына, это необъективно, такой же явной необъективной ложью подобные Вам страдают, когда например говорят об участии Сталина в массовых репрессиях - хотя даже дураку ясно, что никогда Сталин самолично не пытал и не убивал... Но этой ложью Вы и подобные Вам, снимают вину с настоящих исполнителей и инициаторов репрессий на местах - например Н.С. Хрущёва.
Олег Гусаков 01:59, 16 марта 2016 (UTC) [ ]

1. Если кто-то в России не понимает на английском, то это потому что он плохо учился в школе. Пусть восполняет образование. 2. Про репрессии против гражданского русского населения я даю строго по АИ, ссылки налицо, а посему я считаю излишним обсуждать эту тему. 3. Интересно, откуда по-вашему в Николаевске могли взяться независимые от Тряпицына органы, если Николаевск был занят партизанским отрядом и следовательно власть была сформирована из людей, так или иначе связанных с этим отрядом??? 4. То есть вы согласны что был таки массовые террор, если обвиняете Андреевва в причастности к нему? Павел Шехтман 02:09, 16 марта 2016 (UTC) И да, не надо менять подпись к фотографии трупов, я дал по японской подписи к фотографии, если у вас есть основания для другой подписи приведите источник. Павел Шехтман 02:18, 16 марта 2016 (UTC) Также советую изучить ВП:Орисс и не устанавливать от себя связь между назначением Тряпицына комфронтом и арестом заговорщиков, что не только отсутствует в источнике, но и прямо противоречит ему: ибо там прямо сказано, что он опирался на большинство голосов на собрании, а не на приказ Эйхе. И далее, на каком основании вы приписали Андрееву приказ об убийстве заклбченых, если по АИ это было распоряжение Тряпицына, которое передал Лапта? Павел Шехтман 03:20, 16 марта 2016 (UTC) [ ]

ВП:Орисс знаю, часть изменений (о которых Вы говорите, внёс преднамеренно, чтобы побудить Вас всё проверить и более или менее придать статье презентабельный вид), поэтому также наблюдаю разительную перемену в самой статье - согласитесь, что до моего и до Вашего вмешательства, это было не статья, а посмешище-карикатура на историческую статью, да ещё и с таким серъёзным и до сих пор актуально-политическим содержанием. Правда структура - разделение на подразделы и их более или менее точное (соответствующее сути содержания) наименования конечно нуждаются в улучшении.
Олег Гусаков 05:19, 16 марта 2016 (UTC) [ ]

— Викиенот 13:01, 23 мая 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 09:09, 16 июля 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 08:00, 23 июля 2016 (UTC) [ ]

• См. , . Sealle 08:01, 23 июля 2016 (UTC) [ ]

Коллега, вы забыли про ВП:ВОЙ и ВП:ПТО ? Не ожидал такого от участника с вашим стажем. Советую в статье Коммунизм остановиться. Track13 ^о_0 16:02, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]

Просьба прекратить войну правок в статье Мединский, Владимир Ростиславович — , . Вы читали ВП:КОНС ? Википедия представляет собой, главным образом, изложение документов (тем более открытых писем), а не прямое цитирование их (что ещё и нарушает Авторские права), см. ВП:ЦИТ . Также и будет дано в статье в изложении редакторов Википедии строго по вторичным источникам , а не в форме непосредственного цитирования крупного фрагмента первоисточника. -- Leonrid ( обс ) 10:32, 28 октября 2016 (UTC) [ ]

С чего вы взяли, что пересказ письма в газете - вторичный научный источник??? Это источник тоже первичный, но менее авторитетный, чем само письмо. Павел Шехтман ( ) 10:42, 28 октября 2016 (UTC) [ ]

• В ВП:АИ сказано: «Вторичный источник описывает один или несколько первичных». По отношению к тексту первоисточника — публикации письма академиков в «Ъ», его описание и выборочное изложение в другом издании, включающее контекст дела, выделение наиболее значимых фрагментов оригинала, — является вторичным источником. В Википедии открытые письма цитируются с соблюдением их веса и объёма — по материалам вторичных источников. Если же базироваться исключительно на первоисточнике, то невелик труд и полностью письмо академиков в статью вставить. А ведь прямое заимствование текста — это ещё и нарушение Авторских прав, и академиков, и газеты «Коммерсантъ». Поэтому изложение, только изложение. И, пожалуйста, не нужно входить в азарт преследования Мединского — в Энциклопедии надо соблюдать взвешенность и чувство меры, здесь НЕТРИБУНА для разоблачения Мединского. -- Leonrid ( обс ) 10:56, 28 октября 2016 (UTC) [ ]
• ОК, я заменил прямую цитату пересказом письма. Что же до вашей трактовки понятия "вторичный источник", то советую вам внимательно перечитать ВП:АИ . Имеется в виду не всякий пересказ, но пересказ, сделанный специалистом со степенью.Пересказ в газете такой же первичный источник, как и оригинал, но гораздо менее авторитетный. В ВП:АИ сказано: " Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников." Перед нами не научная статья и не монография, и потому непонятно, на основании чего вы решили, что пересказ источника в газете более авторитетен, чем сам источник. Павел Шехтман ( ) 11:22, 28 октября 2016 (UTC) [ ]

Обращаю ваше внимание, что из-за небрежного редактирования вы уже второй раз ломаете ссылки на источники в статье Космодемьянская, Зоя Анатольевна и мне приходится исправлять их за вами. Будьте пожалуйста внимательны, сделав правку, посмотрите в раздел примечания, не появились ли там красные сообщения об ошибках, как например вот в этой вашей .-- Peter Porai-Koshits ( обс. ) 22:14, 14 декабря 2016 (UTC) [ ]

Коллега, у меня такое ощущение, что Вы не читаете сообщений на странице обсуждения статьи и описание правок. В частности, Вы упорно продвигаете в статье цитаты из воспоминаний Кирпичникова, опубликованные в далёком комм. прошлом, «Киевский телеграф», возможно, допустимый в укро-Вики, но недопустимый в ру-Вики, телеканал и «Русскую народную линию» (даже если она публикует д.и.н.). Настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с правилом ВП:АИ . Надеюсь на понимание, -- Daphne mezereum ( обс. ) 09:38, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

Каккая разница, когда были и где опубликованы первоисточники, если это первоисточники? В отличие от статье некоего журналиста Гуслярова, о котором читаем следующее:

Евгений Николаевич Гусляров фото

Родился 1 апреля 1946 года в Казахстане, город Петропавловск. В 1964 году закончил Казахский Государственный Университет, факультет журналистики. Служил в армии - командовал мотострелковым взводом в Забайкалье (станция Даурия, Читинская обл.) После армии работал учителем, потом - в казахстанских газетах "Вечерняя Алма-Ата", "Ленинская смена", "Казахстанская правда" и в литературно-художественном журнале "Простор". Награжден республиканской молодежной премией и Почетной грамотой Верховного Совета Казахской ССР. В 1986 году принят в Союз писателей СССР. В 1996 году уехал в Россию. В Москве с 1996 по 1999 издан ряд книг, тепло встреченных читателями и прессой. Среди них исследования "Суеверный Пушкин", "Все дуэли Пушкина" и литературоведческие монографии продолжающейся серии "Лермонтов в жизни", "Есенин в жизни" (они включены по читательскому опросу, проведенному "Книжным обозрением" и "Литературной газетой" в число интеллектуальных бестселлеров), а также работы "Христос в жизни", "Сталин в жизни" и т.д. В ближайшее время выходу готовятся книги "Ленин в жизни", "Екатерина Великая в жизни", будет переиздана книга "Есенин в жизни". Павел Шехтман ( ) 09:42, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

Этим Вы демонстрируете полное непонимание правила ВП:АИ . -- Daphne mezereum ( обс. ) 09:49, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

Коллега, Ваши правки в статье Кирпичников, Тимофей Иванович ( , , ) противоречат правилу ВП:КОНС : если Вашу правку отменили, нужно не отменять отмену, а обсудить её на странице обсуждения статьи. Я предложил обсудить свою первую отмену Вашей правки на СО. Вы не откликнулись, но продолжили отменять конструктивные правки. Боюсь, что при продолжении таких действий я вынужден буду обратиться к помощи администраторов. -- Daphne mezereum ( обс. ) 09:47, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

Коллега, я уже неоднократно объяснял вам и здесь и на СО статьи и вновь повторяю. 1) Мои ссылки на Кирпичникова и на Пажетных (через Киевский Телеграф) - ссылки на первоисточники и столь же приемлемы, как и все цитаты из первоисточников, как например в данной статье цитаты из Жевахова и Кутепова. 2. А вот как раз Гусляров, который служит основным источником предыдущей версии, более чем сомнителен в качетсве АИ, он даже не историк, просто исторический писатель с журналистским образованием. 3) Потому, поскольку мы не имеем ни одного стопроцентно академического источника, отвергать воспоминания непосредственных участников событий, оставляя цитаты из других лиц той эпохи и каких-то современных журналистов, будет в высшей степени странной избирательностью. Павел Шехтман ( ) 09:53, 4 марта 2017 (UTC) [ ]

Вы затеяли в статье « Поклонская, Наталья Владимировна » войну правок . Уже несколько раз упорно, не обращая ни на что внимания, добавляете одну и ту же информацию. По-моему, это не только нарушение правил, но и неуважение к другим участникам. Кроме того, пожалуйста, пишите к правкам описания. Правки без описания могут внешне выглядеть как диверсия. -- ( обс. ) 16:55, 6 марта 2017 (UTC) [ ]

Я не понял, в чем проблема, так как я не только написал описание, не только обосновал нра СО, но и додал источники, которые снимают главное возражение - сомнение в самом факте процесса. То есть самый процесс теперь вне обсуждений, участие же в нем Поклонской подтверждено Газетой.ру Павел Шехтман ( ) 17:01, 6 марта 2017 (UTC) [ ]

• Ничего они не снимают. Я ответил там на СО. Да и в любом случае, Вы ведёте войну правок. Это нарушение, так что при продолжении я обращусь к администраторам. (А учитывая тот факт, что очень сложно не увидеть, что АИ на утверждение про 7,5 лет просто нет в природе, Ваши действия могут быть расценены и как намеренное нарушение ВП:СОВР . Если будете продолжать добавлять это в статью без консенсуса на СО, я напишу админам и пусть решают, как это всё выглядит и что делать.) -- ( обс. ) 17:17, 6 марта 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 23:51, 12 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 08:11, 13 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, если у вас есть возможность получать устное согласие на публикацию изображений, что не совсем хорошо согласуется с правилами, то почему бы вам попросту не сфотографировать данную персону самому? И совершенно легально загрузить изображение на викисклад. — Maxinvestigator 05:15, 20 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый Павел, в статье « Ашкеназы », которую Вы редактировали 23 мая 2017, обнаружилась ошибка — «ссылка не определена», это ссылка "Nebel 2001". Пока убираю ссылку, но если Вы знаете, на что вы ссылались, то восстановите. Спасибо. IrComm ( обс. ) 18:00, 28 мая 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Nerses Tairyanz.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 17:42, 20 января 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС , ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Этой правкой вы отменили мою отмену вашей правки, что правилами ВП запрещено. Надеюсь на понимание. -- VladVD ( обс. ) 13:28, 27 декабря 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 20:12, 16 апреля 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. VLu ( обс. ) 22:52, 21 мая 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:46, 25 июня 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 09:14, 21 июля 2020 (UTC) [ ]

Поскольку последняя блокировка за войны правок у вас за 2009, возможно, вы не в курсе, что в статьях ААК действует особый режим: можно отменить правку только один раз. Т.е. по правкам ниже вас уже можно блокировать.

• Карабахский конфликт - , , .

• Нагорно-Карабахская Республика - , , .

Если вы внесли текст, а его откатили, добавлять обратно его нельзя, нужно звать посредника. Живых посредников остались я и wulfson, возможно, есть другие. Спасибо за понимание.— Victoria ( обс. ) 10:03, 24 июля 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 ( обс. ) 10:58, 21 сентября 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Grikor Suni.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 ( обс. ) 10:59, 8 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 09:51, 15 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 15:28, 16 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 03:59, 20 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 06:49, 25 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:07, 25 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:08, 25 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 11:56, 29 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 12:22, 29 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 17:10, 3 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye5.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:54, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:55, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:55, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:56, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:56, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:57, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:57, 5 января 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 09:18, 10 января 2021 (UTC) [ ]

На каком основании Вы сделали замечание что мол в элите сохранялась разница в произношении е и ять? Не кажется ли Вам, что замечание Шульгина недостаточное основание для подобного вывода? Почему Шульгин элита, а императоры и Грот - нет? Ваш поступок - демонстрация полной непорядочности. Это всё-таки не Ваша кyхня, а ресурс, претендующих на звание Энциклопедии. Ваши домыслы следует оставить там, где им место. В ВИКИ им не место точно. 2607:FEA8:21E0:CE90:BDE2:EADF:C5AC:AC75 07:30, 16 января 2021 (UTC) Это вообще не я вставил. Тут в Дании нашли запись голоса Александра 3 - он вообще с акцентом говорит, как говорят эмигранты, очевидно обиходно он пользовался французским и английским Павел Шехтман ( ) 20:09, 17 марта 2021 (UTC) [ ]

Добрый день, Павел Шехтман! Огромное спасибо за твои многочисленные правки на эту тему. Я хотел бы прокомментировать подпункт Нюрнберга: заявления Геринга, по-видимому, не сыграли никакой роли в решении трибунала не упоминать о деле Катыни после допроса свидетелей. Фактическая причина уже изложена в конце этого абзаца .

У меня есть только что опубликованное Томаса Урбана , в котором он подробно описывает дело на страницах с 163 по 165:

(p. 163) When Donavon noticed after the first questionings of Schlabrendorff how well the German knew about the Wehrmacht leadership, he accepted him into his advisory staff. The Hitler opponent wrote a series of analyses for him, including on the attitude of the most important generals of the Wehrmacht towards Hitler; he divided them into three groups: Hitler devoted war criminals, doubters who did not have the courage to confront him, as well as active opponents who should under no circumstances be treated as war criminals in Nuremberg. In the last group he named Rudolf-Christoph von Gersdorff, who had been promoted to Major General two months before the end of the war.

Schlabrendorff, who was a lawyer, also wrote a memoir for Donovan in which he pointed out a fundamental construction error in the Nuremberg trials: the victorious powers were both accusers and judges. He urged the American side to drop the charges on Katyn. He wrote about the Burdenko report:

This is not true. I was myself, at this time, in Katyn and I was an eyewitness of the discovery of the Polish officers‘ graves. According to this, there is no doubt that the Polish officers had been captured and shot by the Russians. This undeniable fact is known not only by thousands of ex-German soldiers and officers, but also by Polish priests, English officers and non-German physicians of European nations. The democracies would very much jeopardise their good cause in advertising a provable untrue confirmation.

(p. 164) His memorandum was classified as "secret".

Schlabrendorff later described Donovan's reaction to the passage to Katyn: "He felt red in his face because he realized in a flash that it was impossible to put the blame on the Germans, as the Russians wanted. Had it been done, the perpetrators would have acted as accusers."

Donovan understood that the Katyn case threatened the credibility of the Western powers. In a brief note he informed Jackson that Göring's lawyers could insist on an interrogation of witnesses about Katyn, "who will testify that this murder was done by the Russians". The former OSS chief managed to get Jackson to meet Schlabrendorff and other Hitler opponents. They reported orders from the Nazi leadership in violation of international law, including instructions not to capture American pilots and paratroopers who had been shot down, but to shoot them. Jackson wrote in his diary after the meeting: "All these men were Anti-Nazi, but not Anti-German."

(p. 165) In this way Schlabrendorff played a decisive role in convincing the initially hesitant Jackson of the necessity of questioning witnesses. Jackson’s assistant Telford Taylor noted that the Chief Prosecutor was now convinced that he had to offer "strong opposition“ to the Soviet Katyn charge.

Я был бы очень благодарен, если ты вы смог добавить эти информации в статью. ( обс. ) 16:02, 16 апреля 2021 (UTC) [ ]

ОК, добавил, больше спасибо. Про Геринга не написано что трибунал основывался на его словах, а только то что трибунал в этой фразе завуалированно, но ясно для тех кто в теме отметал катынское обвинение, указывая, что не основывается на "противоречивых" показаниях, а только на тех фактах которые сам Геринг признал. Павел Шехтман ( ) 17:53, 16 апреля 2021 (UTC) [ ]

Огромное спасибо! ( обс. ) 09:11, 17 апреля 2021 (UTC) [ ]

Возможно, это Вам покажется важным. Hunu ( обс. ) 14:18, 21 июля 2021 (UTC) [ ]

Коллега, присоединяйтесь к обсуждению Обсуждение:Об историческом единстве русских и украинцев#Критические оценки статьи . Как всё заглохнет, я планирую подать запрос в ВП:УКР , чтобы у оппонентов не получилось всё — хотелось бы, чтобы к тому моменту там было побольше адекватных аргументов. Викизавр ( обс. ) 13:30, 9 сентября 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 11:32, 1 ноября 2021 (UTC) [ ]

Страница Регион Курдистан , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/14 июня 2022#Регион Курдистан → Курдистан (регион) или Курдистан (Ирак) или Курдистан (регион Ирака) . Leo Kand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:30, 14 июня 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

1. Salter, p. 337.
2. Fabian von Schlabrendorff, Relationship of the German General Staff with Hitler, in: Donovan, p. 3-4
3. Literal Translation of Opinion on Indictment No. 1 Before the International Military Tribunal by Fabian von Schlabrendorff, in: Donovan, p. 3-4
4. Schlabrendorff, Begegnungen, p. 354.
5. Dear Bob / The Katyn forest murder, in: Donovan, p. 1
6. Salter, p. 349.
7. Taylor, p. 639.