Interested Article - Kron7

Предупреждения и т.п.

Добрый день! Я не убирал Red Alert из статьи про альтернативную историю, а только перенёс его в список игр о Третьей мировой. Теперь там возник дубляж, и его стоило бы убрать. Вы не будете возражать, если я отменю вашу правку? Могу вернуть игру в начало раздела, поскольку она, пожалуй, выбивается из ряда игр вроде «Карибского кризиса». -- Симуран 12:03, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Земля до начала времён

Переписка: Mirabella Star

Для удобства: посты Kron7 в рамке, а Mirabella Star — нет

Предисловие: переписка по теме серии м/ф « Земля до начала времён » между Kron7 и Mirabella Star , затрагивающая следующие вопросы:

  • Наличие АИ
  • Переименование статей
  • Неуместное отклонение/откатывание правок
  • Ошибки и ОРИСС
  • Неуместность использования определенных слов/терминов/высказываний
  • Стиль изложения информации (наличие просторечия и др. не_энциклопедических выражений)
  • и др.

Обсуждение «Ещё о динозаврах» только косвенно затрагивает тему м/ф «Земля до начала времён» , поэтому спрятано под спойлер, но оставлено для сохранения целостности диалога.

Оригинальная версия данного диалога находиться .

Копия диалога перенесена на соответствующую СО: Обсуждение:Список персонажей мультипликационной серии «Земля до начала времён»# Замечания по тексту (диалог «Kron7 ↔ Mirabella Star»)

Wolfenstein: The New Order

Если вам не тяжело, поучаствуйте в редактировании данной статьи — Wolfenstein: The New Order . Вселенная игры, кстати, чем-то напоминает любимый вами (и мной, в том числе) Half-Life 2 . Заранее благодарю.-- Jr. Cong 10:54, 26 мая 2014 (UTC) [ ]

Со вселенной Wolfenstein знаком только поверхностно. Но помогу, чем смогу. >> Kron7 12:25, 26 мая 2014 (UTC) [ ]

Навигационные шаблоны — снизу

Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ и давно сложившимся традициям оформления горизонтальные навигационные шаблоны ставятся исключительно внизу статей. Использование вместо секций «См. также» — вещь сама по себе хорошая, и имеющая смысл, но их размещения в прямо в статье в той самой секции — не слишком удачная затея, плохо сказывающаяся на единообразии в проекте, bezik 11:50, 28 июля 2014 (UTC) [ ]

  • Bezik , очередность последних разделов в статьях обычно такая: "См. также", "Литература", "Примечания". Т.е. раздел "См. также" - это последний смысловой раздел. Ведь "Литература" и "Примечания" - это технические разделы и в явном виде они практически никогда не читаются (а используются авторами только для подтверждения достоверности написанного в статье). Размещать навшаблон в конце раздела "Примечания" несколько бессмысленно, ведь ссылки в навшаблоне не являются никакими примечаниями, это ссылки по типу "см. также" или "хотите узнать больше" и разумно набор этих ссылок в виде компактного навшаблона поместить именно в раздел "См. также".
  • А то, что полоса навшаблона через всю статью может как бы портить общий вид статьи, если разделяет ее пополам, то это скорее проблема слишком больших разделов "Литература" и "Примечания", в которых по 50 ссылок и они в полном объем отображены в статье. В таком случае, нужно использовать компактный вид, нажав "Показывать компактно" в примечаниях, а также, размещать примечания в 2 колонки: {{Примечания|2}} . Я не вижу ничего страшного если после после навшаблона будут идти разделы "Литература" и "Примечания" - на них никто смотреть не будет, а вот на навшаблон - будут. >> Kron7 12:47, 28 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Также скажите, где в приведенном вами правиле, указано, что "навигационные шаблоны ставятся исключительно внизу статей"? >> Kron7 12:48, 28 июля 2014 (UTC) [ ]
    • Не хотел бы вдаваться в дискуссию по поводу технических или содержательных секций (хотя мог бы сослаться на наличие в самом низу сутевого аналога «См. также» и навшаблонов — категорий), да я и не говорю что такое размещение лишено смысла. А говорю лишь о том, что размещение навшаблона не в самом низу, а где-то в статье — нетрадиционно и снижает единообразие. ВП:НАВШАБЛОНЫ , на который я дал ссылку вначале, к сожалению, не включает деталей по горизонтальным шаблонам, а лишь содержит ссылку на ВП:НАВ , выдержку из которого хотел бы процитировать: « Существуют два основных формата навигационных шаблонов и их способа расположения:<…>Горизонтальные — располагаются снизу по центру страницы ». Если есть идея этот порядок поменять — то давайте обсудим это в широком кругу (на ВП:Ф-ОБЩ , например), а пока такое размещение нестандартно — то давайте лучше так пока не делать, bezik 15:10, 28 июля 2014 (UTC) [ ]
  • bezik , мне сложно спорить по данному вопросу, поскольку тут я сам не имею единого мнения. Если брать чисто логику, то лучше размещать навшаблон в разделе "См. также" независимо от того, где расположен раздел. Если чисто эстетически, то, конечно, толстая полоса навшаблона через всю статью - немного некрасиво, а в конце статьи - норм. Есть также вариант раздел "См. также" всегда делать последним, тогда навшаблон будет на своем месте и по логике, и по красоте. Главный мой аргумент против того, чтобы навшаблон размещать в разделах "Литература" или "Примечании" - это то, что его (навшаблон) можно просто-напросто не увидеть за сотней ссылок. Да, и ВП:НАВ - это ведь не правило. >> Kron7 15:27, 28 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Да, ВП:НАВ — не правило. Да, размещение навшаблона на месте «См. также» не лишено логики (и сразу это отметил). Но, главное, горизонтальные навшаблоны в сотнях тысяч наших статей стоят строго внизу, и это настолько устойчиво, что даже не зафиксировано нормативно:) Хотя следы того, что иного способа размещения горизонтальных и не представляется можно найти, например, в документации шаблона {{ Rq }} : « Если в статье есть нижние навигационные шаблоны, {{ rq }} следует ставить непосредственно перед ними » (а перед этим говорится, что он сам по себе шаблон, ставящийся внизу статьи), bezik 16:24, 28 июля 2014 (UTC) [ ]

Помогите спасти изображения от удаления

Помогите оформить файлы из статьи Half-Life 2: Episode Three которую мы с вами писали, они несвободны и должны соответствовать критериям добросовестного использования и их скоро удалят. -- ZomBear 7:46 AM, 3 August 2014 (UTC)

Согласно правилам, свободные изображения в статьях вики могут использоваться в большом количестве, если они описывают предмет статьи ( пример ). А несвободные изображения могут использоваться только в небольшом количестве, если они очень нужны для описания предмета статьи. Поэтому:
  • 2-е и 3-е изображения по правилам никак не проходят - они не иллюстрируют предмет статьи или важные моменты в статье.
  • 4-е или 5-е (одно из них, не два одновременно) можно оставить, поскольку они действительно описывают важные моменты в статье. Они являются непосредственно концепт-артами эп3, в то время как о связи 2 и 3 с эп3 достоверно неизвестно.
  • 1-е изображение связано с не-выходом игры, это как бы важное событие, но вот фотку использовать в статье, когда она несвободная, затрудняюсь ответить, можно или нет.
  • Более того в статье указано много блоков ссылок на изображения "Внешние изображения". Нет особой надобности в изображениях типа Аликс и пр. >> Kron7 07:52, 4 августа 2014 (UTC) [ ]

___________

  • Во-первых, я прекрасно понимаю ваши замечания и с ними согласен. Но в таком случае у меня к вам вопрос: почему вы до моего редактирования или же после вашего отката не проставили шаблон подст:АИ2 к предыдущей версии движка, которая также была указана без вторичных источников ? Более того, она вообще не была подтверждена никакими источниками!
  • Более широкий вопрос я уже задавал на СО движка Сорс → Обсуждение:Source#<< Где АИ? >> , но все дружно меня проигнорили. Затем я посмотрел другую ветку обсуждений о версиях движка ( Обсуждение:Source#Последняя версия движка ). Один пользователь говорит:

Я понимаю вам нужен "Авторитетный источник", что то типа "Заключение Британских учёных о версии Движка Соурс"
...
разработчики из Valve некогда не заявляли и не заявляли бы о точной версии Соурса в своей новой игре или при обновлении его
...
Я вам показываю то, что может любой человек зайти, посмотреть и удостоверься
...
Посмотреть версию движка Source в любой игре на нём можно очень просто, зайдя в игру и открыв консоль.


  • Лучшее решение, что я могу предложить, это правильно указать версию движка и подкрепить ее скришнотом из игры. Вторичные АИ вы не найдете. Если вы не согласны, тогда можете удалять эту инфу, а вместе с ней и 15 разделов с подразделами статьи Source. >> Kron7 ( ) 10:47, 1 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Я сказал, что это "лучшее решение, что я могу предложить", а не "лучшее решение". Также я предложил альтернативный вариант по убиранию из статьей всего, что не подкреплено вторичными АИ. Вы либо не умеете внимательно читать, либо занимаетесь толстым троллингом. Конкретно из-за подобного перекручивание фактов я с вам и не хочу разговаривать. Свою неадекватность проявляйте подальше от меня. Я вам говорил, что на ваши посты отвечать не буду. Если вы решили заняться полемикой с другим участником, то делайте это ваших страница обсуждений. На моей же это выглядит офтопом. Для ясности, на ваши (higimo) посты я отвечать не буду. >> Kron7 ( ) 11:58, 1 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • «почему вы до моего редактирования или же после вашего отката не проставили шаблон подст:АИ2 к предыдущей версии движка, которая также была указана без вторичных источников ? » — ВП:ПАТ . Редактор может не отвечать за содержание более ранней версии страницы, патрулированной другим участником. ADDvokat ( обс ) 15:49, 1 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Да и там же : "Приветствуется повторный просмотр всей страницы". Конкретно я спрашивал не с точки зрения патрулирования, а с точки зрения здравого смысла. Правило патрулирования вы не нарушили, а вот здравого смысла я не вижу. >> Kron7 ( ) 10:23, 2 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Здравый смысл здесь простой — статус статье присвоен в далеком 2008 году, на тот момент никто настолько не углублялся в проверяемость, сейчас все изменилось. ADDvokat ( обс ) 16:59, 2 сентября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Поясните, что такое Инстаграм и какую информацию для статьи из него могут почерпнуть википедисты? -- Saramag 09:42, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

Добрый день. О том, что такое Инстаграм, вы можете почитать в соответствующей статье → Instagram . А смысл наличия в статье ссылки на официальную страницу группы в Инстаграме аналогичный смыслу наличия в статье всех фотографий и изображений, связанных с группой. Поскольку вики запрещает чрезмерное использование фотографий в статьях, то в разделе "Ссылки" целесообразно разместить ссылку на фотометариал на "официальных сайтах" группы. Иногда эти ссылки указываются прямо в основном тексте статьи: пример 1 и пример 2 . Разумеется, нельзя указывать ссылку на неофициальные сайты/группы/блоги... >> Kron7 09:57, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
вот и оформите так же, как в примерах, которые вы упомянули. А Википедия:Ссылки на источники нужны для подтверждения внесённой в статью информации-- Saramag 10:30, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
Как-то вы раньше времени приняли решение за нас двоих — мы еще не пришли к обоюдному согласию, а вы правите статью по своему усмотрению. Скажите, какой тогда был смысл начинать это обсуждение? >> Kron7 10:39, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
если вам показалось, что я не учитываю вашего мнения, то прошу прощения. (в любом случае можно вносить правки в статью)-- Saramag 11:00, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

А Википедия:Ссылки на источники нужны для подтверждения внесённой в статью информации

Т.е. вы убрали ссылку на Инстаграм и раздела "Ссылки", потому что она не подтверждает никакое информации из статьи? >> Kron7 11:49, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
да + потенциально в будущем там не появится информации о группе, а для изображений есть вики-склад-- Saramag 12:02, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
В разделе « Ссылки » есть еще 4 ссылки:
  • Официальный сайт Scorpions
  • Официальный русскоязычный сайт Scorpions
  • Scorpions на Encyclopaedia Metallum
  • Песни Scorpions на Яндекс.Музыке
Вы уверены, что каждая из них подтверждает хоть что-то, написанное в статье? >> Kron7 12:10, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
  • Официальный сайт есть в карточке; Официальный русскоязычный сайт Scorpions - я не нашёл подтверждения, что он действительно официальный (шаблон может быть убран любым участником); Encyclopaedia Metallum - это точно АИ, из которого можно что-нибудь почерпнуть; Яндекс.музыка - можно удалить, так как скорее всего нарушают авторские права-- Saramag 12:37, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

резюме

Если у вас всё ещё есть желание указать инстаграм - найдите в нём какую-либо информацию о группе, добавьте в статью, укажите ссылку на источник (авторитетность данного ресурса я оспаривать не буду) - в крайнем случае добавьте ссылку\сноску на уже существующую информацию-- Saramag 12:39, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

Снова вы преждевременно резюмируете...

Encyclopaedia Metallum - это точно АИ, из которого можно что-нибудь почерпнуть

Вопрос не в том, является ли этот сайт АИ, а в том, ссылается ли на него статья. На сколько я вижу, нет. Поэтому, согласно правилу, на которое вы мне указывали, данную ссылку из раздела "Ссылки" нужно убрать либо создать раздел "Рекомендуемые ссылки" и добавить туда. Но это уже будет перебор. >> Kron7 13:22, 5 мая 2015 (UTC) [ ]
  • в целом - вы правы (просто считается правилом хорошего тона "накидывать" ссылки из которых можно в последующем развивать статью). Так же зачастую большие разделы "ссылки" появляются при выставлении статьи на удаление-- Saramag 14:40, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 16:01, 2 декабря 2019 (UTC) [ ]

Источник —

Same as Kron7