Interested Article - Запросы к бюрократам

Discord
IRC

Оспаривание итогов
административных действий

На этой странице обсуждаются вопросы, входящие в компетенцию бюрократов проекта .

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя
colt_browning ( википочта )
Levg ( википочта )
Sir Shurf ( википочта )
Track13 ( википочта )
Vladimir Solovjev ( википочта )

Пожалуйста, новые темы сверху

· Архивы запросов

Энгельбертхампердинк хочет проголосовать

. MBH 02:22, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

(ч.м.) Здесь я не уверен, что есть техническая возможность перенести голоса. Vladimir Solovjev ^обс 06:54, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
- Моё мнение таково, что здесь она очевидно есть. Где её нет - например в голосовании через SecurePoll (но оно не заблокировано вики-блокировками на пространства), там действительно непонятно, как добавить голос не через стандартный механизм, здесь же это очень просто. MBH 10:24, 28 февраля 2024 (UTC) [ ]
. MBH 10:46, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

Нарушение ВП:НО

Прошу проверить участника Iluvatar на предмет нарушения ВП:НО, конкретно ту часть, где ему представляется, что я транслирую глобального бессрочника (это очень серьёзное обвинение, в случае его справедливости требующее моей блокировки). От правки реплики . Если бюрократы не занимаются конфирмациями (я, честно, просто не помню), прошу рассмотреть запрос в качестве администраторов или перенести на ЗКА. A ndy V olykhov ^↔ 15:04, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Формально бюрократы за порядком на конфирмациях не следят. Что до нарушения... (ч.м.) На подобных страницах традиционно ослабляются требования по соблюдению правил ВП:ЭП и ВП:НО. И высказывать своё мнение без приведения развёрнутых доказательств там возможно. Хотя реплика там действительно минимум на грани нарушения. Vladimir Solovjev ^обс 09:07, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
- К сожалению, многие этим пользуются, чтобы вдоволь пооскорблять оппонента, надеются, что им с рук сойдет Книжная пыль ( обс. ) 06:10, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Остановимся на «минимум на грани». С уважением, Олег Ю. 20:07, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

ssr и ЗСА/АК

Просьба уточнить, имеет ли участник право голосовать на выборах ЗСА и АК. В итоге на ФА ничего про голосование не указано, а правила этот момент не оговаривают для случаев блокировок, только для топик-банов. ~~‍~~ Jaguar K · 12:45, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

(чм) Бюрократы обсуждают эту ситуацию, чтобы была консенсусная позиция. При этом укажу коренные, с моей точки зрения, отличия от другого голоса, внесение которого было рассмотрено темой ниже. Участнику были технически заблокированы все правки в пространстве Википедия согласно [ в этом обсуждении ]. Если бы это был топик-бан, то при отсутствии запрета на голосовании он мог бы оставить свой голос. Но здесь он не имеет технической возможности это сделать. Согласно ВП:БЛОК « Блокировка — это полный либо частичный запрет на активное участие в Википедии » И ему запрещено править это пространство без каких-то оговоренных в итоге темы о блокировке исключений. Vladimir Solovjev ^обс 14:53, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
- Полгода назад я переносил голос участника Engelberthumperdink на голосование Обсуждение участника:Dima st bk#Википедия:Голосования/Создание статей новичками , и вопросов не было. После этого я поднимал вопрос в админ чате в дискорде (или другом чате?), нужно ли вносить изменения в правила по этому поводу, и емнип мне ответили, что и так всё ясно, что это фактически топик-бан и правила те же. Наверное, пришло время закрепить это буквами в правилах. -- dima_st_bk 17:52, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
  - В данном случае вы еще и блокировали, так что формально можете дать добро.
    Но ФПРА полезно все равно, т.к. голосования не только АК и ЗСА есть, а для них подобного разрешения нет.
    Плюс в случае с АК куда проще разблокировать на время, чем заниматьс переносом - на это желателен консенсус. ~~‍~~ Jaguar K · 18:00, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]
- Ну, я бы обратил внимание, что у ЭХ блокировка есть тоже, и в целом его ограничение серьёзнее. Не то чтобы логично, когда ему разрешено, а всем, у кого блокировка только на ВП: — нет. A ndy V olykhov ^↔ 19:38, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

До конца голосования осталось чуть больше суток, а решения так и нет. Возможно, всю тему права на голос и его реализации при блокировке пространства Википедия надо передавать в АК? — Deinocheirus ( обс. ) 13:37, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Итог

Проблема в том, что подобная ситуация никак не описывается в правилах. Есть правило ВП:БЛОК , в котором прописано, что блокировка — это запрет на любые правки (правда принималось оно тогда, когда частичных блокировок не существовало). При этом есть топик-баны, по которым есть установившаяся практика, по которым участникам с топик-баном на пространство Википедия разрешается участвовать в голосовании, если это явно не запрещено по условиям топик-бана. Отличие в том, что блокировка пространства не допускает технической возможности сделать правку, топик-бан же правки позволяет делать. Хотя в конкретном случае перенос голоса в любом случае мало повлияет на результат. И, поскольку в условиях блокировки никак не прописано, что голос участника в можно переносить, бюрократы в данном случае не видят оснований делать это. Но по хорошему на будущее стоит прояснить этот вопрос. Возможно, стоит подать заявку в АК, чтобы арбитры дали толкование правила о возможности переноса голосов при частичной блокировке пространств. Ну или можно начать обсуждение на форуме правил, чтобы понять, стоит ли правилах блокировки явно прописать возможность или невозможность участия в голосованиях. Vladimir Solovjev ^обс 17:17, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Это одна из многочисленных ситуаций, когда правила отстали от практики и вовсе не учитывают существование частичных блокировок. В идеале сообщество должно произвести ревизию правил, связанных с блокировками, и учесть существование частичных блокировок. А в данном конкретном случае уже видно, что голос не повлияет на результат, так что — вычеркнут так вычеркнут (хотя дух правила скорее разрешительный). — Браунинг ( обс. ) 17:34, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Простите, но бюрократы действительно считают верным аппелировать к влиянию голоса на результат в данном случае по вынесению конечного решения? Если «дух правила скорее разрешительный», то неразрешать голос идет против духа и против правил. Ведь все голоса в секции «Воздержались» тоже не влияют на результат, но они там есть, и не зачеркиваются. С уважением, Олег Ю. 18:06, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
- Пожалуйста, учтите, что голос вычеркнул тот же участник, который его вписал в голосование. Браунинг ( обс. ) 18:09, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
  - Я и не спорю и не придираюсь. Просто лично у меня сомнения конкретно по трактовке решения. Здесь аргументация того, что по сути на легетимность голосования участника обсуждаемого голоса влияют не его прошлые поступки или ограничения, а действия иных проголосовавших. То есть создается мнение, что если ситуация с иными голосующими поменялась бы, и голос начал бы влиять на результат, то тогда решение бюрократов в данном вопросе могло бы измениться. Но не суть важно. :) (П.С. И я таки не знал, что он вычеркнул сам. Если он сам вычеркнул, то тогда не ясно вообще зачем это было обсуждать.) С уважением, Олег Ю. 18:14, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
    - Не совсем так. Тот факт, что голос ни на что не влияет, означает (по крайней мере для меня), что приходить к единому согласованному решению, подходящему на все аналогичные случаи жизни, просто нет необходимости. Если в подобной ситуации голос будет важен, то мы, вероятно, обсудим итог и его обоснование более подробно. И да, трактовка правил бюрократами действительно может меняться время от времени (как это было, например, со сроками полномочий состава арбитров, избранного не в первом туре). Браунинг ( обс. ) 18:50, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
      - Вас понял, спасибо. С уважением, Олег Ю. 18:59, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
      - Оказалось, что предположение, что голосующий якобы сам вычеркивал свой голос . И как показал его комментарий ему его голос таки важен. Считают ли бюрократы, что принятое ими решение в данном конкретном случае (никто не просит принимать решения на все подобные случаи в будущем) следует как-то скорректировать или продолжают считать, что «в данном конкретном случае уже видно, что голос не повлияет на результат, так что — вычеркнут [не самим участником, а другим против желания самого участника] так вычеркнут»? (добавление в скобках мое). С уважением, Олег Ю. 14:19, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]