Это проект правила или руководства, заброшенный своими авторами или потерявший актуальность и перспективы включения в систему правил Википедии.

Не секрет, что удаление статей — одна из наиболее острых и болезненных точек в развитии Википедии, предмет бесконечных споров и обид. Действия администраторов, принимающих окончательное решение, нередко вызывают несогласие участников; порой это несогласие выплескивается в иски в Арбитражный комитет — который, однако, неизменно подчеркивает, что не уполномочен решать вопросы об удалении или сохранении статей. Таким образом, жаловаться некуда и некому. Дело усугубляется тем, что восстановление удалённых статей практически не регламентировано правилами — что и зафиксировано в решении Арбитражного комитета Арбитраж:О порядке восстановления статей .

Неудовлетворенность ряда участников таким положением дел вызвала опрос Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС . В ходе этого опроса выявились две точки зрения. Одна сводится к тому, что процедуру восстановления надо свести к голосовательной: 2/3 голосов — и вопрос решен. К сожалению, эта идея противоречит основополагающему принципу Википедии — ВП:ЧНЯВ : Википедия — не эксперимент в области демократии или какой-либо другой формы политической организации общества. Основным способом достижения консенсуса является дискуссия, а не голосование. В сложных случаях для помощи в достижении консенсуса могут проводиться выборочные опросы. Такие опросы следует проводить с осторожностью и не признавать их результаты решающими проблему. Другая точка зрения предлагает при рассмотрении заявок на восстановление статей вообще не считать голоса, а рассматривать только аргументы на соответствие статьи или ее удаления правилам. К сожалению, противники этой точки зрения по-своему правы, замечая, что, по идее, и на ВП:КУ должно быть так, но в итоге сплошь и рядом торжествует субъективизм того или иного администратора (порой вынужденный, потому что далеко не всегда обсуждаемая статья подпадает под какие-либо уже существующие правила).

Возможным выходом из этого тупика кажется создание специального выборного органа, предназначенного для решения споров вокруг удаления и восстановления статей, — впредь именуемого «Специальный арбитраж» (если что — переименуем, естественно). Ниже предлагается для обсуждения и доработки проект регламента такого органа; разумеется, можно обсудить и саму целесообразность его создания.

Правила избрания Специального арбитража устанавливаются, для простоты, точно такие же, как правила избрания основного Арбитражного комитета . При этом не допускается совмещение постов: участник, работающий в Арбитражном комитете, не может баллотироваться в Специальный арбитраж, и наоборот. Таким образом, в Специальный арбитраж избираются пять участников, имеющих шесть месяцев стажа и не менее 500 правок в основном пространстве статей, и т. д.

Специальный арбитраж рассматривает апелляции участников, не согласных с решением, принятым по поводу удаления статей, категорий, изображений и иных элементов Википедии в рамках ВП:КУ или ВП:КБУ . Обжаловано может быть как удаление, так и сохранение элемента. Авторы апелляции обязаны разъяснить, отчего принятое решение они считают ошибочным (не приняты во внимания правила, не учтено мнение сообщества, другое).

Подать апелляцию в Специальный арбитраж могут не менее трёх участников Википедии, каждый из которых имеет не менее 100 правок в общем пространстве статей. Если после подачи апелляции, но до её рассмотрения по существу часть заявителей отозвали свою заявку, — Специальный арбитраж вправе не рассматривать апелляцию, на которой продолжает настаивать только один участник. Срок подачи апелляции — один месяц со дня принятия решения об удалении или сохранении статьи (в течение первых двух месяцев работы Специального арбитража допустима подача апелляции и по более ранним решениям).

Если апелляция подается на удаление статьи, то обсуждаемая статья восстанавливается в служебном пространстве Википедии по адресу вида . После подачи апелляции и восстановления статьи выдерживается трехдневная пауза, в течение которой допустимо внесение в статью изменений, направленных на ее улучшение; по истечении трех дней статья закрывается для редактирования, и Специальный арбитраж приступает к рассмотрению апелляции. В случае возникновения в этот трехдневный срок войны правок или иных конфликтных ситуаций арбитры учитывают не только финальную версию статьи, но и промежуточные редакции.

Специальный арбитраж может оставить в силе или отменить решение об удалении или сохранении статьи, категории, изображения и т. п., принятое администратором по итогам обсуждения на ВП:КУ или непосредственно на ВП:КБУ . Специальный арбитраж обосновывает свое решение правилами и рекомендациями Википедии, учитывая и уровень консенсуса, проявленный сообществом участников. Решение Специального арбитража является окончательным и подлежит исполнению любым администратором.

Специальный арбитраж может также передать дело в Арбитражный комитет, если вопрос об удалении или сохранении данной статьи неразрывно связан с интерпретацией более общих правил Википедии (в этом случае Арбитражный комитет будет рассматривать не судьбу отдельной статьи, а сами правила, и на основании данного Арбитражным комитетом толкования Специальный арбитраж обязан вернуться к рассмотрению вопроса об этой статье).

Специальный арбитраж может рекомендовать отдельному администратору воздержаться от подведения итогов на ВП:КУ , если установит, что этот администратор неоднократно принимал сомнительные решения. Невыполнение этой рекомендации может повлечь за собой обращение в Арбитражный комитет для более серьезных санкций к этому администратору.