Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Иллюстрирование

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права .

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.

Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии .

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения , впишите туда {{ требуется помощь }} и текст вопроса — вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Коллега, добавление вики-ссылки на статью (номинированную на удаление) в другие статьи, слабо относящиеся к теме, называется внутренним спамом и совершенно не приветствуется. Прошу прекратить. Тара-Амингу 14:51, 1 сентября 2013 (UTC) [ ]

Вас предупреждали о недопустимости расстановки внутреннего спама, вы предпочли не услышать и, кроме того, ввязаться в войну правок. Вынужден дать вам сутки отдыха. Тара-Амингу 18:26, 1 сентября 2013 (UTC) [ ]

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{ К удалению }} / {{ К быстрому удалению }} со страницы , не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги . Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм , а участник подвергается блокировке . В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале « Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление ». Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- V.Petrov ^(обс) 21:44, 1 сентября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я ознакомился с Вашим вкладом, и пришёл к выводу, что Ваши правки за последнее время соответствуют правилам патрулирования и не содержат очевидных нарушений. Согласны ли Вы получить флаг автопатрулируемого ? Это не наложит на Вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что Ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг «автопатрулируемый», есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{ rq }} , если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{ fact }} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (то есть использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (то есть Вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой — это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Для присвоения флага будет достаточно вашего согласия. Заранее спасибо. -- Ghirla ^-трёп- 20:19, 26 января 2015 (UTC) [ ]

Согласен на статус автопатрулируемого. Спасибо. Правильно я хоть сюда ответ написал или мне это в новой теме нужно было сделать? Артём 23:08, 26 января 2015 (UTC) [ ]

• Всё правильно. -- Ghirla ^-трёп- 11:21, 27 января 2015 (UTC) [ ]

Обращаю внимание участника, что к его заявке появился коментарий администратора. Просьба просматривать страницу и участвовать в обсуждении заявки. Roman Klymenko 11:04, 30 января 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Коллега, у меня к Вам просьба: не могли бы Вы в будущем добавлять координаты в свои статьи про наземные объекты (улицы и пр.)? Конечно, мне их проставлять несложно, но ведь есть и масса других статей без координат, ждущих своего часа... Они легко находятся, например, через окошко поиска . -- Shogiru-r 15:37, 1 марта 2015 (UTC) [ ]

• Да, конечно. Я давно собирался разобраться, как выставляются координаты. Нужно разобраться. Артём 04:00, 2 марта 2015 (UTC) [ ]

• Это совсем просто: в окошко поиска OSM вбиваем название объекта (напр.: Новосибирск, Советская), и сайт выдаёт несколько объектов на выбор. Тыкаем в нужный - карта позиционируется на него, и если карту чуть двинуть (или приблизить), в окошке адреса страницы окончание адреса станет десятичными координатами центра текущей карты (../широта/долгота). То же самое будет, если найти объект без окошка поиска, мануально, движениями и изменением масштаба карты. Останется лишь (для некоторых карточек, например для улиц, это выглядит ). Если объект не находится в OSM, он может быть в других картах (google maps, Яндекс, 2gis, wikimapia, работают они аналогично). По опыту, в OSM более 99% городских улиц есть. Google maps удобен тем, что некоторые объекты по спутнику находить визуально проще, чем по карте. -- Shogiru-r 05:35, 2 марта 2015 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, знаете, я тут немножко поизучал и то, что Вы мне сказали, и про географические координаты статью прочитал. Вроде чуть-чуть понял, но и вроде не совсем. Например, почему в статье про Красноуфимскую улицу в шаблоне в координатах широты указаны градусы 54.85 , а в координатах долготы — 82.9715 , а не 82.97 ? То есть числа долготы и широты не нужно полностью указывать в статье, а только часть? И сколько цифр нужно копировать?) И вообще насколько тут точно нужно указывать координаты? Достаточно ли для копирования координат просто того, чтобы объект был установлен мануально примерно посередине экрана (на глаз)? И играет ли роль увеличение (zoom)? То есть чуть больше увеличил, либо немножко удалил — это не имеет значения? Ещё интересно из-за чего в статье под её названием отображаются градусы вместе с минутами и секундами, если Вы в шаблоне указали только градусы? Это потому что Вы указали градусы и от этого как-то автоматически появились минуты с секундами? Вот я, к примеру, в картах гугла набрал , у него широта — 55.041246 , долгота — 82.917386 . Мне нужно было бы скопировать в шаблон 55.04 и 82.9173 ? Артём 00:45, 6 марта 2015 (UTC) [ ]

• Число знаков после запятой может быть любым, но при этом надо, чтобы точка позиционировалась на объект. 2 знака после запятой - это точность порядка 1 км; 4 знака - порядка 10 м. Для улиц и отдельных зданий обычно достаточно 4 знаков после точки (напр., для Красного проспекта 55.0412/82.9174 ), но для маленьких (например, памятников) можно и 5. Можно вбивать и большее число знаков, хотя оно избыточно и дополнительного смысла не имеет (периодически встречаю указание координат с точностью до долей микрона, и из эстетических принципов лишние цифры удаляю). Для широты Красноуфимской улицы я указал 2 знака после точки, потому что этого было достаточно для позиционирования (можно для красоты указать 54.8500 , результат будет такой же). Zoom важен, потому что если масштаб велик, то хотя объект "с виду" и в центре экрана, точность может оказаться недостаточной, и при приближении точка сильно "съедет" в сторону. Поэтому желательно позиционировать объект по центру при наибольшем разумном приближении. Минуты и секунды - это просто альтернативная система записи координат; какая именно отобразится при вбитых десятичных координатах, зависит от конкретного шаблона. Вместо десятичных можно использовать и минуты/секунды, это кому как удобнее.
• Ещё, когда сомневаюсь в том, правильно ли выбрал точку - пользуюсь предпросмотром, в нём смотрю карту - и уточняю координаты в зависимости от увиденного. -- Shogiru-r 01:25, 6 марта 2015 (UTC) [ ]

• А если просто набрать в поиске нужный объект, и когда он появится, просто скопировать данные, ничего не двигая, то не будет ошибки? И ещё, кстати, на счёт масштаба хотел спросить. Его тоже обязательно ставить? И как Вы его находите? Ладно, спасибо Вам. Надеюсь, у меня правильно будет получаться. Артём 11:41, 6 марта 2015 (UTC) [ ]

• Возможно, у нас браузеры по-разному отображают OSM: у меня при выборе объекта из поиска координаты в адресной строке сначала не появляются (появляется только ID объекта). Если у Вас они появляются сразу - наверное, их можно сразу и копировать. Масштаб ставить необязательно; выбирать его можно на своё усмотрение, пропорционально размеру объекта. На небольшие здания я обычно ставлю 2000, на улицы 20 000, на районы 200 000. -- Shogiru-r 23:41, 6 марта 2015 (UTC) [ ]

Артём, извините, но ваши правки в статье про завод Катод - это уже ВП:ВОЙ . Я вернула статью к довоенному виду. Предлагаю спокойно обсудить детали оформления на СО и не торопясь выработать компромиссный вариант. С уважением, -- MarchHare1977 ( обс ) 15:04, 15 июля 2016 (UTC) [ ]

Расположен приблизительно в 1 800 м северо-восточнее микрорайона Снегири и примерно в 530 м юго-восточнее Ключевого жилмассива (Новосибирский район)

Между Снегирями и Ключевым , поэтому тут чудится неточность. Не поможете ли проставлением точных координат массива? Я его на карте не нашёл... -- Shogiru-r ( обс. ) 00:27, 14 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Вот , и . И там справа есть линейка, которой я отмерял расстояние. По-моему где-то такое расстояние, которое я написал. Может, и ошибся... -- Артём ( ) 14:37, 14 ноября 2016 (UTC) [ ]

Ага, понял: разница возникла от того, что OSM указывает Ключевой там, где ул. 60-летия Победы и аллея Нефтяников, а 2gis - там, где Ключевая улица. Интересно, OSM ошибается, или это две удалённые части одного массива?

За координаты спасибо, я их добавил. -- Shogiru-r ( обс. ) 19:21, 14 ноября 2016 (UTC) [ ]

• И вам спасибо. Артём ( ) 19:37, 14 ноября 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Хотел сегодня написать статью о компании, но обнаружил, что она неоднократно удалялась. В общем, набрал название будущей статьи, кликнул "создать" и обнаружил, что там висит уведомление о том, что страница удалялась, ну и как обычно когда и сколько раз. Тут всё понятно. Но вот внизу этого уведомления есть ещё одно, в нём такой текст: "Предупреждение: это название защищено от создания определёнными участниками" и причина указана "многократное создание быстро удаляемых страниц". Что значит "защищено от создания"? Значит её запрещено/не получится создать? Артём ( ) 14:39, 4 июня 2017 (UTC) [ ]

• Именно так. Создать её «явочным порядком» не получится. Нужно обратиться на страницу ВП:ВУС с обоснованием значимости предмета статьи и дождаться административного решения о возможности её восстановления. Джекалоп ( обс. ) 14:47, 4 июня 2017 (UTC) [ ]
  • Спасибо! Артём ( ) 14:59, 4 июня 2017 (UTC) [ ]

Добрый день, просьба. Доработайте статью, чтобы было понятно хоть турку, хоть вьетнамцу - укажите Россию, уберите как-то "отечественный" и т.п. Вики всемирный проект, а тут жесткая привязка к российскому контексту. А его быть не должно, всё для глобального читателя. -- Bilderling ( обс. ) 11:14, 6 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Я добавил в преамбулу слово "российское" (российское учреждение...) и заменил подзаголовок "Отечественные организации" на "Российские организации". Больше не знаю... Нужно ли что-то ещё переделывать? Там ещё подзаголовок "Зарубежные организации"... Он тоже не соответствует правилам? Или его можно оставить? Артём ( ) 15:26, 6 сентября 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Артём! Если у Вас есть интерес к написанию и/или редактированию статей о Нидерландах - приглашаю вписать себя в таблицу Нидерланды/Участники . Artem Ponomarenko ( обс. ) 12:58, 1 декабря 2017 (UTC) [ ]

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций . Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения . Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости , не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены .

Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники .

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Значимость
• Википедия:Нейтральная точка зрения
• Википедия:Конфликт интересов
• Википедия:Внешние ссылки

Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с используемым администраторами эссе об оценке значимости по трём источникам .

Спасибо за понимание. Grig_siren ( обс. ) 09:27, 16 февраля 2018 (UTC) [ ]

Участник К.Артём.1 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Он не указал причину для разблокировки. Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Меня заблокировали за какой-то открытый прокси-сервер до сентября. Что это такое? Ошибка? -- Артём ( ) 00:45, 23 мая 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Ваша учётная запись не была заблокирована, просто вам «достался по наследству» IP адрес, который до этого использовался как прокси. Изменил параметры блокировки, теперь должно всё работать. -- Q-bit array ( обс. ) 06:51, 23 мая 2018 (UTC) [ ]

• Да, сейчас вроде всё нормально. При нажатии на кнопку "редактирование" не написано, что я заблокирован. Спасибо! -- Артём ( ) 12:24, 23 мая 2018 (UTC) [ ]

Участник К.Артём.1 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Меня почему-то снова заблокировали. Видимо опять какая-то реакция на мой IP Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте. Разблокировал IP. Судя по всему, в вашем IP диапазоне кто-то балуется с прокси, а вы «расхлёбываете». -- Q-bit array ( обс. ) 16:18, 15 июля 2018 (UTC) [ ]

Спасибо! Артём ( ) 17:19, 15 июля 2018 (UTC) [ ]

Участник К.Артём.1 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Здравствуйте! Опять попал под раздачу. Заблокировали вот снова... Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Сделано! P.S.: У вашего провайдера очень динамические IP — если ещё раз попадёте под блокировку, то попробуйте перезапустить рутер или отсоединиться и снова соединиться с интернетом. В большинстве случаев это поможет — вы получите новый (незаблокированный) IP. -- Q-bit array ( обс. ) 16:52, 26 июля 2018 (UTC) [ ]

Спасибо! Попробую если вдруг заблокируют опять. Артём ( ) 16:54, 26 июля 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Squalus clarkae слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. -- VladXe ( обс. ) 09:01, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]

И зачем же тогда в правилах написано "Не менее, чем 150 —300 знаков видимого текста с пробелами"? У меня там больше 150. Для стаба недостаточно? Или с правилами что-то не так? Когда человек видит "не мене чем 150-300", он, вполне вероятно, может подумать, что раз есть у него в статье 150 символов, то всё в порядке. Артём ( ) 10:05, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]

• Нужно 300 символов для неудаления статьи. — VladXe ( обс. ) 11:06, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]

Я понял про 300 символов. Мне просто не понятно, для чего там в правилах ещё и про 150 символов написано. Если 150 символов недостаточно, то тогда вообще их не нужно в правилах упоминать, а так и написать "не менее 300 символов". Без 150. Просто людей это путает. Но я там добавил в статью. С пробелами ведь считается? По-моему должно быть 300, если с пробелами. Больше я не знаю, что туда добавить. Артём ( ) 11:36, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]

• По гаджету 354 символа, норма. Позже чуть переформатирую. — VladXe ( обс. ) 11:54, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]

Хорошо. Артём ( ) 12:01, 28 ноября 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, предоставьте ссылку на интервью, чтобы использовать в качестве источника.— Щербина ( обс. ) 06:04, 2 ноября 2019 (UTC) [ ]

На Ютьюбе Интервью MTV Russia "Jia Lissa – фильмы для взрослых, отношения, зарплата / 18+ БЛОК". Ссылку не смог сюда добавить, написано, что внешняя ссылка в чёрном списке. Спрашивает ведущий о том, откуда она с 4:58. Правда он не спросил родилась ли она там, а задал вопрос: из Удмуртии, из Ижевска? На что она утвердительно ответила. Потом рассказывает, как переехала в Москву. В общем видимо тут не может быть сомнений. Артём ( ) 07:44, 2 ноября 2019 (UTC) [ ]

Спасибо ! Ссылка добавлена.— Щербина ( обс. ) 08:46, 2 ноября 2019 (UTC) [ ]

Участник К.Артём.1 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Меня почему-то заблокировал бот. Так уже происходило раньше Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

А теперь всё нормально. Артём ( ) 05:16, 24 ноября 2019 (UTC) [ ]

Участник К.Артём.1 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: У меня опять какая-то блокировка. Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

А сейчас всё нормально, блокировки больше нет. Артём ( ) 18:18, 18 декабря 2019 (UTC) [ ]

Добрый день! Коллега, не поможете ли проставить её координаты? Мне их найти не удалось, даже etomesto.ru не помог. Shogiru-r ( обс. ) 01:00, 9 февраля 2020 (UTC) [ ]

Знать бы, где вообще эта деревня располагалась. Известно, что она находилась очень близко к Нижне-Чемской , т. е. Верх-Чемская была околотком этой деревни, на месте которой в наше время расположен современный микрорайон ОбьГЭС . Если про Нижнечемскую хоть что-то более-менее ясно (например, что на месте современного мозаичного панно «Покорители Оби» у въезда на дамбу Новосибирской ГЭС стояла деревенская церковь), то про Верхнечемскую о её территориальном расположении мне ничего неизвестно. Герхард Миллер писал, что Верх-Чемская (он называет её Чомская Малая ) была расположена «на западном берегу Оби, в полуверсте ниже устья впадающей (в неё) с запада Чомы и в трёх верстах ниже устья Берди » . Что за река Чома я тоже не знаю. После появления водохранилища много чего исчезло. Ну а Бердь впадает в Новосибирское водохранилище, точнее теперь Бердский залив впадает в него. Единственное, что тут можно сделать — это отмерить 3 версты от места впадения залива в водохранилище и примерно до микрорайона ОбьГЭС. Видимо территория бывшей Верх-Чемской под водой находится. Тут точное местоположение сложно определить. Артём ( ) 11:31, 9 февраля 2020 (UTC) [ ]

Жаль. Отмеряние трёх вёрст по нынешней карте, конечно, даже километровой точности не даст. Тут может, помочь, если найдётся, лишь топографическая карта первой половины XX в. хорошего масштаба Shogiru-r ( обс. ) 13:05, 9 февраля 2020 (UTC) [ ]

На вот этой карте за 1897 год есть Верх-Чемская (в самом низу).

• 

Но она вообще здесь напротив устья Берди, даже чуть-чуть южнее вроде, что противоречит Миллеру, да и от Нижнечемской она там очень далеко, что неверно, если это был её околоток. Артём ( ) 13:32, 9 февраля 2020 (UTC) [ ]

Bilderling ( обс. ) 08:58, 14 февраля 2020 (UTC) [ ]

• Добрый день, уважаемый К.Артём.1 ! Ваше замечание по поводу нейтральности понятно. Однако Рыбаков есть и очень известен и критика его есть и тоже очень известна. И то, и другое должно быть отражено в этих статьях. Вопрос, что, возможно, в другой форме или в другом разделе. Я не уверен, что Рыбакова вообще можно считать АИ, ученая степень автоматически авторитета не дает (ср. Фоменко), во всяком случае основные современные исследователи мифологии его таковым не считают ( ВП:ПРИЗНАВТ ). Как по-Вашему должно выглядеть его упоминание и критика? Предлагаю придти к компромиссу и совместно составить этот текст. Nikolay Omonov ( обс. ) 09:19, 4 марта 2020 (UTC) [ ]

Всё-таки не стоит сравнивать Рыбакова с Фоменко. Просто в статьях, посвящённых как истории России, так и славянской мифологии (что тоже в общем-то соприкасается с её древней историей), я вижу много эмоциональной составляющей. Ничего удивительного в этом нет. Эмоции кипят уже не первое столетие. У меня нет какой-то идеи фикс сказать, что вот Рыбаков прям прав, а такие-то и такие-то историки не правы. Но мне кажется, что если существуют различные точки зрения на какие-либо события, на каких-то божеств и т. д., то в статьях Википедии должно быть написано что-то вроде "Академик Рыбаков считал рожаниц богинями плодородия. С ним не согласны такие-то историки, считающие рожаниц божествами/существами чего-то там другого" и т. д. Но в статье о славянской мифологии я вижу, что Рыбаков создал "не выдерживающую критики других учёных" мифологическую систему. Где же здесь нейтральность? Где следование совету Джимми Уэйлса "писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения". Я сейчас как раз читаю "Язычество древних славян" Рыбакова, и знаете, он выглядит очень дотошным учёным, который подкрепляет свои аргументы ссылками. Мало того, он сам говорит, что о Роде и рожаницах много путаного (щас не помню, но вроде про них он говорил). Он производит впечатление исследователя, который очень аккуратен в своих мыслях. Славянское язычество — тема не просто сложная, а мегасложная. И то, что у одного учёного взгляды на мифологию рознятся со взглядами других, ещё не делает его шарлатаном. Артём ( ) 10:20, 4 марта 2020 (UTC) [ ]

Если завтра вдруг начнёт преобладать точка зрения Рыбакова, а его оппонентов запишут в шарлатаны, я точно также буду возмущён, если все завтра признают антинорманистов единственными авторитетными учёными, а норманистов — псевдоисториками, то это точно также будет вызывать во мне недоумение. Не хочу, чтобы наука превратилась в религию, где есть праведники, борящиеся с еретиками. Артём ( ) 10:34, 4 марта 2020 (UTC) [ ]

• Дотошность и ссылки - не показатель авторитетности. Фоменко тоже выглядит весьма убедительным, пока не обратишься непосредственно к источникам, на которые он ссылается. Рыбаков - конечно не Фоменко. Я имел ввиду, что наличие ученой степени не делает его АИ (как и Фоменко), а не то, что они равны в чем-то другом. Но здесь нет такой ситуации, что один ученый считает так, а другой иначе, и это просто разные мнения. Состояние современной науки по данному вопросу (которую и должна отражать ВП) таково, что концепцию Рыбакова не разделяет почти никто из основных авторитетных исследователей по данной теме. То есть, упрощая, мнений много и все разные, но почти все авторы против Рыбакова. Концепция Рыбакова разобрана, например, у Клейна (Воскрешение Перуна). Есть много и у других. Основная претензия в том, что он не учитывает или избирательно учитывает контекст, сравнение с другими мифологиями, тот факт, что очень многое в тех же поучениях против язычества - заимствование из греческих источников (с калькированием имен божеств) и т.п. Тема славянского язычества - не просто сложная, а глухая. Источников крайне мало. Много этнографических источников (19-20 века), но могут ли они донести в неизменном виде то, что было тысячу лет назад? В такой ситуации все предположения должны быть крайне осторожными, а у Рыбакова - масштабная конструкция вплоть до каменного века. Или, к примеру, как оценивать «авторитетного ученого», который утверждает, что былинное «чудище хоботисто» - это мамонт, память о котором якобы донесли наши предки? (хобот - первоначально хвост, то есть здесь элементарное незнание источников). Собственно, идеи Рыбакова и стали-то известны только благодаря занимаемой им должности (директор Института истории СССР) и звания академика, а популярены сейчас благодаря неоязычникам (родноверам), которым созданный им пантеон и мифология очень пригодились (они даже по нему тризну справляли, настолько он ими почитаем). Однако это все не имеет значения. ВП не устанавливает истину, а отражает АИ. Я не согласен с Вами по поводу собственно Рыбакова, но согласен по поводу требования нейтральности. Поэтому давайте вернемся к моему предложению и изменим текст на более нейтральный (в духе предложенного «Академик Рыбаков считал рожаниц богинями плодородия. С ним не согласны такие-то историки, считающие рожаниц божествами/существами чего-то там другого» ). Причем поместить его нужно в другой раздел (Историография?). Nikolay Omonov ( обс. ) 11:09, 4 марта 2020 (UTC) [ ]

Да Рыбаков ещё и до занимаемой должности директора Института истории СССР Сталинскую премию в 1949 году получил за работу "Ремесло Древней Руси". Вот кстати Вы Клейна упомянули. В обсуждении статьи о Клейне много критики, зато в разделе "Оценки" в статье о Рыбакове мнению этого учёного уделено достаточно внимания. Сама же статья о Рыбакове бессрочно защищена за частый вандализм. Видимо антинорманисты и противники Клейна часто вандалили в разделе "Оценки". Понимаете, я же не какой-нибудь фермер из Оклахомы и знаю, что жизнь — сложная штука. Существуют ли вообще какие-нибудь беспристрастные российские историки? Думаю нет. Про эту Вашу критику в адрес учёного сейчас вряд ли что-то дельное могу сказать, так как нужно более подробно познакомиться как с трудами Рыбакова, так и с работами его противников. Ну а на счёт структуры этих статей я толком и не пойму как там лучше сделать. Но во всяком случае, когда там находится текст "невыдерживающую всякой критики других учёных" — это как-то совсем не в духе энциклопедии. А то, что Рыбакова в "Домыслы и фальсификации" запихали, так это совсем чёрт знает что. Может, просто, например, пусть сначала идёт текст Рыбакова, а следом идёт что-то типа "с его мнением ряд учёных, считающие что..." и т. д. По-хорошему бы и сами доводы как Рыбакова, так и оппонентов привести, на чём они основывают свои гипотезы. Может, ещё как-то, может, у Вас какие-то предложения есть. Сложная тема. Артём ( ) 13:26, 4 марта 2020 (UTC) [ ]

• Видимо соответствовал курсу партии, поэтому и сделал такую карьеру. Я о том, что если бы не его должность и современная популярность у родноверов, о нем скорее всего давно забыли и упоминали только в общих обзорах историографии. По поводу беспристрастных историков - думаю их достаточно много, вопреки расхожему убеждению (есть такой современный миф, который исследователи называют как-то вроде «теория заговора историков против России»). В этом можно убедиться и самостоятельно, изучив историографию и сравнив их выводы с имеющимися источниками (все доступно и проверяемо). Конечно, любой историк, как и любой человек в принципе, находится в рамках какой-то своей парадигмы, видения мира, но называть это предвзятостью я бы не стал. Особенно это касается российских историков - уровень финансирования у них таков (кассиром больше заработаешь), что работают там в основном энтузиасты (а не те, которые за огромные деньги пишут что-то в угоду кому-то, как это считается в широких массах). Важно соответствие научному методу (если совсем кратко - выводы должны быть основаны на всех имеющихся источниках). Этому требованию Рыбаков в значительной степени и не отвечает. Его критики приводят массу противоречащих его выводам исторических источников, которые он, получается, не знал или игнорировал. И, напротив, на избранных им источниках он строил заоблачные гипотезы. Другими словами, домысливал, поэтому и упоминался здесь в домыслах. И, действительно, можно сказать, что его идеи не выдерживают критики других ученых. То есть его работы мало соответствуют научному методу - а это первый признак псевдонаучности. А по существу статей давайте так - я посмотрю, сформулирую что и куда, и напишу Вам на обсуждение. Описать концепцию Рыбакова в нескольких предложениях сложно. Он основывается и на данных археологии, и на письменных источниках, и на фольклоре - потому и создает впечатление дотошности и научности. Но на проверку все оказывается иначе. Используемые им источники разнообразны, но все берется очень выборочно. Nikolay Omonov ( обс. ) 16:19, 4 марта 2020 (UTC) [ ]
• Написал нейтральный текст - Славянская мифология#Историография . Nikolay Omonov ( обс. ) 09:21, 5 марта 2020 (UTC) [ ]

Вот так по-моему гораздо лучше. Нет этого пристрастного "невыдерживающую критики". Указываются различные взгляды на предмет без всех этих лишних эмоций. Артём ( ) 12:50, 5 марта 2020 (UTC) [ ]

Уймитесь Артём, хватит пиарить ваши любимые книги, Вы чувствуется везде такой балаган разводите

Как насчёт того, чтобы вести обсуждения без перехода на личности? Подписываться под своими комментариями тоже не помешало бы. Артём ( ) 08:21, 14 мая 2020 (UTC) [ ]

Информирую вас о том, что информация, удалённая вами сформулирована в полном соответствии с рекомендациями ВП:НТЗ#Пример 4. Критика псевдонаучного направления . Данная информация подтверждена источниками и содержит недвусмысленное указание на то, что это именно мнение учёных, в полном соответствии с ВП:НТЗ . Данная правка размещена в преамбуле для того, чтобы кратко изложить содержание большого раздела статьи, посвящённого критике Прозорова. Ваше удаление было отменено, последующие удаления без предварительного обсуждения и достижения согласия с другими редакторами статьи будут рассматриваться как деструктивные действия . aGRa ( обс. ) 19:48, 15 марта 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник aGRa, Вы видимо никогда не читали правило о Нейтральности. Перечитайте. Это просто мерзко. И нужно что-то делать с этим произволом. Вы не видите в преамбуле нарушение нейтральности? Артём ( ) 19:55, 15 марта 2020 (UTC) [ ]

• Читал, причём многократно. Изложение полностью соответствует примеру 4 из этого правила. aGRa ( обс. ) 20:04, 15 марта 2020 (UTC) [ ]

Джимми Уэйлс: "Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. Если это кажется вам чем-то вроде субъективизма, коллективизма или империализма, спросите об этом меня, поскольку я думаю, что в этом случае вы просто ошибаетесь. Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения. В преамбуле: "небрежность, непрофессиональность и большое количество фактических ошибок". Как это согласуется с правилом о Нейтральности? Артём ( ) 20:11, 15 марта 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! Артём, а 55°11′52″ с. ш. 80°17′00″ в. д. - это она? Кстати, что-то не то с источником, указанным в статье: ни на стр. 82-83, ни вроде вообще в книге (искал по словам "Каргат" и "Насосная станция") информации о предмете статьи нет. Shogiru-r ( обс. ) 22:44, 31 марта 2020 (UTC) [ ]

У меня в прошлый раз не получилось найти это здание, 2gis вообще по-моему не показывает Каргат. Сейчас посмотрел в Гугле по адресу ул. Вокзальная 37а. Это его адрес. При запросе этого адреса в картах Гугл он указывает здание, но расположение объектов на карте Википедии и Гугла немного различается. В гугле вроде координаты 55.1979/80.2836. Страницы 81-82 (подписаны в нижних углах страниц), но только главное не перепутать, это я книгу 2-ю использовал в этот раз (за 2012 г.). Просто раньше я всё время использовал 1-ю книгу, они из одного цикла и похожи. Может, Вы просто в первой книге (за 2011 г.) смотрели? Артём ( ) 04:09, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Ну да, ведь ссылка из статьи на 1-ю книгу ведёт; я внимание не обратил, что это другой том. Тогда надо бы ссылку исправить, если 2-я книга тоже есть в сети. Координаты добавил (у меня в гугле она всё-таки видна на 55.1978/80.2833, а я её через гуглоснимок и нашёл - по описанию местоположения и виду). Shogiru-r ( обс. ) 12:20, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Да, точно. Спасибо за координаты! Я не обратил внимание, что там ссылка вообще была на сайт. Исбн нужный поставил и всё остальное. Вот только я щас через телефон всё делаю, и почему-то у меня, с телефона когда сижу, не сами сайты открываются, а сразу скачивается в pdf. Может, я чего-то не пойму. С компьютера открывалось всё на сайте. Артём ( ) 12:31, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Ссылка - , ведёт прямо на pdf. Shogiru-r ( обс. ) 12:38, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Только по-моему Вы на первую книгу ссылку дали. А на вторую книгу я попробовал сделать поиск в гугле и скопировать адрес ссылки (думал, может, на этот же сайт попаду, но на вторую книгу), но у меня как-то вместе с гуглом в адресе получается. Не пойму, почему не могу просто на сайт попасть с телефона. Причём ещё и Вики щас этот адрес с гуглом не пропускает сюда. Артём ( ) 12:58, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Да. 2-й - . Исправил. Shogiru-r ( обс. ) 13:33, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Спасибо! А то у меня с этими ссылками какие-то трудности. Артём ( ) 14:25, 1 апреля 2020 (UTC) [ ]

Добрый день. А можете пожалуйста объяснить свою логику, когда Вы в раздел "См. также" всего одну статью из тематической категории "Перуанская кухня"? В этой категории сейчас 13 статей. Но Вы добавляете раздел "См. также" ровно одну статью. Для чего? Почему именно эту статью? Bechamel ( обс. ) 18:49, 28 сентября 2020 (UTC) [ ]

Ничего плохого не вижу, если в этом разделе будет сноска на статью о другом блюде перуанской кухни. И севиче и кауса лименье популярны в Перу. Именно поэтому я сделал взаимные ссылки (одна кухня плюс большая популярность). Думаю, что раздел "См. также" придумали не для того, чтобы им гвозди забивать. С помощью него читатель видит статью (статьи) на ту же тему, либо схожую по каким-то признакам и т. д. И мне, честно говоря, не понятно, почему этот раздел в статьях так вдруг потребовалось Вам удалить. Просто потому что ссылка одна? Да к что ж в этом такого? Артём ( ) 19:40, 28 сентября 2020 (UTC) [ ]

Вы не ответили на вопрос. Почему из 12 статей представленных в тематической категории Вы выбрали только одну и именно эту? Заранее спасибо, что не будете увиливать. P.S. Я правильно понял, что Вы считаете севиче и кауса популярнее других блюд (а остальные не популярны?) и поэтому проставили взаимные ссылки? Bechamel ( обс. ) 19:45, 28 сентября 2020 (UTC) [ ]

"Почему из 12 статей представленных в тематической категории Вы выбрали только одну и именно эту?" Уже объяснил, читайте внимательнее. Остальными не интересовался. Да и претензии странные на счёт того, что только одну, учитывая, что Вы вообще эти ссылки удаляете. Артём ( ) 23:17, 28 сентября 2020 (UTC) [ ]

• Значит, случайным образом выбрали одну статью из тематической категории, создали раздел "См. также" и разместили там ссылку на другую статью. И настаиваете, чтобы так все и оставалось. Ну, ОК. Прочитайте пожалуйста правило ВП:См. также и попробуйте сформулировать, где в основном тексте статьи в повествовательном стиле можно было бы разместить ту ссылку, которую Вы войной правок настойчиво помещаете в ненужный в данном случае раздел "См.также". Bechamel ( обс. ) 09:01, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Это типичный для вики раздел, впервые сталкиваюсь с тем, что кому-то он не понравился. Забавно. В любом случае он уместен, так как в самом тексте статьи не упоминается севиче, навигационных шаблонов там тоже нет. Хороший раздел, ничего экстравагантного в нём нет, бояться его не стоит. Артём ( ) 12:07, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! Артём, не поможете ли опять с координатами? На этот раз я не смог найти сразу два института (из Краснообска): Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства и Сибирский физико-технический институт аграрных проблем (у этого новый официальный сайт, на котором есть карта, но это вроде сайт самого СФНЦА, а статья - про его институт). С уважением, Shogiru-r ( обс. ) 13:11, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Я посмотрел в 2GIS, там у здания НИИ экономики сельского хозяйства высвечивается крупно просто "Институт Экономики", переименовали что ли. Правда внизу всё-таки более мелко написана его обычная аббревиатура (СибНИИЭСХ), вот вроде его координаты: 82.984457 54.916981. А вот видимо координаты Сибирского физико-технического института: 82.988915 54.916984. Правда его получается тоже переименовали. Я вот не пойму СФНЦА — это сам институт или некая организация, куда этот институт вошёл. Но щас по 2GIS проверил все здания институтов Краснообска. Да к вот все они с теми же названиями, что и прежде, только у СибНИИЭСХ, как уже сказал, название Институт Экономики, и Сибирского физико-технического института аграрных проблем щас нет, даже при запросе в поиске 2GIS он не высвечивается, но зато есть этот СФНЦА при нажатии на здание. Так что видимо это он. Артём ( ) 15:14, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

А кстати, как указывать координаты если в статье нет карточки-шаблона или в карточке-шаблоне нет параметра для координатов? Параметр с координатами можно как-то вставить в шаблон-карточку? Честно говоря, как-то пробовал найти в правилах вики об этом, про координаты по-моему читал, но так и не понял. В шаблонах-карточках про эти нии нет параметров для координатов. И я не пойму, как нужно добавлять в таком случае координаты. Артём ( ) 15:27, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Спасибо за найденнные координаты! Некоторые карточки координаты не поддерживают, и с этим ничего не поделать, в такие статьи координаты можно добавить только отдельным шаблоном {{ coord }} с параметром |display=title, (ну или попросить знающих редакторов, чтобы они сам шаблон-карточку дополнили координатами, например Putnik и WindEwriX умеют это делать). Shogiru-r ( обс. ) 15:39, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Видимо, СФНЦА - это головная организация, в которую СибФТИ входит, и, получается, размещается в её же здании (но они не одно и то же, вот например тоже в СФНЦА входит). Shogiru-r ( обс. ) 15:50, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Спасибо! Буду знать, а то не понятно было про координаты. Артём ( ) 15:55, 29 сентября 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Разрешите чуть-чуть проконсультировать по подстановке координат в статьи Вот уже много лет, как появились Викиданные (ВД), и русскоязычный раздел википедии находится в настоящий момент чуть ли не на первом месте по степени интеграции с ВД. В частности, шаблоны-карточки давно уже перенастроены так, чтобы автоматически подтягивать всю тривиальную информацию (в том числе координаты) с ВД, вовсе не нужно прописывать всё это в статьях вручную. Преимуществом размещения общей информации именно на ВД является то, что при необходимости внесения изменений достаточно сделать это всего в одном месте (в ВД), а не лазить по десяткам разделов на незнакомых языках. Как прописываются географические координаты на ВД — можете, посмотреть, к примеру, зайдя в статью Бердск и кликнув в левой колонке на ссылку «Элемент Викиданных». Координаты указаны в свойстве (если у той статьи, для которой вы хотите прописать координаты, в элементе викиданных такого свойства нет, то его нужно создать, прокрутив список свойств вниз и кликнув там на «добавить утверждение»). С уважением — Slb_nsk ( обс. ) 09:15, 1 декабря 2020 (UTC) [ ]

Хорошо, постараюсь разобраться. Правда ничего толком не понял, но надеюсь, что пойму при создании какой-нибудь статьи, где требуются координаты. Артём ( ) 10:19, 1 декабря 2020 (UTC) [ ]

"Если у той статьи, для которой вы хотите прописать координаты, в элементе викиданных такого свойства нет..." . Да к и вообще этих викиданных почему-то нет. Создал две статьи, но у меня нет викиданных во вновь созданных статьях. Или это делается где-то на сайте викиданных, а потом уже в статье википедии в левой части появляются викиданные? Артём ( ) 19:57, 10 декабря 2020 (UTC) [ ]

Вот , создающий элемент Викиданных для новой статьи. Это для случая, когда у статьи нет интервик. Если же у неё уже есть версия в другом разделе, надо зайти в элемент Викиданных той версии и добавить в неё ссылку на новую статью в нашем (справа сверху). В общем, это на любителя: пока консенсуса - хранить координаты в Викиданных или у нас - нет, хотя разные шаблон-карточки по факту периодически принуждают к первому или второму варианту. Извиняюсь, что отвечаю с большой задержкой - был полгода в викиотпуске. Shogiru-r ( обс. ) 21:55, 19 октября 2021 (UTC) [ ]

Добрый день. Не можете ли Вы мне помочь с дополнением Новосибирской недели Тематической недели русскоязычных регионов мира? Например, можете скинуть ссылки под создание статей о микрорайонах Новосибирска, известных людях Новосибирской области, которые есть в различных энциклопедиях, но нет в Википедии. С уважением, Timur Rossolov ( обс. ) 09:24, 7 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 20:41, 17 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/28 апреля 2021#Кривцов, Пётр Иванович ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 14:07, 28 апреля 2021 (UTC) [ ]

Как вас зовут? Quantium192 ( обс. ) 11:03, 7 мая 2021 (UTC) [ ]

Не поясните причину отмены? 185.16.139.69 14:55, 5 ноября 2021 (UTC) [ ]

Башня — это не область применения. Например, есть инструмент топор. Какая его область применения? Рубка. То есть нельзя сказать, что область применения топора — это сам топор. Получается топор применяется в топоре, что абсурдно. Так и в случае с водонапорными башнями. Башня никак не может быть областью применения. Иначе получается, что водонапорная башя применяется в водонапорной башне. Артём ( ) 15:48, 5 ноября 2021 (UTC) [ ]

То есть из-за одной строчки вы снесли кучу оформления без комментариев? Круто. Заполнение параметра типом объекта было указано в документации: ш:башня . Мне это тоже показалось странным, но начинать надо с шаблона, а не с личной интерпретации. 185.16.139.69 16:22, 5 ноября 2021 (UTC) [ ]

Я думаю, что некорректная там документация. Выглядит в карточке это странно. Более логично, если бы, например, там было слово "тип". "Тип = водонапорная башня". Не знаю, есть ли какие-то правила на этот счёт при создании шаблонов, но само по себе нелогично, когда в области применения указывается водонапорная башня. Это всё равно, что в карточке-шаблоне о компаниях в "отрасль" поставить "строительная компания" (вместо "строительство"). Область применения — не башня, строительная компания — не отрасль. По крайней мере, это не должно быть видно для читателя. Артём ( ) 17:05, 5 ноября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/2 февраля 2022#Гнилицкий, Александр Николаевич ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 20:12, 2 февраля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Пингвин (кёрлинг-клуб) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/14 марта 2022#Пингвин (кёрлинг-клуб) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 22:04, 14 марта 2022 (UTC) [ ]

Коллега, Вы взяли и попробовали переформатировать её в статью в Википедии (с явно проступающими элементами ВП:КОПИВИО - там даже пересказа своими словами нет, а есть компиляция фрагментов текста с минимальными изменениями).

Но это и не главная даже претензия, главная - несоответствие критериям значимости для художников . До того, как я (или любой другой участник) вынесет эту Вашу очередную краеведческую статью на удаление - можно ли пояснить, каким критериям значимости удовлетворяет данная персона (с Вашей точки зрения - со ссылками на АИ)? И кроме того - в тексте должны быть явно расставлены ссылки на источники информации для каждого утверждения/даты/факта (очень желательно, чтобы таких источников было бы более одного).

Спасибо - и успехов!

Vesan99 ( обс. ) 07:09, 6 апреля 2022 (UTC) [ ]

Прежде всего, пожалуйста, уточните что такое "явно проступающие элементы КОПИВИО". Меня больше всего это беспокоит. Я же сделал рерайт текста. У меня просьба привести конкретный пример. Дайте, пожалуйста, фрагмент/фрагменты исходного и моего текстов и укажите, что именно Вы считаете копивио. По поводу значимости художника, его работы, например, в Новосибирском государственном художественном музее (НГХМ) хранятся, он был дипломантом премий, проиллюстрировал множество книг для разных издательств. Кстати, нашёл сейчас похожую того же автора и на сайте НГХМ. Она вроде бы более подробная. Артём ( ) 15:27, 8 апреля 2022 (UTC) [ ]

Вот кстати и пример конкретной награды есть в приведённой мной статьи с сайта музея: "За графические работы, посвященные 400-летию освоения Сибири, и оформление книги А.П. Окладникова «Освоение Сибири» он был награжден Почетной грамотой президиума Сибирского отделения Академии наук СССР". Артём ( ) 15:42, 8 апреля 2022 (UTC) [ ]

«До того, как я (или любой другой участник) вынесет эту Вашу очередную краеведческую статью на удаление». И вот это Вы зря. Всё-таки давайте следовать правилу об этичном поведении . Артём ( ) 15:48, 8 апреля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/5 января 2023#Леутина, Зося ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 17:18, 5 января 2023 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Здравствуйте Артём! Скажите, не могли бы вы обновить фотографии центральных залов станций Новосибирского метрополитена. Да будет цвет ( обс. ) 18:14, 29 января 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В ближайшее время, наверное, не смогу. Артём ( ) 19:39, 29 января 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « КСМ (микрорайон) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/18 февраля 2023#КСМ (микрорайон) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 19:56, 18 февраля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я обратил внимание, что Вы загрузили довольно много фотографий примечательных зданий Новосибирска на Wikimedia Commons. Скажите, а у Вас нет хорошей фотографии здания железнодорожного вокзала "Новосибирск-Восточный" после его реконструкции, завершившейся в 2015 году? А то фотография, которая используется сейчас в соответствующей статье, совсем негодная. K8M8S8 ( обс. ) 22:26, 14 апреля 2023 (UTC) [ ]

Извините, но вот именно этого вокзала у меня нет. Возможно и не был я никогда в тех местах. Артём ( ) 13:17, 15 апреля 2023 (UTC) [ ]

Доброго времени суток, коллега! Я тут пишу статью про один новосибирский военный санаторий (не очень далеко от места моего жительства, как статью закончу — сфотографирую). Нет ли про него чего-либо в энциклопедии «Новосибирск» или прочих книгах о городе, которые Вы используете? Если есть — свободно добавляйте и редактируйте, буду только рад! Если вдруг хотите поучаствовать в работе над статьёй — дайте знать! С уважением, — ( talk page ) 13:41, 20 апреля 2023 (UTC) [ ]

Я поискал в энциклопедии, но ничего не нашёл. Вам определенно лучше её довести до ума перед публикацией. Там и в тексте много лишнего и к источникам, наверное, претензии будут. Хорошо бы источники нормальные найти, советские какие-нибудь. Или статьи (не рекламные!) в сми, полностью посвящённые санаторию. Статьи, написанные только на новостных источниках, удаляются обычно. Артём ( ) 12:29, 23 апреля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Нечунаевский (остров) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/5 мая 2023#Нечунаевский (остров) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 19:17, 5 мая 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Дубровский, Владимир Павлович », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/2 сентября 2023#Дубровский, Владимир Павлович ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 08:34, 2 сентября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Колесников, Владимир Климентьевич », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/2 сентября 2023#Колесников, Владимир Климентьевич ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:59, 2 сентября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/30 декабря 2023#Целько, Александр Витальевич ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 08:54, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, скорее всего под Лигестеном имеется ввиду Леэстен ( нем. Lehesten ) ( ) 14:30, 19 января 2024 (UTC) [ ]

Спасибо! Похоже так и есть. Артём ( ) 18:04, 20 января 2024 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Ночь длинных ножей (фильм, 1990) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/6 февраля 2024#Ночь длинных ножей (фильм, 1990) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 02:32, 6 февраля 2024 (UTC) [ ]

Можно спросить почему? Но заранее знаю ответ и он будет неверным. В статье использован единственный источник, поэтому сноски не нужны, а враздле Литература указан этот АИ. — N_Fishman 16:00, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Уверяю Вас, не стоит так оформлять. Я уже спорил по вопросам ссылок. Чтобы больше не лезли ко мне с этой ерундой, начал делать так, как просили (да и есть в этом некоторое преимущество). А после такого оформления с "Литературой" с большой вероятностью найдется человек, который разместит в статье плашку "Нет источника/не хватает источников". Все эти правила с расставлением источников очень запутаны. К тому же Вы зачем-то сделали внутренние ссылки на годы, а этого делать было не нужно. Артём ( ) 16:16, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Не буду объяснять, для чего существуют разделы Литература и Ссылки и с какой целью используются сноски; достаточно внимательно прочитать рекомендации [[ВП:ОС#Сноски (примечания)|по сноскам]: ключевое слово стоит первым — иногда . А викифицировать годы рождения и смерти, как эпохальные для человека, считаю необходимым (есть запрет лишь на тотальную викификацию годов). Вы автор статьи и негласно с этим нужно считаться; не принимаете этого оформления, настаивать не буду. — N_Fishman 16:31, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Читал я все эти правила сто раз при доказывании кому-то своей правоты. Даже не хочется их больше смотреть. Допустим, будет в статье один источник в разделе "Литература". Потом кто-то из участников внесёт новую информацию, т. е. создаст новые абзацы, снабдив их ссылками и поставит раздел "Примечания". Его абзацы будут со ссылками, а первоначальные — без ссылок (первоначальный источник конечно же так и останется в "Литературе", но кому до этого дело). Потом придёт другой участник и поставит к первоначальным абзацам "нет источника", а уже следующий участник просто удалит эти абзацы и напишет в описании: "Удаляю, так как источники не были указаны в течение стольки-то дней". А что касается внутренних ссылок на годы, то они не нужны. И участники постоянно вынуждены удалять эти ссылки. Насколько я помню, есть правила на счет ссылок на даты. Там есть исключения, но под них точно не подпадают даты, указанные в этой статье. Артём ( ) 17:04, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]