Interested Article - Будьте понятны для новичков

Эта страница — эссе о Википедии.

Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: Не злоупотребляйте викисленгом и отсылками к недавним событиям.
Если что-то может быть понято неверно — оно будет понято неверно.

Вавилонская башня развалилась, когда участники проекта по её созданию перестали понимать друг друга

Как и в любом замкнутом сообществе, в Википедии выработался собственный «жаргон» или сленг, который может быть не вполне понятным для окружающих — и, что самое главное, для новых участников проекта. Помимо постоянно используемых аббревиатур, описанных в ВП:Глоссарий и зачастую связанных с какими-то правилами или понятиями Википедии (например, ОРИСС или НДА , или АК ), в дискуссиях зачастую используются отсылки к недавним событиям, именам активных в данный момент вандалов и другие слова (образованные по какой-либо парадигме ), термины и выражения, которые могут быть неясны без контекста и быть непонятными не только новым участникам, но и постоянным участникам проекта, не отслеживающим жизнь сообщества достаточно активно. Из-за непонимания совершенно безобидные с точки зрения постоянных участников фразы кто-то (особенно новички) могут посчитать оскорбительными или агрессивными. К тому же, использование сленга увеличивает «порог вхождения» новичков в проект, что не способствует развитию Википедии и противоречит духу правила ВП:НЦН .

В связи с этим, следует отказываться от использования сленга там, где это возможно; там, где невозможно, нужно сопровождать сленговые слова викиссылками на соответствующие страницы Википедии (сделать это совсем несложно — например, вместо «ОРИСС» написать [[ВП:ОРИСС|]] — обратите внимание на вертикальную черту перед закрывающими скобками, она уберёт префикс «ВП:»). Следует отказаться от намёков на недавние события в сообществе, имена их участников и т. д., или ссылаться на них явно.

Используя различные выражения и термины, нужно поставить себя на место новичка и подумать, «как бы я воспринял это предложение, если бы был в Википедии первый день?» Если есть хоть малейшая вероятность, что реплика будет воспринята не так, как задумана — её следует переформулировать более прозрачным образом.

Пример-1

Плохо: «Надо бы этого участника на чистоплюйство проверить».
Лучше: «У меня есть подозрение, что эта новая учётная запись используется вандалом Чистоплюевым , поскольку действия имеют схожий стиль. Наверное, это следует проверить на странице проверки участников ».
Ещё лучше — не высказывать подобных подозрений к новичкам, а при необходимости просто подать заявку на ВП:ЧЮ .

Пример-2

Плохо: «Это ориссное копивио с явным перекосом НТЗ».
Лучше: «Это ОРИСС , а также копивио и явное нарушение НТЗ ».
Ещё лучше: «Это предвзятое оригинальное исследование , содержащее нарушения авторских прав ».