«Влад Листьев. Пристрастный реквием» — книга Евгения Додолева о Владиславе Листьеве , в которой повествуется о неизвестных «аспектах биографии популярного телеведущего» и рассказывается «как создавалась программа, перевернувшая жизнь страны» . Выпущена вслед за книгой о передаче « Взгляд » ( «Взгляд» — битлы перестройки ) . « Парламентская газета » охарактеризовала обе книги как «сенсационные» . Автор отмечал: «Он [Листьев] стал легендой и по качествам личностным, и по профессиональным. Ни в каких мифах для подтверждения этого статуса бренд „Влад Листьев“ не нуждается» .

О книге

В одном из интервью автор объяснил, что хотел «рассказать в книге то, что помнит, и дать слово всем» . Книга, датированная 2012 годом, фактически увидела свет в конце 2011 года, накануне открытия XV национальной выставки-ярмарки «Книги России» . Газета «Правда» , ошибочно приписала авторство книги Владу Листьеву ( убитому за 16 лет до её выхода) . « Частный корреспондент » опубликовал фрагмент рукописи в апреле 2012 года .

Портретная галерея персонажей расположена по алфавиту . Изначально планировалась «неформальная» обложка, но автор настоял на «каноническом» изображении главного героя книги . Предисловие написал Кирилл Разлогов :

« Комсомольская правда », называя автора «иконой перестроечной журналистики», писала, что «самый жёсткий приговор он выносит главному герою — Листьеву: Влад был лучшим в профессии, но убили не журналиста, убили не самого удачливого бизнесмена, переоценившего свой статус народного любимца, потерявшего ориентиры» .

Книга «даёт ответ» на вопрос «Откуда только берутся в таких объёмах высокомерно-презрительное отношение к окружающим, зацикленность на „себе любимом“, хамство, всезнайство и абсолютная категоричность» телеведущих . Николай Гульбинский в своей рецензии цитировал автора :

Если верить Додолеву (а я лично ему верю, он точен в деталях, а значит, скорее всего, не искажает истину и по-крупному), Листьев все же сумел избежать характерных для его профессии личностных деформаций: «Владислав точно не был подлым. Не был завистливым. Мелочным не был…. Святым, конечно, не был, грешил в полный рост. Всем своим женам изменял и был горьким пьяницей. Но кто без греха? Листьев был абсолютно порядочен по отношению к тем, кого числил своими… Был великодушен по-царски. Талантлив многогранно. Обаятелен беспредельно» .

Рецензенты отмечали, что Додолев — «очень смелый автор и не боится предавать гласности такие факты, которые другой попридержал бы для узкого круга друзей и близких» , но при этом и обращали внимание на авторскую позицию в отношении героя повествования: «зрители, журналисты, мы все потеряли лучшего в профессии… И это самое главное» в книге .

Рецензии и отзывы

Телеведущий и публицист Андрей Добров (журнал « Однако ») писал :

Казалось бы, что такого — за последние годы было написано много статей, в которых дерзкие авторы то соскабливали, то просто срывали позолоту с образа первого гендиректора ОРТ. Но целью Додолева вовсе не было обличить, соскоблить, вызвать сомнения и подозрения. Он признает тот факт, что Влада Листьева застрелили в 95-м и даже отводит много места в книге и самому убийству, и тому, что произошло после. Но на самом деле эта книга не о Листьеве. Она о Перестройке. Ещё точнее — о Перестройке на Центральном телевидении.

Литературный критик Александр Кондрашов (« Литературная газета ») вопрошал :

Журналист и медиаменеджер Антон Антонов-Овсеенко интерпретирует цитату из рукописи :

Додолев воспроизводит сценку в останкинском буфете: главный персонаж книги пророчески замечает, что в Останкино «проще убить человека, чем пропустить его вперёд» . А всё почему? Потому что на ТВ, мы это знаем, из всех видов СМИ самые большие заработки.

Отар Кушанашвили писал :

Про фактор «сомнительных финансовых операций» и «больших денег на ТВ» упоминали и другие рецензенты .

При этом « Комсомольская правда » подчёркивала: «нет даже намека на игру в объективность — книга написана „с пристрастием“, что следует уже из её названия» .

« Частный корреспондент », отмечая, что «Евгений Додолев в российской журналистике фигура не просто знаковая, но, можно сказать, этапная», обращает внимание на воспрозведённые в книге «точные характеристики» Александра Любимова и других героев произведения .

Критика

• Необъективность изложения и наблюдений отмечалась как общая оценка качеств российской элиты :

Вот это качество, отмечаемое Додолевым — быть порядочным по отношению к «своим» — весьма характерно для нашей политической, финансовой, медийной и всякой иной «элиты». Со «своими», то есть с теми, кого эти «небожители» считают людьми своего круга, принято соблюдать какие-то приличия. С остальными — всё дозволено. Абсолютно всё.

• 
  Влад Листьев
• 
  Александр Любимов
• 
  Анатолий Лысенко
• 
  Политковский и Мукусев

• Рецензентами высказывалось разочарование отдельными характеристиками героев :

Вскользь упомянутый факт, что Виталий Вульф был «похоронен рядом со своим мужем» , например… Доносы в КГБ, которые строчил один из «взглядовских» начальников Анатолий Лысенко на своих подчинённых. Всё это не может не огорчать. При том, что про Лысенко рассказал автору Владимир Мукусев , а сам Додолев достаточно энергично оправдывает «взглядовского» патрона, говоря о том, что бумаги, которые — в доказательство своих обвинений — предъявил ему экс-ведущий? нельзя назвать доносами в чистом виде: это просто расшифровки эфиров с пометками…

• Игорь Воеводин цитирует «бессмертный пушкинский эпиграф — „Он с одинаковым безразличием признавался как в дурных поступках, так и в добрых — следствие чувства превосходства, быть может, мнимого“? … Это о теперешнем Додолеве» .

См. также

• « Новый взгляд »
• Библиография Е. Ю. Додолева
• Новая журналистика

Примечания

Ссылки

• Рожденные в СССР », посвящённый циклу TVlution