Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права .

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

-- EvgenyGenkin 00:58, 3 марта 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в проекте ВП:ЭП и ВП:НО и исключите грубость из ваших комментариев к правкам. EvgenyGenkin 00:58, 3 марта 2009 (UTC) [ ]

Присоединяюсь. В статье Права животных вы, уважаемый The WishMaster удалили раздел, описывающий ситуацию с защитой прав животных в нацистской Германии, снабдив правку ненормативной вульгарной лексикой. Википедия - это не пивнушка и здесь не ваши закадычные товарищи в кругу которых можно себе позволять выражаться матом. Искренне надеюсь, что в будущем вы избежите подобного обращения здесь и не будете осуществлять вандальных правок-- Partizanoff 18:16, 5 марта 2009 (UTC) [ ]

Коллега, я не согласен с вашим решение переименовать статью Работа на дому в Работа на дому (мошенничество) . Выбирая названия статьи, я опирался, в первую очередь, на принцип того, что основное внимание в статье должно уделяться наиболее распространённым формам проявления описываемого явления. К сожалению, подавляющее большинство предложений работы на дому носят мошеннический характер, что подтверждается источниками, приведёнными в статье. Кроме того, тема нормальной работы на дому в статье не обойдена, хоть и нуждается, возможно, в более широком освещении.-- AJZ ^обс 15:03, 20 августа 2011 (UTC) [ ]

• Ну, я поэтому и переименовал, что стоит разделить мошенничество и реальные предложения. На самом деле реальных не так и мало - мошенничество уже давно отходит на второй план. The WishMaster 01:33, 21 августа 2011 (UTC) [ ]
  • Нельзя ли увидеть АИ, которые подтверждают то, что мошенничество уходит на второй план?-- AJZ ^обс 04:49, 21 августа 2011 (UTC) [ ]
    • Искать надо... я просто из своего опыта говорю. Сам давно работаю удалено и общяюсь с такими же людьми. На кидалово попадаются уже только новички. The WishMaster 12:36, 21 августа 2011 (UTC) [ ]
      • Значит, введя в название слово «мошенничество», вы предлагаете исключить из статьи всю информацию о нормальной надомной работе? Если да, то куда эту информацию поместить? Если создавать отдельную статью, то не будет ли это ответвлением мнений?-- AJZ ^обс 14:48, 21 августа 2011 (UTC) [ ]
        • Да, предлагаю создать отдельную статью (думаю, Вы прекрасно справитесь) для настоящей работы на дому. И дело не в мнении, а в разделении понятий. The WishMaster 15:16, 21 августа 2011 (UTC) [ ]

Track13 ^о_0 23:40, 23 августа 2011 (UTC) [ ]

• С какого перепугу вы нашши там оскорбления? Где? В каком слове? Не могу понять... Поясните. The WishMaster 12:58, 24 августа 2011 (UTC) [ ]

Последнее предупреждение

- называть участника вандалом явным образом попадает под "Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию". -- ShinePhantom ^(обс) 09:47, 15 октября 2011 (UTC) [ ]

• Можете ткнуть меня носом в пункт правил? А то надоели уже безосновательные предупреждения... хотя все равно ответа не будет... The WishMaster 11:52, 16 октября 2011 (UTC) [ ]

  Так уже ткнул: ВП:НО п.1.1 абзац 2. -- ShinePhantom ^(обс) 12:19, 16 октября 2011 (UTC) [ ]

  • • Не понял. Причем тут обоснованное обвинение в вандальной номинации? Я по поводу личности номинатора ничего не писал The WishMaster 22:00, 17 октября 2011 (UTC) [ ]
      • Ну раз номинация вандальная - то и номинатор вандал. А это вовсе не доказано еще. И случай отнюдь не столь очевиден, чтобы вот так вот утверждать. -- ShinePhantom ^(обс) 04:29, 18 октября 2011 (UTC) [ ]
        • То есть, если я напишу, что сообщение дурацкое, это будет означать, что автор дурак? Не кажется ли вам такая логика странной?:) А вандальность очевидна для тех, кто в теме... The WishMaster 14:28, 18 октября 2011 (UTC) [ ]

Вас уже неоднократно просили коллег вандалами не называть, обижаются они на это и правильно делают . Но Вы , поэтому Вам сутки на вдумчивое изучение правил. Дядя Фред 14:19, 20 октября 2011 (UTC) [ ]

• Я в упор не понимаю, почему я не могу обосновано называть вандалов вандалами. Особенно с учетом того, что я их и не называл вандалами. Почему их не блокируют за бредовые номинации??? The WishMaster 20:31, 20 октября 2011 (UTC) [ ]

• От Вас не требуется ничего понимать, а требуется просто вести себя прилично, как и подобает в приличном месте. И соблюдать правила. А то, что Вы их по какой-то причине не понимаете, хотя Вам их разъясняли уже неоднократно — это Ваши проблемы. Дядя Фред 02:43, 21 октября 2011 (UTC) [ ]

• Логика - жесть. То есть, мне ничего понимать не нужно, а нужно слепо подчиняться?! Мне никто ничего не разъяснял, мне только давали ссылку на правила. Нет в правилах запрета на слово "вандализм"... The WishMaster 19:12, 25 октября 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер! помогите оставить две статьи 

1.Закарпатский областной украинский музыкально-драматический театр; 2.Зайцева, Эмма Ивановна.

с ув. Олег. г.Ужгород, Украина.

p/s Я сделал правки в других статьях по Украинскому театру не знаю что с ними будет.

Добрый день! Очень прошу вас воздерживаться от следующих комментариев по поводу людей и/или их деятельности на странице ВП:КУ: . Ибо данное высказывание на грани правила ВП:НО , если не нарушает его. Я не администратор и даже не подводящий итоги, поэтому пишу своё сообщение в форме совета, наверно. Чтобы вы, возможно, избежали дальнейших предупреждений и блокировок. -- Brateevsky { talk } 11:30, 19 февраля 2012 (UTC) [ ]

• Ок, сорри)) The WishMaster 03:00, 20 февраля 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, прежде чем переименовывать страницы, уделите внимание обсуждению на СО этих страниц. मार्कण्‍डेय 23:29, 30 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Ок. В таком случае нужно убрать ссылку на похожу. английскую страницу. Ибо там четко написано, что это псевдонаука... в отличие от русской, где заигрывают перед шарлатанами и мошенниками. The WishMaster 01:07, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

  Если Вы имеете ввиду английскую интервики, то данный аргумент не работает (обычно участники рувики в таких случаях ссылаются на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО ). Что касается неакадемической тематики в англовики, то, уверяю Вас, отношение к ней там по сравнению с рувики не просто толерантное, а прямо-таки попустительское. Если же говорить только по статье , то она дважды выставлялась ВП:КУ и второй раз таки была удалена, однако потом вновь восстановлена посредниками по ВП:НЕАК при условии сохранения её текущего названия. Если Вас этот вопрос интересует, рекомендую ознакомиться с ходом дискуссии по АК:722 . मार्कण्‍डेय 21:03, 1 мая 2012 (UTC) [ ]

  Причем тут апочемуимможно? Просто это принципиально разные статьи. Там - про шарлатанов, у нас - про якобы может быть по мнению "научных скептиков" тех, кто может быть недайбог относится к науке, которая считается нетрадиционной :) The WishMaster 20:14, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

  На самом деле я сам с недоумением отношусь к многочисленным ссылкам участников рувики на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО . Но вот насчёт "научных скептиков" рекомендую почитать Википедия:К посредничеству/Неакадемичность/Списки . Коротко: то название, которое предложили Вы, подпадает под ВП:ОРИСС и, согласно правилам рувики, подлежит удалению в соответствии с консенсусом редакторов рувики, включая посредников по ВП:НЕАК . Единственный вариант спасти данную статью от удаления: сохранить её нынешнее название. मार्कण्‍डेय 21:18, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

  Да, логику я уже уловил... впрочем, может, лучше таки удалить, чем оставить с таким названием?:) The WishMaster 21:53, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

  Что бы ни решили здесь мы с Вами, есть ещё множество редакторов, которые уже выработали по данному вопросу личные мнения, в совокупности составляющие ВП:КОНСЕНСУС . Обратите внимание, что после того, как я переименовал статью после Вас обратно, никто не только не стал возражать против этого, но даже никак не высказался на её СО. Таким образом, я действовал в соответствии с ВП:КОНСЕНСУС , который, конечно, со временем может меняться, но его изменение необходимо обосновать и доказать. मार्कण्‍डेय 22:09, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

• , . Такие реплики недопустимы и являются нарушением, как правил этичного поведения, так и правила предположения добрых намерений. Воздержитесь от подобного в дальнейшем. По существу - эти номинации соответсвуют ВП:УС . ptQa 19:11, 4 мая 2012 (UTC) [ ]

В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

— глядя на вашу страницу обсуждения, думаю, что предупреждения на вас не действуют. Продолжите в том же духе — будут уже новые блокировки на более длительные сроки. -- aGRa 06:07, 5 мая 2012 (UTC) [ ]

• Я не имею права обсуждать предупреждения? Я не имею права привлекать внимание администрации к явно и очевидно неадекватным номинаторам? Увы, перечитав правила, я так и не понял, что я нарушил - и никто мне так и не объяснил тут... одни "предупреждения" без ссылок и обоснований. The WishMaster 23:39, 5 мая 2012 (UTC) [ ]

  Ну если вы не понимаете, что называть человека «одержимым» не этично и может быть воспринято как оскорбление — могу посоветовать, помимо соответствующих правил Википедии, ознакомиться с учебными пособиями по этике человеческих взаимоотношений или пройти соответствующие курсы. -- aGRa 16:46, 6 мая 2012 (UTC) [ ]

  Стоп, стоп... в таком случае прошу ссылку на пункт правил, который позволяет банить за нарушение какой-то абстрактной этики... ибо слово "одержимый" почитать оскорблением - это уж слишком. The WishMaster 20:19, 6 мая 2012 (UTC) [ ]

• С некоторым запозданием, но: словарь среди нескольких смыслов слово «одержимый» приводит «Безумный, бесноватый». Это единственный смысл, в котором слово употребляется без дополнения. Другие смыслы требуют указания объекта увлечения («одержимый наукой»). Назвать человека «безумным» — вроде бы оскорбление. Викидим 19:06, 20 июня 2012 (UTC) [ ]

• • Для привлечения внимания администрации существует специальная страница ВП:ЗКА , правило ВП:УС говорит о том, что «На страницах обсуждения удаления решаются частные вопросы, связанные с конкретными страницами». Ваши последние реплики на ВП:КУ очевидно не подпадают под указанное определение -- Ghuron 10:14, 11 мая 2012 (UTC) [ ]
    • "Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить" - там вот что написано. Я имею на это право? The WishMaster 10:49, 11 мая 2012 (UTC) [ ]
      • Насколько я помню, обоснованные (с диффами и цитатами из правил) предупреждения может выносить любой участник любому другому участнику. Другое дело, что с моей точки зрения, коллега MaxBioHazard делает полезное дело, привлекая внимание сообщества к отсебятине без источников (каковую мы все помаленьку перерабатываем). Форма в которой он это делает мне не нравится, но нарушений ни буквы, ни духа правил википедии я в его действиях не вижу. Впрочем, я и не администратор. -- Ghuron 13:33, 11 мая 2012 (UTC) [ ]
        • Да, интересно бы услышать мнение администратора... а то я уже называл чьи-то номинации вандальными, и за это меня предупреждали. Хотя в этом нет нарушения правил. А он выставляет многие априори значимые вещи, да еще и в больших количествах - не нарушение ли это?:)

Пишу здесь, а не на ЗКА, только потому, что реплика не сегодняшняя. Ещё одно высказывание на КУ в , и вы отправитесь на принудительный отдых от Википедии. Я гарантирую это. Stanley K. Dish 09:14, 15 июня 2012 (UTC) [ ]

• А за "тупо пиар" ты ему тоже выдал предупреждение? Лень смотреть))))) Лучше б порядок навели с удалениями, а то бардак там, выставляют все подряд и вандальные номинации им сходят с рук. А принудительный отдых - не прокурор, часом?))) Смешная формулировка, недостойная администратора. Я сам решу, когда мне работать, а когда отдыхать. Спасибо. The WishMaster 10:55, 15 июня 2012 (UTC) [ ]
  • 1) Что-то я не помню, чтобы мы с вами пили на брудершафт. 2) Да, аналогичное предупреждение получил Exeget. 3) Мы как-нибудь сами разберёмся, что делать с КУ, без ваших ценных указаний. 4) А я и не админ, мне с формулировками можно не заморачиваться. И я настоятельно рекомендую вам думать перед тем, как вы что-нибудь пишете (желательно головой), иначе кто-нибудь всё же решит за вас, когда вам отдыхать. Спасибо. Stanley K. Dish 18:26, 15 июня 2012 (UTC) [ ]
    • 1. В инете я со всеми на "ты" и точно так же прошу обращаться и ко мне, и, увы, с мужчинами не пью на брудершафт. 2. Отлично, тогда претензий нет)) 3. Аналогично :) 4. Как говориццо, не ВАМ мне указывать, чем думать, следиТЕ за своими формулировками. Я считаю, что это указание достойно серьезного предупреждения. Еще раз повторяю, когда мне отдыхать, я решаю сам. Бан - это уже дело администраторов. Еще раз повторяю - следиТЕ за своими формулировками, если уж сам других попрекаеТЕ так снобски))) А админы пусть почитают ВАШИ пожелания о том, чем мне думать. The WishMaster 23:03, 15 июня 2012 (UTC) [ ]
      • По-моему, у участника Stanley K. Dish резко зашкалило ЧСВ, о чём можно было бы проинформировать и администраторов, если бы я не считал «апелляцию к городовому» приёмом «ниже пояса». По-моему, мы на страничке КУ нормально пообщались без обид, обменялись мнениями, никто никого не оскорблял и не звал Stanley K. Dish участвовать в разборках, а этот «гарант» права на отдых пришёл и оставил на наших страницах оскорбительные «предупреждения» с угрозами, сделанные с позиций собственного превосходства, что совершенно не есть хорошо и не одобряется правилами проекта. Как-то так. Exeget 09:28, 20 июня 2012 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников , содержащихся в , а также в связи с крайне неэтичным поведением (переходом на личность) и доведением до абсурда . Срок блокировки выбран в 3 дня, учитывая лог блокировок. -- Biathlon (User talk) 17:26, 19 июля 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо, посмеялся. Лень спорить, видать, у того номинатора иммунитет... или я ничего не понимаю. Бред, в общем. The WishMaster 23:58, 19 июля 2012 (UTC) [ ]

. Я тоже хочу посмеяться, только что-то не понимаю, что здесь смешного. -- Grig_siren 03:27, 22 августа 2012 (UTC) [ ]

Скажите, Вы Хламом назвали статью? -- Kolchak1923 21:21, 19 сентября 2012 (UTC) [ ]

• Книгу. The WishMaster 10:17, 20 сентября 2012 (UTC) [ ]

Простите, коллега, вы кого ? Lord Mountbatten 06:56, 13 декабря 2012 (UTC) [ ]

• Снобов, которых смущает возраст ;) Извините, если посчитали это оскорблением :) The WishMaster 09:45, 13 декабря 2012 (UTC) [ ]

Ага, то есть вы подтверждаете, что обращались ко мне? Lord Mountbatten 10:27, 13 декабря 2012 (UTC) [ ]

Честно? Лень пересматривать сообщения и смотреть, кто писал про возраст:) Если считаете, что к вам - так и считайте. К вам, если вы писали про возраст, как про аргумент. Я знаю, тут принято жаловаться администрации на оскорбления. Это ваше право))))) Не надо ловить меня на словах, это выглядит уныло)) The WishMaster 20:08, 13 декабря 2012 (UTC) [ ]

Добрый день! Простите, я Вас искренне не понял . Вы о чём? -- Bilderling 07:17, 3 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Об удалении статей о значимых объектах. The WishMaster 13:34, 7 декабря 2013 (UTC) [ ]

Angry Red Panda ( ? • ! ) 08:11, 4 февраля 2014 (UTC) [ ]

— будьте добры, пожалуйста, придерживайтесь ВП:НЕТРИБУНА . -- Akim Dubrow 11:35, 4 февраля 2014 (UTC) [ ]

В связи с тем, что Ваш вклад на подстраницах Википедия:К удалению крайне неконструктивен, то, на основании обсуждения на ВП:ФА 22-23 февраля 2014 года, Вам с настоящего момента запрещается оставлять какие бы то ни было комментарии в обсуждениях удаления каких бы то ни было статей (подстраницы Википедия:К удалению ). В случае нарушения Вы будете заблокированы. wulfson 16:08, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]

• (оскорбление скрыто) ( прочитать ) The WishMaster 16:25, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]

В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

• Речь об этом . Срок блокировки выбран с учетом предыдущих нарушений. -- ptQa 17:51, 23 февраля 2014 (UTC) [ ]
  • Ахаха заметил только через 2 года :))) И что я там оскорбительного написал? :))))) The WishMaster ( ) 22:31, 25 января 2017 (UTC) [ ]

Коллега, вы статью на КУ, однако, кажется, у вас до сих пор имеется ТБ на это — Википедия:Форум администраторов/Топик-баны неактивных участников#The WishMaster . Если это так, то нужно либо подать запрос на снятие этого ТБ, либо не делать больше правок на КУ, иначе вас могут заблокировать. Викизавр ( обс. ) 13:12, 23 декабря 2020 (UTC) [ ]

• Бан 14 года, правка летняя... Серьезно? :) Тем более, что бан совершенно левый. Кто-то (видать, админ) выставил, если память не изменяет, нормальные статьи на удаление, я возразил. Он обиделся. Да пусть банят, мне пофигу. The WishMaster ( ) 15:19, 23 декабря 2020 (UTC) [ ]