История редакций и поправок правила о защите страниц

Редакция правила Википедия:Правила защиты страниц , в 19:11, 7 февраля 2006 г., является итогом обсуждения на странице . Значительные изменения могут вноситься в правила только по достижении консенсуса в сообществе участников Википедии в ходе обсуждений , опросов или голосований .

Поправка к правилу Википедия:Правила защиты страниц , в 17:59, 23 апреля 2008 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/04 § Отказ от шаблонов защиты страниц .

Редакция правила Википедия:Правила защиты страниц , в 03:42, 4 апреля 2011 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Обсуждение правил/Дополнение к правилам защиты . Значительные изменения могут вноситься в правила только по достижении консенсуса в сообществе участников Википедии в ходе обсуждений , опросов или голосований .

Поправка к правилу Википедия:Правила защиты страниц , в 22:13, 16 февраля 2012 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Форум_администраторов/Архив/2012/04 § Бессрочная полная защита .

Поправка к правилу Википедия:Правила защиты страниц , в 08:10, 10 июня 2012 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Правила/2012/05 § Изменение критерия защиты шаблонов по количеству включений в ВП:ПЗС .

Поправка к правилу Википедия:Правила защиты страниц , в 23:32, 30 января 2013 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Опросы/Повышение требований к автоподтверждённым . Опросу предшествовала дискуссия на Википедия:Форум администраторов/Архив/2012/05#Ботоподобная защита шаблонов .

Поправка к правилу Википедия:Правила защиты страниц , в 16:25, 2 сентября 2017 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Правила/2017/08 § Изменение критерия для защиты шаблонов по количеству включений в ВП:ПЗС .

Редакция правила Википедия:Правила защиты страниц , в 16:07, 20 мая 2020 г., является итогом обсуждения на странице Википедия:Форум/Архив/Правила/2020/05 § Защита до ВП:АПАТ . Значительные изменения могут вноситься в правила только по достижении консенсуса в сообществе участников Википедии в ходе обсуждений , опросов или голосований .

Сделать версией страницы по-умолчанию досмотренную версию. См.
Carn !? 06:34, 7 августа 2008 (UTC) [ ]

Добавил 2 цитаты из решений АК. Не решился сокращать и интерпретировать, поэтому разметил полностью, что выглядит громоздко. OckhamTheFox 22:17, 15 июня 2010 (UTC) [ ]

В этой секции надо исправить текст, касающийся очереди заданий. 92.242.74.105 19:08, 28 апреля 2011 (UTC) [ ]

Предлагаю внести изменения в правила касающиеся критических шаблонов.

• Во-первых, думаю стоит повысить предел включений с которой шаблон считается критическим с 1000 до как минимум 5000. Шаблоны с меньшим числом включений должны блокироваться в лучшем случае от незарегистрированных участников и то только в случае нарушений других правил (вандализм, война правок и т.д.). Превентивная защита таких шаблонов наносит больше вреда, чем пользы: нагрузка при изменении шаблона мизерная, а препятствия дальнейшему развитию шаблона большие. Тоже самое справедливо и для следующего диапазона, о чем далее.
• Во-вторых, выделить второй диапазон (например, от 5000 до 50000), в котором в исключительных случаях шаблон может быть защищен от всех участников (необходимо указать, в каких именно случаях). Разумеется, защита должна быть снята по первой же просьбе адекватного участника. Все шаблоны с большим числом включений уже можно защищать от всех пользователей по самому факту частого использования. То есть, нужно четко определить, к каким шаблонам какие действия нужно применять, что позволит избежать вольной трактовки правил.
• В-третьих, нужно разделить шаблоны, которые применяются не более одного раза на одной странице и изотерические шаблоны, которые применяются в других шаблонах, иногда по нескольку раз. Просто числом включенных страниц судить о нагрузке сложно, это далеко не всегда объективный показатель. Шаблон-карточка с 1000 включений и изотерический шаблон с таким же количеством включений вызывают различную в разы нагрузку. Но нет инструмента, который бы показывал количество использований шаблона. Поэтому для изотерических шаблонов нужно установить иную шкалу защиты по количеству включений, отличную от простых шаблонов.
• В-четвертых, добавить правило о том, что защита может быть поставлена не менее чем спустя неделю с момента последнего изменениях шаблона, чтобы другие участники могли ознакомится с изменениями и внести свои коррективы. Это позволит сохранить принцип нейтральности и избежать использования правил защиты с целью защитить "свою" версию шаблона. d o b 09:07, 24 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Насколько я вижу, подобное предложение уже обсуждается на Википедия:Ф-ПРА#Изменение критерия защиты шаблонов по количеству включений в ВП:ПЗС . Думаю, вам стоит высказаться там, т.к. форум Ф-ПРА прямо предназначен для обсуждения изменений в правилах, а эту тему закрыть, чтобы не разносить одно и то же обсуждение по двум страницам. -- D.bratchuk 09:18, 24 мая 2012 (UTC) [ ]

Сколько видов защит есть для редактирования (по категориям, кому запрещено редактировать)? Для анонимов, неподтверждённых, для всех, кроме админов и что ещё? Админы могут заблокировать страницу вообще для всех (даже для себя)?-- Мечников ^обс 10:51, 19 марта 2014 (UTC) [ ]

• два вида: разрешено править автоподтвержденным, разрешено править админам, все rubin16 11:03, 19 марта 2014 (UTC) [ ]
  • а можно ввести отдельный "редактор шаблонов"? Кстати, в августе добавилась суперзащита. Так что три вида: разрешено править автоподтвержденным, разрешено только админам, запрещено править вообще всем, кроме участников с правами супер защиты, все Dicto23456 ^talk 14:10, 14 ноября 2014 (UTC) [ ]
  • Думаю, имеет смысл ввести больше градаций уровня защиты, — например, ввести отдельные уровни для Автопатрулируемых и Патрулирующих. Особенно это имеет смысл для шаблонов, которые защищены из-за большого количества включений (см. предложения участника d o b , в разделе « »). -- MMH 23:14, 1 апреля 2015 (UTC) [ ]

В разделе читаем:

• Из Арбитраж:Действия администратора Obersachse#О защите страниц :

1. Администратор А установил бессрочную частичную защиту на статью с комментарием «частый вандализм: для этой статьи необходим бессрочный полублок» (статья уже неоднократно защищалась из-за идеологически мотивированного вандализма анонимов). Администратор Б без каких-либо просьб со стороны других участников снял защиту с комментарием «прошёл месяц». Допустимы ли действия администратора Б?
2. Администратор А установил бессрочную частичную защиту на ЛС участника из-за неоднократного вандализма. Администратор Б без каких-либо просьб со стороны участника изменил уровень защиты, установив срок в 1 месяц. Допустимы ли действия администратора Б? Имеет ли право любой администратор, выяснив, что участник считает бессрочную частичную защиту своей ЛС необходимой, сразу же вернуть бессрочную защиту (при этом предупредив администратора Б, но не выясняя его согласия)?

В обеих ситуациях администратор Б поступил неверно. До снятия защиты он должен был связаться с администратором А и объяснить ему причины, по которым он считает необходимым снижение срока защиты.

В ситуации 2 администратор, выяснив, что участник считает бессрочную частичную защиту своей ЛС необходимой, НЕ должен возвращать её, не выясняя согласия администратора Б. Данное действие администратора Б явно не является экстренным в значении, вкладываемом в это понятие п. 1.7 настоящего решения.

Кто-нибудь читает это прежде чем здесь размещать? Администратор Б должен спрашивать разрешения у самого себя? Это же правила! -- MMH 18:49, 22 апреля 2015 (UTC) [ ]

В настоящее время на форуме правил обсуждается новый уровень защиты — до автопатрулируемых . Приглашаю заинтересованных участников к обсуждению промежуточного итога обсуждения поправок в правило. Раммон ( обс. ) 10:55, 23 сентября 2019 (UTC) [ ]