Архив обсуждений: 2004—2005 2006—2007

В разделе "Лишение статуса неактивных администраторов" поправьте, пожалуйста, "в течении" на "в течение". gallon 23:22, 29 марта 2008 (UTC) [ ]

Правьте смело , а для того, чтобы начать в обсуждении новую секцию, используйте пожалуйста + сверху. — AlexSm 23:43, 29 марта 2008 (UTC) [ ]

• // Berserkerus 12:10, 6 мая 2008 (UTC) [ ]

Мне кажется будет удобнее, если создать графическую схему администрации википедии. Куда стоит включить всех, от бюрократов до активных участников.-- Иван Попов 10:23, 20 июня 2009 (UTC) [ ]

«В течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён статьи, изображения, шаблоны, категории и порталы, а также совершить не менее 25 административных действий...»

Принято ли у нас уведомлять о неактивности по правкам (100/50) при наличии 25 адм. действий за полгода? Таких уведомлений просто не припомню, а такие администраторы сейчас есть. -- Insider ⁵¹ 21:46, 6 октября 2009 (UTC) [ ]

У бывших администраторов есть страницы обсуждения участника ... — AlexSm 21:53, 6 октября 2009 (UTC) [ ]

Дельный совет, однако учитывая что администраторов (в том числе бывших) больше сотни, не очень быстро реализуем. Я проверил по — там подобного не было. -- Insider ⁵¹ 18:58, 7 октября 2009 (UTC) [ ]

Бывшие администраторы перечислены в отдельном разделе страницы, и многие из них вообще ушли (следовательно предупреждения будут прямо на страницах обсуждений или в самом последнем архиве). Почему-то я достаточно быстро нашёл (начав со второго столбца) , , три . — AlexSm 19:38, 7 октября 2009 (UTC) [ ]

А после нахождения нескольких предупреждений можно и поискать все аналогичные: , . — AlexSm 19:38, 7 октября 2009 (UTC) [ ]

Может таблицу Информация об участнике целесообразно сделать шаблоном? Ink 11:48, 19 сентября 2010 (UTC) [ ]

Неактивность, значит. Что-то я не думаю, что у меня до сих пор какая-то нехватка правок. Atorero, Volkov-у оставили флаг. С Kalan-а не снимут, он выборы контролирует. С Ильи, я думаю, тоже - чекъюзер. Перетряхните уже этот список к актуальному виду. -- Ликка 01:53, 2 ноября 2012 (UTC) [ ]

В странице сказано, что администратор может восстанавливать удалённые страницы. Но и обычные участники могут это делать. Зачем тогда вообще это писать? � ( переговоры ) 18:23, 25 декабря 2012 (UTC) [ ]

Обычные участники могут заново воссоздать удалённую статью, если она не защищена от создания, а администратор может просмотреть удалённую статью и восстановить все или некоторые её правки. -- David 00:05, 26 декабря 2012 (UTC) [ ]

OneLittleMouse недавно получил флаг чекъюзера. Надо наверно, это в шаблон занести. -- Штирбо ( Обсуждение / Вклад ) 11:25, 7 ноября 2013 (UTC) [ ]

Сделано -- DR 11:30, 7 ноября 2013 (UTC) [ ]

" В настоящее время в русском разделе Википедии 87 администратора ."

Пожалуйста, замените «в русском разделе Википедии» на «в русской Википедии». -- Dicto23456 ^talk 07:48, 27 декабря 2014 (UTC) [ ]

Показывается ли снятие флага администратора в журнале участника? —⁠ andrybak ( обс ) 13:38, 16 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Если произведено бюрократами раздела — да, если снято стюардами на мете — то отображается в журнале на мете (емнип). -- dima_st_bk 23:00, 17 сентября 2018 (UTC) [ ]

Как попросил меня коллега MBH , открываю обсуждение последних изменений (не знаю насколько это всё сочетается с мораторием, но раз просит человек). Правки были внесены, потом по ВП:КОНС отменены и после этого отменой отмены возвращены. В этом изменении есть несколько проблем:

• 1) «но не страниц в пространстве имён MediaWiki — их могут редактировать только участники с флагом interface administrator)» - это просто неверно, администраторы могут править страницы в пространстве MediaWiki без дополнительных флагов. Доп. флаги могут еще править и js и css страницы, но мы тут не о них, это написано в другом правиле.
• 2) Читающего эту страницу может интересовать сколько есть администраторов, к которым можно обратиться, адм. боты его явно не заинтересуют.
• 3) Удаление точки с запятой в конце одного из предложений, при имеющихся в остальных тоже не самый лучший вариант.
• 4) «Если вам необходима помощь администратора» - лучше как и раньше сначала отправлять участника на ЗКА, а не бегать по конкретным администраторам (что тоже возможно, но как последняя возможность). Реклама Дискорда в правиле тоже весьма спорный вариант, особенно с учётом последних событий (в отличие от Скайпа/IRC и т.д. которые вполне консенсусны).

Так что старый вариант, чуть подправленный коллегой NBS , вполне правилен и консенсусен, в отличие от предлагаемого варианта. TenBaseT ( обс. ) 13:31, 30 января 2019 (UTC) [ ]

• • 2) числа 89 и 89+5 различаются совершенно незначительно (многократно сильнее делает эту цифру ложной тот факт, что у нас треть совершенно неактивных админов, а ещё треть полуживых), а константу вставлять не нужно по двум причинам: 1 - число админботов различно в разное время и с его изменением никто не вспомнит эту цифру обновить, 2 - это "магическое число", термин из программирования, обозначающий константу, непонятную будущим правщикам страницы.
  • 3) это следствие удаления-восстановления другого куска текста
  • 4) я не против смены местами блоков "если вам нужен конкретный админ" и "обратиться ко всем". Дискорд ни в чём не спорен (уж его ЗКА-чат так точно) и Дискорд - единственное место, где в данный момент существует ЗКА-чат (раньше существовал в скайпе, но он и переехал в Дискорд, скайповый давно абсолютно неактивен). Ирц же вообще не посещается практически никем из активных в вики участников года так с 2009-го. MBH 15:30, 30 января 2019 (UTC) [ ]
• Может, всё-таки мораторий? За это время подумаем. Ничего прям срочного нет. Лес ( Less on ) 13:47, 30 января 2019 (UTC) [ ]
  • Я только за, просто у меня потребовали объяснений, пришлось объяснять. Я предварительно написал в личку ShinePhantom , если нужно - он снесёт всё. TenBaseT ( обс. ) 14:30, 30 января 2019 (UTC) [ ]
  • Какой мораторий? Под него эти правки не подпадают (под его пост-трёхсуточный вариант так точно, а трое суток уже истекли). MBH 15:30, 30 января 2019 (UTC) [ ]
• Поскольку ответа на мою аргументацию не поступило, я считаю, что возражений нет и возвращаю (большей частью) свою правку? MBH 11:46, 1 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • 2.1 не каждый день новый админбот.
    2.2 до этого как-то понимали. -- dima_st_bk 16:24, 1 февраля 2019 (UTC) [ ]
    • Кто понимал? Вот я понимаю, но полагаю, что подавляющее большинство участников - не поймёт. MBH 00:09, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]
• Возражений не поступило, так что возвращаю свою правку. MBH 13:01, 6 февраля 2019 (UTC) [ ]
• u:Dima st bk , вам не понравилась одна смысловая замена из трёх, зачем вы отменили две других? Никакой особенный "консенсус" собирать не нужно, достаточно отсутствия возражений от оппонента после моей аргументации. MBH 13:19, 6 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • Про то, что молчание знак согласия я слышал иногда, но в данном случае это не так. Я свои аргументы высказал, Ваши комментарии их никак не изменили, о чём тут говорить еще ? Диму видимо эти аргументы тоже не убедили - значит остаётся всё как было. TenBaseT ( обс. ) 14:08, 6 февраля 2019 (UTC) [ ]

@ NBS : Я не вижу у группы «Бюрократы» права переименования участников, см. Служебная:Права групп участников . Все переименования идут исключительно через мета-вики, и бюрократы здесь не при чём. Cat of the Six ( обс. ) 16:18, 4 марта 2019 (UTC) . [ ]

Бюрократы получили на Мете флаг global-renamer (и насколько я понимаю, им выдали этот флаг именно как бюрократам); в рувики есть специальная страница для запросов на переименование; решать, следует ли засчитывать эти действия в активность администратора, должно сообщество. NBS ( обс. ) 16:40, 4 марта 2019 (UTC) [ ]

На самом деле этот флаг к флагу бюрократа не привязан, его надо получать отдельно на Мете. Другое дело, что у бюрократы его без особых проблем получают, поскольку он по сути и вводился для бюрократов, когда у них было. Сейчас у нас из 5 бюрократов у его 2 (я и Adavyd). Чтобы понятнее было, я добавил комментарий.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:24, 4 марта 2019 (UTC) [ ]

Три — ещё Lazyhawk. — Adavyd ( обс. ) 20:02, 4 марта 2019 (UTC) [ ]

Да, точно, забыл.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:31, 4 марта 2019 (UTC) [ ]

А если в статье были ошибки и после их исправления пометки о нарушениях русского языка кто-то будет убрать или они так и будут висеть. Заранее спасибо за ответ. Ш+2апр3 ( обс. ) 15:15, 27 января 2021 (UTC) [ ]

Кладу сюда, чтобы не забыть подготовить текст на основании Project:Форум/Архив/Правила/2021/06#ВП:ДЕСИСОП , чтобы можно было бы предметно обсуждать. · Carn 14:53, 20 июля 2021 (UTC) [ ]

• Пингуйте, если кто-то хочет вместе поучаствовать в доработке Википедия:Обсуждение правил/ВП:ДЕСИСОП — необходимо предусмотреть хорошую структуру вопросов (с их дублированием и разными формулировками), чтобы обсуждение прошло с пользой, а не как обычно. · Carn 05:22, 23 июля 2021 (UTC) [ ]

Пожааалуйста! Ну сделайте меня админоооооом... ( обс. ) 15:13, 6 июля 2022 (UTC) [ ]

• @ , вы пока не сможете им стать, смотрите ВП:ЗСА . Наберитесь сначала опыта :) JJP | @ 15:40, 6 июля 2022 (UTC) [ ]
  • Тя забанить? ( обс. ) 15:43, 6 июля 2022 (UTC) [ ]
    • @ , с чего это? JJP | @ 16:48, 6 июля 2022 (UTC) [ ]
      • 😂 ( обс. ) 17:43, 6 июля 2022 (UTC) [ ]
        • А, юмор, понятно. JJP | @ 18:59, 6 июля 2022 (UTC) [ ]

Меня не интересует работа администратором, но зачастую приходится видеть статьи с висящей плашкой "к удалению" по полгода и более, тогда как в обсуждении будто бы уже все высказались. Опишите критерии для получения данного флага, пожалуйста. В статье Википедия:Удаление страниц#Снятие номинации на удаление я не нашёл разъяснения кто может быть "номинатором". Erasumen ( обс. ) 06:31, 29 января 2024 (UTC) [ ]

• ВП:ЗСПИ . Но вы пока не соответствуете минимальным требованиям. Лес ( Less on ) 07:15, 29 января 2024 (UTC) [ ]