Interested Article - Нарушения правил об оплачиваемом участии

isla
  • 2020-12-31
  • 1

Короткая ссылка-перенаправление


Заинтересованные стороны:

Заявление Арбитражного комитета

Суть заявки на арбитраж

Арбитры АК-35 получили информацию из заслуживающих доверия и независимых друг от друга источников о предложениях оплачиваемого участия администраторам и участникам русской Википедии. В частности, речь шла о подведении итога о восстановлении статьи , для которой уже был подготовлен черновик. Автором черновика оказался администратор Butko . Через некоторое время итог по этой номинации действительно был подведён администратором SerSem . Кроме того, арбитрам известны и другие факты, имеющие отношение к незадекларированному оплаченному участию.

Арбитры АК-35 приняли решение инициировать эту заявку, поскольку в данной ситуации, с их точки зрения, явно имеет место грубое нарушение администратором правил — незадекларированное оплаченное участие . Кроме того, рассмотрение заявки предполагает доступ к конфиденциальной информации и нет оснований ожидать, что кто-то инициирует её независимо от Арбитражного комитета. В рамках заявки планируется проведение более тщательного расследования потенциальных нарушений и, при необходимости, принятие мер к администраторам Butko и SerSem. В частности, будет рассмотрен вопрос о совместимости их деятельности со флагом администратора.

Арбитражный комитет запрашивает у участников Butko и SerSem комментарии по сути заявки.

Доарбитражное урегулирование

Невозможно: рассматриваются вопросы, связанные с личными данными людей, и рассматриваются вопросы о наличии флага администратора.

Разместил— Draa_kul talk 18:43, 1 августа 2023 (UTC) [ ]

Заявление Butko

Я создал черновик статьи о Богатырёве и подал заявку на восстановление статьи , чтобы сообщество могло оценить можно ли её перенести в основное пространство. Ни на какую компенсацию за это я не рассчитывал. К предложениям другим администраторам я не имею отношения. Это похоже либо на провокацию либо на действия человека со стороны, не знакомого с тем, как функционирует Википедия. Если любой администратор захочет подвести итог, то он сделает это сам, а не через спам-рассылку другим администраторам — Butko ( обс. ) 14:06, 2 августа 2023 (UTC) [ ]

Заявление SerSem

Настоящим заявляю, что никакого оплачиваемого участия в моём, по крайней мере, случае, не имелось. Ко мне обратился участник, который попросил рассмотреть вопрос о восстановлении статьи, периодически ко мне, как и к другим администраторам, обращаются с такими просьбами, я стараюсь помочь. В данном случае я счёл, что статья заслуживает восстановления, и восстановил её, при этом предупредив участника, что итог может быть оспорен в установленных правилами порядке. Вот переписка с ним (кстати, в продолжение оных скриншотов могу добавить, что данные на своего родственника он так и не прислал). С участником, совместно с которым я попал в данную заявку, я вообще не контактировал по этому вопросу. В связи с этим считаю претензии несостоятельными. Что касаемо флага администратора, то сообщество мне его доверило, сообщество вправе и снять, если мне выражается недоверие, я готов сдать его хоть сейчас. -- SerSem ( обс. ) 14:51, 5 августа 2023 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Частичное решение

Имеющиеся свидетельства (которые, возможно, будут более подробно охарактеризованы в окончательном решении по данной заявке) указывают на то, что администратор Butko с высокой вероятностью делал в Википедии оплаченные правки. В связи с этим для предотвращения возможного вреда проекту Арбитражный комитет немедленно снимает с Butko флаг администратора.

Решение

1. 9 июля 2023 года к одному из администраторов по нескольким каналам обратился X , который сообщил, что связан с определённым PR-агентством, и сделал предложение о платной работе в Википедии. X привёл пример статьи, которую предлагалось «посмотреть», — , сформулировав запрос в таком ключе, что для соответствия критерию значимости были специально организованы публикации в СМИ, после чего статья была подготовлена PR-агентством, и её «закинули на восстановление ». Статью на ВУС номинировал Butko , а положительный итог вскоре подвёл SerSem . Арбитражный комитет отмечает, что ранее ту же статью пытались создать с явно рекламных учётных записей, и к моменту подписания настоящего решения соответствие персоны критериям значимости повторно обсуждается на КУ .

2. Также на момент восстановления статьи Арбитражному комитету было известно, что X также писал ещё одному администратору с аналогичным предложением. После публикации промежуточного решения Арбитражный комитет получил от других администраторов свидетельства предложений им оплаченного участия, а также сообщения о том, что X мог предлагать выполнить такие же действия без оплаты.

3. Администратор SerSem привёл в своём заявлении свидетельство, что подвёл итог по просьбе X, но не за вознаграждение. При изучении вклада SerSem Арбитражный комитет обратил внимание на серию правок в статье об университете МИРЭА (других выраженно подозрительных эпизодов Арбитражный комитет не обнаружил) и запросил по ним комментарий. SerSem пояснил , что добавленный текст написал сам по просьбе знакомой, а не за вознаграждение.

4. Арбитражный комитет изучил все поступившие в его распоряжение переписки с X. Сопоставив имеющуюся информацию с данными из открытых источников, Арбитражный комитет полагает, что X — реальное лицо, действительно участвовал в этих переписках, действительно связан с PR-агентством, работающим в Википедии, и с несколькими бессрочно заблокированными учётными записями с рекламным вкладом.

5. Арбитражный комитет получил материалы, из которых прямо следует, что Butko и X знакомы и Butko выполнял указания X. В материалах содержались личные данные X, а также упоминались обстоятельства и цели работы Butko, выполняемой в Википедии по найму. На момент получения этих материалов сведения о связи Butko и X не были широко известны, что сокращает вероятность фальсификации или искажения данных материалов. Арбитражный комитет не уверен полностью в аутентичности данных материалов, но, с учётом прочих обстоятельств, считает фальсификацию маловероятной.

6. При этом Арбитражному комитету удалось подтвердить по данным из открытых источников, что Butko и X действительно как минимум знакомы.

7. В решении по заявке Арбитраж: Butko и Wulfson#Butko отмечалось:

Арбитражный комитет по непубличным каналам получил информацию о возможном КИ администратора Butko при подведении некоторых итогов по статьям. Арбитражный комитет находит представленные аргументы недостаточно убедительными для принятия мер в рамках настоящего решения.

Изучив эту информацию и более свежий вклад участника Butko в рамках работы по текущей заявке, Арбитражный комитет отметил, помимо прочего, два особо примечательных случая:

8. Butko в своём заявлении не упомянул ни о каком постороннем влиянии при работе со статьёй и отрицал, что работа над статьёй велась с целью получения компенсации.

9. Как уже отмечал Арбитражный комитет, Butko был поддержан Датапультом на выборах в Арбитражный комитет, а также принимал участие в проекте «Руниверсалис», ранее признанном враждебным. Эти обстоятельства косвенно показывают, что если подозрения справедливы, то наличие флага администратора у такого участника несёт в себе дополнительные риски: в частности, в такой ситуации существует потенциальная вероятность причинения ущерба проекту или участникам с использованием этого флага. Это соображение в сочетании с обстоятельствами из п. 1 привело к частичному решению о немедленном снятии флага.

10. По отдельности изложенные в п. 5, п. 7 и п. 9 обстоятельства были бы недостаточно убедительны для принятия мер или обвинения администратора в сотрудничестве с X или в нечестности, однако имеют накопительный эффект в совокупности. Учитывая п. 1—9, Арбитражный комитет считает высоковероятным, что Butko нарушал правило Википедия:Оплачиваемое участие , сотрудничал с PR-агентством и не был честен с сообществом в своём заявлении. Поэтому решение о снятии флага администратора с Butko подтверждено. Также с участника должен быть снят флаг патрулирующего без присвоения флага автопатрулируемого.

11. В случае, если Butko продолжит вносить вклад, вызывающий у любого администратора даже минимальные подозрения в оплаченности (это может быть, например, добавление ссылок на источники, про которые известно, что их раньше добавляли за деньги; правки в статьях или обсуждениях про компании и бизнесменов; правки в статьях или обсуждениях на темы, связанные с политикой), следует заблокировать его учётную запись бессрочно, поскольку в этой ситуации, с учётом п. 8, предполагать его добрые намерения уже нельзя. Такая блокировка не должна считаться ошибочной, даже если впоследствии выяснится, что конкретные правки, в связи с которыми она была наложена, не были выполнены за деньги.

12. Арбитражный комитет принимает пояснения, которые дал администратор SerSem , учитывая, что не обнаружено признаков значительного вклада, который можно было бы интерпретировать как совершённый в условиях конфликта интересов (п. 3). Однако добавленный им текст в статью о МИРЭА Арбитражный комитет оценивает как написанный с заметным рекламным оттенком, а итог при восстановлении статьи о Богатырёве как недостаточно обоснованный. Таким образом, сомнения относительно характера некоторых действий администратора SerSem полностью не исчерпаны, но Арбитражный комитет не нашёл весомых доказательств незадекларированного оплаченного участия и не видит необходимости в снятии флага администратора, а также наложении каких-либо ограничений. При этом Арбитражный комитет предупреждает о необходимости тщательно и аккуратно вносить вклад в любых ситуациях, для которых потенциально можно предполагать наличие конфликта интересов.

13. Для общего повышения прозрачности и во избежание ситуаций, подобных той, в которой оказался SerSem, Арбитражный комитет рекомендует всем участникам явным образом указывать, когда они совершают действия в Википедии по чьей-то непубличной просьбе, и особенно в ситуациях, когда можно предположить наличие конфликта интересов, хотя при отсутствии такового в действительности это и не требуется никакими правилами Википедии. Настоящая рекомендация в первую очередь касается подведения итогов по статьям и административных действий.

  1. Арбитражный комитет посчитал, что не следует публиковать в Википедии имя этого человека.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник —

isla
  • 2020-12-31
  • 1
  • Tags:

Same as Нарушения правил об оплачиваемом участии

The title for the last searches