Прошу пока не откатывать, обсуждаем тут Википедия:Вниманию участников#УПА Yakiv Glück 15:45, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

• ОК, спасибо за ссылку.-- Dima io 15:57, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

Прошу вас не переименовывать статьи простым переносом содержимого, так как при этом теряется история правок статьи. Если же вы вы не можете переименовать страницу, так как этому мешает редирект, ставьте на редирект шаблон {{ db-move }} , и администраторы удалят его. ( + ) Altes ( + ) 01:41, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

• Ок, так и буду поступать -- Dima io 06:06, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

• Коллега, Мифические цари Афин , конечно, энциклопедичнее, но пока в статье нет характеристики деятельности этих царей, а просто список. Так что лучше оставить Список мифических царей Афин .-- Chronicler 15:32, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

• Переименовывать таким образом категорически не надо, сложившаяся система названия списков (в том числе и правителей) склоняется к Список мифических царей Афин . Хотите писать развернутую статью - можете назвать Мифические цари Афин, но это если только о них очень мало данных, и не позволительно для каждого создавать отдельную статью. Digr 12:04, 4 сентября 2007 (UTC) [ ]

Думаю, придется остановить голосование и убрать спорные фразы. Иван Володин 16:26, 5 сентября 2007 (UTC) [ ]

• А как это правильно сделать?-- Dima io 22:19, 5 сентября 2007 (UTC) [ ]

)))) Ликка 21:41, 23 сентября 2007 (UTC) [ ]

• :)-- Dima io 21:44, 23 сентября 2007 (UTC) [ ]

Коллега, может "поищем" несколько внешних сайтов-ссылок для подтверждения феномена говорящей редьки, что б по критерию значимости не удалили? Con Bell 06:51, 24 сентября 2007 (UTC) [ ]

• Вы что? Какой же был интернет в 1969 году? Тем более что очевидно, что это значимая редька :) Ну да ладно, всё равно потом в юмор-- Dima io 07:10, 24 сентября 2007 (UTC) [ ]

  Тогда создадим. Современные сайты, описывающие значимость явления. Con Bell 21:26, 24 сентября 2007 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО - выражение презрительного отношения к точке зрения другого участника словами типа "зашорены" и "однобоки"- недопустимо . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

.

— Эта реплика добавлена участником Crow ( • в )

Добрый день. Хотел бы попросить Вас воздержаться от при обсуждении от излишне эмоциональных эпитетов, наподобие «иск против линчёванного », «вставания у стенки в позе мученника». Как уже не раз объясняли другие участники, такие эпитеты не соответствуют действительному положения вещей (все участники участники собираются остаться живыми, а Smartass в любое время может вернуться), и очевидно служат только для нагнетания истерики. Спасибо за внимание ∴ AlexSm 13:49, 24 октября 2007 (UTC) [ ]

• Спасибо за пожелание, оно безусловно обоснованно и справделиво. Просто привычки публичных выступлений крепко въелись :) а говорить тем языком, каким я говорю в судах тут будет не совсем правильно. Но я постараюсь учитывать ваше пожелание в своих дальнеёших действиях. С уважением -- Dima io 14:25, 24 октября 2007 (UTC) [ ]

Добрый день. Хотелось бы обратить Ваше внимание на Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов#Кто может голосовать на выборах бюрократов и администраторов . Я заметил, что у Вас менее 100 правок в пространстве статей, и Вы голосовали на страницах Википедия:Заявки на статус администратора/Alex Smotrov и Википедия:Заявки на статус администратора/Incnis Mrsi . У меня к Вам просьба самому вычеркнуть свой голос с этих страниц, для справедливости по отношению к кандидатам, а также чтобы не вводить в заблуждение участников, которые знакомятся с авхивами этих голосований. Вычёркивать голос лучше всего, заменив в начале # на #: , и дописав в конце например <small>Вычеркнул свой голос, поскольку пока не хватало 100 правок в пространстве статей ~~~~</small> . Заранее спасибо ∴ AlexSm 18:26, 25 октября 2007 (UTC) [ ]

• У меня не получилось так вычеркнуть, что б не нарушить нумерацию. Разрешаю вам сделать это самостоятельно. Заранее благодарен за помощь. И спасибо, за напоминание о правиле. Как-то упустил, что в ру. Вики у меня нет 100 правок...-- Dima io 19:56, 25 октября 2007 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не надо придавать слишком большое значение этому инциденту. Во-первых, это не прецедент (уже были случаи аналогичных обсуждений по Бенедетто и Золотарёву).

Если Вы считаете, что нарушено правило ВП:ВСЕ , то это не совсем так. Администратор вполне может самостоятельно оценивать степень тяжести нарушения. Моё толкование правил блокировки состоит в том, что в этих правилах прописаны максимальные сроки блокировки. Например, я вообще избегаю кого-либо блокировать, кроме откровенных вандалов, считая, что со всеми можно найти общий язык. Если Игорь решил посоветоваться с другими администраторами и участниками относительно «степени вины» Smartass'а, это его право. Он мог бы сделать это, например, в IRC, по ICQ или телефону, но выбрал более демократичный способ. Нарушение Игоря состоит только в некорректной формулировке пары фраз.

Если же Вы вслед за Smartass'ом считаете, что администраторы вообще берут на себя слишком много, то я лично с Вами не вполне согласен. Администратор, как и любой другой участник — это не бот, не пишущая машинка. Он всегда должен в своих решениях применять разум. Да, возможно, есть случаи странного применения администраторами своего разума, но на это существует стандартные википедийные процедуры: восстановление, арбитраж.

Ещё два момента. Во-первых, Википедия — не демократия. Никогда в науке и искусстве истина не устанавливается большинством голосов. Мне это твёрдо вдолбили в голову ещё в школе на уроке физики; кроме того, Вы наверняка знаете притчи о том, что происходит с произведениями искусства, когда автор пытается следовать всем пожеланиям.

Во-вторых, сейчас я выскажу свою личную точку зрения. Я считаю, что законы всегда вторичны по отношению к совести. Применительно к Википедии это означает, например, что приоритет имеют законы энциклопедичности. Если они вступают в конфликт с законами США, штата Флориды или России, надо следовать здравому энциклопедическому смыслу, а не государственным законам. Аналогично с приоритетом законов разума и энциклопедичности перед любыми писаными правилами Википедии. Возможно, то, что я сказал, является гиперболой, но тем не менее существенная доля истины, на мой взгляд, в этом есть.

Спасибо за внимание. ;) Kv75 05:51, 26 октября 2007 (UTC) [ ]

• Спасибо вам за ваше мнение, мне было интересно его услышать. Я попробую пояснить ситуацию:

1) Я не считаю, что Смартасс наработал на бессрочную блокировку. Но это, конечно, моё субъективное

2) В АК лежит иск с просьбой разрешить прогресивную блокировку. Почему было не дождаться результата?

3) В своём иске я возлагаю ответственность только на 2 администраторов, а не на 21 именно потому, что других попросили лтшь высказать своё мнение. Они виноваты, скорее, морально.

4) Выглядит всё это крайне некрасиво. Причём не только с точки зрения правил (с точки зрения правил 2 сисопа должны потерять флаг), но и с моральной точки зрения. Вы попробуйте отрешиться от личных эмоция и прочитать ВП:ФА. Не думая, что это Смартасс. Вам не кажеться, что это было слишком?

Ну и напоследок: сейчас действия можно интерпретировать уже как угодно. Но я оперирую тем, что было написано. Было предложение: блокировать консенсусом администраторов. Был подведён итог (как при голосовании) и была выполнена блокировка с причиной community ban. По Duck Test получается, что это была именно блокировка голосованем арбитров.

ЗЫ Неужели вы не понимаете, как опасно, когда сисопы получают право блокировать "явного нарушителя", который не нарушил конкретного правила (или нарушил, но не так сильно)?-- Dima io 08:44, 26 октября 2007 (UTC) [ ]

Отвечаю по пунктам. :)

1. Я тоже так не считаю. Но на своё мнение в данном случае я ориентироваться не могу, ибо я в течение долгого времени был «в отлучке» и не следил за дискуссиями в Википедии. (Причины вполне уважительные: и вики-конференция .)
2. Есть случаи, когда нужно действовать достаточно быстро, не дожидаясь решения АК. Был ли этот случай подобным — не могу судить.
3. На мой взгляд, два администратора, допустившие юридическую промашку, виноваты не так сильно, как это сформулировано в пункте 2 исковых требований.
4. Если не думать, что это Смартасс (к которому мы все уже привыкли), то в первую очередь, извиняюсь, бросается в глаза очень резкая ответная грубость. Одного заявления было бы вполне достаточно; не вполне понятно, зачем было «наезжать» на участников обсуждения.

Согласен, предложение блокировать консенсусом администраторов и блокировка с причиной community ban были некорректны. Но реально обсуждалась суть проблемы, и это нормально.

PS. Что касается опасности, я её прекрасно понимаю. Я знаю и про 20-е годы, и про 30-е, и про 70-е, и про российскую конституцию, писавшуюся под Ельцина и принесшую дивиденды Путину. Но формально нарушение конкретного правила (2.5.1, подпункты 3 и 5), видимо, было. Вопрос в том, насколько оно было серьёзным — это и обсуждалось. В каком кругу разумно такое обсуждать — это другой вопрос. Kv75 09:35, 26 октября 2007 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответы. Я хорошо понимаю вашу позицию и уважаю её. Во многом вы правы. Ну, а окончательный ответ за АК.-- Dima io 15:54, 26 октября 2007 (UTC) [ ]

Ув. коллега! Не надо править чужие письма. Это предупреждение. wulfson 20:07, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

• В таком случае вынужден выставить предупреждение вам и всем подписавшим это ваше "послание" за введение сообщества в заблуждение. Вы не ответчики.-- Dima io 20:12, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

  Конечно, займитесь - это ещё более подчеркнёт верность нашего письма. Смартассизм заразен. wulfson 20:20, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

  Очевидно, что вы пытаетесь меня спровоцировать, что б иметь возможность применить блокировку и избавиться от меня в иске. Увы, у вас этого не выйдет. Я полагаюсь на то, что вы сами уведомите остальных "подписантов" о том, что они предупреждены за введение сообщества в заблуждение.-- Dima io 20:23, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

  И второе - письмо пишется не Вам - поэтому отвечайте в Обсуждении - и попробуйте сначала Ваш текст пропустить через спеллчекер. Иногда помогает. wulfson 20:25, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

  В таком случае не засоряйте иск. Вы не являетесь стороной по делу. Перенушу ваше "обращение" на страницу обсуждения. Напоминаю о правиле трёх откатов.-- Dima io 20:40, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

По иску Арбитраж:Блокировка Smartass вынесено решение. Одновременно вынесено решение по связанному с ним иску Арбитраж:SMARTASS . -- Александр Сигачёв 13:02, 30 октября 2007 (UTC) [ ]

• Спасибо. Решениями доволен и принимаю их.-- Dima io 21:03, 30 октября 2007 (UTC) [ ]

дело не в источнике информации, а ее форме подачи. сама фраза читается так, как будто это орисс + совсем неэнциклопедичный стиль. ну сами посмотрите - Бывали жалобы на то, что при использовании фемидома слышны скрипящие звуки.

если можно, приведите пожалуйста предложение из ен-вики, чтобы проще его перевести на более энциклопедичную версию. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:53, 8 ноября 2007 (UTC) [ ]

Поправьте пожалуйста чужого сообщения. Также хотелось бы порекомендовать найти какую-нибудь программу для проверки орфографии своих сообщений ∴ AlexSm 15:37, 17 ноября 2007 (UTC) [ ]

• Спасибо, исправил. С орфографией попробую разобраться-- Dima io 18:15, 17 ноября 2007 (UTC) [ ]

Не затруднит ли Вас высказать своё мнение на страничке обсуждения Википедия:К восстановлению/20 февраля 2008 касательно удалённой статьи ? С уважением, -- Анна Астахова 18:30, 20 февраля 2008 (UTC) [ ]

• С удовольствием Dima io 22:27, 25 февраля 2008 (UTC) [ ]

Обращу Ваше внимание, что в обсуждении иска на арбитраж № 307 участники Сайга20К и 89.31.118.254 ввели в вас в заблуждение (утверждали, что истецы являются одним человеком, теперь уже «оказывается» двое). -- 89.21.78.236 10:31, 3 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Благодарю за обращение моего внимания-- Dima io 11:10, 3 апреля 2008 (UTC) [ ]
  • У Wind'a похоже вообще совесть отключилась. Если участник чекюзер, это даёт ему большие возможности по преследованию неугодных пользователей, и его нарушения становятся особенно труднодоказуемы, когда он же входит в АК. Сравните с АК:302 , где Wind, зная, что иск угрозы ему не несёт, сразу берёт самоотвод. -- 89.21.78.143 11:26, 5 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Надо, чтобы правило было, если по иску в ответчиках проходит один из арбитров, он должен отводится автоматом.

А почему вы прошлой осенью на выборах в арбитраж голосовали против участника Wulfson? Просто интересно.

• Не считаю его достаточно объективным. Арбитр должен уметь вынести решение согласно правилам, даже если сам глубоко с ними не согласен. Я не верил, что он смог бы это сделать. Dima io 19:46, 7 апреля 2008 (UTC) [ ]

Вы согласны, если поменять в голосовании 2 пункт Представиться системе / зарегистрироваться на Представиться / зарегистрироваться ? Измените ли вы свой голос если поменять? Там идет обсуждение по этому поводу.-- 21:31, 11 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Спасибо, что обратили моё внимание на это. Сейчас посмотрю и решу.-- Dima io 22:01, 11 апреля 2008 (UTC) [ ]

Прошу принять посильное участие в восстановлении статьи, удаленной по недосмотру и непониманию некоторыми участниками значимости этого автора для русской литературы. Смотри вариант статьи , воссозданный для ознакомления ( версия в TEMPE существенно отличается от удалённой версии статьи ). Кобринский, Александр Михайлович 06:24, 14 апреля 2008 (UTC) [ ]

По правилам ждем сутки, то есть до 10:40 завтрашнего утра. Пожалуйста, до этого не снимайте шаблон. Можно обсуждать опрос на его странице обсуждения.-- 20:31, 6 мая 2008 (UTC) [ ]

См. Википедия:Форум/Правила#Правила выборов в АК . -- Jaroslavleff 22:33, 9 мая 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Напоминаю, что, согласно ВП:ВАК#Агитация , вы не имеете право за/против конкретных кандидатов во время голосования. Если вы вывесете ещё раз подобный список, вы можете быть заблокированы . Спасибо за понимание.

С уважением, ВасильевВ ² 14:53, 27 мая 2008 (UTC) [ ]

У Вас растёт . Может быть её уже нет смысла держать в личном пространстве, может удалить её? Зимин Василий 04:49, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

• Я даже не знал, что она у меня есть в личном пространстве. Думал, она уже давно в юморе не по месту.-- Dima io 20:28, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте дорогой участник! В марте этого года, Вы приняли участие в обсуждении таблицы сравнения немецких названий с русскими названиями и русскими фамилиями: 1. Во-первых хочу поблагодарить Вас за поддержку, за Ваши слова в пользу того, что таблица имеет право на существование и не подлежит уничтожению. Считаю Вашу позицию правильной и честной. А то что Вы ее озвучили - важным и нужным. Действительно - я полагаю что те данные, которые приведены в таблице очень интересны и ценны. Полагаю - они могут позволить нам в дальнейшем разобраться кое в каких тонкостях и моментах европейской истории. ;) Тем более, что данные, приведенные в таблице строго соответствуют фактам и почерпнуты из достоверных источников - карты, исследования русских фамилий и т.д. В любом случае они интересны и познавательны. В настоящее время я обсуждаю вопрос по этой таблице на страничке обсуждения некоего участника Митриуса , который в очередной раз заблокировал то злосчастное обсуждение странички Славянская топонимика Германии, в котором и была размещена эта таблица сравнений, и удалил ее. Мне нужны голоса в поддержку таблицы. В связи с этим - прошу Вас: зайдите пожалуйста в обсуждение к Митриусу и выскажите свое мнение по данному вопросу. С искренним уважением, Бондарь Евгений 14:50, 10 июня 2008 (UTC) [ ]

В Вы грубо нарушили правило Википедия:Этичное поведение . Если Вы не уберёте или исправите реплику в ближайшее время, мне придётся временно ограничить Вашу возможность редактирования страниц для предотвращения дальнейших нарушений. P.S. Демагогия на тему «почему это не оскорбление» вероятно приведёт к тому же результату. Надеюсь на понимание. — AlexSm 15:24, 4 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Уберу при условии, что вы покажите мне какой именно пункт этого правила я нарушил, а также кого именно оскорбил.-- Dima io 19:15, 4 ноября 2009 (UTC) [ ]

  Всех текущих и будущих кандидатов в АК, а также большинство участников русскоязычного раздела Википедии, которые будут за них голосовать. «Пункт правил» я для Вах искать не буду: нежелательность использования понятия «неадекватный» к другим участникам Вам должна быть очевидна самому. — AlexSm 19:42, 4 ноября 2009 (UTC) [ ]

  Исправил Dima io 20:56, 4 ноября 2009 (UTC) [ ]

мой запоздалый ответ (пишу на случай, если Вы вдруг случайно за этой страницей не следите) Idot 00:55, 15 мая 2010 (UTC) [ ]

Спасибо. -- Dima io 09:37, 15 мая 2010 (UTC) [ ]

Напоминаю вам, что переходы на личность неуместны и являются нарушением ВП:ЭП . -- Blacklake 14:19, 24 мая 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Пожалуйста, обратите внимание, что Википедия — не «школа адвокатов». К сожалению, основной Вашей деятельностью в проекте является участие в обсуждениях и создание многочисленных опросов, голосований и обсуждений правил, весьма далёких от реальностей проекта, не приносящих в итоге никакой пользы, и бессмысленно отвлекающих многих участников. В связи с этим вынужден предупредить, что следующая попытка создать подобный неконструктивный опрос или голосование будет быстро остановлена, а на Вашу учётную запись вероятно будет наложена блокировка для предотвращения дальнейшей деструктивной деятельности. Надеюсь на понимание. — AlexSm 14:51, 14 июля 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Вашу я расцениваю как троллинг (намеренное подначивание оппонента и предположение злых намерений). Не советую вам продолжать в этом же духе. Track13 ^о_0 16:26, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Эммм... а в чем именно злые намерения? Если вы уже приняли решение - то, имхо, для Стаси было бы лучше узнать его сразу, а не томиться в ожидании. Сообщите ей хоть приватно о своем решении, а потом думайте над формулировкой. Со слов Блантера я понял, что позиция у вас уже есть.-- Dima io 09:12, 13 августа 2010 (UTC) [ ]

Вы можете процитировать слова Блантера, которые натолкнули вас на мысль, что у нас уже есть оформленная позиция? Track13 ^о_0 09:52, 13 августа 2010 (UTC) [ ]

Решение АК-10 будет основано именно на нём

Я это воспринял как то, что Блантер уже знает содержимое будущего решения, что оно уже принято, просто формулировок ещё нет -- Dima io 10:20, 13 августа 2010 (UTC) [ ]

Неправильно восприняли. Если кто-то думает, что каждый следующий АК может игнорировать решения предыдущего, то он ошибается. Track13 ^о_0 10:27, 13 августа 2010 (UTC) [ ]

Ну тогда приношу свои извинения, воспринял неверно. Выходит, что никто из вас ещё не знает, какое решение будет принято? Dima io 13:28, 13 августа 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Дмитрий. спасибо за предупреждение по поводу статьи Царевский, Евгений Николаевич . Просто я запутался в оформлении правой части (уж очень много наград) и мало что успел. Надеюсь продолжить завтра. Точнее, уже сегодня. Ваш Юрий Забиякин 23:20, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

• Пожалуйста)-- Dima io 19:32, 29 октября 2010 (UTC) [ ]

А то, что у вы не проходите по критериям: нет 2000 правок, по-вашему, не важно? Может, сами отзовёте заявку? 188.186.139.167 08:10, 5 ноября 2010 (UTC) [ ]

• Правок всего (с удалёнными): 1,970 ( Мда, что-то не вышло. Но я подожду решения бюрократов.-- Dima io 00:37, 6 ноября 2010 (UTC) [ ]

Коллега, я понимаю Ваш азарт, но, пожалуйста, не спешите с репликами на страницах обсуждения заявок. Сверяйтесь предварительно с материалами из открытого доступа. -- Dmitry Rozhkov 21:41, 26 января 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за совет. Действительно, погорячился. Надеюсь, что больше не повторится) Dima io 22:09, 26 января 2011 (UTC) [ ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с историей правок статьи, этим обсуждением , содержанием АИ, которые вы возвращаете, - в них не упоминается ни орг-ция Альянс за права животных, ни ее акции. Добавленная вами реплика, вообще не имеющая АИ - " Вопрос о том, имел ли Альянс какое-то отношение к данному правонарушению до сих пор остаётся открытым " - это ВП:ОРИСС . Garden Radish 18:47, 21 февраля 2011 (UTC) [ ]

Неожиданно обнаружил у себя работающий интерфейс откатывающего, но при этом флага откатывающего на себя я не вижу. Что-то поменяли в настройках и теперь он есть у всех? Dima io 11:08, 24 марта 2011 (UTC) [ ]

Видимо всё дело в разнице между просто откатом и быстрым откатом: „ Обычно вместе с флагом патрулирующего участник получает техническую возможность совершать «быстрый откат» “( [1] ). Хотел бы я увидеть Ваш журнал прав, но у меня почему то не работает даже кнопка "об учатнике". Это точно "откат" правки? Не "отмена"?. -- ^{(обс/ вклад)} 11:21, 24 марта 2011 (UTC) [ ]

• Флага откатывающего у вас нет. Почему вы думаете, что то, что вы видите у себя — именно интерфейс откатывающего? -- 11:27, 24 марта 2011 (UTC) [ ]

Тема перенесена из Википедия:Форум/Вниманию участников . Пожалуйста, внимательно перечитайте шапку этого раздела форума и воздержитесь от использования его не по назначению. По Вашему вопросу: вероятно Вы заметили это: Обсуждение MediaWiki:Common.js#Ссылки «вернуть» в истории правок , и к флагу откатывающего оно разумеется отношения не имеет. — AlexSm 14:09, 24 марта 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо, понял уже в чем моя ошибка. Просто я сравнил с интерфейсом в другом медиа-вики проекте и получилось несколько похоже по реализации. Dima io 19:17, 24 марта 2011 (UTC) [ ]

Т.к. вы вызвались помочь, давайте начнем с самого простого. Приглашаю к обсуждению [2] -- S.J. 11:37, 27 апреля 2011 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. 30 мая вы сняли установленный мной шаблон по поводу устаревшей информации в статье World of Warcraft . А тем не менее информация в одном из разделов так и осталась устаревшей. На странице обсуждения я писала подробнее на основании чего я сделала такие выводы и к какому именно разделу имею претензии. Что навело вас на мысль, что в статье все нормально и шаблон неуместен? -- Erenin 18:37, 30 мая 2011 (UTC) [ ]

Доброго времени суток! Данный шаблон убран из-за ошибки с моей стороны, я вернул его на место. Конечно, лучше было бы исправить данные, но, увы, сейчас сижу с радио-модема на ужасной скорости( Но постараюсь поправить.-- Dima io 18:46, 30 мая 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за адекватную реакцию =) Пыталась сама найти официальное обновление в котором было сделано объединение батл групп что бы поставить АИ, но сходу мне это не удалось. Если вам повезет больше, то буду рада. -- Erenin 18:58, 30 мая 2011 (UTC) [ ]

Помещение названия учетной записи в кавычки я рассматриваю как троллинг и преследование участника. Следующее нарушение ЭП либо других правил на СО заявок на арбитраж - и ваш лог блокировок будет открыт , . -- Сайга 14:37, 10 июня 2011 (UTC) [ ]

Хорошо, я не буду больше ставить его в кавычки. Однако, это не троллинг.-- Dima io 15:48, 10 июня 2011 (UTC) [ ]

Скажите, пожалуйста, кто реальный автор? Давал ли он вам разрешение? Kobac 16:16, 11 октября 2011 (UTC) [ ]

Эту фотографию сделал кто-то из пресс-службы "Батькивщины" по моей просьбе и на мой фотоаппарат. Затем я выставил фото на страницу в одноклассниках и в контакте. Оригинал фото где-то есть, надо будет поискать на работе.-- Dima io 17:51, 11 октября 2011 (UTC) [ ]

С логотипом «Одноклассников» размещать фото на Викискладе вряд ли можно — логотип же несвободен. Kobac 20:24, 11 октября 2011 (UTC) [ ]

Уже понял, буду завтра искать оригинал-- Dima io 23:53, 11 октября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Dima io!

На странице обсуждения Обсуждение Википедии:Опросы/Предварительный опрос по конфирмации администраторов Вы высказались за введение постоянно действующей страницы конфирмации для всех администраторов.

Я планирую запустить такой опрос, не дожидаясь пока тов. Alogrin созреет (я обращался к нему на его СО, но ответа не получил). Если Вы в принципе готовы быть одним из организаторов такого (нового) опроса, просьба ответить здесь или на странице обсуждения (см. последнюю секцию). Krass 19:28, 19 октября 2011 (UTC) [ ]

P.S. Для проведения опроса всё готово, и я добавил Вас в список его организаторов (см. здесь ). Если есть желание что-то к этому добавить/откорректировать, см. страницу обсуждения . С уважением, Krass 14:46, 26 октября 2011 (UTC) [ ]

-- wanderer 08:25, 14 ноября 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо, Анастасия) Очень приятно. Dima io 12:09, 30 ноября 2011 (UTC) [ ]

Коллега, участника, начавшего тред, на который Вы ответили , заблокировали, коллегу Ghirlandajo просил не подливать масла (по духу решения АК), о том же прошу и Вас. С уважением. -- Cemenarist User talk 13:41, 17 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Эммм... не совсем понял сути данного уведомления. Можно и нужно заявлять отвод резервному арбитру, даже если основные арбитры работают в полном составе?-- Dima io 16:42, 27 декабря 2011 (UTC)

  "По умолчанию" резервный арбитр будет включен в обсуждение арбитров и получит доступ ко всем материалам даже тех заявок, над которыми основные арбитры работают в полном составе. Если кого-то из участников затронутых в заявке это не устраивает по каким-то причинам, он может обратиться в АК с требованием об отстранении участника Blacklake . Требование будет рассмотрено по той же процедуре, что и требование об отстранении основного арбитра. -- Lev 17:28, 27 декабря 2011 (UTC)

  • А, ну тогда понятно) Спасибо. Dima io 19:58, 27 декабря 2011 (UTC)

Перенесено с форума как ненужное, поскольку в ответе написано ровно то же самое, что и в . — AlexSm 20:03, 27 декабря 2011 (UTC) [ ]

В следующий раз участие в приведёт к блокировке Вашей учётной записи без дополнительных предупреждений. — AlexSm 02:56, 3 января 2012 (UTC) [ ]

А где именно война правок? Один откат неконсенсусного удаления?-- Dima io 07:52, 3 января 2012 (UTC) [ ]

В данном случае нельзя сказать, что удаление было «неконсенсусным». Появилась новая значимая информация (введение в чат определенного участника), результатом чего стало удаление информации о чате с указанной страницы. Удаление было сопровождено развернутым комментарием. В такой ситуации, вы обязаны были вступить в дискуссию, вместо того, чтобы совершать откат, а не откатывать с комментарием «Предлагаю перейти на страницу обс» — поскольку на странице обсуждения уже содержались соответствующие аргументы. Ilya Voyager 11:34, 3 января 2012 (UTC) [ ]

А я думал, что у нас принцип: "правка-откат-обсуждение"...-- Dima io 18:04, 3 января 2012 (UTC) [ ]

Возможно, что вам будет интересно: Википедия:Запросы к администраторам#Война правок в статье Гетеросексуальность‎ . 10:50, 19 января 2012 (UTC) [ ]

Безусловно. Надеюсь, что ваши неконсенсусные действия будут оценены по заслугам.-- Dima io 10:54, 19 января 2012 (UTC) [ ]

В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Поскольку многочисленные предупреждения не помогли: -- Victoria 16:34, 19 января 2012 (UTC) [ ]

С данной блокировкой не согласен. Прошу внимательно посмотреть диффы, на которые вы сослались. Половина их вообще не связано с войной правок, один является откатом участника, правки которого совпадают с моей позицией, (возврат доконфликтной версии), и лишь одна правка может быть реальным началом войны правок. Вот только у меня не было ни трех откатов, ни чего-то подобного. Более того, после выноса на ЗСА никаких откатов и правок не было.-- Dima io 17:17, 19 января 2012 (UTC) [ ]

Вы правы, последняя правка не Ваша, убрала. Относительно остальных покажите, какие, по Вашему мнению, не являются войной правок, я обьясню свое мнение. Запрос на ЗКА, в связи с которым Вы выразили уверенность, что меры будут приняты к оппоненту, не имеет отношения к общему настрою на конфронтацию, который Вы проявили в статье. Поскольку Вы заблокированы по ВП:ВОЙ , а не ВП:3О , число откатов не играет значения.-- Victoria 17:29, 19 января 2012 (UTC) [ ]

Ок, смотрите: первый дифф - мой оппонент удаляет из статьи часть текста с комментарием, что это глупость. Я возвращаю текст на место с комментарием. - мой собственный вариант данного предложения, результат замечаний на СО. ] - я откатил изменения к версии своего оппонента, (откат 6 правок к версии 40829926 Ry0ukai:), поскольку согласен, что раздел получился нарушающим правила. - я снимаю запрос АИ, поскольку не понимаю, к чему он тут. Для меня на тот момент было совершенно не логичным просить аи на факт отсутствия чего-то. После моего отката запроса источника Ry0ukai просто удаляет всю спорную информацию. Я восстанавливаю одну фразу: "Специальных массовых мероприятий, связанных с демонстрацией гетеросексуалами своей сексуальной ориентации, не проводится.", после чего мой оппонент идет на ЗКА, хотя именно эта фраза "про массовые мероприятия" на СО не обсуждалась, там был ранее конфликт по поводу способов зачатия. После обращения на ЗСА я ответил там же и стал ожидать решения администраторов. То, что меня могут заблокировать я не ожидал. Также хотелось бы заметить, что по тому же ВОЙ "Блокировки предпочтительны в ситуациях, когда участник не проявляет способности или желания изменить своё отношение, о чём могут свидетельствовать его жёсткий стиль поведения, нарушения этических норм или ранее зафиксированные случаи участия в войнах правок, после которых участник не изменил своего поведения." - у меня в биографии нет ни одного случая, что бы я не отреагировал на предупреждение о возможной блокировке. Прошу снять блокировку как преждевременную. В любом случае я не буду продолжать вносить правки без обсуждения в эту статью. Dima io 19:38, 19 января 2012 (UTC) [ ]

В случае признания блокировки обоснованной прошу разблокировать под топик-бан по ЛГБТ на 1 день. Dima io 19:51, 19 января 2012 (UTC) [ ]

• , например, известны случаи, когда лесбиянки беременели от спермы, занесенной бисексуальными подругами, хотя это и казуистика.
• . Кстати, откуда у Вас есть оппонент, если Вы в войне правок не участвуете?
• , не важно, понимаете ли Вы, зачем он, важно, что другой участник поставил под сомнение содержание.

Поскольку Вы по-прежнему оспариваете блокировку (см.ниже), я не считаю возможным заменить ее на топикбан.-- Victoria 13:45, 20 января 2012 (UTC) {{ unblock | Причины указаны выше. Заблокировавший администратор в сети и совершает правки, но ответа на моё обращение нет, даже после отправки письма по вики-почте }} [ ]

Дима, пожалуйста, обратите внимание на мой комментарий в поднятой Вами теме на форуме администраторов. Ilya Voyager 18:23, 24 января 2012 (UTC) [ ]

За комментарий спасибо, я обязательно учту его.-- Dima io 18:33, 24 января 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник!

В связи с я попрошу вас воздержаться от дальнейшей правки страницы обсуждения данной заявки. Спасибо за понимание. vvv ^t 11:41, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Согласно этой странице , вы снова самовыдвинулись. Возможно, это не очень этично с моей стороны, спрашивать Вас о том, готовы ли Вы к повторению пройденного. Лично я мог бы только приветствовать самовыдвижение и полагаю, что такое могло бы стать нормой. Но сейчас вопрос о другом. В прошлые разы Вас здорово критиковали. Сейчас, видимо, будет воспроизведена в точности та же критика. Но, может быть, я ошибаюсь . -- OZH 18:43, 10 ноября 2012 (UTC) [ ]

Будет и я готов к ней. К сожалению, в ВП кризис института арбитража. Я снова хочу представить сообществу свой взгляд на арбитраж и вики-правила. Должна быть альтернатива, даже если меня и не поддержат.-- Dima io 19:29, 10 ноября 2012 (UTC) [ ]

Т. к. оспариваются итоги выборов, заявка должна быть рассмотрена нынешним составом (АК-14) и если до истечения 3 дней со дня оглашения итогов она не будет подана (что значит смену статуса), её автоматом отклонят. Затягивание с подачей заявки АК обычно не слишком одобряет . По просьбе Арбитражного комитета, ♪ anonim.one ♪ 18:27, 30 ноября 2012 (UTC) [ ]

На всякий случай уточню - это не требование "закончить сию секунду редактирование и подать заявку", а лишь напоминание о требованиях, которые указаны в Википедия:Правила выборов арбитражного комитета#Оспаривание итогов выборов . -- DR 18:32, 30 ноября 2012 (UTC) [ ]

Спасибо. Заявка будет подана до конца текущих суток. Dima io 18:46, 30 ноября 2012 (UTC) [ ]

Может пригодится

«Блокировка — это запрет на любое[1] участие[2] в Википедии[3], применяемый администраторами в отношении конкретных участников или IP-адресов для предотвращения нарушений базовых принципов проекта или недопущения возможного ущерба Википедии.»

Блокировка применяется для предотвращения нарушений участником базовых принципов проекта, а также для недопущения возможного ущерба википедии. Участник действовал в проекте с февраля 2011 года, вообще не имел блокировок, практически не имел существенных предупреждений, написал несколько значимых статей и т.д. и т.п.

Так что так оперативно понадобилось предотвращать 30 ноября 2012 года?

Предотвращать возможные нарушения участником базовых принципов проекта? Ну если он почти два года (с февраля 2011 года) эти базовые принципы и не нарушал, то откуда вдруг 30 ноября 2012 года появилась "агентурная" информация, что участником готовятся нарушения базовых принципов проекта и поэтому его следует срочно заблокировать (причём, мало того, что заблокировать, но еще и его голоса на уже прошедших выборах не учитывать)?

Не допустить возможный ущерб википедии от его деятельности в ней? Но если он почти два года никакого ущерба википедии не приносил (а скорее даже наоборот - какие-то там статьи даже писал, редактировал и т.п.), то откуда вдруг 30 ноября 2012 года появилась "агентурная" информация, что участником готовится осуществление ущерба википедии?

Без предъявления надежных источников такой "агентурной" информации о готовящихся участником нарушениях, о готовящемся участником вреде для википедии, блокировка такого участника есть ничем иным, как откровенным нарушением в его отношении одного из базовых принципов проетка - ВП:ПДН . То есть, возникает парадокс - блокируется участник, почти два года не нарушавший и не собиравшийся нарушать никаких базовых принципов проекта (так как никем не доказано обратное - что собирался), и тогда уже сама эта блокировка является тем самым «нарушением базовых принципов проекта» (а именно, одного из его базовых принципов - ВП:ПДН ), ради предотвращения чего формально 30 ноября 2012 года и заблокирован этот участник.

Вы из Харькова? 16:42, 24 мая 2013 (UTC)

Просто ответ - нет-- Dima io 18:58, 24 мая 2013 (UTC) [ ]

Я вас очень прошу (для начала просто прошу) перестать комментировать заявку (и другие страницы, связанные с Abiyoyo, если вы и их правите). Все, что можно было сказать и сделать, уже сказано и сделано самим участником и другими. Дополнительные комментарии уж больно напоминают пинание дохлого льва... -- Michgrig ( talk to me ) 21:40, 16 июля 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, несмотря на моё предупреждение на странице обсуждения арбитражной заявки, Вы продолжаете называть Арбитражный комитет в среднем роде. Я расцениваю это как грубое нарушение правила об этичном поведении . Прошу Вас незамедлительно и самостоятельно исправить Ваши реплики; в противном случае я буду вынужден запретить Вам править страницы обсуждения арбитражных заявок. С уважением, Джекалоп 15:43, 31 июля 2013 (UTC) [ ]

• Если честно, то я думал, что предупреждение за предложение выдать "медаль". Ок, исправлю.-- Dima io 15:46, 31 июля 2013 (UTC) [ ]

Большое спасибо за проверку моего патрулирования! Сам не могу понять как пропустил эту мерзость. В последнее время у меня очевидной стала проблема со зрением. Надеюсь, не надолго.-- Dutcman 06:10, 3 августа 2013 (UTC) [ ]

пожалуйста :)-- Dima io 08:23, 3 августа 2013 (UTC) [ ]

Прошу обосновать откат правок (являющих собой перевод с англоязычной вики) в статье

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC

С уважением, Fonzeppelin 09:51, 4 сентября 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Пересмотрел отмену ещё раз и понял, что, в принципе, необходимости в ней не было - текст можно доработать и без этого. Свою отмену отменяю. Dima io 11:02, 4 сентября 2015 (UTC) [ ]

Благодарю. Fonzeppelin 17:51, 4 сентября 2015 (UTC) [ ]

Вами был сделан существенный откат описания игры . Вы ссылаетесь, что Википедия не это не сборник гайдов. В оставленной Вами версии нет никакой информации об игре. В первую очередь, Википедия является энциклопедией, а это значит, что каждая статья должна быть максимально доступна всем. Отмените свою правку. Заранее спасибо — Эта реплика добавлена участником Wasay~ruwiki ( о • в )

Данная правка уже была неоднократно подтверждена другими участниками, в частности статья защищалась на этой версии администраторами, а сейчас стабилизирована на ней. Удалена информация, которая является не форматной для энциклопедии. Если есть желание написать статью об игре - это можно сделать, но это должна быть именно статья об игре в целом, а не инструкция "как играть". Dima io 10:27, 23 января 2016 (UTC) [ ]

Считаю, что это нецелевое использование обсуждения о снятии флага. Имеет место контентный спор, который должен решаться в другом месте, а не через "а давайте снимем флаг". Если бы ПАТ отпатрулировал статью, в которой бы содержались вышеуказанные ссылки - было бы это поводом для снятия флага ПАТа? Нет. Соответственно, не может быть основанием и для снятия флага АПАТа. Dima io (обс.) 14:19, 6 января 2019 (UTC)

• Поясните, что вы называете "контентный спор" и почему десятки требующих проверки и чистки правок должны частично патрулироваться ручную, а частично - оказываться автоотпатрулированными с вероятностью уползти в историю в некорректном виде? Личное обращение к участнице "так не делать" проигнорированы. Флаг автопатрулируемого не является наградой, а служит для упрощения технической работы. — Igel B TyMaHe ( обс. ) 13:17, 7 января 2019 (UTC) [ ]
  • У участницы 13000+ правок. Среди них я не нашел других аналогичных тем, за которые хотели снять флаг. Значит до неё не донесли, в чем же суть претензий. Следовательно, вынесли на снятие флага не для реального снятия флага (оснований не было), а для того, что бы "убедить", что она - не права. А это - не правильно. Считаю, что можно было пояснить ей намного доходчивее, в чем к ней претензии.-- Dima io ( ) 13:24, 7 января 2019 (UTC) [ ]
    • Вы с СО участницы ознакомились: Обсуждение участницы:ИринаЯ#Книги , Обсуждение участницы:ИринаЯ#«О мышах и магии» ? Куда доходчивей, если до участницы дошло, но менять стиль работы она отказалась? Статья с данным нарушением не должна становиться ПАТ. Чтобы "убеждать" участников - есть ВП:ЗКА , вот он как раз для личных наездов предназначен. А флаг выполняет чисто техническую функцию и никак не ограничивает участницу. ПУсть пишет что хочет - лишь бы ПАТы могли за ней подчищать. Igel B TyMaHe ( обс. ) 13:37, 7 января 2019 (UTC) [ ]
      • Итак, вы написали участнице "Не надо расставлять ссылки на книгу «О мышах и магии» в переводе Хитрука квадратно-гнездовым способом, тем более, когда именно это издание при создании статьи не использовалось.". Из этой записи вообще не понятно, в чем суть претензии. Что значит "квадратно-гнездовым способом"? Плюс у вас претензия, что "именно это издание не использовалось". Хотя, на самом деле, ваша претензия была в том, что ссылка на коммерческий ресурс. Где в вашем сообщении для участницы информация об этом? Да и само сообщение выглядит так, словно вы говорите человеку "я тут великий начальник, а ты давай-ка, веди себя хорошо, а то без флага останешься". Возможно, вы такого не хотели, но читается именно так. Потому я и считаю (и администратор уже подтвердил подведя итог) что никаких оснований для снятия флага не было, а вынесение этого вопроса на ЗСФ было ничем иным, как способом "надавит".-- Dima io ( ) 14:34, 7 января 2019 (UTC) [ ]
        • Ссылка на коммерческий ресурс — претензия Iluvatar Обсуждение участницы:ИринаЯ#Книги 2 (прямо над моим сообщением; к сожалению, есть другое сообщение с таким же заголовком, поэтому, видимо, вы переходили не и туда, а внимательности, чтобы найти самостоятельно, не хватило). Ваше появление с подобными наездами - тоже способ надавить из личных симпатий к авторше. Будем дальше продолжать диалог в таком духе? Igel B TyMaHe ( обс. ) 07:43, 9 января 2019 (UTC) [ ]
          • Учитывая, что вижу участницу впервые - конечно же, только личные симпатии. Отмечу, что в данный момент Вы находитесь на грани нарушения ВП:ЭП ("внимательности не хватило"). Предлагаю Вам умерить свои эмоции, поскольку номинация уже была закрыта администратором в пользу сохранения флага. Dima io ( ) 08:01, 9 января 2019 (UTC) [ ]
            • Ну то есть вы хотите продолжать. Окей, на себя посмотрите. Igel B TyMaHe ( обс. ) 08:02, 9 января 2019 (UTC) [ ]

Причину, по которой вы отменили правку в статье о Юлии Тимошенко, можно узнать? Самое новое её изображение на складе, почему бы не выставить его? -- FloridaYalta1 ( обс. ) 18:11, 28 января 2019 (UTC) [ ]

• Изображение не самое лучшее по качеству. Узнаваемость ниже. -- Dima io ( ) 18:17, 28 января 2019 (UTC) [ ]
  • Нормальное качество, к тому же, как люди перестанут узнавать Юлию Владимировну, не зная, как она выглядит сейчас, косы то давно уже нет!-- FloridaYalta1 ( обс. ) 19:47, 28 января 2019 (UTC) [ ]