Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Используйте, пожалуйста подпись в обсуждениях. Для этого достаточно написать --~~~~ -- Butko 09:40, 28 октября 2005 (UTC) [ ]

у меня к тебе просьба, поскольку ты занимаешься созвездиями… если заметишь ошибки на картах созвездий, сообщи, пожалуйста, мне, я исправлю… Dionys (Денис Ибаев) 07:55, 30 ноября 2005 (UTC) [ ]

• OK, буду обращать внимание Taurus 07:58, 30 ноября 2005 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Пожалуйста, обратите внимание, что слово «зодиак» пишется с маленькой буквы во всех случаях, если только это не символическое название, например торговой марки. -- Solon 11:59, 20 декабря 2005 (UTC) [ ]

Да, мне об этом уже сказали. Я очень сильно сомневаюсь, что это так, но готов прининять эти правила, если здесь так принято. Taurus 12:03, 20 декабря 2005 (UTC) [ ]

Хорошо. Однако хотелось бы развеять Ваши сомнения, если это возможно. Так принято в русском языке, а не только здесь: слово в орфографическом словаре РАН. -- Solon 12:22, 20 декабря 2005 (UTC) [ ]

Спасибо, я там уже был :) М.б., соглашусь, что прописная буква — особенность астрономических текстов. Например, нужно писать «Солнце», «Луна», когда разговор о небесных объектах, и нужно «солнце», «луна» — когда «сияет на небе», можно «Млечный путь» = Галактика, а можно «млечный путь серебристо протянулся по небу»...

А может, это просто прихоть астрономов. Некоторые астрономы старого поколения, помню, говорили «зв е зды», а не «звёзды», например, «зв е здная астрономия». ;) Taurus 12:48, 20 декабря 2005 (UTC) [ ]

Ответил в обсуждении.-- Alex Spade 18:28, 1 ноября 2006 (UTC) [ ]

• рас уж Вы специалист в мифологии — убедительная просьба, вставьте Талоса куда считаете нужным, что-бы статья не была сиротой.Спасибо.// Berserkerus 19:47, 23 июля 2007 (UTC) [ ]

На главной странице написано "Ούραυός" — с опечаткой. Правильно — "Οὐρανός" — Dirl 04:54, 12 мая 2008 (UTC) [ ]

Спасибо. Исправлю.-- Taurus 07:37, 12 мая 2008 (UTC) [ ]

Не понял смысла Вашей правки статьи "Деферент": Как раз с блеском Луны в геоцентрической системе большая беда. Яркость планет никого не беспокоила, интересовали только координаты.

Во-первых, Луна у геоцентристов тоже планета. Во-вторых, изменение яркости Марса, например, активно обсуждалось в средние века и, надо полагать, в античности тоже: оно конфликтует с аристотелевской теорией гомоцентрических сфер и было одной из причин возникновения теории эпициклов. Не вижу причин удалять упоминание об этом. LGB 11:03, 26 июня 2008 (UTC) [ ]

• В тексте статьи было: «Основанием для такой искусственной конструкции послужило желание авторов моделировать неравномерное движение планет, а также объяснить изменение их видимой яркости, явно связанное с изменением расстояния от Земли.» Для Луны система эпициклов/деферентов поставила проблему яркости (и видимого размера). В античности проблема блеска вообще никого не волновала, важны были только координаты. Это точно не было причиной теории. Дискуссии же, если я не ошибаюсь, возникли позже именно в связи проблемой согласования видимого блеска планет и теории. Я уточню детали по литературе и, при необходимости, скорректирую правку. В любом случае, сейчас точнее, чем было.-- Taurus 11:17, 26 июня 2008 (UTC) [ ]

  До появления системы эпициклов была упомянутая мной модель Евдокса-Каллиппа, по которой расстояния до Луны и планет неизменны, и проблема изменения яркости вовсе не игнорировалась. Почитайте Теория гомоцентрических сфер#Критика теории гомоцентрических сфер в античности , там перечислены конкретные античные авторы. Конечно, и у Птолемея было не всё ладно с согласованием расчётного и реального изменения яркости и видимого размера, но это отдельная тема. LGB 11:44, 26 июня 2008 (UTC) [ ]

  OK, пока верну старый вариант, но все-таки позже уточню ситуацию: сомнения у меня остались. Taurus 12:02, 26 июня 2008 (UTC) [ ]

Спасибо большое за замечание! :) Marhorr 10:13, 1 июля 2008 (UTC) [ ]

Эээ, меня всё же терзают смутные сомнения по поводу названия данной статьи. Не могли бы Вы дать ссылки на консультации с филологами по данному вопросу? Marhorr 07:03, 2 июля 2008 (UTC) [ ]

Пока не могу найти… Обсуждалось года три назад. Постараюсь ещё поискать.-- Taurus 09:30, 2 июля 2008 (UTC) [ ]

Вот нашёл на Грамоте по русскому языку (§ 100). Это немного не то правило, но зато даётся пример с родительным падежом: «созвездие Большого Пса». См. также сравнение вариантов по библиотеке Мошкова: и . — Александр Крайнов 23:36, 6 июля 2008 (UTC) [ ]

Спасибо. Я видел на Грамоте.ру этот пример, но там же, на Грамоте.ру, есть и пример противоположный. Без сомнения, в художественных текстах используется родительный падеж, но в художественных текстах астрономические ошибки — увы, общее место. Но все 88 статей созвездий Wiki — в именительном падеже.-- Taurus 07:19, 7 июля 2008 (UTC) [ ]

Пользуясь случаем, приглашаю Вас принять участие в данном проекте. Marhorr 08:59, 2 июля 2008 (UTC) [ ]

Спасибо. Поучаствую в обсуждении. Я больше по созвездиям сейчас прохаживаюсь, но по возможности, подключусь.-- Taurus 09:30, 2 июля 2008 (UTC) [ ]

Будет замечательно, если вы пройдётесь по некоторым звёздам и упомянете, что они обозначают в мифологии (возможно, где-то уточните названия). — Александр Крайнов 23:36, 6 июля 2008 (UTC) [ ]

Я займусь этим. У меня есть готовый массив материалов по этой теме, в частности, по названиям звёзд, их синонимам и переводам. Стоит в плане.-- Taurus 07:19, 7 июля 2008 (UTC) [ ]

Доброе время суток. Приглашаю вас высказаться по поводу предложения о внесении дополнений в Шаблон:Сборная страны по футболу. С уважением, Zac Allan Слова / Дела 19:39, 3 июля 2008 (UTC) [ ]

Здесь: Википедия:К переименованию/22 октября 2008 ведётся обсуждение корректности названий статей из категории: Категория:Списки звёзд по созвездиям , прошу высказать своё мнение по этому поводу. -- Eleferen 09:19, 24 октября 2008 (UTC) [ ]

• Доброго времени суток! Началось масштабное удаление статей о галактиках, созданных ботом. Смотрите, например, здесь . Предлагаю хоть кого-нибудь из выживших спасти :( Marhorr 11:49, 1 декабря 2008 (UTC) [ ]
  • Увы, но в данном случае я поддерживую эти действия.-- taurus 12:13, 1 декабря 2008 (UTC) [ ]

И что, что статья вложена внутрь категории. Выж не будите удалять ее из категории астрономии или астрофизика, надеюсь. Если не создавать категорию ради списка категорий, то надо в корневой категории включить статьи об всех типов объектов, как минимум. Если же создали категорию ради категорий, то это оправдано лишь с точки зрения создания списков объектов. Тогда статья звезда не должно быть в Категории: Звезды. Исходя из тенденции соседних подкатегорий в "Асторономических объектах", можно сделать вывод, что все таки должен быть первый вариант.-- Abeshenkov 06:53, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

• По рекомендациям Wiki «При определении категорий статьи желательно относить её к наиболее близкой подкатегории. Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи).» См.: Категоризация статей -- taurus 07:33, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

Извините, но вы как раз идете против этой рекомендации. Звезда - ключевое понятие в астрофизике, а значит статья по ней объязана быть в астрофизике, на нее идут тьма ссылок из категории астрофизика, также будет и с категорией Астрономические объекты. А вносить правку, которая оспаривается считаю низостью (хотел бы выразиться помягче, да не получается). Abeshenkov 12:55, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

Во-первых, я вас не извиню. Мне крайне неприятно общаться с невоспитанным человекам, готовым оскорблять незнакомого лишь только потому, что его точка зрения отлична. По существу дела. Понятие «звезда» «ключевое понятие» не только в астрофизике, но и в астрометрии и небесной механике. То есть вообще, в астрономии. Поэтому вносить это понятие нужно не во все дочерние категории астрономии («астрометрия», «астрофизика» и т.д.), а в одну родительскую («астрономия»).-- taurus 13:56, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

Из ваших слов явственно следует, что ее нужно помещать ТОЛЬКО в "Астрономию" (где, кстати, до недавних пор ее НЕ БЫЛО). Чем это плохо объяснять? Abeshenkov 14:34, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

P.S. Можете не извинять, но делать спорные правки когда вопрос о спорности уже поднят это путь к войне правок. Вам это надо?

Не понял фразы "Чем это плохо объяснять?". Здесь несогласование слов или отсутствие знаков припенания? Для понимания проблемы мне бы хотелось, чтобы ваши формулировки были на правильном русском языке, иначе они неудобочитаемы и труднопонимаемы. Не будете ли вы так любезны сформулировать внятно и грамматически правильно вашу точку зрения и ваши претензии? Википелия — не чат, не аська и здесь хотелось бы видеть корректно сформулированные тексты.-- taurus 18:08, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

Объяснять чем это плохо? Abeshenkov 18:18, 7 июня 2009 (UTC) [ ]

Нет, не надо. Вспоминается афоризм «ему проще дать, чем объяснить, что не хочешь». Пусть остается так, как вам нравится. -- taurus 07:12, 8 июня 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Taurus. В статье Ню Цефея утверждается, что звезда имеет традиционное название «Cor Regis». Поискав в источниках, я ничего более-менее авторитетного не нашёл, но это название упоминается у вас на сайте . Не подскажете откуда у вас эта информация? (Кстати, «звезда на груди» у Птолемея — это Кси, а не Ню). -- toto 19:04, 11 августа 2009 (UTC) [ ]

К сожалению, у нас образовалось кольцо: я взял информацию из английской Вики. Спасибо за замечание по Ню/Кси — исправлю. У Птолемея её, действительно, нет.-- taurus 20:09, 11 августа 2009 (UTC) [ ]

Есть еще замечания по разделам "Список звёздных имён" и "Traditional Star Names" или можно выкинуть в отдельны естатьи?? ~ 16:27, 4 сентября 2009 (UTC) [ ]

Да, замечания есть, спасибо, что напомнили. Я поправлю там на месте, с вашего позволения.-- taurus 19:13, 4 сентября 2009 (UTC) [ ]

Не хотелось бы создавать статьи с дезинформацией, которую Вы повсеместно выявили, да и употребление западного/европейского тоже не проработано..Переводил как можно ближе к тексту..Не могли бы Вы после устранения неточностей отписаться здесь или создать соответствующие статьи?? ~ 19:55, 4 сентября 2009 (UTC) [ ]

OK.-- taurus 20:13, 4 сентября 2009 (UTC) [ ]

"Traditional Star Names" - сделано. Просьба создать соответствующую статью: я сам как-то не люблю новые статьи делать.-- taurus 11:21, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, присматривайте за правками в статье « Традиционные названия звёзд ».~ 09:57, 6 октября 2009 (UTC) [ ]

Создал. К статье прилагается список(/Перевод2). Статьи в которых нет информации о указанном названии пометил "<--".~ 16:21, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

Не нашел (или не понял где). Дайте ссылочку, пожалуйста - посмотрю.-- taurus 19:38, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

~ 19:46, 25 сентября 2009 (UTC) [ ]

Читаю раздел: «Основная (гарвардская) спектральная классификация»: O, B, A, F, G, K, M; читаю раздел «Мнемоника»: Для запоминания основной последовательности гарвардской классификации существуют мнемонические формулы: Oh Be A Fine Girl, Kiss Me Right Now Sweetheart… включающая классы W, R, N, S: Вообразите: Один Бритый Англичанин Финики Жевал Как Морковь — Разве Не Смешно… В чём подвох? -- Eleferen 14:07, 15 января 2010 (UTC) [ ]

• Простите, не понял вопроса. Подвоха нет: просто вы откатили "расширенный" вариант мнемонической фразы (с W, R, N, S), а он вполне имеет право на существование. Я его представил, как модификацию основного варианта "Один Бритый Англичанин Финики Жевал Как Морковь".-- taurus 20:08, 15 января 2010 (UTC) [ ]

  Просто не нашёл никаких упоминаний в статье про расширенный вариант классификации. -- Eleferen 09:23, 16 января 2010 (UTC) [ ]

  • Пропустили: в разделе Дополнительные спектральные классы .-- taurus 14:35, 16 января 2010 (UTC) [ ]

По поводу . Вы уверены, что именно плоскость ? Это же всё-таки двумерный объект. А пространство нашей Вселенной несомненно трёхмерно. Артём Коржиманов 16:48, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

• Возможно, "плоскость" - не совсем точный аналог. Имеется в виду топология: в указанной статье идет речь о топологической многосвязанности Вселенной (и, в этом смысле, отличии ее от односвязной "плоскости"), а не о её, Вселенной, кривизне. Я подправлю формулировку.-- taurus 19:11, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

  Понял. Поправьте, пожалуйста. Артём Коржиманов 06:01, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

  Прочитал раздел внимательно и вообще закомментировал его. Ерунда написана: топология "нашего" пространства никак не связана с существованием "гиперпространства". Из той или иной топологии не следует наличие или НЕналичие пространства в большим числом измерений.-- taurus 09:23, 17 февраля 2010 (UTC) [ ]

Я увидел сообщение на стр. обсуждения статьи, и мне тоже показалось, что в статье что-то не сходится. Не очень ясно, почему чех де Рейта (писавший на латыни) назвал созвездие именно по-итальянски (лат. название платка: Sudarium Veronicae), в какой его работе созвездие было предложено (в 1643 он, кажется, выпустил планетологическую работу «Novem stellae circa Jovem visae, circa Saturnum sex, circa Martem nonnullae»), является ли созвездие самостоятельным (или просто старым вариантом названия Секстанта: см., например, ), и откуда вариант названия «Спас Рукотворный» («Платом Вероники», кажется, не являющийся). Может, я что-те не понял, просто в статье не указан источник информации, и гуглится с такой же информацией только ваш пост на Астрофоруме... :) Prokurator11 05:11, 19 апреля 2010 (UTC) [ ]

Вопросы интересные. Попробую поискать, где де Рейта предложил созвездие, навскидку не знаю. Да, Плат - самостоятельное созвездие, это НЕ Секстант: Секстант предложен позже. «Спас нерукотворный» и неупомянутый «Убрус Христа» - это редкие варианты русского перевода; икона «Спас нерукотворный», конечно, другая. Спасибо за замечания, я подправлю текст статьи и отвечу в обсуждении. -- taurus 07:01, 19 апреля 2010 (UTC) [ ]

Похоже, итальянское название забралось из итальянского источника информации. Убрал.-- taurus 12:53, 19 апреля 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Евгений! Обращаюсь к Вам как к автору вот этого сайта: Может быть, поможете. Как известно, большинство собственных имен звезд пришло к нам из арабского. Но что именно является источником? Хотел бы включить эту информацию в статью Астрономия исламского Средневековья . У меня подозрение, что это «Книга неподвижных звёзд» ас-Суфи , но я нигде не смог найти информации, подтверждающей или опровергающей это предположение (включая книгу «Названия звездного неба» Карпенко). Не могли бы помочь? Dmitri Klimushkin 01:37, 22 декабря 2010 (UTC) [ ]

Дмитрий, к сожалению, я специализируюсь по античности и про арабов на вскидку ничего сказать не смогу. Точнее, могу точно сказать, что первоисточником очень многих названий у арабов были переводы птолемеевского Альмагеста . В каталоге Альмагеста есть описания звёзд по их положению в созвездиях («в хвосте», «рука того-то», «нога этого»), так вот, во многих случаях арабские названия — перевод этого описания. Но есть и самостоятельные арабские названия, по моим оценкам, около половины или несколько больше. Откуда они взялись, не могу сказать, нужно исследовать вопрос. Вполне возможно, ас-Суфи в этом поучаствовал. Вполне вероятно также, что ряд названий "народные": у арабов были свои астеризмы , и названия некоторых звёзд связаны с этими астризмами - в этом случае наличие какого-то научного или письменного источника необязательно.

Вообще, вопрос интересный, спасибо, может быть, как-нибудь найду время заняться Востоком!-- taurus 11:46, 22 декабря 2010 (UTC) [ ]

Приятно побудить кого-то к новым изысканиям! Все равно должна быть какая-то самая старая книга (или книги) , где впервые упоминаются используемые нами имена звезд, независимо от того, откуда появились эти имена там (от греков или из арабского фольклора). C cозвездиями как-то попроще: какие-то названия впервые упомянуты у Гесиода, какие-то у Арата (я имею в виду ту литературу, которая до нас дошла). Dmitri Klimushkin 14:20, 22 декабря 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Выставил на рецензию статью Астрономия Древней Греции . Не могли бы поучаствовать? Dmitri Klimushkin 13:43, 26 декабря 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за приглашение, конечно, посмотрю.-- taurus 14:18, 26 декабря 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Ваша была отменена, как неверная. Прежде, чем одобрять или откатывать, я бы хотел уточнить у Вас откуда информация о Менсе. Спасибо. -- golddim ( обс. | вклад ) 20:59, 13 января 2011 (UTC) [ ]

Трудно сказать, три с половиной года прошло. У меня на сайте совпадение названия и мени откомментировано так: "(Забавная филологическая игра случая, правда?)", но не исключено, что это действительно ошибка. Дайте мне время, я постараюсь разобраться.-- taurus 18:31, 14 января 2011 (UTC) [ ]

Да, это моя ошибка.-- taurus 11:52, 16 января 2011 (UTC) [ ]

Вроде разобрались. Спасибо. -- golddim ( обс. | вклад ) 11:55, 16 января 2011 (UTC) [ ]

Ув. Taurus, приглашаю Вас почитать . Перед тем, как размещать её в основном пространстве Вики, хочу убедиться, что в ней нет серьёзных косяков. Интересно Ваше мнение как непосредственного участника события. -- Ra 11:13, 17 февраля 2011 (UTC) [ ]

Понравилось. Отписался в Обсуждении.-- taurus 11:39, 17 февраля 2011 (UTC) [ ]

Готова окончательная (на мой взгляд) версия - заходите , пожалуйста. Не хотите добавить ссылку на свой отчёт? Всё-таки уникальный материал, на русском мало что на тему Комрадз есть. -- Ra 13:11, 1 марта 2011 (UTC) [ ]

Привет, легальна ли такая замена? Может быть заказать ВП:РДБ , если сайт переехал. ` a5b 04:34, 17 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Да, всё верно.-- 193.203.100.139 06:29, 17 апреля 2013 (UTC) [ ]

(Правка моя.)-- taurus 06:30, 17 апреля 2013 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 13:47, 22 ноября 2017 (UTC) [ ]