Сходите что ли. А то уже на ВУС итоги подводите) El-chupanebrei ( обс. ) 18:35, 7 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо, но нет. Не хочу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:22, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как делать картинки -- Alex melkiy ( обс. ) 16:59, 8 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Википедия деланием картинок не занимается. Равно как она не занимается созданием новой информации любого рода. Википедия только использует уже существующую информацию. Если Вы имели в виду "как использовать картинки в статье" - то см. инструкцию ВП:ИЛЛ . Если Вы имели в виду что-то другое - то уточните вопрос. Grig_siren ( обс. ) 05:21, 9 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как добавить человека Википедию ? -- ( обс. ) 11:02, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Начнём с того, что в Википедию нельзя кого-то «добавить» просто потому, что так захотелось. Для этого человек должен иметь достижения очень высокого уровня, соответствующие требованиям правила ВП:БИО (см. по ссылке). Если такие достижения есть, нужно найти авторитетные незевисимые неновостные источники , описывающие биографию и достижения этого человека. Затем написать статью на основе этих источников — писать «из головы» нельзя и копировать из источников тоже нельзя. Подробнее см. ВП:СТАРТ . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как добавить статью ? -- ( обс. ) 11:10, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Я выше вам уже ответил, не надо спамить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:11, 11 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Можно ли заменять шаблон К Улучшению на шаблон КБУ или КУ, если статья не соответствует даже минимальным критериям значимости? Или только после установленного срока: "Максимальный срок нахождения статьи на улучшении (с учётом переносов на новый день) — 1 год". Не могу разобраться, помогите пожалуйста. С уважением, ( обс. ) 08:52, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Конечно, можно заменить шаблон КУЛ на шаблон КУ и перенести, а потом добавить тему обсуждения в текущий день. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]
• @ , заменять на шаблон КБУ точно нельзя - КБУ можно применять только к недавно созданным статьям (1-2 дня назад). Если статья долго находилась на улучшении, и никто ее не улучшил - то удалять статью можно только по результатам обсуждения (т.е. КУ) Grig_siren ( обс. ) 13:45, 13 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • @ Grig siren и @ Leokand спасибо вам большое! ( обс. ) 13:06, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллега, с вашим большим опытом и грамотным разбирательством на КУи ВУС, можно и на полгода стать членом Арбитражного комитета, поэтому я выдвигаю Вас. Если откажетесь или не ответите, то ваше право. Считаю, что можете попробовать. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 14:11, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Спасибо за доверие, но нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:17, 14 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллега, сходите, пожалуйста или на ЗСА или на ПИ+. El-chupanebrei ( обс. ) 14:13, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Коллега @ El-chupanebrej , на ЗСА идти не хочу. Во-первых, я совершенно точно не буду пользоваться значительной частью функционала администратора — в частности, не хочу разбирать ссоры иванов ивановичей с иванами никифоровичами. Во-вторых, не хочу, чтобы меня мазали говном, как сейчас Викизавра — я прекрасно понимаю, что желающие найти к чему придраться в моём вкладе, найдут.
  На ПИ+... Поскольку у меня достаточно много оспоренных итогов , хотелось бы, чтобы сначала кто-то из администраторов их посмотрел и принял окончательное решение. Дальнейшие мои действия будут зависеть от того, какие это будут решения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:56, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Я бегло посмотрел, пару подтвердил (правда один не ваш был - промахнулся). Но там единственная ошибка Основания новой науки об общей природе наций - такое лучше удалять. По дочке Пересильд - вкусовщина. Нашел один, который я оспаривал - нет региональные энциклопедии значимости не дают. Остальные также - систематических ошибок нет. Такая трактовка серой зоны. Если бы вы подвели 50 итогов и было бы 20 оспоренных, то были бы вопросы. Но у вас их сколько? Лень искать - но вроде больше тысячи. El-chupanebrei ( обс. ) 13:27, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, хотел бы узнать, для чего нужны шаблоны col-begin, col-break, и как использовать col-1, col-2 и т.д. Перейдя в страницу описания шаблона , понял, что это используется для оформления таблиц, но именно как работают вышеперечисленные, непонятки. -- ( обс. ) 16:53, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Примеры использования шаблонов можно посмотреть, например, здесь и здесь . Отличие от таблиц состоит в том, что в мобильной версии выделенные этими шаблонами элементы становятся один под другим, а не уходят за правы край. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:29, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Благодарю за ответ ( обс. ) 19:19, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]

Vulpo, поможете мне сознать страницу музыканта в Википедии? -- ( обс. ) 22:46, 16 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Википедия — это не соцсеть и не бесплатный хостинг, где каждый может написать о чём угодно просто потому, что так захотелось. Музыкант должен соответствовать требованиям правила ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ (если это исполнитель классической музыки). Прочитайте правила по ссылкам и ответьте, чем вы можете подтвердить соответствие музыканты одному из этих правил? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:31, 17 февраля 2024 (UTC) [ ]

По поводу итога по этой номинации: Википедия:К удалению/11 февраля 2024#Законов, Хайдар Хатыпович . Мы оба с Вами понимаем, что букве правила о БУ он не соответствует: нет такого критерия. Я уже пыталась как-то предложить дополнить КБУ критерием ВП:НЕСТАТЬЯ , специально для случаев, когда не применить ни С5, ни С1, ни даже МТ, но при этом «Проще переписывать с нуля, чем пытаться доработать это недоразумение». Может быть, попробуем ещё раз вместе? Томасина ( обс. ) 11:46, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

• +1 Такого критерия явно не хватает. El-chupanebrei ( обс. ) 14:42, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Давайте попробуем. В принципе, С5 часто используется достаточно расширительно — насколько я понимаю, по букве, под этот критерий должны попадать статьи о собственной кошке, школьной подружке или гаражной группе. Но как этот критерий формализовать, сходу в голову не приходит. Важно, чтобы под него не попали короткие статьи на очевидно значимые темы, по которым просто очень мало информации (вроде первых фараонов). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:47, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Очень просто "не энциклопедическая статья". Вы может быть мало на новых статьях работаете. А я их удалил очень много. Обычно это студенческие рефераты. И это не формат энциклопедии. El-chupanebrei ( обс. ) 14:53, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Да, я на КБУ редко захожу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:00, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Важно, чтобы под него не попали... Давайте я попробую сперва Вас убедить по этой части. Да, в первую очередь нужда в этом критерии на новых страницах, и также в Инкубаторе. Удаляют статьи ведь не кто попало, а те участники, кому доверены специальные полномочия - ПИ и администраторы. Нас довольно тщательно тестировали на понимание правил ВП, в том числе правил удаления. И в итоге выдали флаги, соответственно - доверили и уполномочили. Странно было бы предположить, что мы вдруг начнём удалять подряд всё, что нам просто почему-то не понравилось. В данном случае ПДН должен работать не в меньшей степени, чем в других местах.
    Но да, сперва нужно сформулировать критерий. Не возражаете, если прямо здесь этим займёмся?
    И нам для Ф-ПРА понадобятся примеры, думаю, 4-5. Давайте на какой-нибудь странице сохраним несколько образцов, прежде чем удалять. С сегодняшнего примера можно и начать, @ El-chupanebrej , с Вашей помощью. Томасина ( обс. ) 15:33, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Я попробую поискать, но наверное после выборов уже. Этого много, но не часто. А поскольку я удаляю штук 20 в день, то поиск достаточно долгая вещь. El-chupanebrei ( обс. ) 16:11, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Мы вроде бы никуда не спешим, а Вы не один. То, что коллега по ссылке в стартовом посте сегодня удалил, сохраните как кандидата в примеры, пожалуйста - Ваш флаг позволяет, а наш нет. Томасина ( обс. ) 16:13, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Кое кто сам сдал флаг. А теперь один не хочет даже в ПИ+. А вторую закидают какашками за давнее адвокатсво Пани и ее группы. El-chupanebrei ( обс. ) 16:21, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Как страшно жить... Между прочим, я тоже не хочу в ПИ+. Зачем? Оспаривание в ВУС/ОСП или упрощённое - не моя головная боль, а видеть удалённое и восстанавливать плюсик все равно не позволяет, он бесполезный, а геморрою с заявкой... нафиг. Томасина ( обс. ) 17:26, 18 февраля 2024 (UTC) [ ]

Флаги администратора и ПИ+

Коллеги El-chupanebrei и Томасина . Раз пошла такая пьянка, выделю вопрос о флагах в отдельную подтему. Насчёт флага администратора, я сразу сказал, что я не хочу его получать. Флаг администратора подразумевает под собой как полноценную работу со статьями (просмотр удалённых, возможность восстановления, установка защиты/снятие защиты создания, возможность подведения итогов по любым номинациям), так и социальные функции. По вторым я сразу говорю: я не буду этим заниматься. В-первых потому, что не хочу. Во-вторых потому, что я не запоминаю ники. Помню только, встречал или не встречал ник, а кто стоит за ником в большинстве случаев я не помню — мозг так устроен. Обычно для того, чтобы я запомнил ник и чётко ассоциировал его с кем-то, мне нужно, чтобы стоящий за ним человек сделал что-то из ряда вон выходящее (хорошее или плохое). Иными словами, каждое социальное действие (кроме самых элементарных, вроде бана очевидному вандалу) будет требовать от меня колоссальных усилий и временны́х затрат, которые я этому посвящать не хочу. В-третьих, на форумы я заглядываю редко и просматриваю их достаточно поверхностно, а на дискорд не захожу вообще никогда. Половина из того, что пишется в социальных обсуждениях, для меня пустой звук — например, я понятия не имею, что означает упомянутое выше «адвокатсво Пани и ее группы». Именно поэтому я не хочу получать социальных флагов и полномочий — будь то административный флаг или участие в АК. И давайте не будем больше об этом.

Что качается флага ПИ+. Я, как человек расчётливый и циничный, просмотрел все предварительные итоги за прошлый год, выделил из них свои и свёл в таблицу ниже. Пришлось угробить на это несколько часов жизни. Вот, что получилось:

Список подведённых мной предварительных итогов на КУ с 19 февраля 2023 по 18 февраля 2024

Обсуждение	Моё предложение	Результат	Подведший итог админ
23 февраля 2023	Закрыть номинацию по ВП:ПАПА	Статья удалена	Викизавр
25 марта 2023	Удалить — в ожидании админитога	Подтверждён	𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱
8 апреля 2023	Удалить	Подтверждён	Biathlon
ещё 8 апреля 2023	Удалить	Подтверждён	Sal sero al Sa mtredia
18 апреля 2023	Удалить	Подтверждён	Vladimir Solovjev
9 августа 2023	Удалить	Подтверждён	Denmaterial
13 августа 2023	Удалить	Итога нет
16 августа 2023	Удалить	Итога нет
27 августа 2023	Удалить	Итога нет
31 августа 2023	Удалить	Подтверждён, хоть и с другой аргументацией	Викизавр
3 сентября 2023	Удалить	Подтверждён	Викизавр
5 января 2004	Оставить	Итога нет
16 февраля 2024	Удалить	Подтверждён	El-chupanebrej

Может быть, я что-то пропустил, но не думаю, что очень много. Как видно из таблицы, за последний год я подвёл 13 предитогов, из них два первых — чисто технические. То есть, речь идёт менее, чем об одном моём итоге в месяц. Лишь четыре предитога до сих пор не подтверждены (1 в квартал). Где-то была таблица всех подведённых итогов за последний год. Я её сходу не нашёл, но помню, что я там в топ-3 по количеству подведённых итогов (два других это, если не ошибаюсь, коллеги Sal sero al Sa mtredia и Джекалоп . При этом, опять же, если не ошибаюсь, на нас троих приходится львиная доля всех итогов на КУ — № 4, если не путаю, там уже с большим отрывом. Если напомните мне, где эта таблица, смогу точно рассчитать в процентах.

Теперь по поводу флага ПИ+. Формально этот флаг даёт возможность выносить решения по любым статьям, включая ОРИССы. В действительности же, ОРИСС почти всегда можно удалить за отсутствие источников и непоказанную значимость, см. например мой сегодняшний итог . Этот флаг не даёт возможность просматривать удалённые статьи. Этот флаг не даёт возможности восстанавливать статьи, ставить и снимать защиту от воссоздания. Он не даёт даже возможности подводить админитоги на КПМ. Так зачем он?

Сделайте так, чтобы флаг ПИ+ (название можно и изменить) представлял собой полноценный админфлаг без социальной функции, и я подумаю о его получении. В сегодняшних условиях, я не вижу в нём смысла. Лучше за то время, которое потребуется для подачи заявки и получения итога, я напишу пару статей или подведу пару десятков итогов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:19, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Википедия:Статистика итогов/За год . А вот предложение Ваше уже неоднократно высказывалось, но не проходит. Причина в том, что удалённые страницы могут содержать личную информацию. Поэтому доступ к ним можно получить только через «мандат доверия». Джекалоп ( обс. ) 09:30, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Насколько я понимаю, коллега был бы не против сходить за "мандатом", если бы он не возлагал на него нежелательных обязанностей. Моя позиция очень близка к тому, что говорит @ Leokand , разве что в анамнезе опыт обладания А-флагом. У меня тоже отсутствие "плюса" не создает никаких проблем с подведением итогов, я не очень оглядываюсь на пределы полномочий - на заре моей вики-жизни меня научили, что там внизу есть словечко "другие", которое формально покрывает всё. А кто недоволен, пусть оспаривает итог, упражняться в аргументировании полезно. Но как я помню, робкая попытка намекнуть на оные пределы была лишь однажды, и та не к месту, так что дело не в полномочиях, а в итогах. Единственный случай, когда ПИ действительно не может подводить итоги - это если необходимо видеть удалённый текст. Такое бывает на ВУС, но не на КУ, и плюсик тут ничего не улучшает.
    Однако, уважаемый @ Leokand , Вы бы всё же подумали повнимательнее над апгрейдом своих флагов. Чисто психология: раз потратили несколько часов на анализ своих предытогов, значит, не так уж Вы уверены в своём нежелании. Просто оставлю здесь мысль, что есть куча админов, которые не выполняют т.н. социальных функций, и не считают при этом, что обманывают ожидания избирателей. Это наша с Вами личная заморочка, с реальностью не связанная. С другой стороны, для Вас откроются ВУС и ОСП, там тоже интересно. А также ЗСПИ и прочие заявки на статусы. Томасина ( обс. ) 10:17, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • экселевская таблица со статистикой по КУ. Получается, что я безо всяких дополнительных флагов подвёл почти четверть всех итогов на КУ — 2648 штук, что составляет 23,59 % ото всех итогов. Также видно, что всего 17 участников (8,99 % ото всех подводивших итого) подвели в сумме больше 80 % всех итогов (хотя по классическому правилу Парето это должны быть 20 %). Также видно, что 50 % итогов подвели всего 4 участника: 2 администратора, 1 ПИ+ и я.
      Что касается того, зачем я считал свои предитоги, то всё просто — я не помнил, сколько их было. Думал: может, сотня или больше. Но нет — 13 предитогов, включая технические, что составляет 0,48 % ото всех моих итогов. Так что, как выяснилось, отсутствие плюса мне никак не мешает, и не стоит огород городить ради менее полупроцента.
      Что касается сомнений сообщества относительно расширений прав ПИ+ — это дело сообщества. Нет, так нет. Не я был инициатором этого обсуждения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добрый день! Я могу написать статью без внесения правок в другие статьи? -- ( обс. ) 14:46, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Да, это вполне допустимо. Но, однако, соблюдать требования правил, касающиеся правомерности существования статей и их содержания, нужно в любом случае. Grig_siren ( обс. ) 15:22, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как создать темы например: Ссылки, карьера, биография и так далие -- Alex melkiy ( обс. ) 17:38, 19 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Не понял вопрос. Если вы имеете в виду, как сделать заголовок, то так: == Название раздела == или === Название подраздела === . Подробнее см. ВП:ОС . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:58, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

Как стать патрулем -- Alex melkiy ( обс. ) 18:35, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Пока никак — у вас недостаёт опыта и количества правок. См. ВП:АПАТ . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:42, 20 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице « к восстановлению », так как она уже удалялась по решению на странице « к удалению ».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости , а также с тематическими правилами о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице « к удалению », где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи « » с помощью авторитетных источников , то приведите их в заявке на странице « к восстановлению ». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать .

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:19, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

как правильно заменить картинку Законодательной палаты? я хочу заменить это фото так как оно уже является старым -- ( обс. ) 11:45, 21 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Я отменил ваши правки, поскольку они а) в значительной степени вообще не касаются предмета статьи (какое отношение Древний Рим имеет к современному Узбекистану?); б) не снабжены авторитетными источниками информации ; в) ломают всё оформление и не соответствуют принятому в Википедии стандарту статей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:35, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • У меня к вам очень много серьезных вопросов, первый вопрос - Как ваше имя? Второй (более обширный) - объясните мне почему полностью все мои остальные поправки вы удалили? а именно: изменения в содержании, поправки ссылок, отредактированную фотографию основного здания, потому что в вашем сообщении я не вижу ни одного конкретного аргумента чтобы удалять мой труд! Кстати информация о Рим здесь дана как просто пример из истории, плюс к этому предложению был соответствующий заголовок под названием "ИСТОРИЯ ПАРЛАМЕНТА" ! что вы за специалист такой который просто даже нормально банальный текст не может адекватно проанализировать? и с какими людьми вы все это согласовываете? и последнее вы перед тем как все это удалить по якобы "не касаются предмета статьи" полностью прочитали все до конца? Изучали ли вы вообще систему Парламента Республики Узбекистан? ( обс. ) 04:50, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Ваша правка нарушает одно из основополагающих правил Википедии — недопустимость оригинальных исследований . Все статьи должны опираться на опубликованные ранее авторитетные независимые источники , каковых в вашей версии статьи приведено ровно ноль. Соответственно, вам надлежит найти такие источники и переписать текст, опираясь на них и дав на них прямые ссылки. То есть, даже если вы самый-самый главный спец в мире по узбекистанскому парламентаризму, добавленный текст не может быть размещён в Википедии просто потому, что она не предназначена для публикации текстов без источников. Рекомендую начать с чтения ВП:СТАРТ . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:38, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я новичок, создала новую статью в инкубаторе "Егоров Прокопий Иванович", попросила в форуме инкубатора указать на ошибки для редактирования и переноса в основное пространство, и теперь не могу ее найти ) Подскажите пожалуйста в качестве моего наставника, если Вас не затруднит, в какой вкладке отыскать мою статью. Заранее благодарю -- ( обс. ) 06:01, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Статьи в инкубаторе надо искать с префиксом пространства имен "Инкубатор:". Вот так: . Сразу скажу, что в текущем виде статья к переносу в основное пространство статей непригодна - в ней нет доказательств того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП (хотя бы по разделу "персоны прошлого"). Grig_siren ( обс. ) 06:06, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Благодарю Вас за ответ! Статью нашла, буду искать доказательства ( обс. ) 05:48, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
• Как найти статью, вам коллега выше уже пояснил. Но у статьи сейчас есть одна чрезвычайно большая проблема: дело в том, что статьи в Википедии пишутся не из головы, а путём пересказа информации из опубликованных авторитетных независимых источников , каковых в вашей статье сейчас ровно ноль. Вам надлежит найти такие источники и полностью переписать статью по ним, если они существуют. Если же таких источников нет, увы, но статье не место в Википедии, и в этом случае статью придётся удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:29, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Благодарю Вас за ответ, за помощь в отправной точке! Источник нашла, статью переписала, добавила ссылки, прошу помощи в решении проблемы значимости персоны, оформлении ссылок и сносок, отнесению к категориям. ( обс. ) 05:59, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Вы не поняли: необходимо найти опубликованную в авторитетном независимом источнике биографию г-на Егорова, и уже затем на основе этого опубликованного материала писа́ть биографию в Википедии. Поскольку одним из основополагающих принципов проекта является проверяемость информации. Сходу вижу, например, и — не самые лучшие варианты, лучше было бы найти посвящённую персоне научную статью или биографию в энциклопедии, но лучше, чем ничего. Поищите ещё (эти две — первое, что мне выскочило в Гугле, возможно, есть куда более качественные источники).
      После этого текст вашей статьи нужно будет проверить и при необходимости поправить на основе найденных источников. И добавить сами источники в статью — лучше всего при помощи сносок (я вижу, вы уже разобрались, как это делается). В идеале — каждый абзац (информация в нём) должен быть закрыт хотя бы одной сноской. При этом подтверждать нужно факт события — скажем, вы помещаете ссылку № 17 на главную страницу библиотеки — что она должна подтверждать? Существование библиотеки? Так в этом никто не сомневается, нужно подтвердить факт того, что библиотека провела вечер памяти.
      Нет необходимости добавлять сноски на другие статьи Википедии, поскольку Википедия не считает саму себя авторитетным источником для самой себя — такие места нужно викифицировать .
      Теперь, что касается энциклопедической значимости персоны: тут уже всё хорошо — через 45 лет после его смерти не просто опубликовали краткую заметку о нём (чего бы уже в большинстве случаев хватило), но и вечер памяти провели, и книгу переиздали — то есть соответствие правилу ВП:ПРОШЛОЕ можно считать доказанным.
      И последнее: статьи должны писаться в нейтральной энциклопедическом стиле — например, «Писал живо и хлестко» — кто это сказал? Если это мнение авторитетного критику, нужно дать ссылку на статью этого критика, если это личное мнение, то ему не место в статье. Как ниже: «Как написал журналист В. Кириллин...» — осталось только добавить ссылку на соответствующую статью г-на Кириллина.
      Пока так. Как закончите, напишите мне — перейдём к этапу оформления статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 23 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Добрый день! Спасибо Вам за уделенное время и подробное и понятное разъяснение требований системы. Исправила в соответствии с замечаниями. Несказанно рада Вашим словам о предварительном прохождении порога на энциклопедическую значимость персоны, это очень ценно и воодушевляет. ( обс. ) 07:19, 24 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Я доработал оформление вашей статьи и перенёс её в ОП: Егоров, Прокопий Иванович . Посмотрите, как это сделано, чтобы на будущее делать самостоятельно. Основное замечание, которое у меня было (за исключением чисто оформительских, но это мелочи) — пиши́те по наиболее авторитетному источнику, который у вас есть. Если нужно что-то дополнить по другим — дополняйте уже потом, по остаточному принципу. В данном случае у вас была статья в энциклопедии, которые при прочих равных считается наиболее авторитетным источником. Ну, и вешали бы сноски на энциклопедию, а по мелочам — на всё прочее. Успехов. Если будут какие-то вопросы, не стесняйтесь спрашивать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:13, 25 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • Здравствуйте, как я рада, что статья перенесена в ОП!!! И, конечно, благодарна Вам за доработку статьи, за помощь и советы! Вы даже фотографию добавили! Боюсь представить сколько времени я бы вникала в правила, если даже элементарные вещи дались с трудом *) Получилось здорово, как того и заслуживает персона. Пока буду громко радоваться результату!) ( обс. ) 12:36, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Дальше будет проще. Главное до начала написания статьи: а) найти авторитетные источники; б) определить соответствует ли персона требованиям правила ВП:БИО . Если оба пункта удалось реализовать, дальше дело техники. Научитесь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:08, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Хотела бы помочь с переводом статей на казахский язык, как я могу это сделать? -- ( обс. ) 12:48, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Здесь русская Википедия, следовательно статьи должны быть на русском. Спрашивайте в казахском разделе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:50, 22 февраля 2024 (UTC) [ ]

Доброе утро! Подал заявку на восстановление , в прошлый раз не указал черновик. В этот раз черновик для запроса есть, рассмотрите, пожалуйста! Заранее, большое спасибо и продуктивного вам дня!😊 ( обс. ) 06:19, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Коллега, не могли бы вы дать оценку как опытный участник деятельности в Википедии. Прав ли я, что, когда он писал статью об отце по неАИ это ещё можно было терпеть? Но теперь он, очевидно, окончательно решил заняться саморекламой. Как бы это прекратить? Elrond1 2eleven ( обс. ) 07:53, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Удалил статью о квартире (до меня это уже делал другой ПИ). Если в третий запостит, напишу на ЗКА. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:02, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • спасибо Elrond1 2eleven ( обс. ) 08:03, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • А он все-таки это сделал. Пора действовать. Grig_siren ( обс. ) 09:24, 26 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте, как создать биографию человека? -- ( обс. ) 12:59, 27 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП . Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, будут удаляться. Grig_siren ( обс. ) 13:20, 27 февраля 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Хотел бы создать статью о своей родословной - как я могу это сделать? -- ( обс. ) 07:47, 28 февраля 2024 (UTC) [ ]

• Никак. Википедия для этого не предназначена, см. ВП:НЕДРЕВО . Вам на генеалогические сайты, коих существует множество. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:51, 28 февраля 2024 (UTC) [ ]