Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: выбирая название статьи, отдавайте предпочтение удобству его дальнейшего использования.

Оптимальный заголовок — некая формула именования статей, принятая в Википедии, основанная, прежде всего, на её основных принципах, а именно на том факте, что «Википедия не бумажная энциклопедия» , «Википедия не предписывает, а описывает» , «Википедия не трибуна» и некоторых других правилах, входящих в 5 столпов . В обобщённом виде эта формула выглядит следующим образом:

Именование статей должно, как правило, давать приоритет такому их названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым, с разумным минимумом неоднозначности; и в тоже время — создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.

Википедия:Именование статей

Что же стоит за этой таинственной формулировкой? Первая её часть говорит о том, что нам, по большому счёту, ничто не мешает называть статьи теми словами или словосочетаниями, какими их называет большинство читателей и, в частности, так, как они именуются в тексте самих статей. Оставшаяся часть формулы, тем не менее, сообщает нам, что есть некоторые ограничения, связанные прежде всего с неоднозначностями . Кроме того, удобство проставления ссылок тоже может сильно повлиять на конечный результат. В итоге в каждом конкретном случае мы имеем дело с определённым компромиссом между этими тремя категориями. Давайте рассмотрим эту проблему поподробнее.

У каждой мало-мальски известной вещи, понятия или человека может быть несколько имён и названий — иногда даже десятки. Это могут быть официальные названия, самоназвания, прозвища и другие неформальные названия. Кроме того, одно и то же название в разных источниках может быть по-разному оформлено: это, например, касается диакритических знаков, порядка расположения слов, вариантов транскрипции и т. п. Выбрать какой-то один вариант заголовка статьи из такого многообразия иногда бывает очень трудно.

С точки зрения Википедии все варианты, в принципе, равны, и выбор узнаваемости в качестве основного критерия оптимального заголовка статьи обусловлен, в первую очередь, соображениями удобства её читателей. С другой стороны, использование такого объективного критерия позволяет избежать бесконечных споров по поводу таких субъективных вопросов, как политическое, моральное или юридическое право на то или иное название и т. п. Выбирая общепринятое и общеизвестное название в наиболее естественной форме мы экономим уйму времени, которое можно потратить с пользой, редактируя и улучшая статьи.

Так, например, название статьи « Иван Грозный » совершенно не обусловлено мнением википедистов о том, что русский царь был таким уж «грозным» (хотя возможно так оно и было). Название же статьи « Степанакерт » отнюдь не обусловлено какой-то особой поддержкой армянского топонима, по сравнению с азербайджанским самоназванием. Именование этих статей определяется лишь степенью узнаваемости данных словосочетаний читателями Русской Википедии и ничем другим. Резюмируя, можно сказать, что, в принципе, ничто не мешает называть статьи в Википедии, так, как они называются в подавляющем числе разнородных источников, хотя конечно ни одно правило не застраховано от некоторых исключений.

Программное обеспечение (т. н. «движок»), на котором работает Википедия, требует, чтобы у каждой единичной статьи было своё уникальное название. Если подходить к вопросу с полной строгостью, абсолютно однозначных слов в природе практически не существует, да и многие термины-словосочетания рассматриваются, в свою очередь, сразу несколькими областями знаний. Это приводит к необходимости там, где имеется несколько значений одного и того же слова, вносить в заголовки статей уточнения, которые могут быть оформлены как в «естественной» форме (там, где это допустимо), так и в виде некоторой искусственной конструкции.

В то же время у подавляющего числа терминов всё-таки возможно выделить основное или доминирующее значение. Исходя из соображений удобства большинства читателей и редакторов, статья с наиболее характерным для своего названия значением именуется без уточнений, при этом в ней обязательно ставится ссылка на страницу других значений слова. Такой подход экономит время при поиске нужных статей и значительно упрощает процесс расстановки ссылок (об этом чуть ниже).

Так, например, вполне вероятно, что у слова « Москва » существует по меньшей мере сотня значений (в том числе всякие гостиницы, рестораны, журналы и т. п.), но это совсем не означает, что статью о городе следует именовать « Москва (город) ». В Древней Греции жило по меньшей мере несколько известных нам Пифагоров , но только один из них является «тем самым Пифагором» — по этой причине статья о нем именуется без уточнений, а статья о всех остальных — « Пифагор Регийский », « » и т. д. Таким образом, разумный минимум неоднозначности в заголовке статьи вполне допустим, и в каждом отдельно взятом случае следует решать этот вопрос руководствуясь здравым смыслом.

Википедия, как онлайн-энциклопедия, представляет из себя текст, пронизанный ссылками со страницы на страницу . При этом работа в энциклопедии устроена так, что текст время от времени превращается в ссылку, а ссылка в свою очередь в новую статью. Таким образом, «язык заголовков статей» — это, по большому счету, тот же самый язык, что и используется в тексте самих статей — и если бы не многозначность и наличие падежей, не было бы никаких причин для того, чтобы большая часть названий в тексте статей не отличались от тех, что используются в заголовках.

Принцип простоты проставления ссылок напрямую связан и с узнаваемостью и с однозначностью — и зачастую является удобным критерием оценки работоспособности двух предыдущих критериев. Наличие большого количества ссылок, ведущих не на саму статью, а на страницу-перенаправление или страницу значений, говорит о том, что, возможно, основной заголовок статьи недостаточно узнаваем и естественен, — и это прямое показание к его переименованию, для улучшения взаимодействия с читателем.

Необходимость слишком часто и массово переименовать ссылки, ведущие на статью, тоже является очень серьезным признаком того, что с заголовком статьи что-то не в порядке. Так, например, если подавляющее число ссылок, ведущих на статью под заголовком « транскрипция », подразумевают её в лингвистическом, а не биологическом смысле, то, возможно, не стоит делать из неё страницу значений, а разместить под этим названием именно лингвистическое значение термина. Намного проще отредактировать 20 ссылок из 100, нежели редактировать все 100 % ссылок без всякой надежды, что их число когда-либо уменьшится, учитывая тот факт, что Википедия растёт и меняется постоянно.

• Википедия:Оригинальный заголовок