Если мне задают вопрос на этой странице, я отвечу тоже здесь. Если я задаю кому-то вопрос на его странице, я добавляю её в список наблюдения и предпочитаю, чтобы отвечали там.

Архив 2005-08-10 >> 2006-11-01 >> 2007-04-30 >>

Посмотри, какая Военная галерея теперь получилась! И без Проекта:Русская армия обошлись!-- Arachn0 15:37, 8 апреля 2007 (UTC) [ ]

Красиво получилось! Я думал что-то похожее сделать в списке , пока я думал - ты сделал :) -- MaratL 04:19, 9 апреля 2007 (UTC) [ ]

Поздравляю с зачислением ВГ в избранные списки! -- Arachn0 13:57, 3 июня 2007 (UTC) [ ]

Взаимно, тем более что моей работы там меньше :). Ура! Ура! Ураааа!!! -- MaratL 16:58, 3 июня 2007 (UTC) [ ]

я ee пoродил я ee и yбью.....-- 05:06, 26 апреля 2007 (UTC) [ ]

Убивайте, ради бога. Я ж про войну 1806—1812 говорил. Вы откатили целый раздел, хотелось бы услышать аргументированное мнение. -- MaratL 05:11, 26 апреля 2007 (UTC) [ ]

откатил oбpaтнo-- 05:31, 26 апреля 2007 (UTC) [ ]

Сражение у Кацбаха - супер! А карты нет? Что на очереди?-- Arachn0 11:03, 29 апреля 2007 (UTC) [ ]

Да уж... Супер... Сбавили мы обороты, теперь приходится радоваться даже таким статьям как Кацбах. :) По Кацбаху карты у меня нет, перерисовывать неоткуда. В планах - по-тихоньку закончить с 1813 годом (откуда взять материал по Денневицу - ума не приложу) и заняться 1814 годом. По картам - собираюсь нарисовать Дрезден. А дальше сложно загадывать. -- MaratL 05:13, 30 апреля 2007 (UTC) [ ]

На один день меня опередил по Кацбаху. У меня текст был готов, но не успел выложить из-за праздника. Я уж обновил статью по доступным мне данным... -- Vissarion 16:11, 30 апреля 2007 (UTC) [ ]

По Денневицу материалов достаточно. Беру на себя. ---- Vissarion 17:02, 30 апреля 2007 (UTC) [ ]

Ну я пока пошёл на Париж? :) -- MaratL 04:02, 1 мая 2007 (UTC) [ ]

Счастливый путь к Парижские мирные договоры 1814-15 -- Arachn0 10:53, 1 мая 2007 (UTC) [ ]

Да, ты быстрый :) -- MaratL 16:36, 1 мая 2007 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Вы поставили объединить гололёд с гололедицей. На мой взгляд, объединять не стоит. У них очень похожие именования, но гололёд - это вид атмосферных осадков, а гололедица - лёд на земле. Согласен, что статья о гололедице написана не очень хорошо. -- Кондратьев 11:28, 1 мая 2007 (UTC) [ ]

Я собственно хотел привлечь внимание специалистов к появившейся сомнительной статье. Сам я специалистом себя не считаю и готов безоговорочно уступить. :) -- MaratL 11:32, 1 мая 2007 (UTC) [ ]

Спасибо! Я возьмусь за обе. (Хотя гидролог, а не метеоролог) -- Кондратьев 11:33, 1 мая 2007 (UTC) [ ]

Вопрос в основном по карте и названию Монмираля. Везде в русской мемуарной литературе и у историков я встречал только такое написание, Монмираль а не Монмирай. Монмирай употребляется для названия Монмираля только в студенческих рефератах. Дополнение: готовлю карту по Люцену, резервирую это сражение. ---- Vissarion 09:38, 21 мая 2007 (UTC) [ ]

Исправлю. Правда "Монмирай" я взял не из студ. реферата :). Кстати , может лучше "Монмирайль"? Так тоже встречается. Вообще вопрос по французской топонимике - пока открыт и злободневен :(.

По карте встречный вопрос - Был ли Капцевич и Клейст с Блюхером в Вертю или нет ? В некоторых источниках будто они подошли попозже, а пока были в Сезане (в тылу Наполеона!!!), или двигались от Рейна . А если их не было, то какими силами обладал Блюхер? -- MaratL 10:51, 21 мая 2007 (UTC) [ ]

Мне кажется лучше придерживаться устоявшихся названий, а Монмираль именно такое. Ясно, что с французским произношением может и не совпадать, но большинство географических названий имеют такую судьбу. Из описания войны по "Edward Cust, Annals of the wars of the nineteenth century, London, 1863, vol.4" Капцевич с Клейстом подошли к Блюхеру после дела при Монмирале в ночь с 13 на 14 февраля, а до того у Блюхера войск не было. Похоже на правду согласно развитию событий. Так что можно удалить их подальше к Рейну. В Сезане они должны быть по плану, но в ссылке не утверждалось, что они там были. По Шампоберу я подрихтую на выходных. ---- Vissarion 14:34, 21 мая 2007 (UTC) [ ]

Значит насчёт Клейста и Капцевича мой Орлов скорее всего ошибался. Карту сейчас подправлю. -- MaratL 17:34, 21 мая 2007 (UTC) [ ]

Там в статье про Бородино карту удалили, видимо у ней лицензия была сомнительная. В коммонз карта осталась, но её тоже могут удалить. Я подготовлю новую карту (чтобы у нас дублирования не возникало) ---- Vissarion 06:34, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

Хорошо. С меня всё ещё Дрезден :) -- MaratL 19:04, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

У меня предложение объединить Монмирайл с Шато-Тьери в одной статье: Монмирайл и Шато-Тьери. По сути это одно и то же сражение, растянувшееся на 2 дня. И добавить Вошан, последнее сражение 6-дневной войны в список. ---- Vissarion 06:21, 4 июня 2007 (UTC) [ ]

Вошан - да. (Может быть даже Монтро добавить).Объединить - сомневаюсь. У меня практически нет материала по Шато-Тьери, но практически везде эти два сражения приводятся раздельно (Ивики,Харботл) -- MaratL 05:06, 5 июня 2007 (UTC) [ ]

В том то и дело, что Шато-Тьери явилось завершением Монмираля и в книгах XIX века самостоятельно не рассматривается, а значит и материала много быть не может. Отдельная статья по Шато-Тьери будет смотреться весьма убого. Ну, а Харботл нам не указ. Его справочник весьма не точный, по крайней мере по наполеоновским войнам. Хочу заметить, что Шевардино мы не стали выделять в отдельную статью, а здесь та же самая ситуация. Шевардино даже более разнесено по времени с Бородином, чем Шато-Тьери с Монмиралем. Увы, у нас нет ориентиров в русскоязычной литературе по войне 1814 года, так что предлагаю вырабатывать историческую позицию на основании здравого смысла. Уж если одно и тоже сражение разбивать по названиям деревенек и дням, то битва под Лейпцигом вообще может быть разложена на 3-4 отдельные битвы... -- Vissarion 09:24, 5 июня 2007 (UTC) [ ]

Вопрос спорный и я думаю формального правила найти тяжело. В таких спорных вопросах я выступаю за традицию. или ещё можно просто оставить вопрос на потом -- MaratL 13:45, 5 июня 2007 (UTC) [ ]

Ну, можно конечно оставить Шато-Тьери в красном цвете или застабить, и двинуться вперед к Парижу. Однако цельность описания войны 1814 года будет нарушена, но раз западная традиция требует... что ж... Хотя, как говорится в одной рекламе, мы достойны создавать традиции :) Лучшего и полного описания войны 1813-14, чем у нас, я нигде не встречал (в Интернете, включая англоязычный) ---- Vissarion 14:26, 5 июня 2007 (UTC) [ ]

:) Предлагаю подождать полгодика, вдруг нашкрябаем на нормальную статью. Не наберётся статья - уберём ссылку. Идёт? :) -- MaratL 14:34, 5 июня 2007 (UTC) [ ]

Да на статейку я набрать смогу немного материала, просто будет выглядеть как будто разрубили материал по живому. Я ж не против Шато-Тьери, я просто обдумываю как подать её наиболее понятно для читателя. ---- Vissarion 15:07, 5 июня 2007 (UTC) [ ]

На всякий, если руки дойдут до карты боя при Шато-Тьерри. В статье я описал ход боя, насколько информации накопал. А вот для карты может будут полезными пара старых карт: , Если коротко: на них показано место Лес-Какурет (в моем фр. произношении), где бой 12 февраля начался, а также обходная дорога Бье-Мезон—Шато-Тьерри, по которой Наполеон вышел к Лес-Какурет. -- Vissarion 18:02, 17 июня 2007 (UTC) [ ]

Ок. Займусь. -- MaratL 07:45, 18 июня 2007 (UTC) [ ]

Я извиняюсь за назойливость, но ситуация все более проясняется. Там в Сражении при Монмирале я добавил ссылку (книга из Гугла, мемуары пруссака из штаба Блюхера), где ясно, что корпуса Клейста и Капцевича были в Берже с Блюхером уже утром 11 февраля, т.е. во время сражения при Монмирале, но не пошевелились. Хорошо бы карту модифицировать от 11 февраля.-- Vissarion 09:45, 18 июня 2007 (UTC) [ ]

Карты подправил/сделал. Я не уверен, что правильно отобразил Макдональда :(. Есть какие-нибудь соображения? Правильно ли я отобразил обходной манёвр? -- MaratL 20:17, 18 июня 2007 (UTC) [ ]

Да, я так и представлял себе обходной манёвр. Где точно находился Макдональд, я не уверен, но очень похоже на правду. Благодаря картам ход 6-дневной войны становится более-менее понятным. -- Vissarion 06:12, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Ok. Пока так и оставим, до выяснения доп.обстоятельств. Остаётся открытым вопрос по топонимике (похоже что должно быть Вье-Мезон - там у меня как-будто буква потёртая). -- MaratL 07:23, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Я вообще вначале не идентифицировал Бье-Мезон с французским названием деревни, хотел просить указать это местечко, но потом сообразил, что означает Бье-Мезон. Может лучше указывать названия таких мест на карте по французски? А в тексте можно и русское название привести с фр. соответствием. По крайней мере легче будет поправить, чем на карте... -- Vissarion 08:25, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Если уж взялся менять стиль, то я уже наваял с десяток страниц про мосты Петербурга. Будешь помогать?

Если замечаю какие-то ляпы, которые режут глаза - правлю. Целенаправленно по мостам не работаю, это Вам в ПРО:СПБ , батенька :). Чтобы привлечь к своим статьям внимание сообщества - рекомендую добавлять их в новые статьи на странице проекта.

Кстати, идея указывать соседние мосты - очень интересна, но зачем это делать в ссылках, и зачем делать неформатированный текст? Замысел не понятен, поэтому не всегда получается помогать. -- MaratL 10:13, 28 июня 2007 (UTC) [ ]

Впрочем, на то, что ты удалил (неформатированный текст) нужен шаблон типа розы ветров на 8 направлений. Не знаешь, где взять??

Наподобие таблицы 3х3? -- MaratL 11:39, 28 июня 2007 (UTC) [ ]

Замысел того, что я делаю, прост — вместо тяжелого и нудного текста разбить статью на удобочитаемые куски-- Андрей! 10:17, 28 июня 2007 (UTC) [ ]

Здравствуй, Марат. Давно с тобой не общались.
Хочу продолжить дискуссию начатую выше в теме "Сражение при Шампобере" касательно названия Монмирай (фр. Montmirail). Вариант "Монмираль" или "Монмирайль", который предлагает Виссарион, действительно ранее зачастую использовался в русской традиции. Однако, в последнее время в русской историографии принято правило следовать, по возможности, максимально близко французскому произношению. А по правилам французского языка сочетание букв "il" однозначно произносится как "й". Для примера, ранее использовалось Бульон и Шатильон, сейчас - только Буйон и Шатийон. В исторической литературе, изданной после 1980-90-х гг., я встречал только вариант "Монмирай" (навскидку, книга Ж.Дюби. История Франции. Средние века. М., 2001). -- Дмитрий (DED) 11:41, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Никто не спорит о том, что Монмирай ближе по произношению к французскому оригиналу. Однако в статьях по истории принято придерживаться названий, используемых в описываемый период. Если везде в мемуарах пишут Монмираль, то надо следовать такому названию, но отметить его написание в современный период. Конечно, если бы название не было бы устоявшимся, как название какой-нибудь французской деревушки, то надо было писать его по правилам. А изменять исторически сложившиеся названия есть последнее дело. Не будем же теперь переходить на название Масква, хотя и будет близко к русскому произношению, или Вашинтн вместо Вашингтон, чтоб соответствовать американскому произношению... -- Vissarion 12:09, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Я, со своей стороны, тоже не спорю, что ранее часто употребялись варианты "Монмираль" и "Монмирайль" (как уже говорил выше), но историческая наука развивается, меняются и правила. И в недавно изданных книгах уже употребляется "Монмирай". И это не единственный пример, кроме приведенного выше "Бульона и Шатильона", можно привести сотни примеров изменения сложившихся названий: ранее Варвик или Уорвик - теперь Уорик; ранее Пемброк - теперь Пембрук; Лейчестер или Лейстер - Лестер и т.д. Надо как раз давать современное название, а в примечании пояснять, что ранее в литературе и мемуарах использовалось такое-то название. Этим и будет выдержана энциклопедичность. Ведь замечательный словарь ЭСБЕ считается устаревшим не только из-за того, что содержит устаревшие данные, но из-за устаревших вариантов топонимов, патронимов и т.д. -- Дмитрий (DED) 19:39, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

К сожалению могу лишь констатировать, что не имею по этому пункту принципиальной позици. С одной стороны историческая традиция, по которой сражения называются с использованием именно исторической топонимики, устоявшейся в исторической литературе (Битва при Акциуме, Сталинградское сражение). С другой стороны по Монмиралю даже в исторической литературе встречаются разночтения. Трудно выбрать какой-то более традиционный вариант. Придётся просто искать компромисс. С французской топонимикой у нас беда. Вот бы кто-нибудь выступил бы в роли эксперта по французской топонимике и проверил бы все статьи о войне во Франции в 1814. -- MaratL 02:50, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

Предлагаю не трогать Монмираль, потому что он забит в картах. Это название локально ограничено Наполеоновскими войнами. Если же кто сочтет своим долгом менять названия, то пусть выискивает и меняет это название во всех соответствующих статьях. Что касается недавно изданных книг, то не надо на них ссылаться. Именно в недавних книгах я ничего про Монмирай в плане наполеоновских войн не находил, либо находил современные переводы, т.е. автор просто не осведомлен о русском написании слова в мемуарах и переводит заново, и конечно ближе к фонетике, но одновременно делал ошибки в других словах: В бою при Монмирай корпуса Закена, Йорка и Клейста насчитывали 40000 человек; они были атакованы, разбиты и отброшены . Обычно Монмирай возникает при переводе словаря Харболта. Так что этимология Монмирая кроется в исторической неграмотности переводчиков, а отнюдь не в тенденции исторической науки. Рекомендую почитать, где употребляется Монмираль, а где Монмирай, и тогда, думаю, ссылка на историческую науку отпадет сама собой :) -- Vissarion 06:36, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

Хорошо, согласен, не будем трогать Монмираль в контексте "Сражение при Монмирале", как устоявшееся название битвы. Хотя лучше бы Монмирайль, как более близкое, хоть "й" присутствует :). Но статью по городу Монмирай и сеньорам де Монмирай, если таковые появятся, надо будет всё-таки назвать в современном варианте. -- Дмитрий (DED) 16:41, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

Логично. -- MaratL 16:44, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

Абсолютно согласен. Тем более, что и в совр. картах стоит Монмирай.-- Vissarion 05:56, 20 июля 2007 (UTC) [ ]

Значит, договорились. -- Дмитрий (DED) 15:43, 20 июля 2007 (UTC) [ ]

Поз-драв-ля-ю с избранием! Транслируй остальным участникам процесса-- Arachn0 18:10, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Спасибо! Сейчас оттранслирую :) -- MaratL 02:20, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

Добрался... А ссылку на Тынянова зачем выкинул? Появились новые данные?-- Arachn0 17:28, 22 июля 2007 (UTC) [ ]

В обсуждении некто Hithlin высказал мысль, что Константин Павлович будучи младше Инзова не может быть его отцом. Я подумал-подумал и решил пока убрать спорную версию. Никаких других сведений не имею.-- MaratL 17:38, 22 июля 2007 (UTC) [ ]

А вот пара блошенций всё ж осталась:

• Аракчеев, Алексей Андреевич - хошь считай его военным, хошь политиком - всобачивай шаблон по желанию, хоть оба
• Засс, Андрей Павлович - портрета нет в статье, в ВГ - есть, не перепутай тока с Андрей Андреичем, до него тож дело дойдёт-- Arachn0 12:44, 29 июля 2007 (UTC) [ ]

Надо ж, не доглядел. Вроде теперь всё? Порядка будте больше стало, хотя работы ещё много :) -- MaratL 18:49, 30 июля 2007 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Статья находится на очень раннем этапе развития. Если у тебя есть время/желание, приглашаю поучаствовать в её дополнении. У меня трудности с периодом 1901—1950, и здесь очень желательна любая помощь — просто перечисление значительных сражений с датами. Может, будут какие-то идеи по оформлению и т. д. Deerhunter 07:50, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

Вряд ли. XX век - за пределами моих интересов -- MaratL 09:59, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице « Википедия:Правила использования изображений ». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) :

• : Лицензия без шаблона ( подробнее )

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )
• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )
• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 15:26, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

Пожалуйста заполните карточки изображений. Без соответствующих записей об источнике и авторстве подтверждающих лицензию изображения будут удалены. Спасибо.-- Dennis Myts 12:54, 18 декабря 2007 (UTC) [ ]

Желаю здоровья, семейного благополучия и новых творческих свершений. С уважением, Филипп Сергеевич 15:30, 30 декабря 2007 (UTC) [ ]

В русском языке буква «ё» пишется вместо «е» только в случае возможных разночтений, в частности, в фамилиях, географических названиях и т. д. Например, Гринёв вместо Гри́нев . Более пространное рассуждение на тему можно прочитать у .

С уважением, ND 08:55, 13 февраля 2008 (UTC) . [ ]

P. S. Увидел надпись вверху, сейчас скопирую на свою страницу.

Ок. Артемий для меня небольшой авторитет в этом плане, но воевать по этому вопросу больше не буду. -- MaratL 08:22, 14 февраля 2008 (UTC) [ ]

С Арахно объединёнными усилиями соорудили Шаблон:Кавалеры ордена Святого Георгия . Полностью готовы списки кавалеров 3-й степени, начинаю их заливать. Списки кавалеров 4-й степени находятся уже на низком старте. Пожелания, замечания и критика с благодарностью принимается! -- Netelo 11:47, 27 февраля 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, присоединяйтесь :)-- Переход Артур 13:32, 10 июля 2008 (UTC) [ ]

Очень рад возвращению. Я вот предлагаю схему развески переделать так - не лучше? Список персоналий потихоньку пополняю из словаря, посматривай-- Arachn0 07:59, 15 июля 2008 (UTC) [ ]

Насчёт новой схемы развески - не уверен, что работа стоит того, чтобы её выполнить. Мне кажется и сейчас не плохо :) Персоналий стараюсь поглядывать. -- MaratL 10:58, 15 июля 2008 (UTC) [ ]

Обращаюсь, как к автору шаблона. Тут Итальянский и Швейцарский походы образовались. Добавить их в шаблон, может?-- Arachn0 14:52, 17 декабря 2008 (UTC) [ ]

Даже не знаю. Статьи-то какие хорошие! Я уже собрался было создать новый шаблон "Кампании второй коалиции" и перенести туда Итальянский-Швейцарский походы Суворова, Египетский Наполеона, Голландскую экспедицию. Потом заметил, что Голландия и Египет уже есть в шаблоне Битвы Второй Коалиции. Тогда можно попытаться сунуть их туда, а можно вытащить в отдельный шаблон.-- MaratL 20:00, 24 декабря 2008 (UTC) [ ]

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Швейцарский поход Суворова Наших бьют!-- Arachn0 18:35, 10 января 2009 (UTC) [ ]

• Я хотел бы присвоить Вам этот флаг. Не возражаете? - Vald 12:44, 1 января 2009 (UTC) [ ]

Извините, я нынче очень редко здесь бываю, и даже не знаю что этот флаг значит. )) -- MaratL 21:50, 6 января 2009 (UTC) [ ]

просьба, пожалуйста, высказаться, как человеку имеющему интерес к истории в Википедия:К объединению/25 мая 2009 , предварительно просмотрев все три статьи ( Idot 01:47, 5 июня 2009 (UTC) ) [ ]

Приглашаю Вас принять участие в работе портала Татарстан . -- Yildiz 09:28, 23 июня 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Hertsog Magnuse pitsat.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . Spectorman 07:25, 5 июля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 19:45, 7 июля 2010 (UTC) [ ]

Доброе время суток! Статья Война второй коалиции предложена в качестве кандидата на работу недели . Предлагаю поддержать данную номинацию -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:07, 21 июля 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 18:51, 7 января 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 10:56, 5 августа 2013 (UTC) [ ]

Приглашаем на , которая состоится 24-26 апреля в городе Уфе. Координатор в Уфе , е-майл: [email protected], тел: 89174728112. MBHbot 05:59, 27 марта 2015 (UTC) [ ]

— Алексей Копылов 19:35, 7 февраля 2017 (UTC) [ ]

MaratL , обратите внимание, что код вашего (или monobook.js , или ) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. ):

• Замените doneOnloadHook , onloadFuncts , addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: .

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ ping | Saint Johann }} , чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:20, 4 мая 2017 (UTC) [ ]