Interested Article - Когнитивное искажение

ainsleigh
  • 2020-09-05
  • 1

Когнити́вное искаже́ние — понятие когнитивной науки , означающее систематические отклонения в поведении , восприятии и мышлении , обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами , социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации , а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга .

Когнитивные искажения возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедрённых в когнитивные схемы , и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей . Люди склонны создавать свою собственную «субъективную социальную реальность», зависимую от их восприятия , и эта субъективная реальность может определять их поведение в социуме . Таким образом, когнитивные искажения могут приводить к восприятия, неточности суждений, нелогичным интерпретациям или к иррациональности в поведении в широком смысле слова .

Некоторые когнитивные искажения могут способствовать более эффективным действиям личности в конкретных условиях . Кроме того, некоторые когнитивные искажения позволяют быстрее принимать решения в ситуациях, когда скорость принятия решения важнее его точности . Другие когнитивные искажения являются прямым следствием ограниченных возможностей обработки человеком информации либо отсутствия соответствующих психических механизмов ( ограниченная рациональность ) .

Исследования когнитивных искажений имеют большое значение для когнитивной науки , социальной психологии и поведенческой экономики , поскольку позволяют «выделить» психологические процессы, лежащие в основе процессов восприятия и принятия решений . Канеман и Тверски (1996) также утверждают, что изучение когнитивных искажений имеет большое практическое значение, в частности, в медицинской сфере .

Когнитивные искажения могут возникать из-за разных причин, в частности:

  • «сбоев» в обработке информации ( эвристика ) ;
  • «ментального шума»;
  • ограниченных возможностей мозга по обработке информации ;
  • эмоциональных и моральных причин ;
  • социального влияния .

История изучения

Даниэль Канеман

Понятие когнитивного искажения было введено Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в 1972 году на основе их исследований числовой грамотности людей. Тверски, Канеман и их коллеги продемонстрировали несколько воспроизводимых паттернов поведения, в которых принятие решений людьми отличалось от теории рационального выбора . Тверски и Канеман объяснили эти расхождения в суждениях и принятии решений в категориях эвристики . Эвристика проста в процедурах вычисления, но иногда приводит к «серьёзным и систематическим ошибкам» (Тверски и Канеман, 1974, с. 1125) . Например, репрезентативность эвристических решений определяется как склонность к оценке частоты или вероятности события, если оно напоминает типичный случай (Baumeister & Bushman, 2010, с. 141). Но проведённые эксперименты выявили так называемую «проблему Линды», которая иллюстрирует нерепрезентативность эвристических методов (Тверски и Канеман, 1983 ). «Проблема Линды» сводится к следующему. Участникам эксперимента дали описание женщины по имени Линда, упоминавшее, что Линда может быть феминисткой , поскольку интересуется вопросами дискриминации и социальной справедливости (см. Тверски и Канеман, 1983). После этого участников опросили, кем скорее они считают Линду — а) кассиром банка или б) кассиром банка и активисткой феминистского движения? Опрошенные чаще давали ответ б). Тверски и Канеман (1983) называют сделанный участниками эксперимента выбор «навязанным заблуждением». О влиянии стереотипов в принятии решений упоминают также Хезелтон и другие исследователи.

С другой стороны, критики работ Канемана и Тверски, в частности немецкий психолог Герд Гигеренцер , утверждают, что не следует считать человеческое мышление насквозь пронизанным иррациональными когнитивными искажениями, скорее следует рассматривать рациональность мышления как адаптивный инструмент, который не всегда подчиняется правилам формальной логики или теории вероятностей . Тем не менее эксперименты, подобные тем, которые выявили «проблему Линды», выросли в исследовательские программы, которые вышли далеко за пределы академической психологии в другие дисциплины, включая медицину и политологию .

Типология когнитивных искажений

Существуют различные подходы к классификации когнитивных искажений. Существуют как когнитивные искажения, характерные для социальных групп (как, например, психологический феномен поляризации групп ), так и проявляющиеся на индивидуальном уровне.

Некоторые когнитивные искажения влияют на принятие решений там, где важное значение имеет желательность вариантов решения (например, заблуждение о невозвратных издержках ). Другие, такие как иллюзорная корреляция , влияют на решение о характере причинно-следственных связей. Особый класс когнитивных искажений связан со свойствами памяти , включая такие искажения, как (неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение).

Некоторые когнитивные искажения отражают мотивацию субъекта , например стремление к положительной самооценке , ведущей к эгоцентрическому искажению , с целью избежания неприятного когнитивного диссонанса . Есть группа когнитивных искажений, связанных с особенностями мозга воспринимать, вспоминать и делать выводы. Эти искажения в англоязычной литературе обозначаются термином «hot cognition» (буквально — «горячее познание», в противоположность «холодному познанию», «cold cognition»).

Поскольку некоторые когнитивные искажения отражают человеческую мотивацию, в частности стремление человека формировать положительное отношение к себе , это объясняет природу многих шаблонов и стереотипов массового сознания (например, , эгоистическая погрешность , ). Имеются искажения, связанные с поведением в группах: , .

Некоторые когнитивные искажения связаны с особенностями реагирования на определённые стимулы . Экспериментально было показано, что люди, склонные к злоупотреблению алкоголем или употреблению наркотиков, сильнее реагируют на раздражители, связанные с алкоголем или наркотиками. Наиболее распространёнными тестами для измерения этих искажений являются тесты Струпа и (англ.) ( .

Наиболее известные когнитивные искажения
Название Описание
Фундаментальная ошибка атрибуции Также известно как «искажение переноса» ( англ. correspondence bias ) (Baumeister & Bushman, 2010). Склонность людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект. Работа Джонса и Харриса (1967) является классическим исследованием этого феномена.
Склонность к подтверждению Склонность людей искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтверждать свои предубеждения, а также дискредитировать информацию, которая не поддерживает их взгляды.
Тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших событий. Также может проявляться при оценке неоднозначной информации в сторону полезности.
Предвзятость подтверждения Тенденция оценки логической силы аргумента в зависимости от веры в истинность или ложность заключения.
Фрейминг Использование слишком узкого подхода в описании ситуации или вопроса.
Ретроспективное искажение Известно также как «эффект я-всё-это-знал». Фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь нынешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности.

Психологи полагают, что по крайней мере восемь на первый взгляд не связанных между собой когнитивных искажений могут быть порождены одним и тем же механизмом порождения информации . В статье, опубликованной в 2012 году в , показано, что отклонения в памяти на основе информационных процессов, которые преобразуют объективные факты (наблюдения) в субъективные оценки (решения), могут порождать регрессивный консерватизм , (англ.) ( , , иллюзорное превосходство , , , завышенные ожидания, сверхуверенность и .

Практическое значение

Многие социальные институты современного мира в своей деятельности руководствуются посылом, что люди принимают рациональные решения . В частности, инвестиционные компании в значительной степени предполагают, что все инвесторы действуют рационально. На практике же инвесторы действуют, опираясь на всевозможные когнитивные искажения (предубеждения, стереотипы эвристики, эмоциональные эффекты и т. д.) .

Функционирование судов присяжных предполагает, что присяжные будут рассматривать дело непредвзято и противостоять заблуждениям и эмоциональным порывам. Проведённые психологические эксперименты показывают, что на самом деле это не так .

Когнитивные искажения проявляются в сохранении в общественном сознании суеверий , и они препятствуют распространению научной картины мира , отличающейся от стереотипов массового сознания .

Коррекция когнитивных искажений

В работах Гигеренцера (1996) , Хезелтона и др. (2005) утверждается, что содержание и направление когнитивных искажений можно контролировать . Устранение когнитивных искажений — это методики, которые имеют целью сокращение искажений, стимулируя людей использовать контролируемые процедуры, сопоставимые с автоматизированными (Баумейстер & Бушман, 2010, р. 155) . В экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции , когда использовались денежные стимулы и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои атрибуции , было отмечено повышение точности атрибуции.

Понятие (англ.) ( включает процедуры модификации когнитивных искажений у здоровых людей, а также относится к сфере психологических (немедикаментозных) терапий для снижения тревоги, депрессии и различных зависимостей, в англоязычной литературе называемой Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT), встречается также термин Applied Cognitive Processing Therapies (ACPT). CBMT является динамично развивающимся направлением психотерапии , в котором модификация когнитивных процессов используется для снижения психологического напряжения , депрессии , тревожности и различных зависимостей . Методы CBMT — это психотерапевтические методы, которые применяются с помощью компьютера как при участии психотерапевта, так и без него. Коррекция когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, также является целью когнитивной психотерапии . Коррекция когнитивных искажений опирается на такие концепции, как когнитивная модель тревоги , когнитивная модель внимания и другие достижения когнитивной нейронауки .

См. также

Примечания

  1. . Дата обращения: 11 февраля 2014. 21 февраля 2014 года.
  2. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality (англ.) . — Hove and New York: Psychology Press, 2004. — P. 2.
  3. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality (англ.) . — Hove and New York: Psychology Press, 2004.
  4. Гоффе Н. В., Монусова Г. А. // Мировая экономика и международные отношения : журнал. — Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — 2019. — № 8 . — С. 91—101 . 2 апреля 2022 года.
  5. Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness (англ.) // Cognitive Psychology : journal. — 1972. — Vol. 3 , no. 3 . — P. 430—454 . — doi : .
  6. Baron, J. (2007). Thinking and deciding (4th ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
  7. Ariely, D. (2008). : The hidden forces that shape our decisions. New York, NY: HarperCollins.
  8. For instance: Gigerenzer, G. & Goldstein, D. G. (англ.) // Psychological Review : journal. — 1996. — Vol. 103 . — P. 650—669 . — doi : .
  9. Tversky, A., & Kahneman, D. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases (англ.) // Sciences : journal. — 1974. — Vol. 185 . — P. 1124—1131. .
  10. ↑ Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias. — In D. M. Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology: Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc., 2005. — С. 724—746.
  11. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality (англ.) . — Hove and New York: Psychology Press., 2004.
  12. (Тверски и Канеман, 1999, с.582)
  13. Kahneman, D., & Tversky, A. (англ.) // Psychological Review : journal. — 1996. — Vol. 103 , no. 3 . — P. 582—591 . — doi : .
  14. Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (1st ed.). Cambridge University Press.
  15. Simon Herbert A. (англ.) // The Quarterly Journal of Economics. — 1955. — February ( vol. 69 , no. 1 ). — P. 99 . — ISSN . — doi : . [ ]
  16. Pfister, H.-R., & Böhm, G. (2008). The multiplicity of emotions: A framework of emotional functions in decision making" Judgment and Decision Making 3, 5-17.
  17. Wang X. T , Simons Frédéric , Brédart Serge. (англ.) // Journal of Behavioral Decision Making. — 2001. — January ( vol. 14 , no. 1 ). — P. 1—15 . — ISSN . — doi : .
  18. Kahneman, Daniel; Shane Frederick. Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment // (англ.) / Thomas Gilovich, Dale Griffin, Daniel Kahneman. — Cambridge: Cambridge University Press , 2002. — P. —52. — ISBN 978-0-521-79679-8 .
  19. Tversky, A., & Kahneman, D. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases (англ.) // Sciences : journal. — 1974. — Vol. 185 . — P. 1124—1131 .
  20. Tversky, A., & Kahneman, D. (англ.) // Psychological Review : journal. — 1983. — Vol. 90 . — P. 293—315 . — doi : .
  21. Gigerenzer, G. Bounded and Rational // Contemporary Debates in Cognitive Science (англ.) / Stainton, R. J.. — Blackwell, 2006. — P. 129. — ISBN 1-4051-1304-9 .
  22. Schacter, D.L. (англ.) // American Psychologist : journal. — 1999. — Vol. 54 , no. 3 . — P. 182—203 . — doi : . — .
  23. Kunda, Z. The Case for Motivated Reasoning (англ.) // (англ.) ( : journal. — 1990. — Vol. 108 , no. 3 . — P. 480—498 . — doi : . — .
  24. ↑ Hoorens, V. European Review of Social Psychology 4 (неопр.) / Stroebe, W. and Hewstone, Miles. — Wiley, 1993.
  25. Jensen A. R., Rohwer W. D. The Stroop color-word test: a review (англ.) // (англ.) ( : journal. — 1966. — Vol. 25 , no. 1 . — P. 36—93 . — doi : . — .
  26. MacLeod C. M. (англ.) // (англ.) ( : journal. — 1991. — March ( vol. 109 , no. 2 ). — P. 163—203 . — doi : . — . 15 мая 2020 года.
  27. Jones, E. E., & Harris, V. A. The attribution of attitudes (англ.) // (англ.) ( : journal. — 1967. — Vol. 3 . — P. 1—24 . — doi : .
  28. Jermias, J. Cognitive dissonance and resistance to change: The influence of commitment confirmation and feedback on judgement usefulness of accounting systems (англ.) // (англ.) ( : journal. — 2001. — Vol. 26 . — P. 141—160 .
  29. Hilbert, Martin. : How noisy information processing can bias human decision making : [ англ. ] : [ 9 апреля 2016 ] // Psychological Bulletin : журн. — 2012. — Vol. 138, no. 2. — P. 211—237. — . . — doi : .
  30. Lin, Tom C. W., A Behavioral Framework for Securities Risk (April 16, 2012). 34 Seattle University Law Review 325 (2011) . Available at SSRN:204094600
  31. Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
  32. Ariely, Dan . (англ.) ( (англ.) . — HarperCollins , 2008. — P. 304. — ISBN 978-0-06-135323-9 .
  33. Günter Radden, H. Cuyckens. (англ.) . — (англ.) ( , 2003. — P. 275. — ISBN 978-1-58811-426-6 .
  34. Gigerenzer, G. (англ.) // Psychological Review : journal. — 1996. — Vol. 103 , no. 3 . — P. 592—596 .
  35. Baumeister, R. F. & Bushman, B. J. Social psychology and human nature: International Edition (англ.) . — Belmont, USA: Wadsworth., 2010.
  36. Vonk, R. Effects of outcome dependency on correspondence bias (англ.) // (англ.) ( : journal. — 1999. — Vol. 25 . — P. 382—389 .
  37. Tetlock, P. E. Accountability: A social check on the fundamental attribution error (англ.) // (англ.) ( : journal. — 1985. — Vol. 48 . — P. 227—236 .
  38. MacLeod C. , Mathews A. , Tata P. (англ.) // Journal Of Abnormal Psychology. — 1986. — February ( vol. 95 , no. 1 ). — P. 15—20 . — doi : . — . [ ]
  39. Bar-Haim Y. , Lamy D. , Pergamin L. , Bakermans-Kranenburg M. J. , van IJzendoorn M. H. (англ.) // Psychological Bulletin. — 2007. — January ( vol. 133 , no. 1 ). — P. 1—24 . — doi : . — . [ ]
  40. Holmes E. A. , Lang T. J. , Shah D. M. (англ.) // Journal Of Abnormal Psychology. — 2009. — February ( vol. 118 , no. 1 ). — P. 76—88 . — doi : . — . [ ]
  41. Hakamata Y. , Lissek S. , Bar-Haim Y. , Britton J. C. , Fox N. A. , Leibenluft E. , Ernst M. , Pine D. S. (англ.) // Biological Psychiatry. — 2010. — 1 December ( vol. 68 , no. 11 ). — P. 982—990 . — doi : . — . [ ]
  42. Eberl C. , Wiers R. W. , Pawelczack S. , Rinck M. , Becker E. S. , Lindenmeyer J. (англ.) // Developmental Cognitive Neuroscience. — 2013. — April ( vol. 4 ). — P. 38—51 . — doi : . — . [ ]
  43. Clark, D. A., & Beck, A. T. (2009). Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice. London: Guildford.
  44. Eysenck M. W. , Derakshan N. , Santos R. , Calvo M. G. (англ.) // Emotion (Washington, D.C.). — 2007. — May ( vol. 7 , no. 2 ). — P. 336—353 . — doi : . — . [ ]
  45. Browning M. , Holmes E. A. , Murphy S. E. , Goodwin G. M. , Harmer C. J. (англ.) // Biological Psychiatry. — 2010. — 15 May ( vol. 67 , no. 10 ). — P. 919—925 . — doi : . — . [ ]

Литература

На русском
На английском
  • Eiser, J.R. and Joop van der Pligt (1988) Attitudes and Decisions London: Routledge. ISBN 978-0-415-01112-9
  • Fine, Cordelia (2006) A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
  • Gilovich, Thomas (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life . New York: The . ISBN 0-02-911706-2
  • Haselton, M.G., Nettle, D. & Andrews, P.W. (2005). The evolution of cognitive bias. In (Ed.), Handbook of Evolutionary Psychology, (pp. 724—746). Hoboken: Wiley.
  • Heuer, Richards J. Jr. (1999) Psychology of Intelligence Analysis. Central Intelligence Agency.
  • Kahneman D., Slovic P., and Tversky, A. (Eds.) (1982) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases . New York: Cambridge University Press ISBN 978-0-521-28414-1
  • Kahneman, Daniel (2011) Thinking, Fast and Slow . New York: Farrar, Straus and Giroux ISBN 978-0-374-27563-1
  • Kida, Thomas (2006) Don’t Believe Everything You Think: The 6 Basic Mistakes We Make in Thinking New York: Prometheus. ISBN 978-1-59102-408-8
  • Nisbett, R., and Ross, L. (1980) Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall ISBN 978-0-13-445130-5
  • Piatelli-Palmarini, Massimo (1994) Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
  • Stanovich, Keith. (англ.) . — New Haven (CT): Yale University Press , 2009. — ISBN 978-0-300-12385-2 .
  • Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
  • Tavris, Carol and Elliot Aronson (2007) Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts Orlando, Florida: . ISBN 978-0-15-101098-1
  • Funder, David C.; Joachim I. Krueger. (англ.) // (англ.) ( : journal. — 2004. — June ( vol. 27 , no. 3 ). — P. 313—376 . — . 22 февраля 2014 года.

Ссылки

  • (англ.)
  • (англ.)
  • (англ.)
Источник —

ainsleigh
  • 2020-09-05
  • 1
  • Tags:

Same as Когнитивное искажение

The title for the last searches