У меня такое ощущение, что статья используется для продвижения
клерикализма
с точки зрения исключительно
РПЦ
. Если следовать правилу
ВП:НТЗ
, то тогда в статье должны быть разделы об отношению к празднику и других конфессий, а также светских политических и культурных деятелей, этнографов. --
Лобачев Владимир
22:12, 3 апреля 2015 (UTC)
[
]
Дело в том, что до XIX века у нас нет ни одного другого источника о «народной» составляющей этого праздника, кроме церковных поучений. Отчасти благодаря этому мы и обязаны современному «языческому» дрейфу в восприятии этого праздника — все понимают церковные источники буквально. Поэтому источниковедческий аспект тем более важен. Значимость заявлений современной РПЦ определяется тем, что они привели на местах к каким-то политическим решениям. И, кроме того, являются
постсекулярным
продолжением средневековой борьбы с «язычеством». Значимость отношения (если оно вообще имеется) к празднику других общественных сил под вопросом, разве что не помешал бы раздел про родноверие. --
Злобин П.С.
13:14, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Давайте бороться с клерикализмом вместе. Удалил раздельчик про церковный календарь. Все эти святые не имеют отношения к теме статьи. Про сам праздник уже сказано в преамбуле инет никакой надобности дублировать это в специальном разделе. Или у вас разрыв шаблона происходит? Все статьи о народных праздниках должны быть с подобным обязательным разделом? Удалил. --
Anahoret
14:44, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Все статьи о народных праздниках должны быть с подобным обязательным разделом?
. В
народно-христианских
праздниках просто обязаны, т.к. до 1917 года православные крестьяне отмечали многие праздники: с утра шли в церковь, молились, а днём или вечером праздновали «как завещали предки». Да, церковь часто это не поддерживала, но давайте исходить не из современного противопоставления "язычества" и "православия", а из реалий как это было на самом деле. --
Лобачев Владимир
15:12, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Послушайте, я ведь не предлагаю вычистить из статьи упоминания о церковном праздновании. Речь идёт об оформлении этой информации. Нет необходимости дублировать информацию из преамбулы в отдельный раздел. В преамбуле статьи уже сказано о христианском празднике, и что данная статья о народных, то есть не церковных традициях. Нет никакой надобности в дублировании информации в специальном разделе. Тем более указывать здесь про память совершенно левых святых, не имеющих отношения собственно к Иван Купала. Назвать раздел "В церковном календаре" и потом разместить в нём информацию про молитвы при головных болях, это смешно. Разместите про молитвы в другом разделе. --
Anahoret
16:02, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Еще раз, это не о «чисто народном» (языческом) празднике, и не о церковном, а об их симбиозе —
народно-христианском
празднике (народные + христианские традиции). Об этом и в карточке написано. Таким образом описание всех традиций: и народно-языческих и церковно-христианских просто необходимо, чтобы соблюсти
ВП:НТЗ
. Поэтому раздел нужен. Можно обсуждать лишь то, что там должно быть и в каком объёме. Почему «народно-христианские» молитвы в этом разделе? А в каком они должны быть, если ни в христианские, ни в народные они не подходят? Ваши предложения? --
Лобачев Владимир
16:45, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Свои предложения я уже озвучил. Хочу пояснить что
народно-христианские
традиции это не "народные + христианские традиции". Думать так, значит упрощать явление. Это, как вы говорите, как раз симбиоз и есть, являющийся по сути отдельным
синкретическим культом
. Говорить о христианском празднике в статье можно либо в разделе посвящённом генезису праздника, либо упоминать в преамбуле (как сейчас). Народные молитвы при головных болях, не имеют отношения к христианской традиции. Это типичное народное творчество, основанное на ассоциации с
отсечением головы пророка
. То что такая практика молитвы существовала в народном христианстве, никто не спорит. Давайте подумаем где разместить упоминание о молитвах. Предлагаю разместить в разделе "Народные поверья и обычаи" ещё одним пунктом. Например: "В этот день было принято молиться Иоанну Крестителю при головной боли и за детей". --
Anahoret
17:34, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Никто против не сказал ничего. Зачем дублирование про церковный праздник в отдельном разделе? В преамбуле уже сказано о церковном празднике, и дата приведена. Память других святых не имеет к теме статьи никакого отношения. Прочитайте выше аргументы. Опять ходим
по кругу
. --
Anahoret
11:13, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Предлагаю переписать преамбулу. Категоричное утверждение о приуроченности Рождества Крестителя к Иван Купала нужно оформлять как точку зрения того или иного специалиста. --
Anahoret
15:33, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
В установлении дат празднования Церковь руководствовалась своими особыми, «педагогическими» или миссионерскими соображениями. Фиксируя тот или иной день, Церковь стремилась изменить какие-то местные традиции и прежние религиозные обычаи
Учреждая во дни языческих празднеств свои праздники, Церковь выбивала из рук политеизма одно из последних средств обороны. Установить христианский праздник в день праздника языческого значило созвать христиан в церковь и поставить их под влияние таких воспоминаний, что для многих становилось потом психологически невозможно участвовать в языческих праздниках.
Многие церковные праздники являлись наследниками древних народных. Церкви не всегда удавалось удержать контроль над деревенской праздничной культурой, а некоторые сохранили свою сущность до наших дней. Крестьянские праздники оставались проявлением народных обычаев, сохраняя связь с древним культом плодородия и природными явлениями (
). --
Лобачев Владимир
18:19, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Вы правы. Только христианство не на Руси появилось. А там где Иван Купала не праздновали. И христианский праздник приурочен не к Ивану Купала, а к дню летнего солнцестояния. Так же как и Иван Купала приурочен к этому астрономическому явлению. Поэтому предлагаю изменить преамбулу. "Иван Купала - летний народный праздник языческого происхождения, приуроченный к дню летнего солнцестояния." Создать раздел о происхождении праздника, где отразить точку зрения Гальковского (уже есть в преамбуле), и точку зрения Проппа, о приуроченности христианского праздника к Ивану Купала. Считаю что таким образом изложенный текст будет более соответствовать
ВП:НТЗ
. --
Anahoret
18:44, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
В том то и дело, что есть обобщающая статья
Праздник летнего солнцестояния
. Говорить о приуроченности рождества пророка к этому празднику совершенно верно. Вот в этой статье было бы правильным разместить утверждения, что рождество приурочили к этому празднику согласно церковной практике
Interpretatio Christiana
. И приурочили задолго до крещения Руси. Так что после появления и распространения христианства на Руси, уже славянские языческие традиции праздника летнего солнцестояния были адаптированы к христианскому празднику. К преамбуле в нынешнем виде не было бы претензий, если праздник появился на Руси после крещения. --
Anahoret
19:38, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
По преамбуле. Если статья посвящена народно-христианскому празднику, то и преамбула должна об этом говорить (не о народно-языческом, и не о церковно-христианском празднике). Ваша же версия подходит для «чисто народного праздника». --
Лобачев Владимир
19:22, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Вы правы по содержанию статьи. Я не предлагаю менять её характер. Предлагаю всего лишь по другому оформить уже размещённую информацию. --
Anahoret
19:42, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Что касается Рождества Христова, всё верно. Первоначально его праздновали, если не ошибаюсь, 6 января по юлианскому календарю (эта дата сохранилась у армян), вместе с Крещением, и лишь потом дату перенесли. Однако дальше неувязка: дата Рождества Иоанна Крестителя вычислена на основе свидетельства о 6-месячной разнице в возрасте, так? В каком-то смысле, «приурочена» к Рождеству таким вот образом (взятием 6-месячной разницы). Можно ли в таких обстоятельствах говорить, что она приурочена к какой-то
иной
дате? Думается, вернее сказать, что она всего лишь
совпала
с этой иной датой.
19:37, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
«Совпала» — это когда случайно. Может вместо
«
к которому был приурочен
христианский праздник в честь Рождества честного славного Пророка, Предтечи»
заменить
«
на который наложился
христианский праздник в честь Рождества честного славного Пророка, Предтечи»
? --
Лобачев Владимир
20:09, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Формулировка «
на который наложился
» гораздо точнее формулировки «
к которому был приурочен
». Лично я поддерживаю.
20:20, 4 апреля 2015 (UTC)
[
]
Давайте попробуем использовать такой вариант. А версию Проппа приведём как и версию Гальковского. Проверил 15 страницу, нигде Пропп не говорит о приуроченности Рождества празднику Ивана Купала, там есть только общие рассуждения о происхождении православных праздников на Руси. Поставил шаблон "нет в источнике" --
Anahoret
05:58, 5 апреля 2015 (UTC)
[
]
Зачем в преамбуле полное (длинное) церковное название праздника — ведь тяжело читается и в данной статье, как мне думается, это не важно. Зато это уместно для раздела «В церковном календаре». Может в преамбуле написать лаконично —
Рождество Иоанна Предтечи
, как в названии соответствующей стать? --
Лобачев Владимир
08:03, 5 апреля 2015 (UTC)
[
]
Я не совсем понимаю, если статья посвящена народно-церковным обычаям дня у восточных славян, то почему здесь не должны быть отражены церковные обычаи дня (особенно, при большом разделе церковной критики)? Хотя бы в самом общем виде? --
Лобачев Владимир
11:11, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
В преамбуле указано только про одно церковное событие дня (Рождества Иоанна Предтечи). А остальное что, не в этот день почитают? Именно так оформлены почти все дни народно-христианского календаря славян. --
Лобачев Владимир
11:13, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
В википедии есть специальные календарные разделы для памятных дат/праздников. В преамбуле уже стоит викиссылка
7 июля
, нажмите и будьте счастливы. Иначе, по такой
абсурдной логике
, в статью пришлось бы вносить всё содержимое
7 июля
. --
15:07, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Выше в обсуждении уже писал, но раз открыли новое, перенесу и сюда. "Никто против не сказал ничего. Зачем дублирование про церковный праздник в отдельном разделе? В преамбуле уже сказано о церковном празднике, и дата приведена. Память других святых не имеет к теме статьи никакого отношения. Прочитайте выше аргументы. Опять ходим
по кругу
." Может кого то огорчу, но статья посвящена не "народно-церковным обычаям дня", а празднику Иван Купала. --
Anahoret
16:50, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
По мнению Н. М. Гальковского, «в купальском празднике соединилось
два элемента: языческий и христианский
». Поэтому, вполне логично описать и языческое и христинское, относящееся у восточных славян к этому дню (празднику Иван Купала). Нельзя ведь, описывая народно-христианские традиции дня, говорить только о народно-языческих обычаях и исключать церковно-христианские. Как-то не логично и противоречит указанному авторитетному источнику. --
Лобачев Владимир
19:39, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Они и описываются. Никто не предлагает удалять Гальковского. Уже писал, что статья о празднике, а не о дне. И причём здесь все эти святые? Никаких АИ нет, что они имеют к празднику какое то отношение. Зачем валить всё в кучу?
Википедия:Синдром вахтёра
прочтите, ну прям про вас. --
Anahoret
19:51, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Если у человека-продавца пончиков день рождения в день милиции, а ещё в этот день годовщина рождения какого-то графа XVIII века из Белоруссии, и ещё у неизвестного алкаша из соседнего дома - это повод поминать их всех в статье о дне милиции? Только потому, что в этот день часть из них зашла в церковь (может даже в один храм) свечку поставить? --
19:56, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Много цитат
Поддерживаю предложение участника
Anahoret
«Много цитат, надо убрать стихи, оформить так чтобы читатель мог прочесть их пройдя по ссылкам»
в разделах «Церковь о народной обрядности» и «В литературе». --
Лобачев Владимир
13:50, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Коллеги! Предлагаю оставить в разделе только те поговорки и приметы, на которые найдём АИ. Сейчас в разделе собрано всё что есть на просторах интернета, и у меня есть сомнения что все они действительно имеют отношение к празднику. --
Anahoret
17:03, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Как раз на десятке появились АИ. В викитеке место этому буйному словесовыкрутасо-поэтичному народном творчеству. Почитал в середине - смеялся, похоже на сборник анекдотов. --
17:12, 10 апреля 2015 (UTC)
[
]
Дата праздника
Предлагаю переписать этот раздел или совсем удалить. В разделе давно нет АИ. Кроме того, рассуждения о происхождении праздника относятся к
празднику летнего солнцестояния
, а не к Иван Купала. Какое отношение к славянскому празднику имеют Августин Аврелий и Иаков Ворагинский? Предлагаю найти АИ и перенести эту инфу в
Праздник летнего солнцестояния
. Третий абзац переписать и перенести в преамбулу. --
Anahoret
17:20, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Что подчёркнуто без АИ 100 дней - удалить, оно и к теме не относится. Станет понятней что делать дальше. --
18:23, 6 апреля 2015 (UTC)
[
]
Судя по
, есть мнение, что сегодня праздник никто не отмечает. Хотя есть как статьи в прессе, так и фото (
,
,
). Нужны ли АИ на то, что и сегодня отмечают праздник? --
Лобачев Владимир
10:37, 7 апреля 2015 (UTC)
[
]
Думаю здесь есть элемент подмены понятий. Своей правкой я хотел указать не на актуальность или не актуальность самого праздника, а на конкретный обряд: "В купальскую ночь девицы опускают на речные волны венки с зажжёнными лучинками или свечками. Венки делают из иван-да-марьи, лопуха, богородской травы и медвежьего ушка." Нет АИ. Поискал в инете - ноль. Нет никаких источников, говорящих что этот обычай практикуется в настоящее время. Ну только что, как предположил коллега
, в качестве реконструкции. Но раз вопрос поставлен о самом празднике, то скажу, что пока каких либо АИ нет, что праздник, как он описан в статье, отмечается до сего дня, как и все эти обряды. Замечу, что все эти описания обрядов, примет и суеверий собраны со всех мест нашей необъятной, и все вместе нигде и никогда не практиковались. Вся эта коллекция ритуалов и суеверий, есть результат этнографических поисков на просторах Российской империи и СССР. На основании этих фольклорных отрывков уже составлялся некий "книжный" образ праздника. ИМХО, говорить о празднике, как об некоем актуальном мероприятии сейчас нельзя. --
Anahoret
15:43, 7 апреля 2015 (UTC)
[
]
Интересная мысль, что это энциклопедичное описание праздника - компиляция и реконструкция традиций и элементов со всех уголков РФ и Восточной Европы. Даже не думал об этом, наверно как и многие, догматично доверяющие всему написанному. Может отметить это в статье? --
15:51, 7 апреля 2015 (UTC)
[
]
На это тоже нужны АИ. Если есть в АИ , то почему нет. Мне не попадались, но я и не искал. :) А так то можно было бы создать раздел типа "Критика", и освятить в нём альтернативные точки зрения. --
Anahoret
16:11, 7 апреля 2015 (UTC)
[
]
Наверно хватит и строчки в начале раздела описание праздника. АИ не нужно, очевидно что данные собирались этнографами отовсюду. Не при СССР и колхозах же, традиция существовала. - За такое бы к эскимосам сослали Купалу праздновать, где климат и кол-во гнуса не для купаний. :) --
18:53, 7 апреля 2015 (UTC)
[
]
В Сибири данных праздник отмечают очень активно. Обрадовость не соблюдается. На этот праздник в городах Сибири творится безумие - все обливают всех водой, из водяных пистолетов, из ведёр, забрасывают презервативами и полиэтиленовыми пакетами с водой, поливают из окон и обстреливают из водяных пистолетов из проезжающих автомобилей. На Ютубе достаточно видеоподтверждений по запросам иван купала новосибирск красноярск томск барнаул и проч.
195.234.32.253
12:02, 18 февраля 2016 (UTC)
[
]
Цитируют, как правило, конкретных людей, авторов каких-либо высказываний. Книги, в которых напечатаны поговорки и пословицы — это не первичный источник, а запись народной мудрости, иными словами — это цитаты народа, а не конкретных авторов. И здесь никаких авторских прав у составителей книг нет. В соответствии со
фольклор не является объектом авторских прав — см.
Общественное достояние
. Цитировании же «народа» в виде цитат, с указанием автора, не оформляется, а выделяется по тексту (курсивом или кавычками), либо заголовком раздела. Посмотрите любой сборник пословиц или поговорок. --
Лобачев Владимир
00:48, 17 мая 2015 (UTC)
[
]
Уже отписал на
ВП:НЕАРК-ПОС
. Фольклор - общ.достояние. Но Вы
цитируете
конкретное издание конкретного автора, см.
ВП:ЦИТ
. Если текст не заключается в кавычки/шаблон, т.е. не цитата, - его может редактировать любой участник. Даваемая Вами сноска на источник лишь показывает, что это мнение взято оттуда, но никак не запрещает редактировать этот текст. --
04:03, 17 мая 2015 (UTC)
[
]
Народные
поговорки кто угодно может
использовать
. А вот если кто-то редактирует поговорку, то она перестаёт быть народной, а возможно, и поговоркой — ведь это уже личная трактовка, которую массово народ «не говорит». См.
Поговорка
,
Фольклор
. --
Лобачев Владимир
06:42, 17 мая 2015 (UTC)
[
]
Чтобы снять вопросы и сомнения по картинке, нужны АИ что сюжет картины каким то боком относится к празднику Иван Купала. Пока АИ нет, то размещать это изображение не надо. --
Anahoret
09:22, 18 июня 2015 (UTC)
[
]
Разве есть АИ, что были иные летние праздники, где принято плести венки? Авторы картин не знали о таких требованиях и не подписывали картин (соответствует такому-то календарному дню и написано на основании таких-то АИ). Раздел о венках, картина тоже. И вполне может быть иллюстрацией к разделу. --
Лобачев Владимир
11:00, 18 июня 2015 (UTC)
[
]
Венки плели только в праздник? Раз нет АИ что картина имеет прямое отношение к празднику, то размещать её нельзя. --
Anahoret
07:26, 19 июня 2015 (UTC)
[
]
Сколько угодно: дни рождения, свадьба родственников этих натурщиц, приехали гости - все радуются пир горой дети наряжены и играют. --
Vladis13
18:13, 19 июня 2015 (UTC)
[
]
А вы можете привести АИ что не совершалось?
. О запрете на их использование ничего не слышал. Смею предположить, что за отсутствием других украшений, венки использовались в повседневной жизни, а не только по праздникам. В статье
венок
приведены другие случаи использования венков. --
Anahoret
07:10, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Абсурдно запрашивать АИ, что в дни рождения/свадьбы/гости дети не играют и все не наряжаются. Абсурдно заявление, что праздники — «обычное явление», потому они и праздники что не обыденность. АИ на это приводить не буду и потому, что не я вношу эту картину в статью. Но вот, например,
, удивлю вас, но это не может быть Купала, сегодня 22 июня - одуванчики на улице УЖЕ отцвели, а до Купалы ещё 2 недели. Запретов плести в любое время из любого материала (цветы, бумага или ткань + проволока, металл,
или
,
,
, ... ) не существует. --
Vladis13
20:55, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
В этом вся разница: я привожу АИ, а Вы «логические рассуждения». Получается, что АИ о праздничных венках на Купалу есть, а вот на другие дни нет. Венки обычно плели на Троицу, Купалу и могли на свадьбу. Но, это не Троица и не свадьба, а вероятнее всего канун Купалы. Соответственно претензия пока не обоснованы источниками. --
Лобачев Владимир
21:07, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
"В этом вся разница: я привожу АИ, а Вы «логические рассуждения»." - вы ответили сами себе. АИ по картине вы не привели. На очевидности, что венки плетут в любое время из чего угодно ответить не можете. Что запрещено это делать кроме как на Купалу тоже АИ у вас нет. Одни домыслы в которых пытаетесь себя убедить. --
Vladis13
01:02, 23 июня 2015 (UTC)
[
]
Раздел не просто о
венке
, а о
купальском венке
. Так что это правило сюда не подходит. Изображение не имеет отношения к предмету статьи. ПС: Как найду картинку с венками в день Ивана Купала, тогда сразу и размещу. --
Anahoret
09:39, 19 июня 2015 (UTC)
[
]
Именно. Ни о каком другом празднике на картине может идти — даже ни у кого никаких предположений. Так что Ваши сомнения ни на чём не основаны, если не считать личной неприязни ко всему русскому. О том, что именно на Купалу плелись венки — в статье и разделе как раз описано. --
Лобачев Владимир
10:39, 19 июня 2015 (UTC)
[
]
ВП:НЕСЛЫШУ
. Мы в детстве плели венки из одуванчиков и травы, ни о каких привязках к праздникам речи не шло. Аналогично везде было и всегда, хочется и есть из чего - плети никто не мешает. АИ что венки можно плести только на Купалу, а в другие дни запрещено - участник так и не привёл. Кроме того, нет АИ, что картина вообще писалась летом, а не зимой, с натурщиц, с пририсованным фоном. --
Vladis13
18:09, 19 июня 2015 (UTC)
[
]
Согласно
правилам проекта
:
«Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение
предмета статьи
и её краткий пересказ»
. Описывая или указывая в преамбуле дату «
Рождества Иоанна Предтечи
» мы тем самым нарушаем правило оформления преамбулы и вводим читателя в легкое заблуждение. Здесь (в преамбуле) должно быть только о празднике Иван Купала. Тем более, что по мнению
архимандрита Киприана
,
«даты многих христианских праздников не находят подтверждения в исторических источниках. Главным принципом церкви было замена какого-либо античного языческого празднества воспоминанием о христианских событиях. Очень много праздничных дат могут быть объяснены именно этим»
. Согласно Словарю средневековой культуры (2003):
многие церковные праздники являлись наследниками древних народных
. Праздник привязан к календарной дате, но к Рождеству Иоанна Предтечи. Дата Рождества Иоанна Предтечи была вычислена на основе евангельского свидетельства о 6-месячной разнице в возрасте между Иоанном и Христом. А Рождество Христово просто наложилось на день Митры — это было обусловлено стремлением христианской церкви вытеснить широко распространённый в
Римской империи
культ
Непобедимого Солнца
, чьё рождение отмечали 25 декабря. Так что теория о том, что Иван Купала привязан к дате Рождества Иоанна Предтечи, довольно странна, когда источники утверждают обратное. Тем более такие спорные моменты еще и вносить в преамбулу — это, на мой взгляд, позиция, нарушающая
ВП:МАРГ
,
ВП:АИ
,
ВП:Преамбула
. --
Лобачев Владимир
07:27, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Не отходите от темы. Высказывание Керна как то связано с датой празднования? Ничего спорного здесь нет, и какие такие источники говорят об обратном? Если бы Иван Купала был привязан к
летнему солнцестоянию
- 20-21 июня, тогда указали об этом. Но так как он ползёт за христианским, то это и отражено в преамбуле. Так после 2100 года Иван Купала, вслед за праздником Рождества Иоанна Предтечи, сдвинется на 8 июля. А в целом я не против переписать преамбулу. Давайте накидаем варианты. Только упоминание о привязке к дате Рождества Иоанна Предтечи обязательно должно быть сохранено. --
Anahoret
08:37, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Только упоминание о привязке к дате Рождества Иоанна Предтечи обязательно должно быть сохранено
. Во-первых, хочется увидеть железобетонное АИ, т.к. имеются и другие мнения в АИ. Во-вторых, это самое главное в этой статье, что именно это должно быть отражено в преамбуле? --
Лобачев Владимир
08:58, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
ИВАН КУПАЛА (
рус.
Иванов день, Иван-купальник и т. п.
,
укр.
Купайло, Іван Купало
,
белор.
Ян Купальны
,
польск.
Święty Jan
,
чеш.
и
словацк.
Jan
,
сербохорв.
Св. Jован
,
словен.
Ivanje, Kres, Šentjanževo
,
болг.
Еньов дан
),
24.VI / 7.VII
— в слав. народном календаре один из главных праздников года, совпадающий с церковным праздником Рождества Иоанна Крестителя.
На сегодняшний день, это наиболее авторитетное издание по славянским традициям и обрядам, чего нельзя сказать о церковном сайте, чрезвычайно авторитетном в отношении церковного календаря РПЦ, но не являющимся таким в отношении славянской обрядности. Или считаете, что это надо выставить на
ВП:КОИ
? --
Лобачев Владимир
10:10, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Мне она и до этого была непонятна, почему в преамбуле мы говорим не о дате праздника, которому посвящена статья, зато говорим о дате праздника, которому посвящена совсем иная статья.
Самый весомый АИ в данной теме «Славянские древности: Этнолингвистический словарь», но никак не сайт Православие.ру. Не надо в преамбулу добавлять информацию с этого сайта. Для этого есть специальный раздел — это туда лучше. --
Лобачев Владимир
16:40, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Согласно
ВП:АИ
, информацию надо основывать на наиболее весомых АИ. Для данной статьи наиболее весомым источником является «Славянские древности: Этнолингвистический словарь» (который раз уже говорю). Все дополнения и нюансы надо описывать в соответствующих разделах. А говорить в преамбуле о дате церковного праздника из другой статьи — это ни в какие ворота не лезет. Это тоже самое, если писать статью о церковном празднике по «Сказаниям русского народа, собранным Сахаровым». В каждой теме есь хорошие специалисты, а есть просто касающиеся вопроса в связи со смежной темой. И не стоит одних заменять на других. Не надо в преамбуде ссылаться на церковные сайты и книги. Лучше, чем
Институт славяноведения РАН
эту тему вряд ли знают служители клира. --
Лобачев Владимир
17:42, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Это всего лишь ваше мнение. Вы снова придумали новые правила, и хотите чтобы их соблюдали другие участники. Ставьте Славянские древности как АИ хоть после каждого предложения. Самочинно переписывать преамбулу не надо только. --
Anahoret
17:46, 22 июня 2015 (UTC)
[
]
Говорите прямо. Вам не нравится что Иван Купала привязан к христианскому празднику? На мой взгляд сегодняшний вариант преамбулы вполне приемлемый. --
Anahoret
15:24, 8 июля 2015 (UTC)
[
]
Какой праздник к какому привязан — тут разные источники трактуют по разному. Но главное, что «Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи и её краткий пересказ». Т.е., там должно быть определение предмета статьи и самые главные особенности. В данном случае: что это
статья о календарных обрядах восточных славян по данным этнографических источников, чему он посвящён и в какую дату его отмечают
. Так вот вместо даты праздника, Вы вставляете, как самое главное в этой статье, дату связанного христианского праздника, но убираете дату праздника, которому посвящена статья. Это явно расходится с
ВП:Преамбула
. Неужели не видно? Еще вставьте в преамбулу, что это языческий праздник, и что церковь его осуждает, а всё остальное уберите. Тогда лучше можно запутать читателя. --
Лобачев Владимир
16:11, 8 июля 2015 (UTC)
[
]
Строгого астрономического соответствия нет и в странах, использующих григорианский календарь, — праздник там приходится на 24 июня.
Исправтье ошибку. 24 июня - это юлианский календарь, это отмечено в статье и строкой выше. Стран поныне живущих по юлианскому календарю нет - весь мир перешёл на григорианский. По юлианскому живёт и празднует даты только РПЦ и ещё ряд национальных церквей. Лучше совсем эту фразу удалить. --
Vladis13
23:40, 8 июля 2015 (UTC)
[
]
Соответствие Дню летнего солнцестояния.
«В настоящее время праздник потерял астрономическое соответствие летнему солнцестоянию»
Скорее всего да. Многое сместилось из-за неточности современных календарей (Юлианского и Григорианского). К началу XX века Юлианский календарь сместился от первоначальной астрономической точки на 16 дней, а григорианский — на 3 дня Если взять первые века нашей эры (первые 300 лет Юлианского календаря) — там и Купала выпадал на солнцестояние, Коляда (25 декабря) — первый день после солнцеворота, а Благовещенье (25 марта) — первый день после весеннего равноденствия. Дополнительно о календарях см.
Чичеров В. И.
. —
М.
: Издательство Академии Наук СССР, 1957. — 237 с.
--
Лобачев Владимир
13:54, 8 июля 2015 (UTC)
[
]
Что григорианский сместился на 3 дня - орисс. Как и то что Купала и др. праздники были на Руси, и само существование Руси, до 3 века н.э. И что тот же Купала был совмещён с солнцестоянием, мог быть и не совмещён. Даже если городища-деревни того времени имели календарь чётко по датам (юлианский из 365 дней и знали, что существуют солнцестояния - откуда его взяли от римлян?), это не значит, что они гулянки не могли специально праздновать ПОЗЖЕ астрономического события - может они в богов планет и солнца верили, как римляне, и для них табу было купаться в такие даты, а после можно. Источников нет того времени, всё это домыслы. --
Vladis13
23:54, 8 июля 2015 (UTC)
[
]
Праздник купания - христианский, из мифа
Евангелия
о купании Иоаном (рус.Иваном) Христа. Евангилия канонизировали в IV веке, до этого было полно всяких вариантов апокрифов. Поэтому небыло и чёткого мифа привязанного к датам. Куда уж ему прийти на Русь, появившуюся как государство и христианизированную только после примерно X века. --
Vladis13
00:01, 9 июля 2015 (UTC)
[
]
Купала праздновалась восточными славянами ещё до прихода христианства 24 июня по старому календарю. Этому соответствуют много исторических дохристианских источников, в статье не указано ни одного. Также надо указать ссылки на нео-языческую литературу и мнение нео-язычников по поводу этого праздника
2A02:2698:25:5AD2:7D69:30BC:D63E:197F
23:19, 7 октября 2018 (UTC)
.
[
]
Прекрасно известны и описаны совершенно аналогичные празднования у западных славян, а также литовцев, латышей, эстонцев и финнов. У последних (не славянских) стран это национальный праздник и выходной день.
Bogomolov.PL
(
обс.
)
16:58, 26 ноября 2020 (UTC)
[
]
Иван-Купала — это ТОЛЬКО восточнославянский праздник. По крайней мере статья об обрядах русских, украинцев и белорусов. Но, в принципе, подобный праздник был у всех европейских народов, и о них не мешало бы рассказать.
. Она является обзорной об обрядах этого дня у всех народов. Кто бы её написал в руВики? —
Лобачев Владимир
(
обс.
)
17:58, 26 ноября 2020 (UTC)
[
]
А вот польская Википедия квалифицирует праздник как
славянский
. Или нынешняя "восточнославянскость" детерминирована названием? Ведь по-польски это
Noc Kupały, noc kupalna, kupalnocka, kupała
, т.е. "ночь Купалы", а не "Иван Купала"?
То, что это древнейший языческий солярный праздник у множества народов - не вызывает сомнения ни у кого. Вопрос, как я понимаю, в том, что (1) нужна некая обобщающая статья и (2) статьи о национальных вариантах праздника у западных славян, у балтов, у финнов, у немцев и т.д.
Однако во многих википедиях эти сущности не разделены, вот в англовики восточнославянская и польская сущности слиты в одну.
Дело в том, что в состав Польши вошло восточнославянское
Подляшское воеводство
. И хоть тамошний народ давно ополячился, но традиции восточных славян там остались: и купальские и
волочёбные
, и
поминальные
. В центральной и западной Польше отмечался близкий, но иной праздник —
Stado
, хотя со временем в едином государстве границы традиций стали стиратья и в польской Википедии эти статьи объединили (иногда у поляков Стадом называли праздник с костром —
). Поэтому ничего страшного нет, что говоря о восточнославянских традициях, мы затрагиваем и восточный кусочек Польши. Границы народов и государств ведь не всегда совпадают. —
Лобачев Владимир
(
обс.
)
15:30, 27 ноября 2020 (UTC)
[
]
Конкретно праздник Ивана Купалы это славянский праздник (см. статью об этом в «Славянских древностях»). Естественно схожие обрядовые действия имеются у многих народов. Если имеется обобщающий источник по совокупности схожих обрядностей, то можно написать статью.—
Лукас
(
обс.
)
19:46, 26 ноября 2020 (UTC)
[
]
Я о том, что система интервик не работает, так как сущности у нас дробнее, чем у них. А потому, чтобы все это заработало, надо воспроизводить то, что у них (укрупнять). Или же у них дробить до состояния как у нас.
Bogomolov.PL
(
обс.
)
19:49, 26 ноября 2020 (UTC)
[
]
В англоВики только продекларированы Польша, Чехия и Словакия. Ни полабские сербы, ни южные славяне вообще не упомянуты. К тому же в описании обрядов о польских-чешских-словацких — вообще ничего нет. Поэтому куцая статья в англоВики вообще не образец. Давайте для себя определим сами где должны быть описаны обряды этого дня западных и южных славян? И кто за это возьмётся? Предлагаю для начала создать обзорную статью об обычаях дня европейских народов (и связанных с ними бывших колоний) в статье
. А потом уже с каким-то материалом будем дальше думать. А то сейчас какой-то теоретически-умозрительный разговор. —
Лобачев Владимир
(
обс.
)
22:02, 27 ноября 2020 (UTC)
[
]
Соглашусь с Вами в том, что самым очевидным образом логично иметь некую обзорную по странам европейской культуры (на любом континенте).
Что касается страновых статей, то это, естественно, должно детерминироваться наличием АИ по конкретной стране. Компоновка в региональные группы стран (восточнославянские, западнославянские, балтийские, финские, германские и т.п.) также лучше всего базировать на АИ.