Мне думается что английская Википедия поступила не правильно совместив Grav-mass на одной странице с его автором: точно так же как и FSF и emacs этот праздник интересен сам по себе, а не только как нечто сделанное Столманном. Зачем же нам повторять их ошибки?
14:09, 26 декабря 2007 (UTC)
[
]
А как появился русский перевод "притяжество" и где в нем ударение? Почему не "притяжство" и не "притяженство", например?--
n-lane
22:48, 10 января 2008 (UTC)
[
]
Притяжство всё таки более созвучно слову рождество, чем притяже(н)ство. И, да, притяжство можно бы было выделить в отдельную статью так как последнее время он становится всё более популярным даже в средах далёких от rms, FSF и OpenSource.
46.0.240.198
15:39, 26 декабря 2011 (UTC)
[
]
Статус изображения
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения
обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «
Википедия:Правила использования изображений
» и «
Википедия:Лицензирование изображений
». Если статус указанного изображения не прояснится в течение
7 дней
,
администраторы Википедии
будут вынуждены его
удалить
.
Imz
13:22, 25 марта 2008 (UTC)
[
]
Как автор изображения я разрешаю его использование, но несколько недоволен тем, что первоначально его взяли не поставив меня в известность.
LeoZub
19:56, 29 марта 2008 (UTC)
[
]
Еврей
Дайте пожалуйста источник что он еврей, что то я сомневаюсь...
—
Это
сообщение
написано
(
·
в
) 2008-04-09T19:19:02 (UTC)
Повод писать его фамилию как «Столлман», а не «Столмэн», «Столлмен» или «Столлмын»? Однако не знаю, как еврейские фамилии правильно произносятся. --
AVRS
13:48, 25 мая 2008 (UTC)
[
]
ээ боюсь наврать но если у него предки-ашкенази, то фамилия на немецкий лад должна заканчиваться на -ман а не на -мэн. Но в английской транскрипции (а ведь он англоязычен) это будет, конечно, Столлмэн и никак иначе.
84.21.71.145
15:17, 9 июня 2008 (UTC)
Прохожий
[
]
Сомневаюсь в авторитетности источника - jinfo.org. Пропагандистская поделка, имхо. Домен зарегистрирован в 2007, цитируемость нулевая.
BelazZ
06:43, 27 января 2009 (UTC)
[
]
Для тех кто "из окопа", и блог Столлмана не читает. Он яро критиковал евреев в практике насильственного выселения палестинцев. Если он и еврей(что не доказано), то только физически, а не духовно. Фамилии на -man - немецкие, и евреям не "зарезервированны".
78.34.245.74
21:57, 11 декабря 2009 (UTC)
[
]
Почему еврей должен быть согласен с политикой своего государства? Я, например, противник русско-японской войны и я теперь не русский? ;) --
A.I.
01:08, 12 декабря 2009 (UTC)
[
]
Мда, я в курсе что в Википедии многие не любят/любят /*нужное_подчеркнуть*/ евреев и любят в различные статьи тащить информацию про её персонажей такого рода: еврей он или нет, поддерживает ли он политику Израиля или нет, есть ли у него гражданство вышеупомянутого государства и всякое такое. Особенно радуют участники, раскопавшие информацию что у некоторой личности в четвёртом поколении были евреи. То есть по их мнению это компрометирует кого либо. По-моему, это полное крейзи.
Каким боком всё это к американскому программисту?--
Rusikk
08:47, 27 марта 2010 (UTC)
[
]
Причём тут любят или нет или компрометирует его в чём-то. Есть факты, есть статья и ничего больше. Интерпретация этих фактов полностью на совести читателя. Для меня, например, есть национальность ни что не компрометирует. --
A.I.
08:57, 27 марта 2010 (UTC)
[
]
Полностью с вами согласен. Но добавлю что национальность и политические убеждения не всегда значимы, в частности для программиста. Поэтому я удивлен вышестоящим обсуждением - какие у него предки и какое у него отношение евреям, выселению палестинцев и физический он или духовный еврей. Последнее особо улыбнуло.--
Rusikk
09:05, 27 марта 2010 (UTC)
[
]
Унтерменши, перестаньте тереть ссылки на видео. Я все понимаю, но у Баллмера в статье есть его видео - значит оно будет и здесь. При дальнейшем упорствовании будет привлечена администрация. Спасибо за внимание.
Боюсь администрация будет призвана чтобы вас наказать за обращение к участникам "унтерменши". Кроме того, с вас ссылка что он съел гавно, значимость этого видео и значимость блога Балмера как АИ.--
Rusikk
16:01, 5 апреля 2010 (UTC)
[
]
Статьи аналогичные - видео есть у Баллмера, значит имеет право быть и тут. А откатом я и сам заниматься умею. Может бота повесить? :)
Ваш аргумент (строго говоря он не является аргументом) не подходит - какая связь между наличием видео в блоге Баллмера и необходимостю присутствия здесь? И в каком месте статьи аналогичные - там субъективный блог, а здесь объективная статья. Да кстати, вы со своими правками и оскорблениями играете с огнём. И последнее - начните подписываться в конце - концов. В нынешней ситуации я могу хоть 100 ваших правок откатить, потому что они сделаны неустановленным лицом и ничего не обсуждая. --
Rusikk
18:20, 5 апреля 2010 (UTC)
[
]
Не понял, анонимус уже хуже 3,14дораса? Не хочу и не регистрируюсь. Я обязан обсуждать с кем-то
правки
? Окстись. И не в блоге у Баллмера, а в
статье
. Такой же, как и эта. Вот она:
Балмер,_Стив
С чего ты про блог взял? Красноглазие? :)
Я вас ещё раз предупреждаю насчёт запрета выпадов в адрес участников. Уймитесь наконец. Второе - в Википедии подписываются. Это обязательно.Есть разница между подписьмю и регистрацией. Третье - вы обязаны обсуждать правки если они представляются сомнительными. Четвёртое - то что есть в статье о Балмере не обязательно должно быть в статье о Столлмане. Также если в его статье есть определённая структура, то это не значит что она должна соблюдаться в другой статье. Короче,
ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО
--
Rusikk
00:20, 6 апреля 2010 (UTC)
[
]
Если бы подписываться в википедии было обязательным к исполнению правилом, движок ставил бы подпись автоматом как это принято на всех вменяемых ресурсах. Так шта уймите свой административный экстаз
, вьюноша
. А Балмер со Столманом — одного поля ягоды.
Два старых чокнутых отморозка, со сгнившими от марихуаны и лсд мозгами.
Без них и Джобса компьютерный мир был бы гораздо лучше.
—
Эта
реплика
добавлена с IP
95.25.3.80
(
)
Уймите свой административный экстаз
- спасибо, за флаг администратора). Правило подписывания действительно не является обязательным, но тем не менее остаётся правилом приличия. Что совсем не
этично
, так это оставлять такие оскорбляющие комментарии с вашей стороны.--
FI
L
обс
04:52, 11 июня 2010 (UTC)
[
]
Здесь все как модераторы. Посмотри как подправили первое сообщение в этом треде. Что-нибудь напишешь, а кто-нибудь придет и извратит смысл написанного.
Кацманн Кацман Кацмэн Кацц - хрен поймёшь как правильно. Главное чтобы не пропагондировал проприетарщину
Триангуляция
В статье: "...и продолжает обратно отсылать сигналы с помощью метода триангуляции...". Что? Ахинею написали. Мобильник просто продолжает отсылать сигналы, а вычислить местонахождение можно посредством триангуляции уровней сигнала по трем сотам. А то получается, бред какой-то про волшебный метод отправки сигналов с выключенного телефона.
176.65.33.237
15:00, 26 сентября 2014 (UTC)
[
]
Сталлмэн или Столлмэн?
Если в английском языке "A" ("a") является частью окончания, то в русскоязычном варианте "Э" ("э"), в иных случаях использовать особенность произношения. Так учили в школе.
Но с фамилией совершенно не ясно: откуда "О" и "Е", т.е. каким образом фамилия пишется как Столлмен? Кто-нибудь может, используя факты, дать развёрнутый ответ. На мой взгляд и по-личному убеждению: Сталлмэн.