Прошу удалить перенаправления для статей, указанных в этом обсуждении по критерию КБУ: O7 - для возможности переименования в предложенные названия. -- Vlad441 ^{( в. • обс. )} 14:02, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

вставить ссылку на дзен — ( обс. ) 09:15, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Итог [ ]

А ссылки на дзен в Википедии (и родственных проектах) не приветствуются, так как дзен не является авторитетным источником. -- Q-bit array ( обс. ) 09:25, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Почему вы скрыли правки на этой странице с 2006 по 2019 год? — Эта реплика добавлена участником (• в )

Итог [ ]

Специально никто ничего не скрывал. Некоторая путаница возникла из-за переименования статьи Домашний бык , которая с 2006 по 2019 год была перенаправлением на статью Корова .

Правки «про корову» можно найти в истории соответствующей страницы. Например, версия статьи от 2017 года. Rampion 11:27, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Gamaliel
• Johann Jaritz
• WikiPedant
• Wikiklaas
• ArionStar
• ReneeWrites
• RZuo
• Chqaz

MBHbot ( обс. ) 02:44, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Итог [ ]

Всем, кроме ArionStar выдал.

У него только одна правка с переименованием файлов, а остальные 200+ – добавление фотографий умерших людей, . Rampion 11:21, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

В статье пользователь ДолбоЯщер ( обс. · вклад · · · ) удалил часть информации в статье с пометкой ds и вернул hangon, хотя ранее пользователь Владлен Манилов ( обс. · вклад · · · ) отметил, что если сняли КБУ, то и hangon уже не требуется . Я не понимаю зачем надо было удалять часть информации в статье и возвращать hangon. Я указал информацию про известных людей, имевших имя Кемаль за собой, как это представлено в английской Вики, но эту информацию удалили. — Shedlon17 ( обс. ) 22:09, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

Итог [ ]

Дизамбиги по именам в Википедии на русском языке не практикуются. Я удалил бесполезную страницу. Джекалоп ( обс. ) 07:06, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

— Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 20:09, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

• В шапке этой страницы написано, что удалить учётную запись технически невозможно, но Вы можете запросить переименование . Если же Вы более не желаете участвовать в Википедии, то Вы можете запросить для себя блокировку. С уважением, Guest Kashapov ( обс. ) 20:15, 30 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Просто так нет. ВП:НЕБЛОК : Не рекомендуется блокировать участников по их собственной просьбе, если отсутствуют объективные основания, перечисленные в разделе «Основания блокировки». -- Megitsune-chan ? 12:28, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Да, не рекомендуется, но не запрещено . Если бы было запрещено, тогда бы не существовало шаблона {{ indefblocked-self }} . Он был номинирован на удаление , но оставлен. Guest Kashapov ( обс. ) 12:45, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
      • > Да, не рекомендуется, но не запрещено .
        Слишком старый пример, вот сегодняшний . ~~‍~~ Jaguar K · 12:47, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

Итог [ ]

Удаление учётных записей в Википедии технически нереализуемо. — Полиционер ( обс. ) 00:32, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( · вклад · · · )

Получал уже несколько суточных блокировок. При таком вкладе надо бы его переблокировать на большой срок. — 2A00:1FA0:442E:2486:0:55:FCF0:3501 18:00, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

Доброго времени суток, уважаемые администраторы. Более 8 месяцев я подавал запрос на бессрочку, тогда мне отказали, сославшись на моё эмоциональное состояние. С того времени я немного делал правки, которые обновляли дату, когда была сделана последняя правка. Все вы в курсе, что у вашего коллеги в ноябре прошлого года случилась двойная беда. Вот уже прошел год, а я никак не могу редакторивать Википедию полноценно. На своей СУ я сделал заявление, и на сей раз оно окончательное. Поэтому, уважаемые администраторы я добровольно прошу вас бессрочно заблокировать мою учётную запись. Флаги снять. Спасибо за понимание моей ситуации. Дэнмарк ( обсуждение | вклад ) 10:47, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

И после дискуссии . Надо прекратить Джоуи Камеларош ( обс. ) 02:34, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

• Alex Rott ( обс. · вклад · · · )

В обсуждении на КУ 19 октября:

4. .

Просьба сделать участнику предупреждение о том, что он рискует как минимум получить топик-бан. — 2A00:1FA0:150:3E66:B4C1:1021:A013:7DE 19:34, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

• И кстати, будьте готовы к тому, что в ответ участник начнёт вас поучать: см. старую тему на его СОУ , у него особое отношение к правилам Википедии и к админам. — 2A00:1FA0:150:3E66:B4C1:1021:A013:7DE 19:49, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Мне очень льстит, что ради моей персоны вы завели новый IP. Ваша активность 2 дня, а уже направо и налево создаете запросы администраторам. За 2 дня овладели суперспособностью освоить так правила, что учите уже других? А как насчет проверить Ваш IP на мультиаккаунт или прокси? Или ваш профиль уже забанили? Alex R ( обс. ) 03:11, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Ну вот, пожалуйста: Alex Rott нарушает ВП:ЭП и ВП:ПДН прямо на этой странице. А правило ВП:ВИРТ я не нарушаю, и не возражаю против проверки моего IP. — 2A00:1FA0:4477:DC4B:4370:BD28:9C47:9EF9 09:51, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Судя по вашим правкам по этому ip6 и другому вашему ip , у вас настойчивое желание удалять чужие статьи, налицо склонность к сутяжничеству, вы пытаетесь самоутвердиться таким образом ? Если вы ведёте себя неадекватно, то как с вами общаться? Alex R ( обс. ) 22:00, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
• Участник продолжает свои ВП:НАПАДКИ . Убедительно прошу оградить и меня, и других участников Википедии от навязчивого обсуждения наших личных качеств участником Alex Rott. — 2A00:1FA0:4477:DC4B:4370:BD28:9C47:9EF9 22:16, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Лучший способ от "нападок" не заходить в Википедию. Alex R ( обс. ) 00:27, 30 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Итак, Alex Rott позволяет себе даже явный троллинг . Я помню про ВП:НКТ , поэтому просто буду ждать итога запроса. — 2A00:1FA0:4477:DC4B:4370:BD28:9C47:9EF9 00:57, 30 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Я даже не знаю что хуже троллинг или психическое расстройство? Alex R ( обс. ) 17:14, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Участник нарушил ВП:ПТО в статье Крылья Советов (футбольный клуб, Самара) ( история ). Участник систематически отменяет без указания причин с удалением неконсенсусного раздела «Игроки „Крыльев Советов“ на крупных турнирах» — раздел недопустим в статьях о футбольных клубах ( Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных клубах#Итог по разделу «Игроки на крупных международных турнирах» 2 ). Также в отменённых правках были проставлены шаблоны Орисс в разделе, которые естественно также убираются — в разделах «Футболисты, которые первыми представили свои страны в чемпионате России» и «Иные игроки» очевидный Орисс, на которое в первом случае ровно два источника, а во втором их и вовсе нет. Участник был предупреждён о недопустимости подобных действий, однако вероятно ему всё равно, ведь он и видимо « приватизировал » эту статью. Причём, участник уже имеет блокировку за ПТО. skrvdmr ( обс. ) 20:25, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

• У других статей перечислений Персоналий гораздо больше и по мыслимым и немыслимым разделам, в некоторых статьях даже капитаны перечислены. В статье о «Крыльях» всего пять фамилий, которые вы пытаетесь удалить. Для скромного российского регионального клуба - это игроки с большой буквы: Глеб, Гусин, Канчельскис, Минчев. АИ есть. Следите за своими статьями про московский «Спартак», которые вы «приватизировали» и не даёте вносить изменения ( обс. ) 07:52, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Это какие вы не можете изменения вносить? Может или , который я отпратрулировал? Я то слежу за всеми статьями. В каких других статьях? В статьях, где стоят шаблоны «Список известных футболистов без АИ»? А «в некоторых статьях капитаны перечислены» — так они перечислены со ссылками на источники. Ещё раз — я «пытаюсь удалить» неконсенсусный раздел, который не может использоваться в статьях о футбольных клубах, другие разделы я не трогал и всего лишь проставил шаблоны. Какая разница какой клуб, хоть региональный, хоть деревенский — правила для всех одни. Вопросы какие на остальное? Ставьте АИ на каждое включение «значимых игроков» и вопросов не будет. skrvdmr ( обс. ) 10:13, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
  • «Для скромного российского регионального клуба» — ... Бюджет ₽ 2,748 млрд (2022)[2] Скромные российские региональные клубы по определению не могут участвовать в ИрПиЭл . - 93.191.73.133 17:17, 29 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Пропихивает . Просьба пресечь, пока опять "не стал пиарить". Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:18, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

• А еще он попытался стереть с этой страницы этот запрос. Grig_siren ( обс. ) 16:33, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

Прошу объяснить участнику Ellodanis5 , что цитаты нужно по возможности не использовать и пересказывать мысль автора. И не использовать в статьях различные эпитеты или литературные обороты. Википедия не сочинение-рассуждение. Diniyar Khasanov ( обс. ) 17:38, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

• Уточню, что меня конкретно не устраивает. В статьях не надо полностью вставлять цитаты ( Булгарские эпитафические памятники ) если нету в этом надобности, и не пользоваться такими литературными оборотами как „жившие в бренном мире“ ( Приказанские и заказанские чуваши XVI-XVIII веков ). Также ОРИСС, как "«Луговые чуваши» — так пишет о них Р.Н. Степанов, очевидно, по аналогии с луговыми марийцами". Я попытался объяснить, что так делать не стоит, однако человек меня слушать не стал. И я лишь привел пару примеров, однако на этих двух старницах такого много. Diniyar Khasanov ( обс. ) 09:47, 29 октября 2023 (UTC) [ ]

В русской Википедии есть грамотные участники? [1] -- Dutcman ( обс. ) 13:51, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

Прошу удалить устаревшие страницы обсуждения анонимов (я на них не проставляю шаблон {{ db-anon }} , чтобы анонимам не пришло уведомление о новом сообщении):

• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )
• ( · история · журналы · фильтры )

А заодно подтвердите мой предитог на КПМ (я подвёл предварительный итог, а не окончательный, потому что очень желательно перед переименованием статьи удалить её страницу обсуждения по ВП:КБУ#О10 ). С уважением, Guest Kashapov ( обс. ) 13:35, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

Итог [ ]

СОУ давно неактивных анонимов удалил. ???? ? ? ? 10:40, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Просьба обратить внимание на последние три правки в статье Анохина, Лиза . Возвраты к неконсенсусной версии статьи с возможным нарушением ВП:ВОЙ от участника . Прошу принять меры. Skepsiz ( обс. ) 13:02, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

Итог [ ]

Участника предупредили .

Последние три дня в статье спокойно. Если продолжит войну правок – тогда и меры можно будет принять. Rampion 10:53, 1 ноября 2023 (UTC) [ ]

Пользователь Игорь Петров СПб ( обс. · вклад · · · ) в статье Классификация автомобилей ссылаясь на ВП:ОРИСС удаляет почти вест содержащийся текст, часть из которого подтверждена ссылкой на источник в виде статьи из сборника научных трудов, устраивая при этом войну правок. Просьба оценить данные действия. — Celest ( обс. ) 08:46, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

• Игорь Петров СПб , на Вас тут запрос подан. — Jim_Hokins ( обс. ) 10:43, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Ну я сразу предложил удалившему мою редакцию и подавшему на запрос участнику обсудить контент статьи и целесообразность присутствия той или иной информации на странице обсуждения, но в ответ от него пока тишина.
  • Статья номинирована на удаление? — номинирована! Большая часть удалённого мной контента статьи есть ОРИСС — да, и это не только моя оценка, хотя конечно можно классифицировать и так, но тогда спрашивается, а почему бы не иначе, если сносок на АИ всё равно нет. Упомянутая ссылка на некий «источник в виде статьи из сборника научных трудов» не находится не то что в открытом доступе, а вообще сама статья не находится никак, как будто она выдумана. Предлагаемые же мной в качестве ВП:АИ документы могут быть найдены легко, в том числе в русскоязычной редакции (для иностранных документов). Не то чтобы я категорически настаивал на своей редакции, но как можно удалять контент со сносками, заменяя его контентом без сносок и хаотично изложенным? Игорь Петров СПб ( обс. ) 11:23, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Статья из сборника научных трудов довольно легко ищется (). Я вам во второй раз повторяю, изучите ВП:ОРИСС , чтобы понимать, что это такое. В добавляемом вам тексте нет ни одной сноски на АИ, а лишь приведены ссылки в разделе Литература, не понятно к чему в тексте статьи относящиеся. Также замечу, что я эти ссылки не удалял, что прекрасно видно в истории изменений (). Исходя из этого я понимаю, что вы также не знаете, что такое Википедия:Сноски , но устроили войну правок, выдавая свое представление об ОРИССе, АИ и Сносках за действительность. — Celest ( обс. ) 14:57, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Как так нет ни одной сноски? Там после каждого определения стоит сноска. Или что такое «сноски» по-вашему? Игорь Петров СПб ( обс. ) 15:16, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
      • ВП:ОРИСС — это то, что представляла данная статья на момент выставления её на удаление, вот как раз та самая редакция, которую вы и отстаиваете. Игорь Петров СПб ( обс. ) 15:19, 29 октября 2023 (UTC) [ ]

.— Vendettaaa ( обс. ) 20:57, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) . Мне кажется, и второй заход участника в Википедию ни к чему хорошему не приведёт. — Schrike ( обс. ) 15:49, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

• Не понял, ты чё, хочешь, чтобы админы заблокировали меня?! Это будет оооочень шедеврально, поскольку я вас не оскорблял. Молодец, благодарю вас! ( обс. ) 16:19, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) этот участник удаляет текст без причины с источниками , + викифицурует даты , , , полностью пренебрегая правилу ВП:НЕССЫЛ, участники отменяли его правки и ссылались на правило отмены и это не помогло, продолжает упрямо делать то что не нужно, да и вообще вклад не могу сказать что полезный. 2A00:1FA0:22F:775B:0:6C:5E31:7601 12:36, 25 октября 2023 (UTC) [ ]

Нарушение ЭП . @ w @ ( обс. ) 07:48, 25 октября 2023 (UTC) [ ]

• 95.188.87.143 ( обс. · · · · )

Вялотекущая бессмыдсленая война правок в статье " Футурама ", третья отмена . На СО в ответ на предупреждение перешёл на личности и привел малоосмысленный комментарий. Самое плохое, что правку отпатрулировали. Прошу отменить к моей версии и заблокировать. Джоуи Камеларош ( обс. ) 02:56, 25 октября 2023 (UTC) [ ]

• Очевидно же, за кем нарушение, чего молчим? Джоуи Камеларош ( обс. ) 05:40, 26 октября 2023 (UTC) [ ]

занимается преследование. Участник сходу нарушил ВП:ПДН, обвиним меня в «мистификации» . Затем, не ознакомившись с источниками, продолжил общение в ярко экспрессивной манере . Затем стал проставлять абсурдные запросы АИ (при том что все АИ указаны и доступны) . За что получил предупреждение, но манеры общения не исправил и пошёл по моим номинациям КХС и КДС [11] , в том числе с оскорблениями . И вот теперь заявил участнику проекта КХС снятие АПАТ . Прошу закрыть номинацию на снятие флага, а участнику вынести предупреждение за нарушение ВП:ЭП, ВП:ПДН, преследование, абсурдный запрос на АИ и голосование без аргументов в КДС. Воскресенский Петр ( обс. ) 17:36, 24 октября 2023 (UTC) [ ]

• Похоже поведение участника имеет устойчивый характер Воскресенский Петр ( обс. ) 18:49, 24 октября 2023 (UTC) [ ]
• Все гораздо интереснее. Похоже участник пользуется умным сменой IP [16] Воскресенский Петр ( обс. ) 18:54, 24 октября 2023 (UTC) [ ]
• > Затем стал проставлять абсурдные запросы АИ (при том что все АИ указаны и доступны) .
  Почему абсурдные?
  Итак.
  В статье:
  

  Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Данный бюст относится к последнему. Он имеет все каноничные черты изображения греческого юноши: слегка наклонённая влево голова, крупные, строгие черты округлого лица, крупные растрёпанные локоны волос, большой прямой нос, пухлые губы, прямые расчерченные волосками брови, мечтательное, томное, меланхоличное выражением глаз[нет в источнике][1][2][3][4][5]

  1) по первой сноске статья в 15 страниц; её надо целиком читать, чтоб три строчки найти? Проверка источников такого объёма достаточно непроста. Поиск по слову «мондрагон» приводит лишь к мондрагонскому бюсту, но не к мондрагонскому типу.
  Классификация на три типа и на3вания типов — не ОРИСС ли?
  2) Второй источник: Во всех этих портретах мы видим одни и те же черты, воспроизводящие, по-видимому, реальный образ: мускулистый торс с широкими плечами, довольно тонкие руки, округлое лицо с полными щеками, пухлые губы, довольно крупный нос, прямые брови. Следует думать, что все портреты Антиноя восходят к одному прототипу. Индивидуальные черты идеализированы, большинство портретов представляет его героически обнаженным, как греческого атлета (например, статуя Национального музея в Неаполе, один из лучших портретов Антиноя), или в виде какого-либо греческого божества (например, статуя в Ватикане, изображающая его в образе Диониса).
  3) Источник 3 — вообще ука3ан лишь том. Как там искать инфу?
  4) и 5) источники надо искать.
  По доступным влегкую в сети трем источникам никак не вижу подтверждения инфы в статье.
  ОА мог бы предоставить точные цитаты и3 источников по ссылкам 1, 4, 5? Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 09:34, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Ваши вопросы не касаются ВП:ЭП и преследования. Задавайте другие вопросы в соответствующем месте — Воскресенский Петр ( обс. ) 10:42, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Они касаются эпитета «абсурдные», который есть в вашем 3апросе. Потому я и хотел бы прояснить — насколько он адекватен ситуации. Так что мои вопросы вполне касаются ВП:ЭП. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 14:07, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

Купибара ( обс. · вклад · · · ) Судя по вкладу — данный участник весьма неопытный и недостаточно хорошо владеет русским литературным языком. Однако его кипучая деятельность явно отвлекает других участников Википедии на обсуждение его маловразумительных и иногда абсурдных номинаций по переименованию (объединению) статей (, , , и пять ), на отмену таких же абсурдных переименований (,) и (в данном конкретном случае очень похожим на вандализм). Полагаю, что данному участнику требуется или постоянный наставник, или строгое внушение от администратора о недопустимости подобной деятельности. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 14:35, 23 октября 2023 (UTC) [ ]

• на наставника я соглашаюсь но я не вандализм Купибара ( обс. ) 19:21, 23 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Полагаю, что пока Вам лучше воздержаться от выставления статей на переименование (объединение и др.), а сосредоточиться на изучении правил Википедии, посмотрите также практику внесения правок в разных статьях Википедии, наберитесь опыта в простом редактировании и продолжайте свою работу в Википедии в полезном для его содержания ключе (произвольные массовые выставления статей на переименование без какого-либо рационального и понятного всем обоснования однозначно не являются полезным вкладом в нашу с Вами энциклопедию). С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ ( обс. ) 11:21, 24 октября 2023 (UTC) [ ]
  • «…но я не вандализм» — и русский язык подучить, иначе кому то придётся ошибки исправлять. — kosun ?!. 05:25, 25 октября 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) — весь вклад, это добавление в карточку статьи Ингерманландия самодельной карты приходов Церкви Ингрии с чудовищным количеством ошибок, собственным логотипом и описанием: «При оформлении использован выдуманный мной знак "Inkerin laatu" - Ингерманландское качество». На пояснения данные мною в комментариях правкам и пояснения данные на СО данного изображения, а именно, что данная карта вводит читатей в заблуждение, не реагирует. Прошу защитить статью. — Valeriy10f ( обс. ) 09:47, 23 октября 2023 (UTC) [ ]

• Мне так и не были предоставлены пояснения какие конкретно «чудовищные ошибки» были допущены, в пояснении СО сказано «удалены ошибочные названия», однако я не увидел там никаких кардинальных изменений в моей карте. «Самодельная карта» основана на задокументированной информации с сайта Inkeri.ru — официального сайта общества финнов-ингерманландцев Pietarin Inkerin Liito. Так же при создании карты как источник были использованы отредактированные самим же Valery10f статьи о приходах Лютеранской церкви Ингерманландии. Выходит, что «чудовищные ошибки» допущены обществом ингерманландцев и Vlaery10f? Использованный мой знак никак не уменьшает документальной точности карты, которая отражает не только границы лютеранских приходов, но и точное расположение кирх, а также топонимическую ситуацию региона. Карта выполнена полностью на финском языке, и возможно для Valery10f финские топонимы кажутся ошибочными, однако акцентирую внимание второй раз — при создании карты основным источником использован сайт Inkeri.ru, на котором собрано большое количество архивной информации, чётко отражающей исторические названия.
• Я всё ещё прошу предоставить мне список конкретных ошибок, иначе я расцениваю это как голословные обвинения.
• Прошу защитить мой файл и статью от монополии Valery10f на редактирование статьи.
• Так же делаю замечания по карте, предоставленной Валерием «Историческая область Ингерманландии в границах Ленинградской области». Карта принижает исторический регион, показывая ему не как самоценную историческую область, а как составную часть Ленинградской области. Карта должна находиться в разделе «В современной России», так как именно этот момент отражает иллюстрация Valery10f. ( обс. ) 12:13, 23 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Полагаю, что указанная карта якобы 1939 года — это чистой воды ОРИСС ( ВП:ОРИСС ), а по сути абсолютно виртуальная карта, которой не место в нашей энциклопедии. Это вполне доказывает «заботливое» её уснащение флагом и гербом Ингерманландии (!) и некими придуманными «знаком качества» (!) и логотипом. Понятно, что в 1939 году никакой административно-территориальной единицы Ингерманландия в составе СССР, да ещё с собственными флагом (с крестом!) и гербом не существовало. Да и наложение неких «исторических названий» на карту 1939 года ничем не обосновано (с таким же успехом можно наложить любые названия времён Российской империи на современную карту и назвать её картой 2023 года). Да и прямых ссылок на авторитетный источник, на основе которого создана эта карта в её описании нет (приведённая автором карты ссылка на некий непонятный сайт явно сомнительной авторитетности ничего не проясняет). С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 13:37, 23 октября 2023 (UTC) [ ]

P. S. Полагаю, что администраторам Википедии стоит обратить внимание на участника Krl Bus, вся деятельность которого на настоящий момент сводится к размещению в статьях карт собственного изготовления (крайне сомнительной авторитетности, да ещё с придуманными «логотипами», «знаками качества» и прочими атрибутами). Полагаю, что Википедия — это не форум или личный блог, где подобная «продукция» была бы может быть уместна. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 13:53, 23 октября 2023 (UTC) [ ]

• Добрый вечер, итак, , которыми я пользовался при создании своей карты. Поскольку я новый участник, приношу извинения, что не разобрался и не добавил необходимые источники сразу.
• Ещё раз акцентирую внимание, что карта не является политической, а является документальной и фиксирует состояние региона на момент 1939 года, карта не претендует на то, что она создана в 1939 году и в описании карты подобного не сказано. То же самое касается и национальных символом финнов-ингерманландцев — флага и герба, которые являются национальными символами народа уже более 100 лет и никак не являются политическими. Прошу отнестись серьёзнее к сайту Inkeri.ru, который является официальным порталом ингерманландских финнов. А так же учесть, что основная статья «Ингерманландия» имеет в ссылках на источники данный сайт Инкери.ру, а так же сайт Pietarin Inkerin Liito, Петербургский Союз ингерманландцев, являющийся официальной организацией финнов-ингерманландцев, которая в том числе отвечает за ведение сайта Инкери.ру. «Виртуальная карта Ингерманландии», являющаяся одним из моих источников, создана на основе архивных документов — ингерманландских финноязычных метрик. Прошу снять с меня все голословные обвинения и принять мою документальную карту как иллюстрацию статьи, поскольку она чётко обозначает исторические границы региона и границы лютеранских приходов Ингерманландии. В ответ прошу проверить на наличие источников карту Valery10f, являющуюся на данный момент иллюстрацией статьи, но не отражающую содержание статьи, а отражающей лишь раздел «В Современной России». ~~~~ ( обс. ) 18:01, 26 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Добавленный Вами «список источников» на самом деле ничего не проясняет. На деле я вижу, что при создании Вашей карты фактически использована самодельная карта с сайта inkeri.ru, который никак нельзя назвать авторитетным (таких самодельных сайтов в интернете превеликое множество). А вот, что касается остальных источников из «списка источников», то вполне очевидно, что на советских картах Карелии и Ленинградской области СССР на русском языке от 1939 года не было никаких названий, написанных на финском языке (!). Как и вряд ли в карело-финском словаре 2021 года есть какие-то названия деревень в Ленинградской области СССР образца 1939 года. Складывается впечатление, что все остальные источники (некоторые аж на 300—500 страниц, без указания каких-либо точных страниц, на которых содержится информация, использованная при создании карты) приведены в этом списке, как говорится, «до кучи» (чтобы придать этому «списку источников» очень «авторитетный» вид). И кстати, дальнейшее обсуждение этой самой карты следует проводить не здесь, на странице запросов к администраторам, а на странице обсуждения соответствующей статьи. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 10:24, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

P. S. Вначале Вы пишите в этом обсуждении, что созданная Вами карта «основана на задокументированной информации с сайта Inkeri.ru» , а также на статьях Википедии (и всё — точка — только два источника, при том, что статьи Википедии не являются авторитетным источником для неё самой). Затем вдруг появляется некий длинный «список источников» (уже без статей Википедии, но во главе всё с тем же сайтом), который Вы якобы использовали при создании карты, при этом указанный «список источников» в описание карты добавил совершенно другой участник — Пётр Тарасьев . Сразу возникает вопрос: участник Krl Bus и участник Пётр Тарасьев — это один и тот же человек, или это разные участники? И если это разные участники, то почему список использованных источников добавляет не заявленный автор карты, а какой-то сторонний участник. Как-то это очень всё странно. А учитывая, что сфера интересов участника Пётр Тарасьев, судя по его вкладу, очевидно далека от финнов-ингерманландцев (явно виден его вклад, касающийся Древней Греции [19] ), то почему он вместо Вас добавляет этот «список источников», хотя, как Вы утверждаете, карту создавали именно Вы, участник Krl Bus? Гренадеръ ( обс. ) 11:36, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

• День добрый. Мы являемся разными людьми, это во-первых. Во-вторых Krl Bus - человек новый, только пробует себя в вики и я ему помог вставить источники в описание. Пётр Тарасьев ( обс. ) 13:57, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • А карту тоже Вы рисовали (так как видел, что у Вас были подобные работы), или всё-таки участник Krl Bus? Гренадеръ ( обс. ) 14:14, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Krl Bus нарисовал эту карту сам. Пётр Тарасьев ( обс. ) 14:17, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
      • То есть самостоятельно нарисовать достаточно сложную карту и разместить её на Викискладе он смог, а добавить к ней простые примечания (источники) — уже нет. Как-то это странно выглядит. Гренадеръ ( обс. ) 15:07, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Нет ничего странного в запутанном интерфейсе википедии, новый человек вряд ли найдёт страницу с документацией нужного шаблона. Пётр Тарасьев ( обс. ) 15:55, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
        • А вообще, если вы намерены настроить администраторов против меня, вменяя то, что Krl Bus и я - это одно и то же лицо, то в соответствии с принципом бремени доказывания именно вы обязаны это доказать. Я более не намерен бегать и доказывать, что я не верблюд... "Как-то это странно выглядит" не является объективным аргументом, а является лишь вашим субъективным мнением. Пётр Тарасьев ( обс. ) 16:23, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Никто Вам ничего «не вменяет», не стоит преувеличивать. Был задан конкретный вопрос участнику Krl Bus (!), на который ответили почему-то именно Вы (вот этот вопрос, поставленный участнику Krl Bus —). И далее почему-то именно Вы продолжили отвечать за него. Хотя этот запрос к администраторам в отношении участника Krl Bus, а не Вас. А теперь Вы делаете какие-то поспешные выводы. Проблема в данном запросе заключается не в Вас (!), а в том, что участник Krl Bus разместил в статье Википедии очевидно недостоверную карту собственного изготовления, причём он категорически настаивает на её размещении в статье. Вот в чём проблема. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ ( обс. ) 16:42, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • И я и он рисуем в векторной графике, а векторная графика на картах смотрится похоже. Пётр Тарасьев ( обс. ) 14:18, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

• А давайте конкретно: что такое «Ингерманландия в 1939 году»? Что такое её приходы в том же году? Они реально действовали, есть на это АИ? Сейчас мне это видится как не то альтернативная история, не то вовсе как фантазия. ???? ? ? ? 13:57, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Про ингерманландцев есть статья . В первой половине 20 века их было не мало, более 100 тыс. человек. В середине 30-х было организовано более 60 финских национальных сельсоветов. Значит там были и церкви и приходы. Пётр Тарасьев ( обс. ) 14:04, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Кто такие ингерманландцы я знаю. На этом наше согласие заканчивается. Так как во-первых, если сейчас в СПб живут (согласно нашей статье ) не менее 300 тысяч узбеков, это не значит, что там существует некая Узбекия со своим АТД. Во-вторых, если было организовано 60 финских сельсоветов (где?), то из этого совершенно не следует, что значит там были церкви и приходы — после гонений на церковь 1920—1930-х годов. В-третьих, если бы вы сделали карту финских сельсоветов (на основе АИ, конечно), я бы не возражал. ???? ? ? ? 14:21, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • В той самой статье про ингерманландцев написано, что «в 1937—1938 годах в Ингерманландии были упразднены все финские национальные сельсоветы , ликвидированы все лютеранские приходы , закрыты все финноязычные учреждения, газеты, журналы, учебные заведения» (!), поэтому существование приходов (приходских округов) по всей территории Ленинградской области в 1939 году просто невозможно. Кроме того, поясню, в дореволюционном Великом княжестве Финляндском — приходский округ был аналогом волости (или сельсовета в советской терминологии). Полагаю, что тут под приходскими округами понимается примерно тоже — сельсоветы. Однако это крайне маловероятно, чтобы лютеранские приходы преспокойно сохранились к 1939 году аж почти по всей территории Ленинградской области СССР (в статье написано, что они все были закрыты к тому времени ), учитывая известные гонения на разные религиозные конфессии. То есть указанная карта почти наверняка фантазийная и не отражает ситуацию на 1939 год. Гренадеръ ( обс. ) 14:23, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

В любом случае финские национальные сельсоветы не охватывали почти всей территории Ленинградской области СССР, как это можно было бы предположить по данной фантазийное карте. И уж тем более в этих бывших сельсоветах в 1939 году не использовался герб Ингерманландии и флаг со скандинавским крестом (да и самих сельсоветов в 1939 году уже не существовало). Гренадеръ ( обс. ) 14:41, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

• Что касается именно этого обсуждения, то я прошу не банить участника ( обс. · вклад · · · ) , просто произошло недопонимание и сам участник не имеет большого опыта общения. Пётр Тарасьев ( обс. ) 14:34, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Речь не о «недопонимании», а о предполагаемой попытке размещения в статье Википедии очевидно недостоверной самодельной карты. Гренадеръ ( обс. ) 14:44, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
• @ , будьте добры, объяснитесь по вопросам, изложенным выше в обсуждении. Гренадеръ ( обс. ) 16:52, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • У меня появляются вопросы почему редактированием Википедии занимаются политически ангажированные субъективные люди, руководствующиеся при принятии решений своим собственным мнением. Например, @ Гренадеръ буквально называет официально признанный ливвиковский диалект официально признанного Карельского языка "каким-то непонятным диалектом". Ровно такие же пассажи наблюдаются в сторону финнов-ингерманландцев в высказывании "ссылка на некий непонятный сайт явно сомнительной авторитетности ничего не проясняет", "использована самодельная карта с сайта inkeri.ru, который никак нельзя назвать авторитетным (таких самодельных сайтов в интернете превеликое множество)". В десятый раз повторяюсь, что это ОФИЦИАЛЬНЫЙ портал финнов-ингерманландцев и по авторитетности он будет посильнее Википедии, которая является порталом, собирающим информацию из других источников, и редакцией которой, как выясняется занимаются люди, движимые не чисто просветительским, а своим личным корыстным интересом. Далее в обсуждении от участника @ Гренадеръ следуют выпады в сторону @ Пётр Тарасьев : " Сразу возникает вопрос: участник Krl Bus и участник Пётр Тарасьев — это один и тот же человек, или это разные участники?". На чëм основано данное предположение, будет ли приведена его аргументация? Возникают вопросы и в связи с данным пассажем: "А карту тоже Вы рисовали (так как видел, что у Вас были подобные работы), или всё-таки участник Krl Bus?" Вы действительно не видите разницу в картах, в почерке? "То есть самостоятельно нарисовать достаточно сложную карту и разместить её на Викискладе он смог, а добавить к ней простые примечания (источники) — уже нет. Как-то это странно выглядит," - задам вопрос, встречный этому: То есть самостоятельно провести за несколько часов оценку всех источников, использованных при создании карты участник @ Гренадеръ смог, а различить мои карты и карты @ Пётр Тарасьев - уже нет. Как-то это странно выглядит. Так же отвечая участнику @ Leokand на фразу: "Кроме того, поясню, в дореволюционном Великом княжестве Финляндском — приходский округ был аналогом волости (или сельсовета в советской терминологии). Полагаю, что тут под приходскими округами понимается примерно тоже — сельсоветы, " - хочется спросить в какой момент церковные приходы стали аналогами сельсоветов и ещë больше интересует в какой момент мы стали сравнивать АТД Великого княжества Финляндского с не официальным, не административно-терииториальным, а церковным делением Ингерманландии, которая никогда не являлась полноценным административным регионом, а являлась историко-культурной области (что чëтко подчëркнуто и в описании моей карты, и в этом обсуждении". Возникает вопрос и к данному высказыванию @ Leokand : "по всей территории Ленинградской области в 1939 году просто невозможно", - и к фразе @ Гренадеръ : "В любом случае финские национальные сельсоветы не охватывали почти всей территории Ленинградской области СССР, как это можно было бы предположить по данной фантазийное картекарте". Насколько эти участники знакомы с темой для конструктивной дискуссии, если по их мнению отображëнная на карте область является "большей частью Ленинградской области". В 1939 году Ленинградская область охватывала территории, гораздо больше исторических территорий области Ингерманландии и даже больше нынешней территории Ленинградской области, что видно на . "Сейчас мне это видится как не то альтернативная история, не то вовсе как фантазия, " - будут ли приведены чëткие доказательства подобного мнения, не на уровне "мне видится". Пока что только я как защищающаяся сторона предоставил вам аргументацию моей карты. Ни от @ Valeriy10f , ни от @ Leokand , ни от @ Гренадеръ я не увидел контраргументов, подтверждающих их мнение. У меня возникают большие вопросы к администрации портала, почему редакцией занимаются некомпетентные люди, незнакомые с темой и движимые своими личными интересами и аргументирующие свою позицию словами "мне это видится", " я так думаю". ~~~~ ( обс. ) 20:43, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Это не так работает. Вы как автор карты должны доказать её состоятельность, а любой сомневающийся имеет права сколько угодно сомневаться до тех пор, пока доказательства вами не приведены, см. ВП:БРЕМЯ . Это во-первых. Во-вторых, исторические вопросы решаются на основе трудов авторитетных историков, а не «официальных сайтов» — я вам за час сделаю любой официальный сайт, хоть галактической империи, хоть хоббитов Приморского края. Вами не приведено никаких источников существования ингерманландских приходов в 1939 году. ???? ? ? ? 21:02, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Это просто поразительно, участник сумел обсудить все реплики оппонентов, но не ответил на самый главный вопрос — если все ингерманландские лютеранские приходы на территории Ленинградской области были ликвидированы в 1937—1938 годах, то откуда может быть карта этих самых приходов с датировкой 1939 год ? Понятно, что такого быть не может в принципе. Да и создание карт по сути Ленинградской области и Карелии либо на финском языке, либо на диалекте карельского языка без дублирования обозначений карты на русский язык признать конструктивным нельзя (ведь эти языки совершенно непонятны подавляющему большинству читателей русской Википедии, и моя реплика по этому поводу вполне обоснована). Кроме того, Вы неоднократно повторяли изначально, что карта основана на сведениях сайта inkeri.ru (цитата: «Самодельная карта» основана на задокументированной информации с сайта Inkeri.ru ). И в этом вполне можно убедиться, что основа Вашей собственной карты — это карта имеющаяся на этом сайте. И тут вдруг появляется список источников, в котором либо не указаны конкретные страницы в обширных изданиях на несколько сотен страниц, либо там приведены издания, которые вряд ли могли служить информационной основой для данной карты. Например, карты на русском языке явно не являются основой Вашей карты по части географических названий (ведь на ней нет ни слова по-русски!). Кроме того, я попросил бы Вас ссылки на советские источники, которые бы употребляли в 1939 году термин «Ингерманландия» не в историческом, а в современном смысле (как современное повседневное название для 1939 года). Это непраздный вопрос — если такового повседневного употребления в 1939 году уже не существовало, и термин «Ингерманландия» употреблялся в СССР только в историческом смысле, то о какой карте Ингерманландии 1939 года может вообще идти речь (имею основания полагать, что в 1939 году использование термина «Ингерманландия» в отношении части Ленинградской области СССР для советского гражданина было также крайне маловероятно, как и вдруг назвать тогда же Украинскую ССР «Малороссией»). А если это так, то карта однозначно фантазийная. Надеюсь получить исчерпывающие ответы на все свои вопросы. Гренадеръ ( обс. ) 22:12, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Присоединяюсь к аргументации @ Гренадеръ и @ Leokand , а от себя хочу добавить:
      • В карточке статьи Ингерманландия размещена схема, показывающая размеры исторической области Ингерманландия в границах современной АТЕ Ленинградская область, выполненная в том же оформительском ключе, как это сделано практически во всех других статьях об исторических областях, см. Историческая область : Скандинавия , Лапландия , Прибалтика и т. д. Участник же ( обс. · вклад · · · ) разместил вместо неё некую ориссную карту лютеранских приходов Церкви Ингрии, представляющую собой ярко-жёлтое пятно, не несущее без должного увеличения никакой информации. (Мало того, разместил её в карточки статей Ингерманландия финской и английской вики, что говорит о неком опыте работы в ВП). Подобная подробная карта приходов, выполненная на основании авторитетных источников, возможно и была бы нелишней в статье о Церкви Ингрии, но в статье об исторической области Ингерманландия, а тем более в её преамбуле, абсолютно неуместна как несоответствующая теме статьи (историческая область, а не конфессия), да и по исполнению.
      • Ну, и совершенно неприемлемо размещение на карте собственных товарных знаков и логотипов, см. ВП:ЧНЯВ .
      • Использование же на карте финского языка является нарушением правила ВП:ИНОЯЗ : Раздел Википедии на русском языке предназначен для русскоязычных пользователей, и поэтому для их удобства предпочтение следует отдавать русскоязычным, а не иноязычным источникам, при условии доступности русскоязычных источников равного качества, чтобы не создавать читателям трудности с проверкой правильности использования исходных материалов . Это же относится и к карте выполненной на ливвиковском диалекте карельского языка.
      • Из восьми источников, указанных как основа для создания карты, шесть не имеют к её созданию ни малейшего отношения (книги: Карело-финский словарь, Топонимные модели Карелии в пространственно-временном контексте, Топонимы Российской Федерации, Их помнит Родина. Книга Памяти карельского народа + карта Мурманской области + схема велопутешествия), а из остальных картой (русскоязычной) является только одна + весьма условная схема лютеранских приходов. И на их основе создана подробная финноязычная карта? Ну, это 100 % нарушение ВП:ОРИСС .
      • Список ошибок, найденных всего лишь на 10 % карты, на мой взгляд, действительно чудовищных, представленный на странице обсуждения данного графического файла, см. , говорит о том, что на данной карте не использовалась информация сайта inkeri.ru и самое главное — она не сделает энциклопедию лучше.

P.S. все ингерманландские лютеранские приходы на территории Ленинградской области были ликвидированы в 1937—1938 годах — совершенно верно, после 1939 года речь может идти только об исторических приходах Церкви Ингрии, а Ингерманландия в 1939 году, это просто «красивый» ОРИСС. — Valeriy10f ( обс. ) 00:06, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

• 133665076

Скройте, пожалуйста. D6194c-1cc ( обс. ) 16:54, 21 октября 2023 (UTC) [ ]

Ghost-Prizrak ( обс. · вклад · · · )
У участника огромные проблемы с русским языком и полное непонимание правил, буквально каждую правку приходится переписывать или отменять. Примеры текстов участника:

• «Также, были мемы и косплеи о персонаже холодильника Элеонора, которая бесит главного героя всю игру» — со сноской на подборку мемов в чьём-то блоге .
• «Игроки могли сыграть только одну миссию под названием „Гора Ямантау“» — со сноской на прохождение на ютубе , после этого — с подложной сноской .

У него и серьёзные нарушения есть (сюжет Partisans 1941 — копипаста из без аттрибуции и с подложной сноской; куча залитых файлов на Викисклад под подложными лицензиями — , ,), но проблема даже не в этом — кто из нас не был новичком, в конце концов. Проблема в том, что участник даже при заливке копивио не умеет согласовать текст (: «но остался разочарован отвратительной работой с визуалом, скучнейшим сюжет, персонажей и экшена»).

Ещё несколько примеров:

• «Игрок может воспользоваться перчатке по имени Храз, которого можно добавлять некоторые способности.» —
• Служебная:Сравнение_версий/133576849 , потом отмена и опять почти сразу некачественный текст .

Так же участник занимается викивознёй . Бессмысленные номинации и рецензирования — Википедия:Рецензирование/Mafia: The City of Lost Heaven , Википедия:Рецензирование/Call of Duty: Modern Warfare 3 , простановка пометки «done» на марафоне, притом, что качество статьи ухудшилось . Так есть эпизод с самовольным подведением итога . Ну и в принципе раздача ценных указаний, например , Обсуждение:The_Dark_Pictures_Anthology:_House_of_Ashes#Улучшение статьи , Обсуждение:Сирия: Русская буря#Дополнение содержание сюжета .

18 октября было выписано предупреждение ( Обсуждение участника:Ghost-Prizrak#Предупреждение от 18 октября 2023 ), но во-первых, участник на него никак не отреагировал, во-вторых, судя по странице вклада — продолжает делать свои дела дальше, не смотря ни на что. У меня нет сомнений в добрых намерениях участника, на замечания он, как правило, отвечает вежливо и доброжелательно. Но у меня большие сомнения в том, что он достаточно компетентен для работы в проекте. Предлагаю ограничить участнику доступ к редактированию Википедии с возможностью разблокировки под наставничество либо с обещанием изучить все правила Википедии и больше не нарушать их . UPD: Судя по сообщению ниже, взять просто обещание не поможет. -- Megitsune-chan ? 08:21, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

• Вы тут правда поняли меня, да у меня и вправду проблема с русским языком. Я люблю википедию, хочу улучшать, но мои проблемы с языком у меня получается каша. Я буду соблюдать правила, читать правила и следить за Вандализм в Википедии . Ghost-Prizrak ( обс. ) 09:45, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
• > либо с обещанием изучить все правила Википедии и больше не нарушать их
  Тут со знанием правил проблемы в первую очередь, сколько с русским языком. Каждую правку участника приходится вычитывать. Я , но меня на всё не хватает. Тут нужен либо наставник, готовый следить за вкладом участника, либо ограничение вклада до мелких оформительских правок ~ Facenapalm 11:15, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

GrV ( обс. · вклад · · · ) .

Участник ведёт войну правок на странице Ставрополь . Сначала удалил информацию со ссылкой " ." в комментарии. Я сделал отмену с комментарием "не то что ссылка, сайт этот не открывается. 403 Forbidden. Дайте рабочую ссылку на АИ". Дальше началась война правок с отказом начать обсуждение. Последней правкой участник привёл другую ссылку и пожелал "учитесь пользоваться гуглом". Ссылка явно неавторитетная, какой-то агрегатор новостей.

Вразумите, пожалуйста, участника. Игорь Темиров 07:08, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

• Если какие-то города перестали быть побратимами, надо добавлять информацию о прекращении, а не удалять информацию о факте побратимства. Schrike ( обс. ) 07:48, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Тоже верно. Игорь Темиров 08:15, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Значит, вы оба "не туда воюете". Schrike ( обс. ) 08:53, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Я туда. Вы были бы правы, если бы участник привёл авторитетный источник (для обоснования его действий или вашего предложения). Но ваше предложение в целях сохранения информации мне нравится больше. Игорь Темиров 10:29, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
        • вам был приведен АИ - официальный сайт американского города. То, что он у Вас не открывается - это не моя проблема. Пожалуйтесь провайдеру, воспользуйтесь ВПН, попробуйте через вебархив, поищите информацию в других источниках и соблюдайте вп:пдн-- GrV ( обс. ) 10:40, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
          • ВП:ПДН нарушили вы. И не раз. Я пока что держу себя в руках. И к тому же начали войну правок. А то, что вы написали здесь, как раз и нужно было обсудить на странице обсуждения, как я вам и предлагал (согласно Википедия:Консенсус ), но, как оказалось, кроме войны правок и нарушения ПДН вы ни к чему не готовы. Игорь Темиров 10:57, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
            • у вас логика нарушена. я привел ссылку, у вас она не открылась и вы нарушив пдн решили отменили мою правку. так что не заметно как вы держите себя в руках.-- GrV ( обс. ) 11:04, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
              • Вы в очередной раз нарушили ПДН. И я как раз соблюдаю ПДН, так как несмотря на то, что у меня сайт не открылся, верю в то, что там эта информация есть. Но поверил в это я лишь после вашей предыдущей реплики, что и требовалось пояснить до войны правок. Игорь Темиров 11:07, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
                • для этого вы отменили правку 3 раза...-- GrV ( обс. ) 11:17, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
• Теперь участник начал войну правок в статье Пятигорск . По совету коллеги Schrike я предолжил не удалять, а дополнять информацию, но участник настроен лишь на конфронтацию.
  Прошу ограничить участнику доступ к правкам за войну правок. Игорь Темиров 11:10, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
  • начать отмену правок и обменить другого. интересная тактика. Если вам интересны эти статьи, вы можете занять актуализацией информацией о них. ссылки я вам привел. в данный момент в статьях информация не соответствует действительности-- GrV ( обс. ) 11:17, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • в данный момент в статьях информация не соответствует действительности — в ссылочных шаблонах типа {{ cite web }} не просто так имеется параметр access-date. - 109.232.188.201 11:29, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Даже, если так (а это не так), это не повод начинать войну правок. Игорь Темиров 11:34, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • что это не так? вы первыми начали отменять правки, так что еще вопрос кто начал войну правок. access-date лишь показывает в какое время источник функционировал и ничего больше-- GrV ( обс. ) 11:38, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
        • access-date — дата обращения. Хорошо. Тогда параметр date. Показывает актуальность утверждения. Автоматического (моментального, сиюминутного) обновления пока нет (может, будет в будущем). У вас есть источник, вы им трясёте, но демонстративно предпочитаете выпиливать информацию с имеющимся источником. Контрпродуктивно. - 109.232.188.201 11:57, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
          • я лишь актуализировал информацию. это не такой уж важный раздел, который обычно представлен списком действующих городов-побратимов. Переписали - замечательно, можно было бы сразу так сделать и не устраивать войну правок.-- GrV ( обс. ) 12:08, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
            • Напомню, согласно Википедия:Консенсус войну правок начали именно вы. Пожелание "не устраивать войну правок" - это раскаяние или по-прежнему непонимание правил википедии? Игорь Темиров 12:13, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
              • может свой менторский тон поубавите?-- GrV ( обс. ) 12:25, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
                • Вы про свой комментарий "учитесь пользоваться гуглом"?
                  Просто мы в разных ситутациях. Я не могу послать вас на ... (забыл куда посылают), так как не хочу прерывать заливку итогов переписи по национальностям в случае блокировки, а вам особенно нечем заняться, кроме как войны правок, и бликировки вы и не заметите.
                  Так что мели Емеля, твоя неделя. Игорь Темиров 12:51, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • GrV , не следует удалять информацию, которая подтверждена АИ. Допускается, после обсуждения авторитетности новых источников, вносить дополнительную информацию в виде → «по другим сведениям». Михаил Семёнов 11:41, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • нет никаких других сведений. Одна сторона официально заявила о приостановлении партнёрских отношений. Им не нужно согласие другой стороны. Так работают все соглашения любых городов-партнеров.-- GrV ( обс. ) 11:59, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Приостановка не равно расторжению. Так работают все соглашения любых партнеров. Нет? Михаил Семёнов 12:05, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • GrV , отмена моей правки с комментарием «просроченные аи» (!) не удивило. Аминь. Михаил Семёнов 11:55, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • ну знаете, если есть АИ, что Месси перешел в ПСЖ, это не значит, что он там выступает и сейчас-- GrV ( обс. ) 12:08, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Похоже вы не знакомы с азами функционирования википедии. Это не значит, что он выступает там и сейчас, но это не повод удалять информацию о том, что он там играл. Кроме того, есть шаблоны {{ Актуализировать }} и {{ Нет АИ }} , например. Игорь Темиров 12:19, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
          • зачем мне шаблон? я актуализировал сам раздел на основании аи. если вы хотите, чтобы он был выглядел как-то по-другому - правьте смело, но основываясь на АИ.-- GrV ( обс. ) 12:25, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
            • АИ на официальный сайт города Ставрополя приведён, но вы его удаляете вместе с информацией. Хотя эта информация до сих пор на сайте Ставрополя присутствует. И, как вам советовали выше более опытные коллеги, вы должны не удалять информацию, подтверждённую АИ, а дополнять, если она противоречит другому АИ. Игорь Темиров 12:56, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
              • в википедии все участники равны. да и про опыт я бы поспорил. про аи я уже ответил, он потерял актуальность с появлением нового. или вы хотите сказать, что эти два города все еще партнеры?-- GrV ( обс. ) 13:06, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
                • ВП:ПОКРУГУ . Вы не понимаете основных принципов википедии. Игорь Темиров 13:54, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
                  • судя по вашему логу блокировок, проблема с пониманием википедии не у меня. так что пока 2 раза мимо. Вон аноним взял и переписал и проблем нет. Но вам, наверное, интереснее на форумах препираться-- GrV ( обс. ) 14:14, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • А меня и ничего не удивляет и одновременно просто диву даюсь. Я конечно понимаю, что википедисты — особенные персонажи (аналогов которым найти сложно; да и нет, наверное, аналогов), но не до такой же степени, чтобы говорить в комментарии к правке-отмене одно, а приводить статью к другому — версии, противоречащей комментарию же. Лишь бы отменить. Ну отменяйте друг дружку и дальше. Админам, наверное, тоже увлекательно весь этот абсурд наблюдать. Цирк, да и только. Какая-то постоянная клоунада здесь творится… - 109.232.188.201 16:43, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
• Статья Молодечно . Наглядный пример начатой только что (свежак) очередной войны правок от GrV. - 109.232.188.201 13:34, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

У:Михаил Семёнов [ ]

Михаил Семёнов ( обс. · вклад · · · ) Неадекватные отмены, преследование (по вкладу пошёл). Нарушение ВП:ОТКАТ . . Началось, наверное, с того, что ему не понравилось, что его отменили (см. выше по поиску на странице «аминь»). - - 109.232.188.201 16:52, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Категорически. Вовсе не потому. — Михаил Семёнов 17:00, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Чужая душа — потёмки (с). Да и не интересно это не специально обученым людям. Написал, чтобы была логика размещения запроса подзаголовком в этом же топике. // И ведь У:Михаил Семёнов даже не объясняет свою неадекватную отмену (суть отмены противоречит его же комментарию , а потом последовал неправомерный откат корректной правки). Может, он выпимши? - 109.232.188.201 17:07, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Отмена моя адекватная, патамучта нельзя настаивать без АИ на том, чта приостановка договорённостей равняется отмене договрённостей. ОРИСС это и требует отмены.— Михаил Семёнов 17:18, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Данный комментарий подтверждает всё вышенаписанное. У:Михаил Семёнов даже не видит что отменяет. Пусть он проспится, а сейчас он, видимо, не в себе, иначе трудно объяснить причины его такого рода непонятных действий. Вот и в статье Бузгалин, Александр Владимирович , пройдя по вкладу, он отменил простановку категории «Умершие от сердечно-сосудистых заболеваний». В имеющемся в статье источнике , а также, например, в этом и этом , говорится, что он умер от ишемического инсульта. Возможна простановка более точной категории (есть «Категория:Умершие от инсульта», но нет «Категория:Умершие от ишемического инсульта»). Мне уже надоело тут отвечать. - 109.232.188.201 17:29, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Сам проспись.— Михаил Семёнов 17:34, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Очень содержательный ответ. - 109.232.188.201 17:41, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

• > (с)
  Правильно ли я понимаю, судя по использованию вами знака копирайта, что вы автор этой, казавшейся народной, поговорки "Чужая душа — потёмки"? Игорь Темиров 20:39, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Какое странное допущение. Что за игра/ерунда/ералаш_на_глобусе? В интернетах знак копирайта ставится, чтобы показать, что слова чьи-то, цитата, известная фраза. Захотел, и отбил эской. А вот про отмены, откаты, т.е. тому, что по существу относится к написанию статей, и к чему тут даже Семёнов позволяет себе апеллировать — никому не интересно. Что, впрочем, ожидаемо. А ведь по идее, нужно отвечать за эти отмены. И уж зарегистрированный участник прежде всего должен быть к этому готов, без всяких умолений и упрашиваний. - 109.232.188.201 21:05, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Знак копирайта ставится не на чьи-то слова, а чтобы заявить права на эти слова. Про отмены тоже интересно. Но когда кто-то разлагольствует с умным видом, поучая других, при этом не понимая элементарных вещей, неплохо ему указать на его невежество. Игорь Темиров 21:54, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • В интернетах ставится на чьи-то. Про непонимание очевидных вещей — это, вашими словами говоря (как вы выше), самокритика такая, да? Иначе была бы конкретика. Но на этом, как говорил один смешной тутошный персонаж (ник у него на А начинается, на н заканчивается), я завершаю здесь писать, потому что не хочу и надоело уже вам всем отвечать. - 109.232.188.201 22:24, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

У:109.232.188.201 [ ]

109.232.188.201 ( · · · · ) . Обвиняет в преследовании, называет «неадекватным и выпимшим» (см. выше). Прошу заблокировать. Михаил Семёнов 17:49, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

• Почитай себя выше, свои комментарии к отменам и посмотри на суть этих отмен, и ты поймёшь, что ты противоречишь сам себе в своих требованиях к статьям (где они есть). Но лучше наутро прочитай. Неадекватными я называл правки, выпимши — это предположение (твои действия на такую возможность как бы намекают). // Ну и, чтоб ты знал, блокировка, конечно, мне абсолютно не страшна. Я здесь никто, без флагов и медалек (виртуальных; как здесь любят; пишут , что один даже сам себя обвесил орденами, во до чего дошли). И в любой момент я могу уйти отсюда навсегда без последствий. - 109.232.188.201 18:00, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
  • , утверждает, что с такими как я даже собаки (!) не разговаривают. Заблокируйте, пожалуйста.— Михаил Семёнов 18:20, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Анонима конечно за такое стоит заблочить, но вы там тоже не отличались вежливостью.
      Поскольку кроме взаимной ругани там не было ничего - я удалил всю страницу. Админам она конечно доступна. Pessimist ( обс. ) 18:23, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Если меня спросят → пожалеть анонима ? → да или нет → отвечу → Конечно, пожалеть. Не надо отпугивать анонимов от википедии, пусть анонимизируют. Вдруг толк будет от них.— Михаил Семёнов 18:35, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Комментарий [ ]

• Оказывается участнику Михаил Семёнов уже предлагали не отвечать ( «отвечать нежелательно» ), как и я сегодня настоятельно рекомендовал ему не отвечать на СО Бузгалина. И проспаться рекомендовали тоже (правда, он первый начал орудовать этим термином , но наверно неспроста). И в преследовании обвинялся . В общем, такие совпадения, но совпадения совпадениями, а мной слова были подобраны весьма точно, в его манере. Многие, наверно, думают, что серьёзные и интеллигентные люди пишут энциклопедии. А тут материала для книги «Нравы википедистов» ну просто навалом (для незарегистрированных из неосновного пространства почему-то не только «Сообщить об ошибке», а и много ещё чего в открытом доступе). Но пока книги нет, есть, как известно, викиреалити, хоть что-то, пробраз книги. - 109.232.188.201 19:30, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Pessimist , обращаюсь к Вам, как к самому погружённому в тему (см. выше) → не пора-ли прекратить эти, никак не относящиеся к написанию энциклопедии, откровения анонима?— Михаил Семёнов 19:42, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Да, на нарушение участником Михаил Семёнов ВП:ОТКАТ (там и отмена не положена даже), другие отмены ( Пятигорск ) пусть бы посмотрели — но на это, относящееся самым прямым образом к написанию энциклопедии, не посмотрят. «Откровения» — не откровения, а ваша история, ваша деятельность, она характеризует ваши правки, что-то же должно объяснять их совершенно невнятный характер. - 109.232.188.201 19:49, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Я имею право пресекать вандализм. Невежливую дискуссию я блокировками пресекать не имею права. Вам придется подождать вердикта администратора. Pessimist ( обс. ) 19:49, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Просто сюр какой-то. Это случайно не является грубым переходом на личности, уважаемые админы? Игорь Темиров 20:26, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Прежде всего, это издержки регистрации. Всё как на ладони спустя годы. Каждый (что удивительно, даже незарегистированный, может посмотреть и увидеть всю подноготную; не все, правда, об этом знают, о существовании неосновного пространства). А так, ВП:СРОКИ , понятно же. Терпение, терпение и ещё раз терпение. Пятница. Уважаемые админы, видимо, повально все бухают. Некогда им запросы обрабатывать. - 109.232.188.201 20:42, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

• 92.253.236.228 ( обс. · · · · )

Мистификатор. Судя по вкладу, ай-пи статический. Прошу, заблокируйте, пожалуйста, на подольше. — Jim_Hokins ( обс. ) 13:32, 19 октября 2023 (UTC) [ ]

• Сегодня он вернулся и продолжил вносить мистификации. — Jim_Hokins ( обс. ) 18:54, 24 октября 2023 (UTC) [ ]

Между мною и участником Чръный человек разгорелась война правок. — Некоторое время назад я стал вносить правки в разные статьи, относящиеся к РПЦЗ, исправляя их в более нейтральном ключе и устраняя из них явно предвзятые и голословные утверждения (например, провозглашение той или иной юрисдикции «неканоничной» с первых строк статьи, а также разные однобокие заявления, формирующие у читателя искаженное представление о предмете статьи). Мои правки пришлись не по нраву участнику Чръный человек, который принадлежит к противоборствующей стороне в нашем религиозном конфликте (я — к РПЦЗ-А , а он — к МП ), и он начал безосновательно, зачастую даже не утруждая себя указать причину, отменять или переписывать практически в изначальный вариант все статьи над которыми я работал (при том, что некоторые из них, например, про Свято-Тройский собор в Буэнос-Айресе, стали заметно лучше и ценнее после моих правок). Я уже давно и долго увещеваю его и призываю к конструктивной дискуссии ради достижения консунсуса, и мы даже начали несколько обсуждений (одна — на моей странице обсуждений , а другая —). Но несмотря на то, что мы, казалось бы, договорились «сесть за стол переговоров», участник продолжает настаивать на своей правоте: по его разумению, его позиция должна признаваться априори истинной до момента достижения консенсуса (а принимая во внимание тот факт, что наш с ним спор каждый раз заходит в тупик, и он не желает итти ни на какие компромиссы, это означает, де-факто, полное признание его правоты, потому что в обозримом будущем достижение этого консенсуса не представляется возможным). Более того, сейчас конфликт обостряется, и участник начинает уже открыто нарушать правила Википедии. Так, например, он раз за разом мои правки, наплевав на все те многочисленные аргументы, которые я привел, занимающие по объему уже несколько страниц убористого текста, даже несмотря на то, что эти мои правки уже были одобрены другими участниками и отпатрулированы; более того, отменяя их, он даже не приводит никаких разъяснительных доводов. Еще недавно он и вовсе нагло попирал правила и принципы Википедии, просто-напросто мой шаблон с протестом против удаления статьи: он хотел ее удалить, а я ставил шаблон с протестом и давал аргументацию на странице обсуждения... а он просто нагло брал и удалял мой шаблон, как будто бы никто и не протестует, как будто бы никто и не против.

Я уже не вижу возможности вести с этим участником конструктивный диалог и прошу вмешательства администраторов.

Список статей, в которых ведется война правок:

• Русская православная церковь заграницей

• Русская православная церковь заграницей (Московской патриархии)

• Русская православная церковь заграницей (Агафангела)

• Южно-Американская епархия РПЦЗ (А)

• Григорий (Петренко) — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 19:29, 18 октября 2023 (UTC) [ ]

• Запрос был (частично?) разрешён посредником НЕАРК Diff/133673832 Diff/133673967 ( обс. ) 04:29, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Запрос не разрешен, потому что конфликт сохраняется: Во-первых, ситуация со статьей РПЦЗ , в настоящее время ссылающейся на РПЦЗ (значения) , остается неудовлетворительной (Вы это и сами знаете), а потому требует дальнейшего обсуждения. Во-вторых, сейчас продолжается «горячая фаза» войны правок в статье о епископе Григории . В-третьих, есть еще статья о РПЦЗ (А) , находящаяся сейчас в подвешенном состоянии. По всем этим пунктам у нас с участником Чръный человек нет согласия, и достижение этого согласия (или даже по крайней мере достижение взаимоуважения и какого-то рационального основания, на котором можно было бы строить конструктивный диалог) сейчас не представляется возможным. Вмешательство администраторов очень желательно. ( обс. ) 18:20, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Эта тема — территория посредничества. А запрос сюда — ВП:ПАПА . Pessimist ( обс. ) 18:17, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Прошу прощения, я не совсем понял Вас. Не могли бы Вы мне подробнее разъяснить, что означает Ваше указание на ВП:ПАПА , и что мне следует делать? Благодарю! ( обс. ) 18:35, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Обращение по любым разногласиям, связанным с тематикой ВП:НЕАРК , следует направлять посредникам. На ЗКА не место для рассмотрения таких запросов. Смысл ВП:ПАПА в данном случае в обходе уместной для разрешения конфликту процедуры. Pessimist ( обс. ) 19:52, 20 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Хорошо, буду это знать! ( обс. ) 19:58, 20 октября 2023 (UTC) [ ]

Уважаемые администраторы. Прошу обратить внимание на происходящее на этой странице обсуждения , в частности, на поведение патрулирующего "Гармонический мир", демонстрирующего явную ангажированность в ходе обсуждения. Также, на предложение по улучшению статьи он реагирует издевательскими ремарками.— Sibrand ( обс. ) 17:03, 18 октября 2023 (UTC) [ ]

• Ваши обвинения в ангажированности ничем не обоснованы, кроме собственных субъективных оценок. Плюс Вас почему-то только Либертарианская партия России интересует , где все Ваши "предложения по улучшению" сводятся к тому, что Вы предлагаете на основе каких-то произвольным образом выбранных Вами критериев изменить порядок упоминания организаций. Здесь следует напомнить, что Википедия — не средство продвижения каких-то идей, (само)рекламы и т.п. (см. ВП:Не трибуна ). С уважением, Гармонический Мир ( обс. ) 23:54, 18 октября 2023 (UTC) [ ]
  • "Порядок упоминания организаций" в статье вы ввели сами, на основании избранного вами единолично критерия, изменив мою правку. Как сообщил в обсуждении один из патрулирующих, в Википедии в спорных случаях принято использовать такой подход, какой используют авторитетные источники. Ни в одном авторитетном источнике не применяется такой порядок упоминаний, который был утвержден вашим решением, вы используете статус патрулирующего для продвижения собственной нарушающей нейтральность статьи (одна из двух конкурирующих организаций на протяжении всей статьи упоминается выше другой лишь на том основании, что её домен в алфавитном порядке идет раньше) точки зрения. Sibrand ( обс. ) 00:00, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
    • "Ни в одном авторитетном источнике не применяется такой порядок упоминаний" — хотите сказать, что ни один АИ не использует алфавитный порядок? Это, мягко говоря, не соответствует действительности. С уважением, Гармонический Мир ( обс. ) 00:56, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Ни один источник, пишущий об этих организациях и расколе в них не приоритизирует одну организацию над другой на основании лишь того факта, что домен одной из них стоит раньше в алфавитном порядке . Эта приоритизация на протяжении всей статьи - исключительно ваше личное решение, не имеющее никаких истоков в авторитетных источниках. Sibrand ( обс. ) 02:31, 19 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Вы приводите источник, относящийся к 2020 году, а сейчас 2023 год и ситуация изменилась, о чём свидетельствуют заявления бывших членов "световской ЛПР". С уважением, Гармонический Мир ( обс. ) 02:39, 19 октября 2023 (UTC) [ ]

Для бота: 10:23, 18 октября 2023 (UTC)

Fenikals ( обс. · вклад · · · ) . Вандализм. история , , , , .— Inctructor ( обс. ) 10:56, 17 октября 2023 (UTC) [ ]

Комментарий: Это не вандализм , а просто ненейтральные (видимо, политически мотивированные) правки. Finstergeist ( обс. ) 20:31, 17 октября 2023 (UTC) [ ]

Наоборот, были исправлены нарушения НТЗ.— Fenikals ( обс. ) 07:18, 18 октября 2023 (UTC) [ ]

Человек воссоздал расформированную вчера категорию, не начинает обсуждение отмены своих правок, ведёт войну правок. Я пояснил в комментарии в правке, почему категория удалена. MBH 10:42, 17 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

На призыв представить АИ и следовать правилам ведёт войну правок в статье Ани Лорак . — Эта реплика добавлена с IP 88.155.3.12 () 20:46, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) На призыв представить АИ и следовать правилам ведёт войну правок. — Simba16 ( обс. ) 17:33, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

• здравствуйте, что такое АИ? нет цели вести с вами войну ( обс. ) 17:38, 16 октября 2023 (UTC) [ ]
  • АИ - авторитетные источники , которые бы подтверждали Вашу информацию. — Simba16 ( обс. ) 17:48, 16 октября 2023 (UTC) [ ]
    • на какую именно информацию вы хотите АИ? ( обс. ) 17:49, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

На ту, которую Вы вносите. И дело не в том, что я этого хочу, а этого требуют правила Википедии. — Simba16 ( обс. ) 17:53, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

• юниорские соревнования из карточки я убрала, остальная информация про спортивные достижения есть в свободном доступе. иной информации, на которую требовались бы АИ там нет. прошу оставить изменения, если вам не принципиально ( обс. ) 17:55, 16 октября 2023 (UTC) [ ]
• То, что информация где-то есть, не освобождает от необходимости приводить источники. Не просите меня оставить изменения. Если они не соответствуют правилам они должны быть удалены. — Simba16 ( обс. ) 19:49, 16 октября 2023 (UTC) [ ]
  • тогда скажите мне (как новичку), на что конкретно в данных изменениях нужны АИ? как я сказала ранее, информации, требующей какого-то специального подтверждения мною не добавлено, а правки в достижения внесены согласно вашим замечаниям 185.124.177.138 19:52, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я подал заявку на отпатрулирование статьи Хабиров, Радий Фаритович , но это было просто проигнорировано, не смотря на одобрение соседних заявок. Может ли на мой аккаунт оказываться воздействие со стороны органов власти, учитывая, что в этой статье я добавил информацию о критике в отношении этого. — Shedlon17 ( обс. ) 13:14, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

• Вы пишете неправду, статья после вашего запроса была отпатрулирована. (При этом ваши добавления были обоснованно отменены, так как АИ не показывают их связь с темой статьи. Если вы полагаете их необходимыми, вам следует обсудить это с другими участниками с приведением источников). A ndy V olykhov ^↔ 13:32, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

Уже 2 месяца с одного диапазона (, ,) создаются статьи о выдуманных НП. Вчера и сегодня появились и (сравните страницы), загружающие рисованные вымышленные флаги/гербы городов на Викискладе -- затем эти изображения участниками 194.85.210.175 и Mughar вставлялись в статьи Википедии. ДолбоЯщер ( обс. ) 19:23, 14 октября 2023 (UTC) [ ]

Запрос в июле («Опять Кориоланыч?») [40] ушёл в архив без итога. Сейчас с IP 95.25.247.129 и др. IP , начинающиеся с 95.25 , правит, похоже, опять он. Наряду с нормальными правками, выносит на КУ статьи с бесспорной значимостью, вынес на КБУ Героя Соц. труда [41] . Кроме того, имеет 2 предупреждения по массовым ботоподобным правкам. Просьба к Q-bit array посмотреть, он это или не он? — 2A00:1FA1:8268:BEDD:51F7:879C:C9DA:DC31 13:40, 11 октября 2023 (UTC) [ ]

• Я думаю, это он. Много правок в теме кино. Любит быстрое удаление. Кирилл С1 ( обс. ) 20:24, 21 октября 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) . Откат обоснованных правок с прикрепленными АИ в статье Казахско-джунгарская война . Переименование в статье общепринятых терминов, к примеру Калмыцкое ханство в княжество. Добавляет в статью информацию без сносок на АИ, также дублирует написанный текст в статье дважды. Vitaly "EvilArthas" Tsal ( обс. )

• ( обс. · вклад · · · )

Война правок , неэтическое поведения и внесение информации без АИ в статье Западная Украина , прошу администраторов обратить внимание. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.23.139 () 17:46, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Добрый день. Активный участник системно игнорирует ВП:ПРОВ (и, соответственно, ВП:БРЕМЯ ). Мне не удалось обнаружить в его обширном вкладе хотя бы одной правки с опорой на АИ. На критику на собственной СО не реагирует совершенно - видимо, не читает. Нужны какие-то меры воздействия... 8-((

Vesan99 ( обс. ) 08:15, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

• Да никаких мер не будет. Как выразился один обладатель всех возможных в Википедии званий и титулов, « Формально отсутствие сноски не является нарушением правил ». ( обс. ) 04:02, 14 октября 2023 (UTC) [ ]

• 25 июня 1983 ( обс. · вклад · · · )

Псевдокорректировки; несмотря на просьбы все равно нарушает некоторые моменты, в частности ВП:МУЛАТ : . С этим надо поработать серьёзно, прошу обратить. Джоуи Камеларош ( обс. ) 05:18, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

• 37.79.142.13 ( обс. · · · · )

Спорадически воюет в статье про группу ДДТ, пропихивая туда инфу без АИ и с новостным стилем: . Я настойчиво прошу стукнуть его, поскольку он предупреждался и защитить статью, поскольку ещё создан запрос на ВП:УЗ . Чего ждем? Джоуи Камеларош ( обс. ) 17:49, 9 октября 2023 (UTC) [ ]

76.22.58.29 ( · · · · )

— оскорбление, личные выпады. ВП:ЭП — Mike Somerset ( обс. ) 05:46, 9 октября 2023 (UTC) [ ]

• переход на личности есть, но оскорблений я не увидел Фсб ( обс. ) 08:02, 9 октября 2023 (UTC) [ ]

• 178.93.120.100 ( обс. · · · · )

Очередной любитель добавлять инфу без АИ. Разберитесь также и в угол. Джоуи Камеларош ( обс. ) 23:53, 6 октября 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) . Участник открыл обсуждение: Википедия:К переименованию/8 февраля 2023#Булеан → Множество всех подмножеств , через неделю подвёл итог в пользу своей версии, это нормально. Итог оспорен, это тоже нормальный ход событий, но через какое-то время участник снова подводит итог в пользу своей версии, это уже ненормально. А чтобы итог свой реализовать создаёт страницы , , , что абсолютно ненормально. Прошу открыть обсуждения, вернуть названия статей, удалить артефакты переименований и предупредить участника, чтобы больше так не делал, bezik ° 17:12, 6 октября 2023 (UTC) [ ]

• Коллега, во-первых , времени на то, чтобы высказать свои возражения, у Вас (и у любого заинтересованного редактора) было вагон! С 8 февраля сколько месяцев прошло? Где высказанные Вами (или кем-то ещё) возражения? Их нет. (Или я чего-то не заметил?) Во-вторых , есть ли такой пункт правил, который запрещает мне действовать так, как я действовал? Если существует, то прошу меня великодушно простить — я нарушил его исключительно по неведению! И в этом случае, естественно, надо будет «вернуть названия статей» . С уважением, ( обс. ) 17:21, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
  • «великодушно» читается как издевка. В любом случае, апелляции к правилам и к «неведению» по поводу создания лишних страниц с целью переименования – некорректны. Sleeps-Darkly ( обс. ) 17:37, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Лишние страницы выставлены на быстрое удаление. Что с этим не так? ( обс. ) 18:05, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Их изначально не должно было быть. В подобных случаях нужно просить подводящих итоги или администраторов совершить нужные переименования. То что вы начали делать подобное и не остановились задуматься «что-то здесь не так» – это проблема. Sleeps-Darkly ( обс. ) 18:54, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
        • «Их изначально не должно было быть». В принципе, я с этим согласен. Их и не было бы, но я кое в чём ошибся. С уважением, ( обс. ) 16:35, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
• Поясню, что «высказанные Вами (или кем-то ещё) возражения» я ожидал увидеть в подразделе «К итогу», который был создан 23 февраля 2023 года. Но не дождался. С уважением, ( обс. ) 17:24, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
  • В этом случае вы должны были оставить подведение итога другому участнику, что вы не сделали. «Дожидаться» тут не надо, это лишнее. Sleeps-Darkly ( обс. ) 17:35, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
    • «…вы должны были оставить подведение итога другому участнику, что вы не сделали» — прошу сообщить, из какого пункта правил это следует. Или же в правилах этого нет? С уважением, ( обс. ) 18:07, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Знаете, если вы будете таким образом кивать на правила без понимания их духа – то боюсь, в проекте вы не задержитесь. Sleeps-Darkly ( обс. ) 18:53, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
• Ссылки на правила: Википедия:Переименование страниц#Итог обсуждения («Оспоренный итог может быть переподведён другим участником»), Википедия:Переименование страниц#Реализация итога («…при необходимости вынести перенаправления на быстрое удаление с помощью шаблона {{ db-move }} с указанием в качестве пояснения (второй параметр шаблона) ссылки на обсуждение на КПМ»), bezik ° 16:44, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Более полная цитата из правила:

    Оспоренный итог может быть переподведён другим участником. Если все участники, оспаривавшие итог, сняли возражения, итог становится окончательным.

    — Википедия:Переименование страниц#Итог и его оспаривание

    А перенаправления я так и так вынес на быстрое удаление. С уважением, ( обс. ) 17:01, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Добавлю, что после того, как первоначальный итог был оспорен, я полностью переработал аргументацию. А переработанную аргументацию оспорить никто и не пытался. Увы, возник соблазн принять этот факт за снятие возражений. С уважением, ( обс. ) 17:08, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

Просьба [ ]

Мне очень хотелось бы, чтобы нынешнее обсуждение не ограничилось чисто процедурными вопросами, а затронуло и существо вопроса — , датированную 23 февраля. На мой взгляд, важнее установить, основательна ли эта аргументация или нет, нежели выяснять, была ли нарушена в ходе переименования процедура. С уважением, ( обс. ) 16:50, 7 октября 2023 (UTC) [ ]

• Разумеется, неосновательна. Ни в одном из энциклопедических источников не найдено предметного наименования «множество всех подмножеств», но в предметом указателе МЭ есть «булеан», в предметном указателе «Общей алгебры» тоже есть «булеан» и именно этот термин там систематически, как основной используется для данной сущности. Упоминание в дескриптивной форме «множества всех подмножеств» в каких-либо статьях ничего не говорит о выборе наименования для предмета статьи. (По «аксиоме степени» другая ситуация, там предмет статьи именно так и назван), bezik ° 17:08, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
  • «…но в предметом указателе МЭ есть „булеан“» — включать в предметный указатель «множество всех подмножеств» не очень-то и надо, поскольку и без такого включения с этим термином всё относительно ясно. А с «булеаном» не так. Но не это самое главное. Основная проблема в том, что термин «булеан» присутствует далеко не во всех профильных источниках (готов развить эту тему). А вот это явно противоречит правилам:

    Хорошее название статьи в Википедии соответствует пяти критериям:
    
    Узнаваемость: по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи.

    — ВП:ИС/Критерии

    С уважением, ( обс. ) 19:19, 9 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Чтобы не быть голословным, даю пример вполне приличного и вполне современного вводного курса по теории множеств , в котором «булеаном» и не пахло: Верещагин Н. К. , Шень А. — 4-е изд., доп. — М.: МЦНМО , 2012. — 112 c. С уважением, ( обс. ) 19:29, 9 октября 2023 (UTC) [ ]
  • А вот — на курс общей алгебры , в котором «множество всех подмножеств» есть, а «булеана» нет. И снова издание вполне современное — 2009 год. С уважением, ( обс. ) 12:19, 10 октября 2023 (UTC) [ ]
  • А вот курс топологии, в котором, опять-таки, есть «множество всех подмножеств», но нет «булеана»: О. Я. Виро, О. А. Иванов, Н. Ю. Нецветаев, В. М. Харламов. , Москва, Издательство МЦНМО, 2010. С уважением, ( обс. ) 12:33, 10 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Плюс на другой курс топологии, изданный в 2018 году. В нём тоже нет «булеана». С уважением, ( обс. ) 12:36, 10 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Я полагаю, что список источников, где «булеана» нет, можно значительно расширить. Но в этом, я надеюсь, уже нет нужды, поскольку на той странице, где обсуждается переименование, наш коллега написал:

    Поддержу переименование (хотя коллега @ , на мой взгляд, злоупотребляет процедурой).

    —

    Таким образом, он подвёл итог ещё раз, и на этот раз без изъянов, ибо в предшествующем обсуждении он не участвовал вовсе. С уважением, ( обс. ) 19:30, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

Эрзац-итог [ ]

Скорее всего, полноценный официальный итог подведён не будет. Ну что же, вот нечто вместо него:

• прежде всего, спорный итог — неказистое «множество всех подмножеств» заметно употребительней «булеана»;
• в пользу «множества всех подмножеств» говорит и тот факт, что существуют вполне современные учебные пособия по теории множеств , общей алгебре , топологии , в которых есть «множество всех подмножеств», однако «булеана» нет;
• можно считать, что предупреждён, «чтобы больше так не делал» ;
• страницы « », « », « » удалены.

Можно ли думать, что вопрос закрыт? С уважением, ( обс. ) 08:19, 21 октября 2023 (UTC) [ ]

• 128.140.193.156 ( · · · · )

Несколько раз в статье Zivert ( обс. · история · журналы · фильтры ) менял главное изображение на сомнительные лицензией и неудачные. Просьба стукнуть, пока не проснулся снова. Джоуи Камеларош ( обс. ) 16:30, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

• 95.72.228.150 ( · · · · )

Нижезаблокированный тролль со страницы Википедия:К удалению/1 октября 2023#Гунько, Ярослав переключился на другое устройство. Заблокируйте его и здесь, пожалуйста. Томасина ( обс. ) 13:39, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

• Мужчину зовут . ( обс. ) 05:54, 6 октября 2023 (UTC) [ ]

Я уже писал сюда запрос, но я не согласен с итогом. Вероятно администраторы просто не поняли, что данный пользователь 37.122.42.4 нарушил.

В статьях Башкирский национализм и Башкирская общественная организация «Башкорт» были внесены правки, которые портили статьи. Эти правки я уже убрал. В статье Башкирский национализм это пользователь написал: Рота «Предателей» В ноябре 2022 года в составе украинской армии появилось боевое подразделение состоящее из этнических предатель и выходцев из Европейских предателей. На протяжении нескольких месяцев рота проходила боевую подготовку, включая изучение боевых дронов. В апреле 2023 года рота вступила в бой. Символом роты является флаг Предателей и полумесяца посередине. Соответственно вместо "предателей", там Башкорт. В статье Башкирская общественная организация «Башкорт» было написано следующее: В городе Сибай 12 ноября 2018 года произошёл очередной конфликт между курдскими мигрантами и башкирами по причине того, что пьяный башкир обманул своих же башкир. Вечером того же дня возмущенными жителями на главной площади города был устроен митинг, где выступили представители организации «Башкорт». Среди участников митинга были и члены организации. Вы можете посмотреть историю правок. — Эта реплика добавлена участником Shedlon17 ( о • в ) 15:44, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

• Пожалуйста не забывайте подписываться в обсуждениях : это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки над окном редактирования. -- Megitsune-chan ? 12:46, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемые администраторы. Хотел бы получить скрин своих скрытых правок. Иван Додин ( обс. ) 19:39, 4 октября 2023 (UTC) [ ]

• Если правки скрыты, их содержание нарушает правила проекта; однако вы сможете запросить восстановление какой-либо удалённой статьи, если есть какие-то перспективы доработки и она не состоит из оскорблений. — Хедин ( обс. ) 09:25, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Я говорю о своих правках, скрытых в целях безопасности (в основном статьи про Украину). Есть ли возможность посмотреть их список? Иван Додин ( обс. ) 10:14, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
    • А, ну это только ревизоры скажут. Там затёрто вроде бы. — Хедин ( обс. ) 13:28, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Мне посоветовали на форуме вопросов обратиться к администраторам. Иван Додин ( обс. ) 15:12, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
      • @ Хедин , почему ревизоры? Бот Ле Лоя чисто технически не может скрывать до ревизоров. ~~‍~~ Jaguar K · 20:49, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Обычно когда серым цветом записано, что стёрто, это значит именно стёрто, а не скрыто. Ну, администраторы скажут, как это именно было. - Хедин ( обс. ) 11:49, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Если стёрто, то такая правка не сохраняется в статье. Мои правки скрыты, но сохранились в статье. Иван Додин ( обс. ) 11:55, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
            • Имена авторов стёрты , не сами правки. Стирают так-то ревизоры, а скрывают администраторы. Но может, Ле Лой пошутил, и ничего не стёр. — Хедин ( обс. ) 12:31, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
              • Ну да, я это и хотел сказать. Просто, должен же быть у участников доступ к просмотру хотя бы своих скрытых правок. Ну ладно, я хочу посмотреть просто из интереса, а если кто-нибудь хочет узнать, хватает ли ему правок на тот или иной флаг? Или хочет узнать, отменена ли та или иная скрытая правка, чтобы обсудить её возврат. Иван Додин ( обс. ) 12:36, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
                • Логично, но минус к безопасности, предположим: человека арестовали и следак теперь хочет глянуть чего там подследственный писал Pannet ( обс. ) 12:39, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
                  • Тут тоже согласен. Тем не менее, хотел бы, чтобы тот, кто видит мои скрытые правки, в каком то виде прислал мне (в таком случае, во избежание Вами описанного) в анонимном или ином безопасном порядке. Иван Додин ( обс. ) 12:42, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
              • > Стирают так-то ревизоры, а скрывают администраторы.
                Формулировка одна и та же всегда. У скрытия ревизора двойное зачеркивание и черный цвет, других отличий нет насколько помню.
                

                li span.deleted,span.history-deleted { text-decoration: line-through; color: #72777d; font-style: italic } span.mw-history-suppressed { text-decoration-style: double; color: #202122 } 

                Пример: (имя автора стёрто) Плюс скрытые ревизорами правки трудно найти, так как журналы скрытия доступны только им. Здесь явно другой случай, см. журналы удалений + оформление, присущее админскрытию (так то ревизор скрытие после админского вполне доступно). ~~‍~~ Jaguar K · 15:13, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
                • Во, Ваджрапани, например: ~~‍~~ Jaguar K · 15:22, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
                  • Скажите: есть ли возможность узнать, какой именно администратор/ревизор скрыл правку и попросить у него перечень скрытых правок? Правильно я понимаю, что в данном случае правку скрыл бот Ле Лоя и мне есть смысл написать ему? Иван Додин ( обс. ) 18:15, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
                    • @ Jaguar K Иван Додин ( обс. ) 16:04, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
                      • > Правильно я понимаю, что в данном случае правку скрыл бот Ле Лоя
                        Да, почти всегда скрывает бот.
                        > мне есть смысл написать ему
                        Есть. Но с т.з. движка нет разницы, кому из админов писать. Разве что скрытых правок будет много, а сделать многостраничный скриншот не так просто. ~~‍~~ Jaguar K · 13:09, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

• Iluvatar ( обс. · вклад · · · )
• 127993918
• 133369775

Предупредите, пожалуйста, участника Iluvatar, чтобы он не приписывал моим правкам деструктивный характер или нанесение вреда. Подобные комментарии нарушают ВП:ЭП/ТИП сразу по двум пунктам (обвинение в деструктивной деятельности – ВП:ДЕСТ ). D6194c-1cc ( обс. ) 18:42, 3 октября 2023 (UTC) [ ]

• Так вроде вас никто и не обвинил… — Хедин ( обс. ) 19:00, 3 октября 2023 (UTC) [ ]
• Если что, там речь скорее всего про вандалов, далеких от технических деталей блокировки и потому менее вероятно имещих возможность ее обойти (то есть никто не спорит, что есть умные в этом плане). Думаю, Carn может перефразировать. ~~‍~~ Jaguar K · 19:08, 3 октября 2023 (UTC) [ ]
  • По поводу скрытого оскорбления – тут ещё стоило подумать о том, что провоцирование может добавить потом лишнюю работу патрулирующим или администраторам. D6194c-1cc ( обс. ) 19:20, 3 октября 2023 (UTC) [ ]
  • И в этом смысле тоже. Тупые вандалы это именно тупые вандалы. Недалёкие. Считать их участниками Википедии, которых защищают правила ВП:ЭП и ВП:НО странно. «Заниматься деструктивом» не обязательно равно «нарушать ВП:ДЕСТ», как я вижу тут речь про нечто более мелкое. Кажется подобная деятельность топикстартера называется «возня». · Carn 22:01, 3 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Не вижу в данном документе возможности оскорбления за нарушения правил: . Заблокированный участник – это именно заблокированный, заблокированный за вандализм будет вандалом. Приписывание ему иных негативных качеств будет нарушением Универсального кодекса поведения. Правила не случайно придуманы, они позволяют взаимодействовать людям с разными характерами, мировоззрениями, убеждениями и мнениями (конечно, пока эти люди правила соблюдают). D6194c-1cc ( обс. ) 08:41, 4 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Ну и какого же конкретного участника я оскорбил, можно узнать? Повторю, что защита группы «вандалы» в целом с высокой вероятностью может быть оттрактована как псевдометапедическая деятельность.
        Вы то вот необоснованно меня лично в нарушении правил обвинили навешиванием шаблонов внутрь текста моего комментария, что, вообще говоря, только для очевидных случаев можно делать, в случае неочевидного нужно кого-то ещё просить, желательно администратора. Если нет возможности отличать очевидные случаи от неочевидных, то стоит от подобных действий воздерживаться. · Carn 10:09, 4 октября 2023 (UTC) [ ]
        • п. 2.2 "Вежливость", п. 3.1 " Оскорбления ". Там нигде не сказано, что данные правила ограничиваются конкретными собеседниками и что в адрес неограниченного круга лиц оскорбления говорить можно. D6194c-1cc ( обс. ) 11:01, 4 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Уже неоднократно обсуждали, считать ли навечно забаненных деструктов участниками. И есть консенсус, что нет, не считать. Они не участники, и слово участник по отношению к ним появляется только в иске АК, с надеждой на разбан. Но поскольку адвокатура в адрес неопределенного числа людей на ЗКА не приветствуется, то лучшее, что можно, это отправить запрос в архив. Хедин ( обс. ) 12:45, 4 октября 2023 (UTC) [ ]
            • Вы знаете, я больше, чем уверен, что большая часть вандалов в стране, где я живу, – несовершеннолетние (судя по количеству разрисованных стен, которые как бы намекают, что если тут уже нарисовано, то можно рисовать ещё, с этим тоже уже пытался безуспешно бороться). Они потом вырастают, выучиваются и устраиваются на работу. Да и вообще не очень приятно, когда где-то кого-то публично обзывают вне светских бесед у себя дома. Я, например, тут уже был нарушителем, пока не почитал, что на ЛС можно писать, а что нельзя. Потом поумнел. D6194c-1cc ( обс. ) 13:08, 4 октября 2023 (UTC) [ ]
              • Вы знаете, ни я, ни сам Кубит не согласятся с вами. Вандализм это довольно устойчивый паттерн, и у нас множество взрослых вандалили и вандалят. Молодёжь больше с мобильника анонимно, в любом случае долгая работа для педагога/нарколога/психиатра. ( нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) — Хедин ( обс. ) 15:43, 4 октября 2023 (UTC) [ ]

Jim_Hokins ( обс. · вклад · · · )

Special:Diff/133298814 - пожалуйста, предотвратите повторение подобных необоснованных и неэтичных высказываний (отсебятина) DSR | Open 19:15, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

• А вам нормально войну правок устраивать?
  UPD: вот конкретные диффы: (Jim_Hokings); (DSROpen) ^ w ^ _{( обс. )} 20:24, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Как таковой войны правок не было: пользователь запросил ссылку на источник, я в два захода ее дал - DSR | Open 23:44, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
• Было оценено ниже ~~‍~~ Jaguar K · 21:46, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Там не было итога DSR | Open 23:44, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

Poltavski ( обс. · вклад · · · ) Участник необоснованно обвиняет меня в нарушении ВП:НЕТРИБУНА . Его уже предупреждали в апреле по ВП:НО . Конечно, тут ВП:ЭП/ТИП п. 5, но, может, стоит принять какие-то меры? Ниже приведу реплики в ветке для контекста:

[…]

Я убрал ссылку на участника Футболло, т. к. он ничего не нарушал и не связан с нарушением, так что пинговать его незачем. ^ w ^ _{( обс. )} 17:08, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

Участник в очередной раз пытается втолкнуть в Википедию собственные маргинальные взгляды в базовые статьи по экономической теории.
На этот раз имеется
1. Фальсификация источников : к тезису «в философии — пропорция общественного измерения товара» в преамбулу статьи Стоимость . Доступные онлайн первую и третью сноски я проверил — там ничего подобного нет. На самом деле тезис ставится по первому изданию БСЭ, а не по указанным современным АИ, да и то с искажением (см СО статьи).
2. Война правок : добавление было , на СО указал, что первое издание БСЭ не годится как АИ и почему. вопреки правилу ВП:КОНС .
3. Персональные выпады в комментарии к правке : ВП:ПДН .

За нарушения этичности участник только что дважды блокировался (16 и 24 сентября, вышел из блокировки буквально вчера! ). Никаких выводов не сделал.
Пользы от деятельности редактора нет, правила он соблюдать не желает. Предлагаю не «рубить далее хвост по частям» и обессрочить. Pessimist ( обс. ) 19:08, 1 октября 2023 (UTC) [ ]

• Свежие примеры личных выпадов: несмотря на многочисленные предупреждения и блокировки возобновил личные выпады: — нарушение п.2 ВП:ГНЭ ; — нарушение п.3 ВП:ЭП/ТИП . KLIP game ( обс. ) 03:58, 4 октября 2023 (UTC) [ ]
• Да в очередной раз KLIP game ( обс. ) спровоцировал войну правок и пишет откровенную ложь не подтвержденную АИ отрицая написанное в БСЭ с единственной целью моей блокировки что бы уважаемый KLIP game ( обс. ) мог и дальше исписывать Википедию своими мифологемами по мотивам Карла Маркса. Очередной пример можно прочитать в статье стоимость где два друга мутят воду не признавая написанного в этом АИ признав без решения КОИ БСЭ не авторитетным источником. . Так же великие творения уважаемого KLIP game ( обс. ) в статье Закон стоимости . — ( обс. ) 04:30, 4 октября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Прошу рассмотреть правки и расценить, насколько они формальны для энцилопедии. Про Монро легко гуглящийся на разных сайтах: и про Гранде на уровне желчи: . Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:53, 1 октября 2023 (UTC) [ ]

• Дополнено Обращаю внимание, он за эти правки ещё в статьях воюет . Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:57, 1 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Уже третьи попытки в обеих статьях: , . Я прошу вернуть к довоенной версии и уже разобраться. Джоуи Камеларош ( обс. ) 02:32, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

Не итог [ ]

Правка в статье про Монро была отменена ибо там действительно был копипаст, а в Гранде, Ариана ( обс. · история · журналы · фильтры ) до сих пор висит. Кто-нибудь отменит и повоздействует на участника?— Джоуи Камеларош ( обс. ) 13:05, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

• Уже и до Тейлор Свифт добрался: . Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:16, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Дополнено Я осмелился отменить правку у Гранде, т. к. там было на уровне желтухи, но какого черта оппонент не остановлен? Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:23, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

Пожалуйста, оцените это предупреждение на предмет его правомерности. На мой взгляд, я на обсуждение личности коллеги DSROpen не переходил, слово "отсебятина" характеризует содержание правки, а не сделавшего её участника. — Jim_Hokins ( обс. ) 07:24, 30 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Возможно, для поддержания конструктивной атмосферы стоило сформулировать ту же фразу чуть более деликатно. Но, формально, во фразе «отсебятину, пожалуйста, писать не нужно» я нарушения правила об этичном поведении не вижу. Предупреждение за неё кажется мне избыточным. Rampion 10:52, 30 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Думаю, стоит также рассмотреть описание правки ответа: ~~‍~~ Jaguar K · 11:55, 30 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • Вполне нейтральное и участливое описание: "Если с чтением документов [возникают] проблемы, гоу (рекомендую обратиться) на официальный Топонимический портал Смольного". В отличие от слова "отсебятина", которое, согласно словарю, является "неодобрительным" и "уничижительным" DSR | Open 23:49, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Ничего нейтрального и полезного в фразе "Если с чтением документов проблемы" нет и быть не может, ИМХО это переход на личность. ~~‍~~ Jaguar K · 06:28, 3 октября 2023 (UTC) [ ]

Разрешите конфликт. Всеслав_Чародей считает указание маршрута "украшательством" и поэтому настойчиво удаляет второй раз, я считаю дополнением к статье, непонятно почему в шведской (), английской () статьях есть, а в российской быть не может? Какой пункт правил добавление маршрута нарушает или не соответствует? Аналогично Всеслав_Чародей для Гёта-канал Alex R ( обс. ) 12:35, 29 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Схема действительно выглядит как бессмысленное украшательство. Смысл условных значков на ней непосвящённому читателю непонятен (что за ветвления? почему одни мосты прямые, другие косые, и мосты ли это вообще?), расшифровка большинства из них на предлагаемой странице легенды отсутствует, да и в любом случае выискать непонятный значок среди 100500 других значков — задача нетривиальная.— Yellow Horror ( обс. ) 12:50, 29 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • 1. Помимо "значков" указаны конкретные пункты, маршрут.

2. Ответьте на вопрос, почему в английской и шведской википедии есть маршрут со значками? а в россйиской это стало нарушением и "непонятными" значками?

3. Вся информация указана в легенде , если недостаточно то можно увидеть здесь или здесь . Я не вижу пути решения по сохранению, вижу от вас только причины для удаления, это не конструктивный, а деструктивный подход. Непонятно почему разметка реализована, но использование ее украшательство? Если вы не разбираетесь, как например скорее всего в квантовой физике. то это проблемы не статьи, а ваши личные? Я так не узнал, какое правило нарушает эта правка? Alex R ( обс. ) 12:58, 29 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Уважаемые коллеги Alex Rott , Всеслав_Чародей и Yellow Horror ! Полагаю, что могу предложить премлемое решение данной проблемы. Именно, трасса канала оформляется как маршрутный шаблон ( ВП:МАРШ ), посредством шаблона « Маршрутная карта », именно, как шаблон {{ Гёта-канал }} , обладающий свойством сворачиваемости. Это дает следующие преимущества.

1. Прежде всего, следует иметь в виду, что маршрутная карта отнюдь не является «украшательством», но ист очником информации, описывающем трассу транспортного маршрута (в нашем случае канала) посредством указания последовательности объектов, через которые он следует (в случае канала — гидротехнических (шлюзы, плотины, акведуки и т.п.), гидрологических (реки, озера и т.п.), дорожных (мосты, тоннели и т.п.), а также населенных пунктов). Маршрутная карта, при должном оформлении шаблона, дает не только представление о трассе маршрута, но и возможность быстрого перехода к статьям об объектах, находящихся на на нем.
2. В основной статье Гета-канал шаблон {{ Гёта-канал }} приводится в развернутом виде, в статьях же, посвященных оюъектам на канале, например, озеро Венерн — в свернутом виде.
3. Я постарался в шаблоне {{ Гёта-канал }} уточнить написание шведских топонимов и кое-где оформил объекты на канале ссылками, некоторые из них на данный момент получились красными. На ваше усмотрение, уважаемый коллега Alex Rott , следует ли их оформлять шаблоном из серии {{ Не переведено }} .
4. В легенде маршрутной карты ( Шаблон:Маршрутная карта/Условные обозначения/Водный транспорт ) ясно видно, что «косые» мосты — это разводные мосты, в зависимости от дополнительных черт в иконке, подъемные или поворотные. «Прямые» же мосты не изменяют своей конфигурации. Также в легенде легко нрайти и описания других значков.

Правда, заголовки шаблонов и описания иконок приведены по английски. Но это, как я понимаю, политика РуВики — чтобы сохранялось соответствие с англицскими оригиналами описаний условных обозначений маршрутных шаблонов.

Все вышеперечисленное относится к статье Гета-канал . Аналогично, полагаю, следует поступить и применительно к статье Тролльхетте-канал .

Уважаемый коллега Alex Rott , полагаю, что вам не составит труда оформить для статьи Тролльхетте-канал соответствующий маршрутный шаблон, уточнив при этом написание в нем топонимов и оформив на обозначенные в нем объекты ссылки, а также применить маршрутный шаблон в статьях, на которые в нем есть ссылки.

Надеюсь, уважаемые коллеги Всеслав_Чародей и Yellow Horror не будут возражать против вышеперечисленного. С уважением, Boris Oskin ( обс. ) 22:43, 19 октября 2023 (UTC) [ ]

Прошу администраторов принять меры в отношении участника Гренадеръ. Данный участник пытается развязать войну правок в статье Культ личности Сталина , внося неправдивые правки, игнорируя отсылки на СО , где этот аспект статьи уже обсуждался и был достигнут консенсус. В частности, речь идёт о принадлежности бывшего названия города Донецу к теме вышеуказанной статьи. В качестве АИ участником были приведены 4 ссылки, среди которых две прямо опровергают эту принадлежность, а третья (АиФ) является ОРИССом в формате издания.

К тому же данный участник был замечен в подобной деятельности в статье Донецкий академический областной театр кукол , где вносил правки, противоречащие ВП:УКР.

Также прошу привести статью к исходному (консенсусному) виду. К сожалению, самостоятельно это сделать не могу, поскольку уже имею предупреждения от администратором за исправления и откаты подобных правок и восстановление иных статей -PhoeniX- ( обс. ) 14:52, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Я полагаю, что администраторам следует обратить внимание на явно недостоверные сведения, которые представил в своём обращении к администраторам участник -PhoeniX-. Никакой войны правок в статье Культ личности Сталина я не развязывал — это можно легко проследить по истории правок: моя отмена правки участника -PhoeniX- — , далее я добавил ссылки на источники, подтверждающие информацию в статье, однако участник -PhoeniX- по сути делает отмену отмены (повторно удаляет важную и подтверждённую АИ информацию) — . То есть войну правок устроил участник -PhoeniX- — его необоснованная отмена отмены и удаление информации со ссылками на источники (о недопустимости войны правок я написал указанному участнику предупреждение на его странице обсуждения [54] , предложив начать диалог на странице обсуждения статьи — этого, к сожалению, не последовало). Далее после написанного предупреждения на странице обсуждения участника -PhoeniX-, я вернул в статье статус-кво. Недостоверны и утверждения участника, что я привёл в статье источники, которые опровергают мои же правки. Это не так — и в ссылке на публикацию в «Аргументах и фактах», и в книге «Русский язык при Советах», и в публикации донецкого историка прямо говорится о том, что город получил название в честь Сталина (и приведённые в статье донецкого историка первичные документы это вполне доказывают) , , (ссылка на статью БРЭ дополнительно подтверждала существование подобных названий у города Донецка — Сталин и Сталино). Кроме того, ложными являются и сведения участника -PhoeniX- о неком «консенсусе» по поводу происхождения названия города Сталин/Сталино на странице обсуждения статьи Донецк . Вот ссылка на это обсуждение — см. здесь . Никаким консенсусом здесь, как говорится, и не пахнет. И в заключение, по поводу моей единичной (!) отмены (а не «правок» во множественном числе, как «заверяет» участник -PhoeniX-) в статье Донецкий академический областной театр кукол , когда я отменил удаление информации из статьи с подложным описанием правки (удаление информации с описанием «Орфография и пунктуация» очевидно некорректно) от ныне заблокированного участника, — моя отмена чужой правки была обоснована в её описании . Кроме того, единичная отмена чужой, спорной правки — не есть война правок (!). Прошу принять соответствующие меры в отношении участника -PhoeniX- за явно недостоверные сведения, которые он разместил в этом обращении к администраторам. Полагаю, что ложные обвинения в войне правок нарушают правила Википедии (правило ВП:ЭП/ТИП , пункт 5 «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»), тем более, когда подобное обращение делается после моего предупреждения данному участнику и выглядит простой отместкой за моё предупреждение. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 16:09, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
• По поводу войны правок:
  Первая правка - - участник ArtAga Saratov
  - участник PhoeniX.
  - участник Гренадеръ. Pessimist ( обс. ) 19:21, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Правильнее сказать не «повторное внесение правки», а именно отмена чужой правки. До этой отмены я никогда не участвовал в редактировании данной статьи (!). С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 19:45, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • Это называется отмена отмены. Manyareasexpert ( обс. ) 19:46, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • Нет конечно. Тот факт, что вы до этого участия не принимали, никак не влияет на факт нарушения вами процедуры ВП:КОНС . Pessimist ( обс. ) 19:54, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
      • Если на то пошло, то можно представить дело и так: , её отмена участником ArtAga Saratov — , и отмена отмены участником -PhoeniX- (повторное удаление части текста статьи) — . Кроме того, в данном конкретном случае я предлагал в своём предупреждении участнику -PhoeniX- открыть дискуссию по данному вопросу на странице обсуждения [58] , однако он предпочёл не объяснить свою позицию на странице обсуждения статьи, а сразу обратиться к администраторам. В любом случае, вопрос по спорной правке не является для меня чем-то сверхпринциальным, тут дело не в моей упёртой позиции — просто я представил достаточно источников, подтверждающих эту, изначально не мою правку. И если я не прав, и что-то упустил в истории правок — пусть администраторы меня поправят. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 19:58, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
        • Это будет игра с правилами с вашей стороны, правке участника PhoeniX уже полгода. За это время статью прочитало примерно 40 тысяч человек, три участника вносили правки. Версия с его правкой консенсусная, первое изменение консенсусной версии участника ArtAga Saratov.
          Вы не имели права вносить ее повторно. Pessimist ( обс. ) 20:02, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
          • Да, только один нюанс — я добавил источники к этой правке, и они вполне проверяемые и подтверждают информацию правки (считаю, что информацию с проверяемыми источниками нельзя просто так удалять). А меня обвинили ещё в их фальсификации. А также не стоит забывать о ложном обвинении в войне правок («подобной деятельности») в статье Донецкий академический областной театр кукол , где я сделал одну единственную правку (!) — отмену некорректной правки, причём эта правка была не от участника -PhoeniX-, а совсем другого участника, ныне заблокированного. То есть в данном конкретном случае это даже теоретически нельзя назвать войной правок. С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 20:15, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
            • А в статье Донецкий академический областной театр кукол ситуация обратная: там у вас отмена, а у PhoeniX — повторное внесение. Там вы правда забыли сослаться на какие-нибудь источники на возвращаемую информацию. Pessimist ( обс. ) 20:21, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]
              • Кстати, ещё один важный момент — участник -PhoeniX- регулярно отменяет внесение названия Сталин/Сталино как названия города, названного в честь И. В. Сталина, в статье Культ личности Сталина (можно посмотреть историю правок — таких отмен с десяток, если не более). При этом он постоянно ссылается на некое обсуждение на странице обсуждения статьи Донецк , где даже якобы был достигнут какой-то «консенсус». Я внимательно прочитал это обсуждение — никакого консенсуса там нет и в помине — см. здесь , более того утверждения участника -PhoeniX- там опровергнуты со ссылкой на источники. То есть налицо обман других участников Википедии. Спрашивается, на каком основании тогда участник -PhoeniX- удаляет информацию, на которую есть ссылки на источники (именно это он сделал в моём случае)? С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ ( обс. ) 20:35, 26 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Во-первых, снимаю свою претензию по поводу статьи Донецкий академический областной театр кукол . Участник Гренадеръ действительно правил статью всего лишь один раз, хоть и в нарушение ВП:УКР .

Во-вторых, относительно предмета спора БЫЛ ДОСТИГНУТ КОНСЕНСУС в обсуждении статьи « Донецк ». После чего соответствующий раздел статьи был приведён к консенсуному виду, который устроил участников обсуждения, правки предмета спора прекратились. Поскольку данные темы связаны, то статья « Культ личности Сталина » была приведена в соответствие с достигнутым консенсусом относительно Донецка. В дальнейшем, я действительно многократно возвращал статью к консенсуной версии. Учатник Гренадеръ не посчитал нужным начать обсуждение ни на СО «Культ личности Сталина» , ни вернуться к обсуждению на СО «Донецк» (к тому же на последней в тот же день другим участником была проявлена подобная инициатива) несмотря на то, что ему было явно указано на то, что данный аспект являлся спорным и уже обсуждался.

В-третьих, по поводу приведёных в качестве аргументации АИ. По этому поводу, я сообщил выше, а также более развёрнуто на СО «Донецк» -PhoeniX- ( обс. ) 05:29, 27 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Во-первых, не мешало бы и отозвать свои претензии в отношении насчёт «фальсификации» мной источников (я про «неправдивые правки» и про то, что приведённые мной ссылки якобы «опровергают» мои же правки). Во-вторых, никакого консенсуса на странице обсуждения статьи Донецк нет (ссылку на это обсуждение я дал выше — каждый может убедиться в этом). В-третьих, именно я предлагал Вам в своём предупреждении на Вашей СО начать обсуждение проблемной правки, однако Вы вместо этого подали обращение к администраторам. Теперь Вы делаете заявление, что я не начал обсуждение на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина (странная позиция — Вам предлагают открыть обсуждение, Вы идёте с запросом к администраторам, и на странице запросов говорите о необходимости обсуждения этой спорной правки). То что Вы исправили какой-то раздел статьи Донецк по своему разумению не есть консенсус, тем более, что приведённые там источники как раз говорят об обратном — город Юзовка назван именно в честь Сталина (просто Вы по своему трактуете отдельные первичные документы, отметая и собственный текст автора статьи в источнике, и другие первичные документы, приведённые в этой статье источника). И последнее — хорошо, что Вы перешли в стадию обсуждения содержания статьи на странице обсуждения статьи). Гренадеръ ( обс. ) 05:49, 27 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Во-первых, это место не для обсуждения предмета статьи, а для общения с администраторами на предмет нарушений в процессе редактирования статей. Я изложил своё видение, и его аргументировал.

Во-вторых, на моей СО было выложено в первую очередь предупредление и обвинение в мой адрес, а уж потом пожелание обсуждать статью на СО. Я собственено в текущем запросе и указал, что Вы вносили правки по когда-то спорному вопросу БЕЗ обсуждения, да еще и откатывали правки, приводящую статью к консенсуному виду (о чём Вам было указано выше).

В-третьих, никакого отзыва претензий по поводу «неправдивости» не будет, посокльку АИ, которые Вы привели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО опровергают Вашу же правку (то, что Вы их трактуете по своему разумению ситуацию не меняет).

В-четвертых, изменения в результате ДОСТИГНУТОГО консенсуса в раздел статьи « Донецк » вносил не я, а другой редактор (кажется даже - не помню точно, кто-то из администраторов), я лишь поддерживал статью в этой редакции. То, что я не стал продолжать спор на СО «Донецк» в своё время вовсе не означает, что консенсуса не было достигнуто. Как раз наоборот, он БЫЛ ДОСТИГНУТ, потому мне не пришлось приводить дополнительные контраргументы. Кстати, если Вы не поняли, консенсусом стало то, что из статьи «Донецк» убрали домыслы про именование города в честь Сталина, заменив их точной цитатой из первичного документа. И это усех устроило. -PhoeniX- ( обс. ) 06:07, 27 сентября 2023 (UTC) [ ]

• 1. Полагаю, что администраторы могут оценить повторное обвинение меня в искажении приведённых же мной источников к моей правке в статье Культ личности Сталина . К сожалению, участник -PhoeniX- всерьёз полагает, что его личная трактовка избранных первичных документов — это «правдивая версия», а другие первичные документы и мнения авторов публикаций просто отвергаются им как не укладывающиеся в его концепцию (типичный ВП:НЕОРИСС ).
• 2. Предложение начать дискуссию я выразил в своём предупреждении, и это было сделано одномоментно собственно с предупреждением , а не отнюдь не после, как утверждаете Вы.
• 3. Рассказы про некий «консенсус» в обсуждении на странице обсуждения Донецк уже стали «притчей во языцех». Повторю, никакого консенсуса там не было — вот последняя реплика в том обсуждении, обращённая к Вам:
  «К наименованию города личность Сталина отношения не имеет» — в первичных источниках по поводу переименования упоминается имя Сталина. Информация о переименовании, естественно, размещается в разделе «Этимология названия». Я не понимаю, зачем с этим нужно так яростно спорить. — Schrike (обс.) 09:40, 4 июня 2022 (UTC).
  На эту реплику Вы не дали никакого ответа.
• 4. То что Вы регулярно убираете не устраивающую Вас информацию из статьи Донецк , о том, что город Юзовка был переименован в честь Сталина не является консенсусом. Вот свежий пример от вчерашнего дня — . Если какие-то участники не хотят конфликтовать с Вами по поводу Ваших постоянных необоснованных отмен — это не достижение консенсуса, это по другому называется. Гренадеръ ( обс. ) 07:20, 27 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Дополнение : участник -PhoeniX- решил продолжить вроде бы как затухший конфликт со мной по теме названия города Сталин/Сталино теперь уже на странице обсуждения статьи Донецк . Полагаю, что администраторам стоит обратить внимание на общий негативный настрой реплики участника и явно некорректные пассажи вроде «единичные особи» (— цитата из этой некорректной реплики: «Но зато есть огромное желание единичных особей, от редакторов Википедии до любителей историков-краеведов натянуть это перименование на собственное мнение»), очевидно нарушающие правила Википедии — ВП:НО и ВП:ЭП . Я думаю, что такие комментарии реплик других участников (в данном случае указанный участник так негативно комментировал мои реплики) неприемлемы для конструктивной дискуссии.

Кроме того, в вышеуказанной реплике участника -PhoeniX- уже в третий раз (!) настойчиво повторяется тезис о некой «фальсификации» мной источников («Некотоым участникам уже неоднократно были приведены доказательсва их неправоты, однако, они по-прежнему, продолжают тщетные попытки ввести остальных в заблуждение», а выше по тексту этого обсуждения на странице запросов: «В качестве АИ участником были приведены 4 ссылки, среди которых две прямо опровергают эту принадлежность» и «В-третьих, никакого отзыва претензий по поводу «неправдивости» не будет, посокльку АИ, которые Вы привели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО опровергают Вашу же правку»). Считаю, что такие повторяющиеся неприкрытые и необоснованные обвинения меня в некой «фальсификации» источников грубо нарушают правила Википедии (в статье Культ личности Сталина я привёл к своей правке различные проверяемые источники, и по ним можно легко установить, что я их никак не «фальсифицировал»). С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 14:09, 3 октября 2023 (UTC) [ ]

• Dizenter ( обс. · вклад · · · )

Дважды молча пытался в статье Флаг Франции ( обс. · история · журналы · фильтры ) менять данные , . Затем получил на СО статьи и официальное от администратора @ Vladimir Solovjev , но и после этого он продолжил полемику как у , так и на СО статьи. Молчу ещё, что ЭП ; я выразился в кавычках, а он напрямую. Прошу прекратить спор и разобраться. Джоуи Камеларош ( обс. ) 12:48, 23 сентября 2023 (UTC) [ ]

• @ Joey Camelaroche вы дали не ответ, а отмашку, без аргументов, без ничего. Данные я менял согласно источникам из самой же статьи (,), никаких конкретных возражений по этому поводу вы так и не дали. Ваш упорный игнор очевидных аргументов на СО статьи уже попахивает откровенным троллингом. И по-поводу прекращения спора следует отметить, что Вики - это не ваш личный ресурс, где вы делаете, что вам вздумается без обоснований. Здесь вы обязаны участвовать в обсуждении своих правок с другими участниками ВП:КС - Dizenter ( обс. ) 13:43, 23 сентября 2023 (UTC) [ ]
• А кто молча без комментов к правкам менял? Это относится к вандализму . Джоуи Камеларош ( обс. ) 05:54, 24 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Дополнено З.Ы. Странно, что Соловьёв молчит. Джоуи Камеларош ( обс. ) 05:55, 24 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • @ Joey Camelaroche , будьте добры конкретную цитату из правил, где подобное именуется вандализмом. И почему за вас должен говорить кто-то другой? Вы сами за свои слова и действия отвечать не можете что-ли? Dizenter ( обс. ) 07:26, 24 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • @ Joey Camelaroche так вы будете пояснять свои действия на СО или продолжите отмалчиваться? Dizenter ( обс. ) 22:00, 15 октября 2023 (UTC) [ ]

Не итог [ ]

Я конечно извиняюсь, но кто-нибудь ещё помимо нас обратил внимание на этот запрос? Пожалуйста, дайте знать, что его просто так не заархивируют. В частности админ , вынесший оппоненту предупреждение только усугубляет всё своим молчанием (несмотря на пинг).— Джоуи Камеларош ( обс. ) 22:05, 15 октября 2023 (UTC) [ ]

На странице Хабиров, Радий Фаритович участником 95.105.8.70 были отменены правки, в которых была высказана критика в адрес этого лица. Также были возвращены и другие пункты, в т.ч и показатели, которые до этого были отменены. Также в начале странице была отменена информация о том, что он находится под санкциями. Хочу обратить внимание на то, что все правки были одобрены ранее, а сейчас правки отменены. Также хочу добавить, что 95.105.8.70 является башкирским ip адресом.

Я хочу, чтобы отменённые правки были возвращены, а пользователь 95.105.8.70 объяснил причину отмену правок. — Эта реплика добавлена участником Shedlon17 ( о • в ) 16:04, 8 сентября 2023 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Неоправданно острая реакция на удалительный итог коллеги Leokand , переход на личности, оскорбительный ярлык, обвинения в вымогательстве. Пожалуйста, примите меры административного реагирования. — Jim_Hokins ( обс. ) 07:24, 7 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Хм, я не видел этой реплики, поскольку обсуждаемый г-н не удосужился меня пингануть. , будьте добры, во-первых, предоставить доказательства того, «неделю назад кто-то, по всей вероятности, из ваших сотрудников (так как он предствился вашим сотрудником) предложил мне уладить вопрос, за что потребовал 50 000 рублей», а во-вторых, доказать, что этот человек (если он существует) имеет какое-либо отношение ко мне. А ежели таковые доказательства представлены не будут, полагаю, администраторы оценят высказывания товарища на соответствие правилам проекта. ???? ? ? ? 09:22, 7 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • 27 августа мне предложил во ВКонтакте человек под именем Арсений Натапов 50000 тысяч рублей, чтобы мою статью не удаляли. Он представился сотрудником Википедии о чем я вам и сообщаю. Это случилось в тот момент, как я выставил статью. Далее хочу получить ответ в чем я вас так оскорбил ? Вы стали называть всесоюзные выставки список которых есть в Википедии третье и четверостепенными. У меня вопрос по каким критериям вы определяете первостепенные, второстепенные, третьестепенные, четверостепенные выставки ? И сколько есть еще таких градаций и разделений у сотрудников Википедии ? ( обс. ) 06:54, 24 сентября 2023 (UTC) [ ]
    • Чёрт возьми, 50000 тысяч рублей за статью стоило бы взять, даже если вы потеряли бы админский флаг! Такие деньги на земле не валяются. — Хедин ( обс. ) 20:52, 1 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Принял ваш ответ! Другого от Википедии я и не ожидал. Спасибо за ответ на вопрос который я задавал. Цену вы сами себе определили, с чем я вас и поздравляю !!! ( обс. ) 21:09, 1 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Можете выложить скриншот этого предложения и с какого адреса оно к вам пришло? Конечно, если это правда. Pannet ( обс. ) 09:06, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
          • Нет, в самом деле, если с участника истребовали 50к за оставление , это нужно исследовать, кто это такой. же хотите наказать виновника? С него тут сразу клочки по закоулочкам полетят. — Хедин ( обс. ) 14:16, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
            • Участник, в общем-то, уже всё указал. Варианта два: либо это тролль, либо к нему действительно обратился Натапов, но даже если обратился — с этим особо ничего не сделать. Siradan ( обс. ) 16:03, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Есть пара упоминаний в гугл-книгах кроме себя самого, есть книги, но не бестселлеры, наград не вижу, тут могли как-нибудь оставить статью из 5-8 строк, но наверное, там было экранов на 5? — Хедин ( обс. ) 15:04, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
      • 50 миллионов за одну статью – это, наверное, рекорд :) Rampion 09:46, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Коллега Leokand здесь, естественно, ни при чём. А вот Арсений Натапов — это уже интереснее. Siradan ( обс. ) 15:55, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Это тот кто писал заказные статьи и хвалился что у него конторка по написанию таковых? Pannet ( обс. ) 16:15, 2 октября 2023 (UTC) [ ]
        • За пять минут настолько подробно изучить историю деятельности не успел, но то, что там очень конкретные проблемы с оплачиваемым вкладом были — это да. Siradan ( обс. ) 21:44, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

• Vladimirmusinov5 ( обс. · вклад · · · )
• Ь ( обс. · история · журналы · фильтры )

Новое нарушение ВП:КОПИВИО после многочисленных предупреждений на СОУ:

• Правки: раз , два .
• ()

На замечания на СОУ не реагирует — а там были вопросы не только по КОПИВИО, но и по ВП:МИСТ ( раз , два ).

Tchenand ( обс. ) 16:57, 4 сентября 2023 (UTC) [ ]

• И опять. См. Служебная:Изменения/133379806 . Может быть, участник услышит замечание администратора, если на замечания простых участников он не реагирует? Tchenand ( обс. ) 18:11, 2 октября 2023 (UTC) [ ]

Помогите восстановить страницу в личное пространство. Буду доказывать значимость. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 07:24, 21 августа 2023 (UTC) [ ]

Kolchak1923 ( обс. · вклад · · · ) Сегодня я согласно ВП:ЛС#свёрнуто , однако участник правку без какого-либо адекватного объяснения, на СО реакции не было . Siradan ( обс. ) 14:22, 4 августа 2023 (UTC) [ ]

• Шаблон указанного правила не нарушает. — Kolchak1923 ( обс. ) 11:10, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
• А у вас какое адекватное объяснение что вы вмешиваетесь в чужую ЛС? Erokhin ( обс. ) 11:15, 7 августа 2023 (UTC) [ ]

Kolchak1923 2 [ ]

Kolchak1923 ( обс. · вклад · · · ) администраторами проигнорирован. Сегодня участник , попутно . Siradan ( обс. ) 11:12, 7 августа 2023 (UTC) [ ]

• Проигнорирован, потому что нет нарушения правила. — Kolchak1923 ( обс. ) 11:16, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Шаблон " Этотъ участникъ за возрожденіе Россійской Имперіи " буквально нарушает пункт 2 ВП:ЛС#свёрнуто : "Отношение к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям". Siradan ( обс. ) 11:19, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Можно подробнее? Потомучто что участник вам парирует что не нарушает. Erokhin ( обс. ) 11:21, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Мне нечего на такое парирование ответить, потому что оно абсурдное. Если участник действительно считает, что отношение к существованию Российской Империи не соответствует второму пункту правила — это просто его личное мнение. Я не вижу, какие подробности здесь можно дать. Siradan ( обс. ) 11:25, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
        • А он не о существовании, а о возрождении. И то что он подпадает под правило - это ваша его трактовка. — Kolchak1923 ( обс. ) 11:40, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Это отношение не к нации, режиму, религиям, странам и историческим событиям. — Kolchak1923 ( обс. ) 11:23, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
      • Российская империя — не страна, а её кончина — не историческое событие? Siradan ( обс. ) 11:30, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
        • Такой страны сейчас нет и ее возрождение не историческое событие. И по тому какой в свое время была реакция (ее отсутствие) на более четкое отношение к стране по косовскому шаблону , у меня нарушений и подавно не имеется. — Kolchak1923 ( обс. ) 11:39, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
          • " Такой страны сейчас нет и ее возрождение не историческое событие. " — То, что такой страны сейчас нет, в контексте требования правила не имеет никакого значения. А историческим событием является прекращение существования данной страны, очевидным выражением отношения к которому и является ваш шаблон. Siradan ( обс. ) 11:56, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
            • Слушайте, занимайтесь оформлением свой ЛС и не трогайте мою. Шаблон относится к возрождению, а не прекращению. — Kolchak1923 ( обс. ) 11:59, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
              • Ратуя за возрождение Российской империи, Вы указываете на то, что (потенциально) имеете притязания на бывшие территории выше упомянутой империи, обрётшие независимость, что явно может (потенциально) оскорбить львиную долю участников. Вот почему лучше скрыть данный шаблон. 43K1C7 ( обс. ) 12:16, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
                • Да мало ли что потенциально может быть? Это все лирика правило не нарушает и нормально. — Kolchak1923 ( обс. ) 12:26, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
                • Кстати, именно территориальной претензии вполне можно избежать, если добавить в плашку "в границах нынешней РФ". Если же участник всё-таки подразумевает свою тягу к имперскому ирредентизму , то такую плашку действительно стоит скрыть. Nahabino ( обс. ) 12:42, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
• Уважаемые админы, разве фраза не является нарушением правила ВП:ЭП ?.. — 213.87.160.37 01:55, 6 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Я не понимаю: нарушение ЭП в указанном диффе не очевидно никому из админов?.. — 213.87.89.0 02:59, 3 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Очевидно, не очевидно. Siradan ( обс. ) 21:24, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Скорее всего, оно не очевидно в буквальном смысле: просто никто не увидел. (А то бывали случаи, когда даже менее явное не-ЭП признавали нарушением.) — 213.87.135.72 16:04, 6 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Нет, админы видели. Siradan ( обс. ) 16:10, 6 октября 2023 (UTC) [ ]

• DarDar ( обс. · вклад · · · )

— этот дифф участника DarDar нарушает ВП:ЭП (п.5) либо ВП:НО (п.2). — 213.87.131.56 21:22, 5 августа 2023 (UTC) [ ]

• Это такой троллинг со стороны участника — приводить в пример написания статьи её версию с, пардон, «рувики»? Nahabino ( обс. ) 22:46, 6 августа 2023 (UTC) [ ]
• Прошёл месяц — запрос всё ещё висит без рассмотрения. Напоминаю, что на участника DarDar уже дважды накладывали топик-баны (см. ВП:ФА-ТБ ), хотя они были по другим поводам, но это в принципе говорит о многом. — 213.87.161.130 00:39, 5 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Простейший запрос — и почти два месяца бездействия. Прошу рассмотреть его уже́. — 213.87.89.0 02:59, 3 октября 2023 (UTC) [ ]