Архив обсуждений: 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Cvz1 — 22:55, 8 февраля 2010 (UTC) [ ]

...

Здравствуйте, как создать страницу актера? -- ( обс. ) 19:40, 3 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, у нас существуют жёсткие критерии значимости для актёров, подробно это написано в ВП:АКТЁРЫ . Ярослав Печенин таким критериям не соответствует. Venzz () 19:45, 3 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, как призвать кого-нибудь отпатрулировать статью? Или они так и будут висеть годами непроверенными, пока случайный знаток не набредёт? Например, см. статью про Н.Н. Пунина. -- Juk tamamusi 23:09, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Как показівает практика, самый простой способ добиться патрулирования статей, это самому стать патрульным. А так есть Википедия:Запросы к патрулирующим , может кто-то и откликнется. Venzz () 23:18, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]
• @ Juk tamamusi Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Так что в Википедии нет и не может быть заранее установленных нормативных сроков для совершения каких бы то ни было действий. И торопить других с совершением действий, которые не являются обязательными, здесь не принято. Дополнительно см. ВП:СРОКИ . Grig_siren ( обс. ) 05:09, 5 декабря 2023 (UTC) [ ]

Даже если я пишу точно суть проблемы в 5 словах, на русском или на английском - всё равно Abusefilter-warning-talkblanking. Как ни исправляй. Пишу, скажем: "Невозможно вставить ссылку на имеющуюся в Википедии статью - название не распознаётся как имеющееся в Википедии". Что здесь абьюзивного??? ( обс. ) 20:52, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]

В режиме редактирования статьи (моей, пока драфт) никакие ссылки на имеющиеся в Википедии статьи не распознаются как присутствующие в Википедии. Удаётся вставить только через внешнюю ссылку на ту же самую статью. Хотя название вношу копипастом прямо с той страницы (естественно, имеющейся и опубликованной уже много лет как) - нет, не находит. Это касается страниц и на русском, и на английском. В чём дело и как это исправить? ( обс. ) 20:54, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]

• В Вашем вкладе в русскоязычный раздел Википедии нет ничего, кроме этих двух вопросов. Вы уверены, что создавали статьи именно здесь, а не где-то в другом месте? Grig_siren ( обс. ) 21:09, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Я создавала в англоязычном. Но профиль разве не общий? Я же с ним создаю страницу на любом языке, не?
  • Мне в профиле показывают только возможность спросить тут. А так мне всё равно, мне вопрос решить. Если надо писать в англоязычную, скажите куда. 2A00:EE2:1600:7F0:39D1:8656:DF5:85D0 10:45, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Но профиль разве не общий? - профиль (в смысле настройки пользователя) может быть и общий. А вот учет вклада в разных разделах идет раздельно и независимо друг от друга. И, кстати говоря, правила работы в разных разделах тоже могут отличаться. Grig_siren ( обс. ) 11:00, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Ясно. Теперь ещё искать, где это в англоязычной части... Ладно, подожду, может драфт там обругают (в т.ч. за такие вот ссылки) - тогда с ними и пообщаемся, какого хабермаса у них не работает. 2A00:EE2:1600:7F0:39D1:8656:DF5:85D0 11:27, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]
• В журнале фильтров тоже нет никаких попыток проставить ссылки где-то . -- Megitsune-chan 💬 09:06, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]

Привет! Я хочу добавить на Википедию статью о себе, так как я публичное лицо, являюсь главным редактором федерального СМИ. Поможешь это сделать? -- ( обс. ) 11:31, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Начнем с того, что Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП . (Заявление "являюсь главным редактором федерального СМИ" - это, конечно, серьезная заявка на соответствие этому правилу как журналиста. Но именно что "заявка", а не "гарантия". Нужно еще разбираться, о каком таком "федеральном СМИ" идет речь.) Статьи о людях, у которых нет таких заслуг, будут удаляться. А продолжим тем, что в Википедии не приветствуется написание статей о себе самом даже для тех, кто указанному правилу соответствует. Дополнительно см. ВП:АВТО . Grig_siren ( обс. ) 13:14, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Понял Вас. Я опубликовал эту краткую статью о самом себе. Можете ли Вы как мой наставник проверить информацию о "каком-таком федеральном СМИ "Ресторанные ведомости"))) и выложить ее от себя, раз написание статей о самом себе не приветствуются? Возможно, Вы могли бы это сделать, а мы вас отблагодарить? ( обс. ) 13:29, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Кстати, "Ресторанные Ведомости" – это действительно самая крупная и авторитетная медиа-группа страны в индустрии общественного питания. Она существует более 26 лет. Весь ресторанный мир и все главные рестораторы страны, включая Новикова, Раппопорта, Зарькова, Бухарова и т.д., были у нас на обложках и регулярно дают свои комментарии мне и моей команде! ( обс. ) 13:32, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Вы можете видеть мою статью? ( обс. ) 14:06, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Если Вы имеете в виду текст в его нынешнем виде - то ответ будет простой: такое из основного пространства статей Википедии вылетает со свистом как самопиар энциклопедически незначимой персоны. Grig_siren ( обс. ) 14:17, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Ну вылетит, так вылетит. Зато значимая в индустрии персона с Вашей подачи сможет стать энциклопедически значимой в ближайший год-два). Я чувствую, что вы грамотный человек и бдительный цензор Вики. Я 1. вас не разочарую, 2. отблагодарю. ( обс. ) 14:25, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Ну вылетит, так вылетит - Вы не поняли постановку вопроса. Под словами "вылетит со свистом" я имел в виду "будет удалена максимум через 12 часов после создания". А при попытке создать статью заново, такая статья будет удалена с такой же скоростью, да еще и с защитой от повторного создания. значимая в индустрии персона с Вашей подачи сможет стать энциклопедически значимой в ближайший год-два). - начнем с того, что Википедия - не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии. И то, что значимо для индустрии, не факт, что является значимым для Википедии. Продолжим тем, что между понятиями "персона является энциклопедически значимой" и "статья о персоне существует в Википедии" причинно-следственная связь только в одну сторону - от первого ко второму. Причинно-следственной связи в обратную сторону нет и быть не может. В частности, если персона не соответствует требованиям правила ВП:КЗП , то статья об этой персоне может быть удалена в любой момент, даже если с момента создания статьи прошло 10 лет или больше. Grig_siren ( обс. ) 14:42, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Смотрите, я проверил себя на соответствие требованиям правила ВП:КЗП и пришел к выводу, что соответствую. У меня мало времени. Его просто нет на то, чтобы упражняться не в острословии, направленном на унижение желающих разместить о себе информацию на Википедии. Прошу ответить на мои вопросы, которые мне интересны, а не расписывать то, что интересно лично Вам!!! Подскажите, я уже создал статью, которая в течение 12 часов удалится? Или она должна пройти модерацию, чтобы быть созданной? Почему я не могу ее найти через строчку поиска? Почему Википедия не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии, но ресурс "Эхо Москвы" и других СМИ, которые в правилах ВП:КЗП приводятся? Почему рестораторы есть на Вики, если Вики не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии? Не торопитесь с ответом! А уж по Вашему ответу я пойму Вашу персональную задачу – помогать как наставник или доминировать! ( обс. ) 15:41, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • я проверил себя на соответствие требованиям правила ВП:КЗП и пришел к выводу, что соответствую. - ключевые слова в этой фразе - "пришел к выводу". Большая неприятность заключается в том, что малоопытным участникам (со стажем в Википедии менее года) свойственно иметь неумеренно завышенные и совершенно неоправданные ожидания относительно качества представляемой ими аргументации, касающейся правомерности существования статей. Как показывает моя 15-летняя практика, их ожидания можно смело делить на 10, а то и побольше. Подскажите, я уже создал статью, которая в течение 12 часов удалится? - как Вы можете заметить, текст из Википедии уже удален. Т.е. люди, уполномоченные решать такие вопросы, даже не стали ждать, пока этот текст будет перенесен в общее пространство статей Википедии, и удалили его без обсуждения. Вот настолько очевидной им показалась ситуация вокруг этого текста. В частности, вот настолько им показалась очевидной ситуация с отсутствием Вашего соответствия правилу ВП:КЗП . Почему я не могу ее найти через строчку поиска? - потому что ее в Википедии уже нет. Почему Википедия не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии, но ресурс "Эхо Москвы" и других СМИ, которые в правилах ВП:КЗП приводятся? - хотя бы потому что степень влиятельности "эха" на общественную жизнь России значительно выше, чем степень влиятельности "ресторанного вестника". (По крайней мере, была таковой, пока эта радиостанция работала.) Почему рестораторы есть на Вики, если Вики не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии? - начнем с того, что в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья в Википедии существует, в общем случае не следует, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили должного внимания. Продолжим тем, что вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуального подхода, который методом "по аналогии" не решается никогда и ни при каких обстоятельствах. Так что из того, что в Википедии присутствуют некоторые рестораторы, не следует, что безусловно можно присутствовать любому ресторатору. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". по Вашему ответу я пойму Вашу персональную задачу – помогать как наставник или доминировать - в Википедии помогают только тем, кто пришел в нее для того, чтобы включиться в общую работу и улучшать Википедию. А тех, кто пришел сюда для того, чтобы пиарить кого-то или чего-то (а тем более пиарить самого себя), сначала мягко и ненавязчиво просят на выход. А если мягкие просьбы не помогают - то их просто выгоняют. Grig_siren ( обс. ) 17:15, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Здравствуйте, Вы не создавали статью в Википедии. Вы написали информацию о себе на личной странице участника, что запрещено правилами ВП:ЛС . Эту страницу удалил администратор. Если у вас нет времени, то лучше не заниматься созданием статей в Википедии. Так как в Википедии высокий порог вхождения. Venzz () 17:16, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Просмотрел удалённую версии статьи, она не соответсвует нашим требованиям. Не приведено ни одного источника подтверждающего информацию, что нарушает ВП:ПРОВ , значимость персоны не показана по нашим критериям ВП:КЗП , стиль статьи рекламный, что нарушает ВП:РЕКЛАМА и ВП:СТИЛЬ . И кроме того, писать статьи о себе в Википедии считается моветоном ВП:АВТОБИОГРАФИЯ , если Вы значимый, то о Вас и так напишут другие. Рекомендуб прочитать все руководства и правила на которые я дал ссылки перед тем как снова начинать писать о себе статью. — Venzz () 19:11, 10 декабря 2023 (UTC) [ ]
• захотел увидеть в Википедии статью о себе — само по себе такое желание не может являться чем-то предосудительным. И даже написание статьи о самом себе — вопреки расхожему стереотипу, не запрещено. Всего лишь нежелательно. А это две большие разницы. Не говоря уже о том, что никакой аргументации теми, кто сообщает новичкам о том, что писать (или редактировать) статью о самом себе не желательно, как правило, не приводится. А зря. Для полноты картины нужно говорить, почему нежелательно, точнее — объяснять, почему же нежелательно. Может быть, это будет не так уж и нежелательно, а даже наоборот. Если участник собирается редактировать (или писать) статью о самом себе в соблюдением всех правил, вердикт нежелательности ни чем не может быть подкреплён, кроме как указующе менторским тоном т.н. «опытного участника», а это уже относится к проблемам этого участника, и только его, если собравшийся писать (или редактировать) статью о себе намерен соблюдать все правила. Таким образом, говорящий о недопустимости или нежелательности редактирования (или написания) статьи о самом себе «опытный участник» может лишь отпугнуть участника-новичка, что как раз и будет нежелательным явлением. Это происходит по причине того, что «опытным участником» по умолчанию считается, что участник-новичок не сможет написать (или редактировать) статью о самом себе с соблюдением необходимых правил. А зачастую в википедии так получается, что «опытный участник», редактируя статьи (даже не о самом себе), сам допускает ошибки, а являясь как минимум автоподтверждённым участником , оставляет после себя чистое поле, подсвеченное синевой, означающее, что «всё в порядке». Самое неприятное здесь заключается в том, что, видя, что на самом деле не всё в порядке, «неопытный участник» исправляет что-то в статье, например неверные данные, которые были внесены без источника, впоследствии, или сразу, отпатрулированные, на что встречает отпор «опытного участника». Но это, как говорится, уже другая история. Однако, тем не менее, в общем, можно констатировать, что, часто «опытные участники» любят отрываться на «неопытных», и от такого отрывания проект может недополучить пользы, хоть её (пользу, в данном случае — весьма сомнительную) и получит «опытный участник». - 5.250.174.74 03:02, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Не говоря уже о том, что никакой аргументации теми, кто сообщает новичкам о том, что писать (или редактировать) статью о самом себе не желательно, как правило, не приводится. - применительно к данному случаю это утверждение является заведомо ложным. Ссылки на ВП:АВТО в ответах автору исходного вопроса приведены дважды. Для полноты картины нужно говорить, почему нежелательно, точнее — объяснять, почему же нежелательно. - вот в том самом ВП:АВТО это и объяснено. Разжевано подробно на 20 с небольшим килобайтов текста (т.е. приблизительно 4-5 машинописных страниц будет). Дополнительных объяснений просто не требуется. Если участник собирается редактировать (или писать) статью о самом себе в соблюдением всех правил, ... - ключевые слова в данном случае - "с соблюдением всех правил". А одно из правил Википедии гласит: Википедия - не рекламная площадка. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Применительно к данному случаю этот запрет был нарушен. И факт нарушения подтвержден двумя участниками, которые получили от Викисообщества права администратора. Каковые права, в частности, включают в себя мандат доверия на решение подобных вопросов единоличным собственным мнением. Плюс к тому по случайному стечению обстоятельств оба этих участника являются членами действующего состава арбкома - выборного внутреннего судебного органа Викисообщества. Т.е. сомневаться в справедливости их выводов нет оснований. Таким образом, говорящий о недопустимости или нежелательности редактирования (или написания) статьи о самом себе «опытный участник» может лишь отпугнуть участника-новичка, что как раз и будет нежелательным явлением. - дело обстоит ровно наоборот: таких участников надо даже не отпугивать, а изгонять из Википедии. Что и происходит в целом по Википедии чуть ли не по десять раз в неделю. «опытным участником» по умолчанию считается, что участник-новичок не сможет написать (или редактировать) статью о самом себе с соблюдением необходимых правил - да, не может. Особенно если он явно декларировал намерение сделать это без соблюдения необходимых правил, и даже в некоторой степени это намерение реализовал. Grig_siren ( обс. ) 05:29, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • простите, много букв. я понял, что это ваш звездный час. посмотрел все ваши наставнические ответы другим людям и понял смысл вашего существования. всего доброго! ( обс. ) 07:40, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • И всё бы могло быть где-то так, как вы пишите. Если бы не происходили такие случаи, когда после изгнания участника, статья о предмете, о котором писал изгнанный участник, всё же в википедии появляется, причём спустя непродолжительное время. - 82.112.178.10 17:17, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Появление статьи от другого участника - это уже совсем другой вопрос. Grig_siren ( обс. ) 21:08, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

Привет, взошла проблема в вики, как создать страницу? -- ( обс. ) 09:04, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Как создать статью написано в руководстве ВП:СТАРТ Venzz () 09:06, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

пожалуйста можешь сделать статью на тему история Вазиристана пожалуйста это не вопрос а просьба -- Купибара ( обс. ) 09:09, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

• «Этот участник не приемлет обращение на «ты» со стороны малознакомых участников» Venzz () 14:24, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • слова ты в этом предложении нету Купибара ( обс. ) 13:18, 12 декабря 2023 (UTC) [ ]

привет смотри раньше мне давали выбрать какие ошибки я буду устранять когда выводят статью которые например имеют ошибки например есть есть и так далее раньше я мог выбрать добавлять ссылки и так далее но сейчас выбрать редактировать статьи в которых мало ссылок как они показывает что не имеет по шаблону что мало ссылок или их вообще нету я не могу почему, на мой вопрос будет трудно ответить но попробуй -- Купибара ( обс. ) 09:18, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

Приветствую! как создать страницу с человеком? -- ( обс. ) 16:45, 12 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП . Статьи о людях, у которых таких заслуг нет, будут удаляться. Так что внимательно читайте указанное правило, в максимально адекватной степени оценивайте заслуги человека в общегосударственном масштабе и думайте, чем Вы можете доказать, что его заслуги соответствуют требованиям правила. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если доказательств не будет найдено, или они будут признаны недостаточными. Grig_siren ( обс. ) 20:01, 12 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, а нельзя ли скопировать готовые источники из другой иноязычной википедии? -- Чон Нул Бок ( обс. ) 09:33, 13 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Можно. И даже нужно. Только корректно (у нас могут не работать их шаблоны, названия СМИ надо переводить и т п.). Лес ( Less on ) 09:39, 13 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Можно. Но только при условии, что они там действительно по делу приведены, а не просто так для вида и создания впечатления обилия. В частности, если источник приведен для подтверждения какой-либо информации в статье на другом языке - то его можно в том же качестве использовать и у нас. В принципе в Википедии на русском языке лучше приводить источники на русском языке. Но этот тезис - только рекомендация, а не жесткое требование и тем более не запрет иноязычных источников. Grig_siren ( обс. ) 09:39, 13 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Всё понятно, спасибо. Чон Нул Бок ( обс. ) 09:43, 13 декабря 2023 (UTC) [ ]

Доброго дня, сегодня при попытке опубликовать новую статью появилось окно с ошибкой "No stashed content found for 0/25c7ce31-9790-11ee-a5e3-4cd98faf71f0". Не могли бы вы подсказать как это можно исправить? -- Константин Падуб ( обс. ) 10:20, 13 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, с чего начать писать статью? -- ( обс. ) 13:13, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren ( обс. ) 13:14, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]

У меня есть статья, а другом толковании арифметики, как мне ее разместить? -- ( обс. ) 13:16, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Никак. Википедия - не научный журнал. Википедия не предназначена для публикации результатов собственных исследований, новых знаний любого рода и альтернативных интерпретаций существующих научных сведений. Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых идей". Grig_siren ( обс. ) 13:23, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]