Администрати́вно-кома́ндная (или кома́ндно-администрати́вная ) систе́ма ( АКС ) — термин, обозначающий способ организации общественных отношений , для которого характерны: использование социалистических методов управления; господство партийно -государственной бюрократии при отсутствии экономической свободы .

Экономика СССР была административно-командной на протяжении всей его истории. Лишь в 1990 году была законодательно разрешена частная собственность на средства производства и начался обвальный переход к рыночной экономике западного типа. Однако такой важнейший элемент административно-командной системы, как регулирование цен в государственных магазинах, просуществовал до самого распада СССР.

Термин появился в период перестройки и был введён профессором экономфака МГУ Г. Х. Поповым для обозначения сущности советской системы управления и быстро стал популярным. Впервые он упоминается в статье Г. Х. Попова «С точки зрения экономиста» ( «Наука и жизнь» № 4 / 1987) . В ней он исследовал состояние и развитие плановой экономики СССР на основе анализа романа Александра Бека « Новое назначение » .

Предпосылки возникновения административно-командной системы

Основные идеи административно-командной системы в СССР

• Директивное планирование. В основе административно-командной системы лежит принцип директивного планирования. План, разработанный центром ( Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР ), является основным законом административной системы. На основе плана отраслевыми министерствами разрабатываются задания для отраслей экономики, и затем для предприятий, строек, колхозов и выделяются материальные ресурсы .
• Вся произведённая продукция предприятий передаётся в распоряжение вышестоящих органов материально-технического снабжения или торговли ( Государственный комитет по материально-техническому снабжению ), которые передают её потребителям .
• Экономические рычаги в механизме управления (цены, зарплаты, банковский процент) играют формальный характер. Цены на товары и зарплаты работникам определяет центр ( Государственный комитет цен при Совете Министров СССР ). Основные накопления предприятий изымаются в бюджет ( Министерство финансов СССР ) .
• Мотивация работников. Для каждой категории работников служебный оклад определяется централизованно одинаковым образом по всей стране (Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам). Дополнительные премии платят за выполнение планов центра, из ограниченного фонда премий, только по указанию начальства. Существенную роль в мотивации работников играют административное поощрение и принуждение. Поощрением является повышение по службе, принуждением являются выговоры, наказания .

Противоречия административно-командной системы

• Центр не в состоянии охватить всю экономику и каждое предприятие своим руководством .
• Верхние этажи административной системы перегружены текущей работой .
• Проблема экономических оценок принимаемых решений. Для оценки принятого решения нужно сопоставлять затраченные ресурсы и произведенную в итоге продукцию. Но для этого сопоставления нужны объективные, соответствующие общественно необходимым затратам цены, которые может определить только рынок, а не администратор .
• Качество принимаемых решений зависит персонально от личности руководителей, особенно от первого лица .
• Торможение научно-технического прогресса вызвано тем, что все права на основные решения сосредоточены на верхних этажах системы управления и сами решения принимаются волевыми, субъективными методами .
• Критерием выдвижения руководящих работников являются не творческие способности и компетентность, а исполнительность и способность не рассуждая выполнять приказы начальства, личное знакомство с руководителем. Предпочтение при выдвижении отдаётся тем, кто по своим деловым качествам не может составить конкуренции с выдвигающими . В результате качество руководящих кадров неуклонно ухудшается .
• В принятии решений возникают своеобразные циклы, когда нижестоящие инстанции стараются угадать решения вышестоящих, а вышестоящие решают то, что им фактически подсказывают нижестоящие.
• Интуитивные решения, принимаемые такой системой, в значительной степени случайны и отклоняются от оптимальных.
• Решения её недопустимо запаздывают и количество информации в них сокращается - они складываются из очевидностей и общих мест.

Экономические итоги деятельности административно-командной системы

• Создание тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса.
• Достижение всеобщей грамотности населения, развитие науки.
• Ликвидация безработицы в городах.
• Победа в Великой Отечественной войне во многом за счет способности командно-административной системы к сверхцентрализации и концентрации усилий на наиболее важных направлениях развития общества.
• Значительное снижение урожаев и поголовья скота в первые годы коллективизации .
• Гигантские потери людских ресурсов в результате репрессий и голода .
• Возникновение денежных накоплений населения, не обеспеченных выпуском потребительских товаров.
• Незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе .
• Крайне малое участие экономики СССР в международном разделении труда в качестве сырьевого придатка развитых стран .

История

Как отмечает американский профессор Мартин Малиа , для описания природы системы советского народного хозяйства наиболее подходит термин милитаризированная экономика. Как пишет Малиа, прототип командно-политической экономики впервые появился в Германии во время Первой мировой войны, когда генерал Э. фон Людендорф , используя организационные таланты В. Ратенау , построил систему, названную «Kriegssozialismus» («военный социализм»), которая, по его мнению, являлась лишь экономическим компонентом «der totale Krieg» (« тотальной войны »). Позже, когда Гитлер провёл социализацию немецкой экономики в ходе осуществления своего четырёхлетнего плана, немецкие эмигранты-беженцы назвали его политику Befehlswirtschaft («командная экономика»). Как пишет Малиа, в последующие 20 с лишним лет этот удачный термин был противопоставлен на Западе вводящему в заблуждение псевдорациональному официальному понятию «план», и только в период гласности немецкий термин вернулся в СССР как «командно-административная система» — терминологическая инновация демократов, пришедших к власти в Москве .

Концепция Г. Х. Попова

Краткое содержание и значимость статей Г. Х. Попова

В статье используется развернутая отсылка к « Новому Назначению » как к произведению, хорошо иллюстрирующему сталинистские способы руководства экономикой. «Административная» система противопоставляется «рыночной». Если в первой решения принимаются путём приказов сверху в бюрократической пирамиде, то во второй — игроками «среднего уровня» (уровня директоров заводов), над которыми уже почти нет приказного управления.

Делается утверждение, что административная система слишком централизована и потому не способна в разумные сроки ответить на ряд вызовов. Она способна ко многому, но имеет свои типичные слабые места (показаны на разборе «Нового Назначения» и главного героя данного текста сталинского наркома Онисимова — прототипом является Тевосян ).

Переход к рыночной системе понимается как благо, ибо улучшает управление экономикой и соответствие экономической инфраструктуры нации — реальным потребностям людей.

Значимость статьи, помимо всего прочего, в том, что впервые во время перестройки был явно провозглашен лозунг если и не восстановления частной собственности (то есть 100 % сворачивания коммунистической идеологии), то хотя бы её «десатанизации» по принципу «а в этом что-то есть».

Статья предвосхитила деятельность « младореформаторов » и приватизацию 90-х годов.

Критика концепции

Как отмечает С. Г. Кара-Мурза , проблемами советского строя интеллигенция считала «засилье бюрократов», «уравниловку», «некомпетентность начальства», «наследие сталинизма ». Как пишет Кара-Мурза, опираясь на эти стереотипы, Г. Х. Попов ввёл не имеющий конкретного содержания, но быстро набравший популярность термин «административно-командная система», который, как предполагалось, определял нечто особо советское «предопределяющее жизнь именно советского человека». Кара-Мурза возражает, что любая общественная система имеет свою «административно-командную» составляющую, однако сторонники термина представляли, что в «цивилизованных» странах АКС якобы отсутствует, и «там действуют только экономические рычаги» .

Дальнейшее развитие идеи С. Г. Кара-Мурзы , приводит к тому, что под «отменой административной системы» понималось не более чем отмена её самого высокого эшелона, цепочки «Политбюро — директор предприятия». Более низкие её уровни, по мнению С. Г. Кара-Мурзы , существуют в любой экономической системе.

Таким образом, идеи Г. Х. Попова, по мнению Кара-Мурзы, логически приводили к ослаблению единого правительственного управления и повышению роли денег как инструмента расчетов между предприятиями.

Все это, по мнению некоторых, логически приводило (и привело) к появлению олигархов, богатых магнатов, владеющих целыми отраслями и комплексами промышленности, управляющих ими как заблагорассудится и перенаправляющих почти неограниченные средства из своих предприятий на личное потребление.

Критика этой ситуации в обществе (прямо вытекшей из статьи Г. Х. Попова, по мнению Кара-мурзы) составляет значимую часть критики перестройки.

Административно-командная система в произведениях искусства

• Изображение и острая критика административной системы дана в повестях советских фантастов братьев Стругацких " Сказка о Тройке ", " Улитка на склоне ", И. Ефремова " Час быка ".

См. также

• Плановое хозяйство
• Госплан СССР
• Госснаб СССР
• Госкомцен СССР
• Госстрой СССР
• Министерство финансов СССР

Примечания

Литература

• Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. — М. : ПИК, 1990. — 240 с.
• Липсиц И.В. Экономика. — М. : Омега-Л, 2007. — 656 с. — ISBN 5-365-00866-9 .
• Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. — М. : Прогресс, 1990. — 488 с. — ISBN 5-01-002546-9 .
• Сенокосов Ю.П. Отто Лацис Перелом // Суровая драма народа. — М. : Политиздат, 1989. — 512 с. — ISBN 5-250-00965-4 .
• Афанасьев Ю.Н. Иного не дано. — М. : Прогресс, 1988. — 671 с.
• Капица П.Л. Письма о науке. — М. : Московский рабочий, 1989. — 400 с. — ISBN 5-239-00269-X .