Interested Article - Авария на Саяно-Шушенской ГЭС

doriana
  • 2021-06-16
  • 1

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС — промышленная техногенная катастрофа , произошедшая 17 августа 2009 года. В результате аварии погибло 75 человек, оборудованию и помещениям станции нанесён серьёзный ущерб. Работа станции по производству электроэнергии была приостановлена. Последствия аварии отразились на экологической обстановке акватории, прилегающей к ГЭС, на социальной и экономической сферах региона. В результате проведённого расследования Ростехнадзора непосредственной причиной аварии было названо разрушение шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата, вызванное дополнительными динамическими нагрузками переменного характера, которому предшествовало образование и развитие усталостных повреждений узлов крепления, что привело к срыву крышки и затоплению машинного зала станции .

Авария на данный момент является крупнейшей в истории катастрофой на гидроэнергетическом объекте России и одной из самых значительных в истории мировой гидроэнергетики . «Авария уникальна, — сказал, в частности, министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. К. Шойгу . — Ничего подобного в мировой практике не наблюдалось» . Тем не менее, оценка последствий катастрофы в экспертном и политическом сообществе неоднозначна. Некоторые специалисты и организации, в том числе сам Сергей Шойгу , сравнивали Саяно-Шушенскую аварию по её значимости и влиянию на экономические и социологические аспекты жизни России с аварией на Чернобыльской АЭС . Другие эксперты утверждали, что эти аварии несравнимы по масштабам . Президент Российской Федерации Д. А. Медведев высказывал мнение, что не следует излишне драматизировать ситуацию и делать « апокалиптические » комментарии . Авария вызвала большой общественный резонанс, став одним из самых обсуждаемых в средствах массовой информации событий 2009 года .

Саяно-Шушенская ГЭС

Схема станции
Основная статья: Саяно-Шушенская ГЭС

Саяно-Шушенская гидроэлектростанция на реке Енисей является крупнейшей ГЭС России и одной из наиболее крупных ГЭС в мире . Она расположена на границе Красноярского края и Хакасии . Строительство ГЭС началось в 1968 году , первый гидроагрегат был пущен в 1978 году, последний — в 1985 году. В постоянную эксплуатацию электростанция была принята в 2000 году . Технически ГЭС состоит из бетонной арочно-гравитационной плотины высотой 245 м и приплотинного здания ГЭС, в котором размещены 10 радиально-осевых гидроагрегатов мощностью по 640 МВт. Установленная мощность ГЭС составляет 6400 МВт , среднегодовая выработка — 22,8 млрд кВт⋅ч . Плотина ГЭС образует крупное Саяно-Шушенское водохранилище сезонного регулирования. Ниже по течению Енисея расположена контррегулирующая Майнская ГЭС , составляющая с Саяно-Шушенской ГЭС единый производственный комплекс. Сооружения ГЭС спроектированы институтом « Ленгидропроект », гидросиловое оборудование поставлено заводами « ЛМЗ » и « Электросила » (ныне входят в состав концерна « Силовые машины »). Саяно-Шушенская ГЭС принадлежит ПАО « РусГидро ».

Катастрофа

На момент аварии станция несла нагрузку в 4100 МВт, из 10 гидроагрегатов в работе находилось 9 (гидроагрегат № 6 находился в ремонте ). В 8:13 местного времени 17 августа 2009 года произошло внезапное разрушение гидроагрегата № 2 с поступлением через шахту гидроагрегата под большим напором значительных объёмов воды . Персонал электростанции, находившийся в машинном зале, услышал громкий хлопок в районе гидроагрегата № 2 и увидел выброс мощного столба воды. Очевидец аварии Олег Мякишев описывает этот момент следующим образом:

…Я стоял наверху, услышал какой-то нарастающий шум, потом увидел, как поднимается, дыбится рифлёное покрытие гидроагрегата. Потом видел, как из-под него поднимается ротор. Он вращался. Глаза в это не верили. Он поднялся метра на три. Полетели камни, куски арматуры, мы от них начали уворачиваться… Рифлёнка была где-то под крышей уже, да и саму крышу разнесло… Я прикинул: поднимается вода, 380 кубов в секунду, и — дёру, в сторону десятого агрегата. Я думал, не успею, поднялся выше, остановился, посмотрел вниз — смотрю, как рушится всё, вода прибывает, люди пытаются плыть… Подумал, что надо закрывать срочно, вручную, чтобы остановить воду… Вручную, потому что напряжения-то нет, никакие защиты не сработали…

Потоки воды быстро затопили машинный зал и помещения, находящиеся под ним. Все гидроагрегаты ГЭС были затоплены, при этом на работавших гидрогенераторах произошли короткие замыкания (их вспышки хорошо видны на любительском видео катастрофы), выведшие их из строя. Произошёл полный сброс нагрузки ГЭС, что привело в том числе и к обесточиванию самой станции. На центральном пульте управления станцией сработала светозвуковая сигнализация , после чего пульт был обесточен — пропала оперативная связь, электропитание освещения , приборов автоматики и сигнализации . Автоматические системы, останавливающие гидроагрегаты, сработали только на гидроагрегате № 5, которого был автоматически закрыт. Затворы на водоприёмниках других гидроагрегатов оставались открытыми, и вода по водоводам продолжала поступать на турбины, что привело к разрушению гидроагрегатов № 7 и 9 (сильно повреждены статоры и генераторов). Потоками воды и разлетающимися обломками гидроагрегатов были полностью разрушены стены и перекрытия машинного зала в районе гидроагрегатов № 2, 3, 4. Гидроагрегаты № 3, 4 и 5 были завалены обломками машинного зала . Те сотрудники станции, которые имели такую возможность, быстро покинули место аварии.

На момент аварии из руководства станции на своих местах находились главный инженер ГЭС А. Н. Митрофанов, исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС М. И. Чиглинцев, начальник службы мониторинга оборудования А. В. Матвиенко, начальник службы надёжности и техники безопасности Н. В. Чуричков. Главный инженер после аварии прибыл на центральный пункт управления и отдал распоряжение находившемуся там начальнику смены станции М. Г. Нефёдову о закрытии затворов. Чиглинцев, Матвиенко и Чуричков после аварии покинули территорию станции .

В связи с потерей энергоснабжения закрыть затворы можно было только вручную, для чего персоналу необходимо было проникнуть в специальное помещение на гребне плотины. Около 8:30 восемь человек оперативного персонала добрались до помещения затворов, после чего связались по сотовому телефону с начальником смены станции М. Г. Нефёдовым, который дал указание опустить затворы. Взломав железную дверь, работники станции А. В. Катайцев, Р. Гафиулин, Е. В. Кондратцев, И. М. Багаутдинов, П. А. Майоршин, А. Ивашкин, А. А. Чесноков и Н. Н. Третьяков в течение часа вручную осуществили сброс аварийно-ремонтных затворов водоприёмников, прекратив поступление воды в машинный зал . Закрытие водоводов привело к необходимости открытия затворов с целью обеспечения санитарного пропуска в нижнем бьефе СШГЭС. К 11:32 было организовано питание козлового крана гребня плотины от передвижного дизель-генератора , в 11:50 началась операция по подъёму затворов . К 13:07 все 11 затворов водосливной плотины были открыты, начался пропуск воды вхолостую .

Аварийно-спасательные работы

Поисково-спасательные и ремонтно-восстановительные работы на станции начались практически сразу же после аварии силами персонала станции и сотрудников Сибирского регионального центра МЧС . В тот же день в район аварии вылетел руководитель МЧС Сергей Шойгу , возглавивший работы по ликвидации последствий аварии , началась переброска дополнительных сил МЧС и сотрудников различных подразделений ОАО «РусГидро». Уже в день аварии начались водолазные работы по обследованию затопленных помещений станции с целью поиска выживших, а также тел погибших. В первый день после аварии удалось спасти двух человек, находившихся в воздушных карманах и подававших сигналы о помощи, — одного через 2 часа после аварии, другого через 15 часов . Однако уже 18 августа вероятность нахождения других выживших оценивалась как незначительная . 20 августа началась откачка воды из помещений машинного зала ; к этому моменту было обнаружено 17 тел погибших, 58 человек числились пропавшими без вести. По мере освобождения от воды внутренних помещений станции число найденных тел погибших быстро росло, достигнув к 23 августа, когда работы по откачке воды вступили в завершающую стадию, 69 человек . С 23 августа МЧС приступило к завершению своей работы на станции , а работы на ГЭС стали постепенно переходить из фазы проведения поисково-спасательной операции в фазу восстановления сооружений и оборудования. 28 августа в Хакасии был отменён режим чрезвычайной ситуации , введённый в связи с аварией . Всего в поисково-спасательных работах было задействовано до 2700 человек (из них около 2000 человек работали непосредственно на ГЭС) и более 200 единиц техники. В ходе работ было разобрано и вывезено более 5000 м³ завалов, из помещений станции откачано более 277 000 м³ воды. С целью ликвидации масляного загрязнения акватории Енисея было установлено 9683 метра боновых заграждений и собрано 324,2 т эмульсии .

Расследование причин аварии

Расследование причин аварии велось независимо по линии различных ведомств. Сразу после аварии была создана комиссия Ростехнадзора , своё расследование начал следственный комитет при прокуратуре в рамках возбуждённого уголовного дела по УК РФ (нарушение правил охраны труда ) . 16 сентября Государственная дума создала парламентскую комиссию для расследования причин аварии под руководством В. А. Пехтина .

Неочевидность причин аварии (по словам министра энергетики России C. И. Шматко , «это самая масштабная и непонятная авария гидроэнергетики, которая только была в мире» ) вызвала появление ряда версий, не нашедших в дальнейшем своего подтверждения. Сразу после аварии была озвучена версия гидроудара , высказывались также предположения о взрыве трансформатора . Рассматривалась и версия террористического акта — в частности, одна из группировок чеченских сепаратистов разместила заявление, в котором утверждалось, что авария является следствием диверсии ; однако следов взрывчатых веществ на месте аварии обнаружено не было .

Комиссия Ростехнадзора изначально планировала огласить причины аварии и размер причинённого ущерба к 15 сентября , но итоговое заседание комиссии было сначала перенесено на 17 сентября в связи с «необходимостью дополнительно уточнить отдельные технологические аспекты в проекте итогового акта комиссии» , а затем отложено ещё на 10 дней . «Акт технического расследования причин аварии…» был опубликован 3 октября 2009 года. Доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств аварии был представлен 21 декабря 2009 года . Расследование, проводимое Следственным комитетом , было завершено в июне 2013 года.

Дело по ч. 3 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение крупного ущерба) было направлено в . Обвиняемыми являлись: директор филиала ОАО «РусГидро» — «Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего» Николай Неволько, главный инженер станции Андрей Митрофанов, его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко, а также работники Службы мониторинга оборудования Саяно-Шушенской ГЭС Александр Матвиенко, Владимир Белобородов и Александр Клюкач . Предварительное слушание по делу состоялось 15 июля 2013 года .

Причины аварии

Результаты расследования аварии комиссией Ростехнадзора были опубликованы на сайте ведомства в виде документа под официальным названием «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества „РусГидро“ — „Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего“» . В акте приводятся общие сведения о гидроэлектростанции, перечисление событий, предшествовавших аварии, описывается ход аварии, перечисляются причины и события, повлиявшие на развитие аварии. Непосредственная причина аварии этим актом была сформулирована следующим образом:

Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата .

Оригинальный текст (рус.)
[...]

Авария на гидроагрегате № 2 (разрушение конкретного технического устройства) произошла в момент срыва крышки турбины вследствие излома шпилек крепления крышки. В результате визуального осмотра 49 шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата № 2 в изломах шпилек выделены две зоны: зона усталостного излома и зона долома (письмо 23.09.2009 г. № 04/23/- 2561 ВС ОАО НПО «ЦНИИТМАШ»):

41 шпилька разрушилась по резьбе при площадях усталостного излома:

  • от 5 до 10% от общей площади сечения шпильки на 5 шпильках;
  • от 20 до 30% от общей площади сечения шпильки на 3 шпильках;
  • от 35 до 40% от общей площади сечения шпильки на 8 шпильках;
  • от 50 до 55% от общей площади сечения шпильки на 6 шпильках;
  • от 60 до 65% от общей площади сечения шпильки на 4 шпильках;
  • 70 % от общей площади сечения шпильки на 3 шпильках;
  • от 80 до 85% от общей площади сечения шпильки на 3 шпильках;
  • от 90 до 95% от общей площади сечения шпильки на 6 шпильках;
  • от 97 до 98% от общей площади сечения шпильки на 2 шпильках.

Две шпильки разрушились без признаков усталостного разрушения по механизму статического отрыва.

Остальные 6 шпилек имеют полную длину, резьба не сорвана, что может свидетельствовать об отсутствии на них гаек в момент срыва турбины. Длина не разрушенной шпильки составляет 245 мм и соответствует заданной по чертежу .

Парламентская комиссия, результаты работы которой были опубликованы 21 декабря 2009 года под официальным названием «Итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года», причины аварии сформулировала следующим образом:

Авария на СШГЭС с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера. Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководством станции.

Не был должным образом организован постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом (что должно предусматриваться инструкцией по эксплуатации гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, утверждённой главным инженером СШГЭС от 18.05.2009 г.).

Основной причиной аварии стало непринятие мер к оперативной остановке второго гидроагрегата и выяснения причин вибрации .

Предпосылки

Зоны работы гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС

Гидроагрегат № 2 был пущен 5 ноября 1979 года, первоначально на пониженном напоре и с временным . 7 ноября 1986 года гидроагрегат был введён в работу со штатным рабочим колесом. Нормативный срок службы гидротурбины заводом-изготовителем был установлен в 30 лет. Конструкция гидротурбин РО230/833-В-677 характеризуется рядом недостатков, одним из которых является наличие обширной зоны нерекомендованной работы; при нахождении гидроагрегата в этой зоне работа турбины сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами . При этом зона нерекомендованной работы разделяет две зоны, в которых работа гидроагрегата разрешена; таким образом, при существенном изменении мощности гидроагрегат каждый раз вынужден проходить зону нерекомендованной работы. В акте по принятию гидроузла в эксплуатацию, датированном 2000 годом, отмечалась необходимость замены рабочих колёс гидротурбин. Согласно программе технического перевооружения и реконструкции станции, замена рабочих колёс гидроагрегатов планировалась с 2011 года; в частности, в августе 2009 года был объявлен конкурс на поставку нового рабочего колеса для одного из гидроагрегатов ГЭС .

Изменения показаний датчика радиальных вибраций подшипника турбины гидроагрегата № 2

Гидроагрегат № 2 проходил последний капитальный ремонт в 2005 году, его последний средний ремонт был проведён в период с 14 января по 16 марта 2009 года. После проведённого ремонта гидроагрегат был принят в постоянную эксплуатацию; при этом были зафиксированы повышенные вибрации оборудования, остававшиеся, тем не менее, в пределах допустимых значений . В ходе эксплуатации гидроагрегата его вибрационное состояние постепенно ухудшалось и в конце июня 2009 года перешло допустимый уровень. Ухудшение продолжилось и в дальнейшем; так, к 8:00 17 августа 2009 года амплитуда вибрации подшипника крышки турбины составляла 600 мкм при максимально допустимых 160 мкм; в 8:13, непосредственно перед аварией, она возросла до 840 мкм. В такой ситуации главный инженер станции в соответствии с нормативными документами был обязан остановить гидроагрегат с целью выяснения причин повышенной вибрации, чего сделано не было, что и послужило одной из главных причин развития аварии . Система непрерывного виброконтроля, установленная на гидроагрегате № 2 в 2009 году, не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений.

Саяно-Шушенская ГЭС, как и другие крупные гидроэлектростанции, играла важную роль в системе автоматического регулирования режима энергосистем по частоте и перетокам мощности (АРЧМ) Объединённой энергосистемы Сибири и была оборудована системой группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ), которая позволяла в автоматическом режиме изменять нагрузку на гидроагрегаты в зависимости от текущих потребностей энергосистемы. Алгоритм ГРАРМ Саяно-Шушенской ГЭС предусматривал недопустимость работы гидроагрегатов в зоне, нерекомендованной к работе, но никак не ограничивал количество переходов гидроагрегатов через данную зону в процессе изменения их мощности по командам ГРАРМ. За 2009 год гидроагрегат № 2 проходил зону нерекомендованной работы 232 раза, находясь в ней в общей сложности 46 минут (для сравнения, гидроагрегат № 4 за тот же период времени произвёл 490 проходов через зону нерекомендованной работы, проработав в ней 1 час 38 минут). Эксплуатация гидроагрегатов в зоне, нерекомендованной к работе, заводом-изготовителем турбин не запрещалась, отсутствовали также и ограничения на прохождение гидроагрегатов через эту зону .

Развитие аварии

Гидроагрегат № 2 был введён в работу из резерва в 23:14 по местному времени (19:14 МСК ) 16 августа 2009 года и назначен персоналом станции приоритетным для изменения нагрузки при исчерпании диапазонов регулирования мощности . Изменение мощности гидроагрегата осуществлялось автоматически под воздействием регулятора ГРАРМ в соответствии с командами АРЧМ. На этот момент станция работала по плановому диспетчерскому графику . В 20:20 мск был зафиксирован пожар в одном из помещений Братской ГЭС , в результате которого были повреждены линии связи между Братской ГЭС и диспетчерским управлением энергосистемы Сибири (ряд СМИ поспешил объявить эти события «спусковым крючком» катастрофы , вынудившим запустить злополучный гидроагрегат № 2, упустив из виду тот факт, что к этому моменту он уже находился в работе). Поскольку Братская ГЭС, работавшая под управлением АРЧМ, «выпала» из-под контроля системы, её роль взяла на себя Саяно-Шушенская ГЭС, и в 20:31 мск диспетчером была дана команда на перевод ГРАРМ станции в режим автоматического регулирования от АРЧМ. Всего под управлением ГРАРМ работали 6 гидроагрегатов (№ 1, 2, 4, 5, 7 и 9), ещё три гидроагрегата (№ 3, 8 и 10) работали под индивидуальным управлением персонала, гидроагрегат № 6 находился в ремонте .

С 08:12 происходило снижение мощности гидроагрегата № 2 по указанию ГРАРМ. При входе гидроагрегата в зону, не рекомендованную к работе, произошёл обрыв шпилек крышки турбины. Разрушение значительной части из 80 шпилек произошло вследствие усталостных явлений; на шести шпильках (из 41 обследованной) к моменту аварии отсутствовали гайки — вероятно, вследствие самораскручивания в результате вибрации (их стопорение не было предусмотрено конструкцией турбины). Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх, и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объём шахты турбины, воздействуя на элементы генератора. При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим и за счёт запасённой энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Через освободившуюся шахту гидроагрегата вода начала поступать в машинный зал станции. Автоматические системы управления гидроагрегатов, останавливающие их в случае нештатных ситуаций, могли функционировать лишь при наличии электропитания, но в условиях затопления машинного зала и массового замыкания электрооборудования энергоснабжение самой станции было потеряно очень быстро, и автоматика успела остановить только один гидроагрегат — № 5 . Поступление воды в машинный зал станции продолжалось вплоть до ручного закрытия персоналом станции аварийных затворов с гребня плотины, которое было завершено к 9:30 .

Руководитель Ростехнадзора Н. Г. Кутьин заявил, что подобная авария , связанная с разрушением креплений крышки гидроагрегата (но без человеческих жертв), уже случалась в 1983 году на Нурекской ГЭС в Таджикистане , но Минэнерго СССР решило засекретить информацию о том происшествии , хотя утверждение о засекречивании не соответствует действительности .

Предполагаемые виновные

В акте комиссии Ростехнадзора указаны шесть должностных лиц, причастных, по её мнению, «к созданию условий способствующих возникновению аварии» (пунктуация сохранена) , в том числе бывший руководитель РАО «ЕЭС России» А. Б. Чубайс , бывший технический директор РАО «ЕЭС России» Б. Ф. Вайнзихер, бывший руководитель ОАО «РусГидро» и бывший министр энергетики И. Х. Юсуфов . Кроме того, в акте указаны фамилии 19 должностных лиц, «несущих ответственность за предотвращение инцидентов и аварий на станции» , и перечислены выявленные комиссией нарушения при осуществлении ими их должностных обязанностей. Среди этих лиц — руководство ОАО «РусГидро» во главе с исполняющим обязанности председателя правления , а также руководство ГЭС во главе с её директором . 28 августа 2009 года Н. И. Неволько был смещён с должности директора Саяно-Шушенской ГЭС , 26 октября 2009 года совет директоров ОАО «РусГидро» прекратил полномочия членов правления С. А. Юшина (финансового директора компании) и А. В. Толошинова (главы дивизиона «Сибирь» компании, бывшего директора Саяно-Шушенской ГЭС). 23 ноября 2009 года были прекращены полномочия исполняющего обязанности председателя правления компании В. А. Зубакина, а также 4 членов правления компании. Новым руководителем ОАО «РусГидро» был избран Е. В. Дод , ранее руководивший ОАО « Интер РАО ЕЭС » . В докладе парламентской комиссии в качестве причастных к аварии названы 19 человек, в том числе 10 человек, представляющих руководство станции, 5 человек, входивших в руководство ОАО «РусГидро», 2 чиновника Ростехнадзора, а также руководители ООО «Ракурс» и ООО «Промавтоматика», осуществлявшие работы по созданию и монтажу систем управления гидроагрегатами . 16 декабря 2010 года Главным следственным управлением Следственного комитета было предъявлено обвинение бывшему директору Саяно-Шушенской ГЭС ; 23 марта 2011 года Следственный комитет сообщил о завершении расследования . Потерпевшими по делу признано 162 человека. Следствие предъявило обвинения по часть 2 УК РФ (нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда , совершённых лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц):

  • бывшему директору Саяно-Шушенской ГЭС Николаю Неволько;
  • первому заместителю директора — главному инженеру станции Андрею Митрофанову;
  • заместителю главного инженера по технической части станции Геннадию Никитенко;
  • бывшему заместителю главного инженера по эксплуатации станции Евгению Шерварли;
  • начальнику службы мониторинга оборудования станции Александру Матвиенко;
  • ведущему инженеру по наладке и испытаниям службы мониторинга (бывшему начальнику лаборатории технической диагностики) станции Владимиру Белобородову;
  • ведущему инженеру участка мониторинга оборудования службы мониторинга оборудования (бывшему ведущему инженеру лаборатории технической диагностики — группы вибрационных и прочностных измерений) станции Александру Клюкачу.

24 декабря 2014 года Саяногорский городской суд вынес приговор обвиняемым. Все семеро были признаны виновными. Николай Неволько и Андрей Митрофанов были приговорены к лишению свободы в колонии общего режима на шесть лет, Евгений Шерварли осуждён на 5,5 лет, Геннадий Никитенко — на пять лет и девять месяцев. Александр Матвиенко и Александр Клюкач приговорены к 4,5 годам лишения свободы условно, Владимир Белобородов амнистирован . 26 мая 2015 года Верховный Суд Хакасии амнистировал Матвиенко и Клюкача в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне .

Критика официальной версии причин аварии

Некоторые выводы, изложенные в акте комиссии Ростехнадзора, подвергаются критике рядом специалистов как необоснованные. Наиболее полно эта критика изложена в статье бывшего главного инженера РАО ЕЭС России , д. т. н., профессора Виктора Кудрявого «Системные причины аварий», опубликованной в журнале « » . В частности, отмечается, что вывод о недопустимом уровне вибраций гидроагрегата № 2 основан на показаниях лишь одного датчика (ТП Р НБ), которые не могут считаться достоверными, поскольку данный датчик показывал запредельные вибрации даже на остановленном гидроагрегате, что свидетельствует о неисправности датчика . Девять других датчиков вибрации, установленных на гидроагрегате № 2, не фиксировали повышенной вибрации, но их показания в акте Ростехнадзора приведены не были . Нормальное вибрационное состояние гидроагрегата № 2 перед аварией подтверждается данными автоматической сейсмометрической станции, расположенной на плотине Саяно-Шушенской ГЭС , результатами анализа показаний сейсмостанции, размещённой в непосредственной близости от плотины, в посёлке Черёмушки, а также измерениями биения вала турбины, производившимися персоналом дважды в смену . Специалистами ЦКТИ им. И. И. Ползунова, ведущего в России научно-технического института в области гидроэнергетического оборудования, был сделан вывод о том, что переходы гидроагрегата № 2 через не рекомендованную зону не могли послужить непосредственной причиной разрушения шпилек . Акт Ростехнадзора двумя членами комиссии (Хазиахметовым Р. М. и Метелёвой Т. Г.) был подписан с особыми мнениями, которые не были опубликованы . В качестве наиболее вероятной причины аварии В. Кудрявый называет усталостные разрушения шпилек, возникшие, по его мнению, в период работы гидроагрегата № 2 с временным рабочим колесом и недопустимым уровнем вибраций в 1981—83 годах. Поскольку существовавшая на момент аварии нормативная документация не предусматривала обязательного проведения ультразвуковой дефектоскопии шпилек, усталостные разрушения не могли быть обнаружены персоналом станции .

Главный инженер института «Ленгидропроект» (генеральный проектировщик Саяно-Шушенской ГЭС) к. т. н. Б. Н. Юркевич на IV Всероссийском совещании гидроэнергетиков (Москва, 25—27 февраля 2010 года) заявил следующее :

Особенность этой аварии, которая очень сильно психологически довлела над всеми нами, в том, что она произошла в штатных условиях. Она произошла, когда всё работало исправно, выполнялись регламенты по ремонту, выполнялись требования по эксплуатации. Никто ничего не нарушил, станция полностью соответствовала всем нормам и требованиям, эксплуатационный персонал выполнял все предписанные регламенты.

В конце июня 2012 года, через несколько дней после сообщения Следственного комитета РФ (СКР) о завершении следственных мероприятий по уголовному делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, пресс-служба компании «РусГидро» распространила следующее заявление :

Нам известны выводы СКР, сформированные по результатам следствия. В компанию для ознакомления ранее поступали результаты комплексной технической экспертизы (КТЭ), проведённой по заказу Следственного комитета силами Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда ТЕХЭКО.

В ходе изучения КТЭ технические эксперты РусГидро сделали вывод о неоднозначном характере факторов, определённых в этом документе в качестве причин аварии… Полагаем, что профессиональный взгляд на проблему позволит чётко определить причины случившегося…

При этом КТЭ излагает подход к причинам аварии, который принято считать официальным.

Выдвинуто большое количество альтернативных гипотез причин аварии — в частности, возможность развития в напорном тракте ГЭС автоколебательных (резонансных) процессов , воздействие на ГЭС геологических процессов , навал плотины на здание ГЭС , рассинхронизация лопаток направляющего аппарата . Данные гипотезы (как и первоначально рассматривавшаяся в качестве приоритетной версия гидроудара) не получили поддержки в профильном научном сообществе и подвергаются критике рядом авторитетных специалистов в области гидроэнергетики и гидротехники .

Последствия

Социальные последствия

На момент аварии в машинном зале станции находилось 116 человек, в том числе один человек на крыше зала, 52 человека на полу зала (отметка 327 м) и 63 человека во внутренних помещениях ниже уровня пола зала (на отметках 315 и 320 м). Из них сотрудниками станции были 15 человек, остальные являлись работниками различных подрядных организаций, осуществлявших ремонтные работы (большая часть из них — сотрудники ОАО «Саяно-Шушенский Гидроэнергоремонт»). Всего на территории станции (в том числе вне зоны, затронутой аварией) находилось около 300 человек. В результате аварии погибло 75 человек, пострадало 13 человек . Тело последнего погибшего было найдено 23 сентября . с указанием мест обнаружения тел опубликован в акте технического расследования комиссии Ростехнадзора. Большое количество погибших объясняется нахождением большинства людей во внутренних помещениях станции ниже уровня пола машинного зала и быстрым затоплением этих помещений.

С первого дня аварии оценки шансов на выживание людей, которые могли находиться внутри затопленного водой машинного зала, были неутешительными. В частности, член правления компании «РусГидро» , бывший генеральный директор ГЭС Александр Толошинов заявил :

Если человек оказался в воздушном пузыре и не в воде, то есть. Если люди в воде, а температура там плюс четыре градуса, то шансов практически нет.

Отсутствие официальной информации об аварии и состоянии плотины в течение первых часов , перебои в связи и, в дальнейшем, недоверие заявлениям местных властей, основанное на опыте , вызвали панические настроения в лежащих ниже по течению реки населённых пунктах — Черёмушках , Саяногорске , Абакане , Минусинске . Жители спешно уезжали к родственникам, подальше от плотины, и на близлежащие возвышенности, что приводило к многочисленным очередям на автозаправочных станциях , пробкам на дорогах и автомобильным авариям . По словам Сергея Шойгу :

В два раза подскочили цены на бензин , люди начали забирать детей из детских садов, из пионерских лагерей, заправлять канистры все, какие были в доме, бензином, скупать продукты и предметы первой необходимости в магазинах. <…> Ну, то, что касается заправок, — с этим, естественно, будем отдельно разбираться, кто на этом погрел руки. Значит, то, что касается продовольствия и предметов первой необходимости, — тоже, я думаю, надо будет разбираться, и уже разбираются

В связи с этим Хакасское управление Федеральной антимонопольной службы провело проверку цен на бензин, повышения не выявившую .

19 августа 2009 года главный редактор интернет-журнала «Новый фокус» Михаил Афанасьев разместил в своём блоге сообщение о том, что в затопленном машинном зале станции якобы находятся живые люди, с предложением возможных мер по их спасению. Это сообщение, вызвавшее большой резонанс, послужило поводом для возбуждения против Афанасьева уголовного дела по ст. 129 УК РФ ( клевета ) . В дальнейшем уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления .

19 августа в Хакасии было объявлено днём траура . Праздники Дня города в Абакане ( 22 августа ) и Черногорске ( 29 августа ) были отменены. Кроме того, было перенесено проведение ряда крупных спортивных и общественных мероприятий . 25 августа во всех филиалах и ДЗО ОАО «РусГидро» было объявлено днём траура .

Компенсации и социальная помощь

Материальная помощь семьям погибших осуществлялась из различных источников. Компанией «РусГидро» были осуществлены выплаты в размере 1 млн рублей семье каждого погибшего, отдельно выплачен двухмесячный заработок погибших и выделены средства на организацию похорон. Выжившие, но пострадавшие при аварии получили единовременные выплаты в размере от 50 до 150 тыс. рублей в зависимости от тяжести повреждений. Компания ведёт работу по обеспечению жильём нуждающихся семей, а также реализует иные социальные программы помощи семьям погибших. В общей сложности на социальные программы помощи компанией было выделено 185 млн рублей .

Семье каждого погибшего была выдана компенсация в размере 1,1 млн рублей дополнительно от федерального бюджета .

20 августа 2009 года, на третий день после аварии, ОАО «РусГидро» была открыта специальная благотворительная программа помощи семьям погибших «Мы с вами, Саяны!», в рамках которой к 15 октября 2009 года было собрано более 32 млн рублей. Пожертвования собирались на счета благотворительного фонда « Созидание ». Ещё более 5 млн рублей поступило на счёт профсоюза станции. Эти деньги впоследствии были распределены с учётом потребностей семей погибших и пострадавших при аварии .

В рамках собственной благотворительной программы Сбербанк России обязался погасить ипотечные кредиты семей погибших на общую сумму 6 млн рублей .

Экологические последствия

Авария оказала негативное воздействие на окружающую среду: масло из ванн смазки подпятников гидроагрегатов, из разрушенных систем управления направляющими аппаратами и трансформаторов попало в Енисей, образовавшееся пятно растянулось на 130 км . Общий объём утечек масла из оборудования станции составил 436,5 м³, из которых ориентировочно 45 м³ преимущественно турбинного масла попало в реку . С целью недопущения дальнейшего распространения масла по реке были установлены боновые заграждения ; для облегчения сбора масла применялся специальный сорбент , но оперативно прекратить распространение нефтепродуктов не удалось ; пятно было полностью ликвидировано лишь 24 августа , а мероприятия по очистке прибрежной полосы планировалось завершить к 31 декабря 2009 года . Загрязнение воды нефтепродуктами привело к гибели около 400 тонн промышленной форели в рыбоводческих хозяйствах, расположенных ниже по течению реки; фактов гибели рыбы в самом Енисее отмечено не было . Общая сумма экологического ущерба предварительно оценивалась в 63 млн рублей .

В посёлке Майна из-за выхода из строя фильтров очистки был приостановлен водозабор из Енисея, что вызвало нарушение централизованного водоснабжения посёлка . Местными властями была организована доставка воды автоцистернами по графику; 40 % населения посёлка Майна временно использовало воду из колодцев . Для 1,8 тыс. пожилых людей и инвалидов, которые не могли донести воду до дома, была организована доставка бутилированной воды силами местного отделения Красного Креста при финансировании Еврокомиссии в размере 10,5 тыс. евро .

Экономические последствия

Ущерб сооружениям и оборудованию электростанции

В результате аварии был полностью разрушен и выброшен из шахты гидроагрегат № 2, разрушена также шахта гидроагрегата. У гидроагрегатов № 7 и № 9 разрушены генераторы. Существенные повреждения получили и другие гидроагрегаты. Разрушены стены и крыша машинного зала в районе гидроагрегатов № 2, 3, 4. В районе гидроагрегатов № 2, 7, 9 разрушено перекрытие машинного зала. Разной степени повреждения получило и иное оборудование станции, расположенное в машинном зале и вблизи него, — трансформаторы, краны, лифты, электротехническое оборудование. Общие потери, связанные с повреждением оборудования, оцениваются в 7 млрд рублей . Министр энергетики РФ Сергей Шматко в первые дни после аварии заявил, что затраты на восстановление СШГЭС могут превысить 40 млрд рублей. «Только машзал в значительной степени заменить — примерно на 90 % — стоимость составит до 40 млрд рублей», — сказал он . Министр подчеркнул, что восстановление ГЭС в любом случае выгодно, так как плотина, которая не пострадала при аварии, составляет 80 % от общей стоимости станции . По мнению руководства ОАО «РусГидро», на полное восстановление станции может уйти более четырёх лет . Необходимость выделения средств на восстановление станции привела к необходимости изменения инвестиционной программы ОАО «РусГидро» .

Имущество Саяно-Шушенской ГЭС было застраховано в РОСНО на $200 млн, сотрудники также были застрахованы в РОСНО на 500 тысяч рублей каждый. 18 погибших и 1 пострадавший были застрахованы в ООО « Росгосстрах », общая сумма выплат превысила 800 тыс. руб. Имущественные риски по данному договору страхования были перестрахованы на международном рынке, преимущественно — в Munich Re . С одним из перестраховщиков, швейцарской компанией Infrassure Ltd, судебные разбирательства по поводу выплаты более 800 млн руб. перестраховочного возмещения тянулись у РОСНО более 3 лет . Гражданская ответственность собственника ГЭС, ОАО «РусГидро», была застрахована в компании « АльфаСтрахование », страховая сумма составила 30 млн руб. по всем случаям (по данным, приведённым в акте расследования причин аварии, гражданская ответственность была застрахована в общей сложности на 78,1 млн рублей) .

Влияние аварии на энергосистему

В результате аварии на непродолжительное время был полностью или частично отключён от энергоснабжения ряд промышленных предприятий: Саяногорский алюминиевый завод , Хакасский алюминиевый завод , Красноярский алюминиевый завод , Кузнецкий ферросплавный завод , Новокузнецкий алюминиевый завод , ряд угольных шахт и разрезов ; было нарушено энергоснабжение, в том числе социальных объектов и населения, в Алтайском крае , Кемеровской области , Республике Хакасия , Новосибирской области , Томской области . Несмотря на внезапную единомоментную потерю 4,5 гигаватт генерирующей мощности объединённой энергосистемы Сибири, действиями противоаварийной автоматики и персонала объединённого диспетчерского управления Сибири и Центрального диспетчерского управления, оперативно распределившими нагрузку между другими электростанциями и задействовавшими транзит из объединённых энергосистем Урала и Средней Волги через территорию Казахстана , удалось избежать каскадного отключения и «погашения» ОЭС Сибири, аналогичного, например, аварии в энергосистеме США и Канады 2003 года . В связи с этим 14 сентября президент РФ Дмитрий Медведев наградил почётной грамотой президента работников Объединённого диспетчерского управления энергосистемами Сибири «за добросовестную, высокопрофессиональную работу во время аварии и послеаварийный период на Саяно-Шушенской ГЭС» . Через 8 часов после аварии все ограничения были сняты за счёт ввода резервных мощностей на тепловых электростанциях и увеличения перетока электроэнергии из европейской части страны . До завершения восстановления Саяно-Шушенской ГЭС недовыработка ею электроэнергии компенсировалась повышенной загрузкой тепловых электростанций , работающих главным образом на угле (в связи с чем существенно возросли объёмы его перевозок ), импортом электроэнергии из Казахстана , а также за счёт ввода в 2011 году первой очереди Богучанской ГЭС .

Сразу после аварии цены на балансирующем рынке электроэнергии выросли в пять раз и превысили 1000 рублей за МВт·ч ; в связи с ростом цен рассматривались предложения о введении на электроэнергию . В дальнейшем цены снизились . Имеется противоречивая информация о влиянии аварии на уровень тарифов на электроэнергию, утверждённых Федеральной службой по тарифам (ФСТ) на 2010 год. В частности, тариф для промышленных потребителей был повышен на 7,6 % вместо ранее планировавшихся 5 % (для сравнения, в 2009 году рост тарифа составил 19 %). Однако руководство ФСТ заявило, что затраты на ремонт станции не будут включены в тариф . Тариф для населения Хакасии вырос на 21,5 % (оставшись, тем не менее, одним из самых низких в стране) . Отпускные тарифы на электроэнергию для ОАО «РусГидро» на 2010 год были снижены на 6,4 % .

Реакция фондовых рынков

Сообщение об аварии предсказуемо отразилось на котировках акций компании на российских и иностранных фондовых рынках. В день аварии, 17 августа, торги акциями « РусГидро » на российских торговых площадках РТС и ФБ ММВБ были приостановлены по просьбе самой компании. Это произошло спустя всего несколько минут после открытия торгов, но за это время они успели потерять более 7 % стоимости. На Лондонской фондовой бирже депозитарные расписки на акции «РусГидро» потеряли 14,8 % . 18 августа торги акциями «РусГидро» на российских биржах не проводились, а 19 августа, после возобновления торгов, акции компании обвалились более чем на 10 % .

Одновременно с падением котировок «РусГидро» начали расти акции электроэнергетических компаний, имеющих генерирующие мощности в Сибири, которые, по мнению участников рынка, смогут выиграть от увеличения загрузки мощностей. Поскольку энергию Саяно-Шушенской ГЭС предположительно заменит электричество более дорогих тепловых электростанций, инвесторы ожидают как роста цен на электроэнергию в регионе, так и роста выручки энергетических компаний .

Обеспечение безопасности гидроэлектростанций

Внешний вид плотины

В результате вывода из строя всех агрегатов станции и перекрытия водоводов водопропускная способность плотины Саяно-Шушенской ГЭС была сокращена на 3600 м³/с (10 агрегатов по 358,5 м³/с каждый ), что вызывало опасения по поводу безопасности прохождения сильных паводков. Для решения проблемы ускорены работы по строительству берегового водосброса ГЭС, на что из федерального бюджета было выделено 4,3 млрд рублей . По словам члена правления ОАО «РусГидро» Юрия Горбенко, строительство водосброса велось в круглосуточном режиме; в месяц укладывалось по 36 000 м³ бетона. Первая очередь водосброса введена 1 июня 2010 года, окончательно его строительство было завершено в октябре 2011 года .

При работе штатного водосброса образуется облако водяной пыли; поскольку до аварии водосброс никогда не эксплуатировался в зимний период, существовали опасения, что это может привести к значительному обледенению конструкций станции. Для предотвращения этого явления был проведён ряд мероприятий . Однако при реальной эксплуатации водосброса в зимний период 2009—2010 годов обледенение не повлекло существенных негативных последствий, а в последующие зимние периоды водосброс в работу не включался, поскольку пропускная способность восстановленных гидроагрегатов оказалась достаточной для обеспечения необходимого объёма стока.

По сообщению министра энергетики Сергея Шматко , сделанному 17 сентября 2009 года, правительственная комиссия по ликвидации последствий аварии на Саяно-Шушенской ГЭС поручила ОАО «РусГидро» заменить крепления крышек турбин высоконапорных ГЭС при проведении планово-предупредительных ремонтов . Минэнерго, Ростехнадзору, «РусГидро» и другим организациям, эксплуатирующим ГЭС, поручено также провести полную дефектоскопию креплений крышек турбин гидростанций с заменой непригодных к использованию . ГЭС должны быть обеспечены защитными системами, источниками автономного аварийного энергоснабжения, а также автоматическими регистраторами параметров эксплуатируемого оборудования (« чёрными ящиками ») . Комиссия поручила также провести анализ совместимости устройств регулирования « Системного оператора » с локальными системами управления ГЭС, а Минэнерго и Ростехнадзору поручено совместно с Российской академией наук к декабрю 2009 года подготовить комплексную программу повышения безопасности ГЭС .

Восстановление станции

Работы по восстановлению ГЭС начались практически сразу после аварии. 19 августа 2009 года создана дирекция по ликвидации последствий аварии во главе с главным инженером станции А. Митрофановым . На первом этапе работ основной задачей являлось восстановление энергоснабжения станции и разбор завалов в машинном зале. Завалы были полностью разобраны к 7 октября . 21 сентября 2009 года началось восстановление стен и крыши машинного зала; планировалось завершить эту работу к 11 ноября , но закончена она была досрочно, 6 ноября . Одновременно были произведены работы по демонтажу наиболее пострадавших гидроагрегатов ; особую сложность представлял демонтаж остатков гидроагрегата № 2, завершение которого изначально планировалось на конец января 2010 года , но реально было завершено лишь в апреле 2010 года .

Работы по восстановлению ГЭС планировалось завершить к декабрю 2014 года . План восстановления станции включает в себя постепенную замену всех 10 гидроагрегатов на новые — той же мощности, но с улучшенными эксплуатационными характеристиками. Новые гидроагрегаты изготовлены компанией «Силовые машины» — 6 агрегатов поставлено в 2011 году , ещё 4 — в 2012 году , общая стоимость контракта на поставку оборудования составила 11,7 млрд рублей .

Финансирование работ по восстановлению станции было включено в скорректированную инвестиционную программу ОАО «РусГидро» на 2009 год в объёме 5,1 млрд рублей и в проект программы 2010 года в объёме 16,1 млрд рублей . В качестве источника средств рассматривалась возможность проведения дополнительной эмиссии акций компании, а также привлечение кредитов .

В 2010 году были запущены наименее пострадавшие гидроагрегаты № 3, 4, 5 и 6. Пятый гидроагрегат был поставлен на холостой ход 30 декабря 2009 года; планировалось полностью демонтировать гидроагрегат № 2 до 1 марта, завершить работы по седьмому агрегату — к 15 марта и по гидроагрегату № 9 — к 30 апреля 2010 года . До конца 2009 года планировалось осуществить пуск гидроагрегата № 6 на холостом ходу для просушки изоляции генератора ; пуск был осуществлён 30 декабря, а 24 февраля 2010 года агрегат был запущен в работу при участии В. В. Путина . 22 декабря 2010 года был осуществлён пуск гидроагрегата № 3, мощность станции достигла 2560 МВт .

В 2012 году были введены в эксплуатацию гидроагрегаты № 7, 8 и 9 (в марте, июне и декабре соответственно), в 2013 году — гидроагрегаты № 10 (в марте), № 6 (в июле) и № 5 (в декабре). Гидроагрегаты № 2, 3 и 4 запущены в 2014 году, на чём восстановление станции было завершено. Помимо гидроагрегатов, на станции произведена и замена другого оборудования, в том числе и не пострадавшего в ходе аварии — в частности, основных силовых трансформаторов и оборудование ОРУ-500 кВ (заменяемого на КРУЭ) .

12 ноября 2014 года президент РФ Владимир Путин ввёл в эксплуатацию последний из десяти восстановленных гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС. Таким образом, рабочая мощность самой производительной в России станции после аварии, произошедшей в августе 2009 года, вновь достигла 6,4 тысячи мегаватт .

Оценки

В 2007 году в аналитической записке Счётной Палаты РФ , посвящённой в том числе и исследованию хода выполнения инвестиционной программы ОАО «РусГидро», было отмечено, что на многих станциях компании «имеет место эксплуатация морально устаревшего и физически изношенного оборудования, выработавшего нормативный парковый ресурс 25—30 лет, износ которого составил почти 50 %» , а «степень износа отдельных видов гидротехнического оборудования — гидротурбин и гидрогенераторов, гидросооружений — превысила 60 % или достигла критического уровня» . В то же время это исследование характеризует общее техническое состояние гидротехнического оборудования и сооружений ОАО «РусГидро», не выделяя особняком Саяно-Шушенскую ГЭС, оборудование которой как на момент анализа Счётной Палаты, так и на момент аварии формально не выработало нормативный ресурс. Техническое состояние Саяно-Шушенской ГЭС и до аварии было предметом критических публикаций , однако их авторы акцентировали внимание на состоянии плотины, которое не имело отношения к причинам произошедшей аварии.

Журнал « Эксперт » отметил, что «когда-то лучшая в мире советская энергетическая система себя исчерпала, а техническая политика постсоветского руководства отрасли оказалась несостоятельной» . Иностранные СМИ также напрямую связывают аварию с плачевным состоянием индустриальной инфраструктуры России вообще. Так, газета The Independent пишет :

Произошедшее является предвестником того, чего давно боялись российские лидеры: неумолимой деградации инфраструктуры советской эпохи . Всё — от электростанций до портов и аэропортов, от трубопроводов и железных дорог до городских ТЭЦ и московского метро — почти всё нуждается в срочном ремонте.

Оригинальный текст (англ.)
But the accident — apparently caused by a pressure surge in pipes — is also a harbinger of something Russia's leaders have long feared: the inexorable degradation of the Soviet-era infrastructure. From power stations to ports and airports, to pipelines and railways, through city heating plants and the Moscow metro — almost everything is in urgent need of renovation.

Президент России Дмитрий Медведев на совещании по вопросам социально-экономического развития Сибирского федерального округа 24 августа 2009 года назвал «брехнёй» все заявления о наступлении в России так называемого «технологического коллапса», но подтвердил выводы информационных агентств . Касаясь темы аварии, он сказал :

Эти трагические события должны ещё раз нам напомнить о достаточно простых вещах, о которых мы, к сожалению, зачастую забываем, — о том, что системы контроля безопасности, инфраструктура российских предприятий в целом в настоящий момент требуют предельного внимания. В ряде случаев эта инфраструктура неэффективна и нуждается в безотлагательной модернизации, иначе мы будем расплачиваться самыми тяжёлыми вещами.

Примечания

  1. ↑ . Ростехнадзор (3 октября 2009). Дата обращения: 5 октября 2009. 9 октября 2009 года. (первоначально файл был размещён по адресу (недоступная ссылка) , затем переименован «в связи с техническими проблемами, вызванными большим количеством обращений на сайт по факту публикации Акта»). MD5 -хеш аутентичного файла — 2E7E94FEBDA2D3E9F683B1AE7A79B426. от 9 января 2022 на Wayback Machine .
  2. . vesti.ru (3 октября 2009). — «Разрушение второго гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС произошло в момент срыва крышки турбины вследствие излома шпилек крепления, при этом на некоторых шпильках не было гаек. Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата.» Дата обращения: 25 марта 2015. 18 августа 2012 года.
  3. . Interfax.ru (17 сентября 2009). — «В принятом в среду документе было отмечено, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС является не только крупнейшей по масштабам в РФ, но и беспрецедентной в истории мировой гидроэнергетики.» Дата обращения: 24 октября 2009. (недоступная ссылка)
  4. ↑ . Эксперт (24 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 20 августа 2011 года.
  5. . Lenta.ru (27 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 27 августа 2009 года.
  6. . Lenta.ru (19 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 24 марта 2010 года.
  7. . inoСМИ.ru (19 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 20 августа 2011 года.
  8. Ирина Дубинская. . Голос Америки (19 августа 2009). — «Сравнения с Чернобылем уместны только в том плане, что Саяно-Шушенская ГЭС была так же плохо спроектирована, как и Чернобыльская АЭС. Однако авария в Чернобыле была намного более страшной техногенной катастрофой, поскольку произошло радиоактивное заражение огромной территории.» Дата обращения: 25 января 2012. 28 января 2012 года.
  9. ↑ . 19rus.info. 2009-08-25. из оригинала 27 августа 2009 . Дата обращения: 7 августа 2009 .
  10. ↑ . Interfax. 2009-08-24 . Дата обращения: 7 августа 2009 .
  11. . rosbalt.ru. 2009-12-22. из оригинала 30 декабря 2009 . Дата обращения: 24 декабря 2009 .
  12. . Коммерсантъ Власть (21 декабря 2009). Дата обращения: 24 декабря 2009. 17 апреля 2013 года.
  13. . Infox.ru (24 августа 2009). Дата обращения: 24 октября 2009. 29 января 2011 года.
  14. ↑ . Интерфакс (16 декабря 2010). Дата обращения: 25 февраля 2011. 19 января 2011 года.
  15. . . 2009-08-19. из оригинала 21 августа 2009 . Дата обращения: 24 августа 2009 . {{ cite news }} : Внешняя ссылка в |publisher= ( справка )
  16. Андрей Колесников. // Коммерсантъ : газета. — 2009. — № 154 (4209) . 27 августа 2009 года.
  17. ↑ . (24 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. Архивировано из 22 марта 2011 года.
  18. . . 2009-08-17. из оригинала 21 августа 2009 . Дата обращения: 18 августа 2009 . {{ cite news }} : Внешняя ссылка в |publisher= ( справка )
  19. ↑ . 2009-08-17 . Дата обращения: 28 августа 2009 . (недоступная ссылка)
  20. . МЧС России (17 августа 2009). Дата обращения: 12 декабря 2012. 29 января 2011 года.
  21. . Комсомольская правда (18 августа 2009). Дата обращения: 24 октября 2009. 7 февраля 2011 года.
  22. . Российская газета (18 августа 2009). Дата обращения: 24 октября 2009. 22 августа 2009 года.
  23. . МЧС России (20 августа 2009). Дата обращения: 12 декабря 2012. 29 января 2011 года.
  24. ↑ . МЧС России (23 августа 2009). Дата обращения: 12 декабря 2012. 29 января 2011 года.
  25. . Эхо Москвы. 2009-08-28. из оригинала 31 августа 2011 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  26. . РусГидро. Дата обращения: 25 октября 2009. Архивировано из 10 марта 2010 года.
  27. . Российская газета (18 августа 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. 9 сентября 2009 года.
  28. . РБК. 2009-08-23. из оригинала 26 августа 2009 . Дата обращения: 24 августа 2009 .
  29. . Следственный комитет при прокуратуре РФ (17 августа 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. Архивировано из 20 августа 2011 года.
  30. . Kommersant.ru (16 сентября 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. 29 января 2011 года.
  31. . РусГидро (17 августа 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. Архивировано из 22 марта 2011 года.
  32. . Gzt.ru (17 августа 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. 29 января 2011 года.
  33. . Newsru.com (21 августа 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. 14 августа 2010 года.
  34. . Prime-tass.ru (18 августа 2009). Дата обращения: 25 октября 2009. (недоступная ссылка)
  35. . Коммерсантъ. 2009-09-04. из оригинала 8 сентября 2009 . Дата обращения: 10 сентября 2009 .
  36. . Роснадзор. 2009-09-15. из оригинала 24 сентября 2009 . Дата обращения: 15 сентября 2009 .
  37. ↑ . NEWSRU.com. 2009-09-17. из оригинала 22 сентября 2009 . Дата обращения: 17 сентября 2009 .
  38. . NEWSRU.com. 2009-12-21. из оригинала 27 января 2010 . Дата обращения: 24 декабря 2009 .
  39. . Право.ру (05.06.13). Дата обращения: 2013-6-14. 10 июня 2013 года.
  40. . Следственный комитет РФ (4.06.13). Дата обращения: 2013-6-14. Архивировано из 20 декабря 2013 года.
  41. . Дата обращения: 19 декабря 2013. 20 декабря 2013 года.
  42. ↑ . Государственная Дума (21 декабря 2009). Дата обращения: 24 декабря 2009. Архивировано из 29 января 2011 года.
  43. (14 мая 2009). Дата обращения: 26 октября 2009. 6 марта 2016 года.
  44. (3 октября 2009). Дата обращения: 11 октября 2009. 4 октября 2009 года.
  45. (3 октября 2009). Дата обращения: 11 октября 2009. 20 августа 2011 года.
  46. (3 октября 2009). Дата обращения: 11 октября 2009. 1 сентября 2014 года.
  47. Владимир Демченко, Андрей Красиков, Сергей Тепляков, Ирина Тумакова. Известия (14 сентября 2009). Дата обращения: 23 февраля 2010. 27 сентября 2009 года.
  48. . lenta.ru. 2009-10-03. из оригинала 21 октября 2020 . Дата обращения: 3 октября 2009 .
  49. от 3 ноября 2011 на Wayback Machine — М.: СПО Союзтехэнерго, 1984. Вып. 1. стр 66-67
  50. . РусГидро. 2009-08-30. из оригинала 21 ноября 2020 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  51. . РусГидро. 2009-10-27. из оригинала 30 октября 2009 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  52. . РусГидро. 2009-11-23. из оригинала 7 ноября 2011 . Дата обращения: 26 ноября 2009 .
  53. . Следственный комитет Российской Федерации. 2010-12-16 . Дата обращения: 23 марта 2011 . (недоступная ссылка)
  54. . Следственный комитет Российской Федерации. 2011-03-23 . Дата обращения: 23 марта 2011 . (недоступная ссылка)
  56. . Дата обращения: 26 мая 2015. 26 мая 2015 года.
  57. ↑ Кудрявый В. В. // Гидротехническое строительство. — 2013. — № 2 . 22 января 2021 года.
  58. Гордон Л. А. Чудо Саян. Герои ненашего времени. — СПб. : Алетейя, 2011. — С. 228. — 240 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91419-506-6 .
  59. ↑ Клюкач А. А. К вопросу об оценке вибрационного состояния гидроагрегатов ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2011. — № 5 .
  60. ↑ Карпик А. П., Епифанов А. П., Стефаненко Н. И. К вопросу о причинах аварии и оценка состояния арочно-гравитационной плотины Саяно-Шушенской ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2011. — № 2 .
  61. . ОАО «РусГидро». Дата обращения: 15 августа 2012. 13 июня 2015 года.
  62. Селезнев В. С., Лисейкин А. В., Громыко П. В. Были ли повышенные колебания второго гидроагрегата до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г.? // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 10 .
  63. Гордон Л. А. Чудо Саян. Герои ненашего времени. — СПб. : Алетейя, 2011. — С. 178. — 240 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91419-506-6 .
  64. ОАО «РусГидро». Дата обращения: 24 октября 2009. 17 августа 2012 года.
  65. . Коммерсантъ-Online. Дата обращения: 27 июня 2012. 4 марта 2016 года.
  66. Лобановский Ю. И. // Гидротехническое строительство : журнал. — Научно-техническая фирма «Энергопрогресс», 2010. — № 7 . 16 октября 2012 года.
  67. Тарасов В. Н. Гидроупругие колебания агрегатов ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  68. Башнин О. И. Саяно-Шушенская катастрофа - синхронный гидроакустический резонанс? // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 7 .
  69. Самурин А. Д. Истоки и причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: возможное развитие ситуации // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  70. Марчук А. Н., Марчук Н. А. Геологические и геодинамические аспекты в комплексе причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  71. Тетельмин В. В. Версия профессора Владимира Тетельмина: плотина Саяно-Шушенской ГЭС наползла на машинный зал // Гидроэнергетика Украины. — 2010. — № 3 ссылка= .
  72. Колосов М. А. Надежность направляющего аппарата турбины Саяно-Шушенской ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  73. Юркевич Б. Н. // Гидротехническое строительство. — 2011. — № 1 . 17 июня 2013 года.
  74. Берлин В. В., Муравьев О. А. Исследование резонансных явлений в напорных водоводах и отсасывающих трубах ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 7 .
  75. Берлин В. В., Муравьев О. А. О статье В. Н. Тарасова «Гидроупругие колебания агрегатов ГЭС» // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  76. Воронков О. К. Отзыв на статью Самурина А. Д. «Истоки и причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: возможное развитие ситуации» // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  77. Газиев Э. Г., Замахаев А. М., Савич А. И. О проблеме «нестационарного состояния» плотины и скального основания Саяно-Шушенской ГЭС // Гидротехническое строительство. — 2012. — № 1 .
  78. . Lenta.ru (23 сентября 2009). Дата обращения: 27 октября 2009. 27 сентября 2011 года.
  79. . Интернет-портал 'RU' (18 августа 2009). Дата обращения: 23 августа 2009. 29 января 2011 года.
  80. ↑ . Шанс on-line. 2009-08-20 . Дата обращения: 20 августа 2009 . (недоступная ссылка)
  81. Сергей Амелин (20 августа 2009). . Шанс on-line . Дата обращения: 20 августа 2009 . (недоступная ссылка)
  82. Алексей Морозов (20 августа 2009). . Шанс on-line . Дата обращения: 20 августа 2009 . (недоступная ссылка)
  83. Алёна Марьянова, Марина Задоринова (17 августа 2009). . Газета. Ru. из оригинала 20 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  84. . Абакан. 17 августа 2009. из оригинала 21 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  85. Мария Иванова (2008-08-20). . Взгляд. из оригинала 21 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  86. . tayga.info. 19 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 . (недоступная ссылка)
  87. . Дата обращения: 24 августа 2009. 21 августа 2009 года.
  88. . Прокуратура республики Хакасия. из оригинала 26 августа 2009 . Дата обращения: 7 сентября 2009 .
  89. Дмитрий Ъ-Мальков, Красноярск (2009-09-02). . Газета «Коммерсантъ» № 161 (4216). из оригинала 12 сентября 2009 . Дата обращения: 7 сентября 2009 .
  90. . Республика Хакасия. 2009-08-18. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  91. . Мэрия Абакана. 2009-08-18 . Дата обращения: 23 августа 2009 . (недоступная ссылка)
  92. . Шанс-online. 24 августа 2009. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 24 августа 2009 .
  93. . РусГидро (24 августа 2009). Дата обращения: 24 августа 2009. Архивировано из 7 ноября 2011 года.
  94. . РусГидро (30 сентября 2009). Дата обращения: 27 октября 2009. Архивировано из 7 ноября 2011 года.
  95. . Rian.ru (21 октября 2009). Дата обращения: 27 октября 2009. 29 января 2011 года.
  96. . РусГидро (15 октября 2009). Дата обращения: 27 октября 2009. Архивировано из 7 ноября 2011 года.
  97. . 2009-08-25. из оригинала 13 февраля 2012 . Дата обращения: 28 августа 2009 .
  98. ↑ . РИА Новости (20 августа 2009). Дата обращения: 23 сентября 2009. 29 января 2011 года.
  99. ↑ . Газета.Ru. 2009-08-18. из оригинала 23 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  100. . bigmir.net. 2009-08-18. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 19 августа 2009 .
  101. . Lenta.Ru (24 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 7 августа 2010 года.
  102. . РусГидро (14 октября 2009). Дата обращения: 28 октября 2009. Архивировано из 7 ноября 2011 года.
  103. . bigmir.net. 2009-08-18. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 19 августа 2009 .
  104. ↑ . ХакасияИнформ. 2009-08-25. из оригинала 30 августа 2009 . Дата обращения: 25 августа 2009 .
  105. . Ведомости. 2009-08-26. из оригинала 30 августа 2009 . Дата обращения: 26 августа 2009 .
  106. ↑ . Взгляд . 2009-08-17. из оригинала 21 августа 2009 . Дата обращения: 19 августа 2009 .
  107. . Интерфакс . 2009-08-17. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 24 сентября 2009 .
  108. . РусГидро. 2009-10-21. из оригинала 28 января 2011 . Дата обращения: 28 октября 2009 .
  109. . Страхование сегодня (19 августа 2009). — Федеральный арбитражный суд Московского округа в понедельник рассмотрит жалобу швейцарской компании Infrassure Ltd на решение о взыскании в пользу страховой компании РОСНО 802,5 миллиона рублей перестраховочного возмещения по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС). Дата обращения: 16 мая 2014. 17 мая 2014 года.
  110. . « РИА Новости » (26 марта 2012). — Федеральный арбитражный суд Московского округа в понедельник рассмотрит жалобу швейцарской компании Infrassure Ltd на решение о взыскании в пользу страховой компании РОСНО 802,5 миллиона рублей перестраховочного возмещения по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС). Дата обращения: 16 мая 2014. 17 мая 2014 года.
  111. . forinsurer.com. 18 августа 2009. из оригинала 16 декабря 2010 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  112. . bigmir.net. 2009-08-19. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  113. Лиза Цо, Александр Галичанин, Светлана Поздерина, Борис Паливой. . РИА ФедералПресс (9 октября 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 31 августа 2011 года.
  114. . Businesstyle (17 сентября 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 29 января 2011 года.
  115. . Коммерсантъ-Власть (27 августа 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 29 января 2011 года.
  116. . Коммерсантъ (25 августа 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 29 января 2011 года.
  117. . ИТАР-ТАСС . 2009-10-07 . Дата обращения: 28 октября 2009 .
  118. . News.nur.kz. 2009-09-18 . Дата обращения: 28 октября 2009 . (недоступная ссылка)
  119. . РБК (13 мая 2010). Дата обращения: 23 сентября 2010. 5 марта 2016 года.
  120. . Коммерсантъ (18 августа 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 29 января 2011 года.
  121. . РИА Новости. 2009-08-21. из оригинала 26 августа 2009 . Дата обращения: 23 августа 2009 .
  122. . Newsru.com (1 сентября 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 4 сентября 2009 года.
  123. . Интерфакс (19 сентября 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. (недоступная ссылка)
  124. . Gazeta.ru (9 октября 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. (недоступная ссылка)
  125. . Коммерсантъ (5 октября 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 29 января 2011 года.
  126. . REGNUM (25 ноября 2009). Дата обращения: 26 ноября 2009. 24 марта 2010 года.
  127. . Интерфакс . 2009-08-17. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 18 августа 2009 .
  128. . Lenta.ru (19 августа 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 10 февраля 2012 года.
  129. . Коммерсантъ (19 августа 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. 29 января 2011 года.
  130. . (17 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 8 октября 2011 года.
  131. . Expert.ru. 2009-10-30. из оригинала 3 ноября 2009 . Дата обращения: 5 октября 2009 . {{ cite news }} : Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется ( |url-status= предлагается) ( справка )
  132. ↑ Саяно-Шушенская ГЭС: 35 лет со дня пуска первого гидроагрегата и 4 года после аварии // Гидротехника. XXI век. — 2013. — № 3 . — С. 18—21 .
  133. . РусГидро. 2009-08-26. из оригинала 4 ноября 2009 . Дата обращения: 5 октября 2009 .
  134. . РусГидро. 2009-08-19. из оригинала 26 августа 2009 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  135. . РусГидро. 2009-10-07. из оригинала 18 марта 2011 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  136. . РусГидро. 2009-09-21. из оригинала 7 ноября 2011 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  137. . РусГидро. 2009-11-06. из оригинала 18 марта 2011 . Дата обращения: 12 ноября 2009 .
  138. . РусГидро. 2009-10-28. из оригинала 31 октября 2009 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  139. . РусГидро. 2009-10-20. из оригинала 7 ноября 2011 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  140. . РусГидро. 2010-07-16 . Дата обращения: 5 августа 2010 . (недоступная ссылка)
  141. ↑ . РусГидро. 2009-10-12. из оригинала 11 ноября 2009 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  142. . Силовые машины. 2009-10-05 . Дата обращения: 29 октября 2009 . (недоступная ссылка)
  143. . Kadis.ru. 2009-11-30. из оригинала 13 февраля 2012 . Дата обращения: 24 декабря 2009 .
  144. . РусГидро. 2009-10-21. из оригинала 28 января 2011 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  145. . Информационное агентство «Хакасия». 2010-02-01 . Дата обращения: 1 февраля 2010 . (недоступная ссылка)
  146. . РусГидро. 2009-10-19. из оригинала 7 ноября 2011 . Дата обращения: 29 октября 2009 .
  147. . Lenta.ru . 2010-02-24. из оригинала 27 февраля 2010 . Дата обращения: 24 февраля 2010 .
  148. . Интерфакс . 2010-02-24 . Дата обращения: 24 февраля 2010 .
  149. . РусГидро (22 декабря 2010). Дата обращения: 9 января 2011. Архивировано из 30 декабря 2010 года.
  150. . РусГидро. Дата обращения: 3 ноября 2013. 20 августа 2014 года.
  151. . Дата обращения: 24 декабря 2014. 9 декабря 2014 года.
  152. ↑ . Счётная палата РФ (2007). Дата обращения: 26 ноября 2009. 29 января 2011 года.
  153. Иван Шварц (64 (1467) от 11.04.1998). . Коммерсантъ. из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 26 ноября 2009 . {{ cite news }} : Проверьте значение даты: |date= ( справка )
  154. . Эксперт (24 августа 2009). Дата обращения: 30 августа 2009. 20 августа 2011 года.
  155. Ярослав Загорец (2009-08-19). . из оригинала 22 августа 2009 . Дата обращения: 18 сентября 2009 . {{ cite news }} : Неизвестный параметр |publusher= игнорируется ( справка )
  156. . The Independent . 2009-08-19. из оригинала 21 августа 2009 . Дата обращения: 18 сентября 2009 .
  157. Влад Гринкевич (2009-08-27). . РИА «Новости». из оригинала 29 августа 2009 . Дата обращения: 28 августа 2009 .
  158. . Пресс-служба Администрации Президента России (24 августа 2009). Дата обращения: 29 октября 2009. Архивировано из 8 августа 2011 года.

Литература

  • Разрушение гидроагрегата №2 Саяно-Шушенской ГЭС: причины и уроки. Сборник материалов (в 3 томах). — М. : НП «Гидроэнергетика России», 2013. — 480+496+408 с. — ISBN 978-5-9905148-2-9 , 978-5-9905148-3-6, 978-5-9905148-4-3.

Ссылки

  • . 29 января 2011 года.
  • . Дата обращения: 29 октября 2009. Архивировано из 12 июня 2010 года.
  • А. Колесников. // Коммерсантъ. — 2009. — № 154, от 22 августа . (Дата обращения: 14 сентября 2009)
  • . Дата обращения: 29 октября 2009. Архивировано из 21 сентября 2009 года.
  • . 29 января 2011 года.
  • . 29 января 2011 года.
  • // « Сибирь.Реалии », 17 августа 2022
Источник —

doriana
  • 2021-06-16
  • 1

Same as Авария на Саяно-Шушенской ГЭС

The title for the last searches