Interested Article - Бандиты и партизаны

tammi
  • 2021-06-19
  • 1

См. также: Военный коммунизм и Гражданская война в России

«Бандиты и партизаны: антоновское движение в Гражданской войне в России» ( англ. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War ) — книга современного британского историка Эрика Ландиса, вышедшая в 2008 году и описывающая Тамбовское восстание (1920—1921) . Основана на архивных материалах, ставших доступными западным исследователям после распада СССР . По некоторым оценкам, работа стала наиболее «взвешенным и полным» исследованием по одной из тем, связанных с Гражданской войной в России . В книге Ландис последовательно анализировал многочисленные мнения, высказывавшиеся в начале 1920-х годов, предоставив слово всем участникам событий: крестьянам, бандитам , партизанам , комиссарам ; автор впервые комплексно показал различные уровни вовлечённости в восстание сельских общин региона . «Бандиты и партизаны» были использованы при написании статьи «Тамбовское восстание» в Большой российской энциклопедии .

Описание

По мнению автора, преподавателя современной истории Европы в Эрика Ландиса, книга представляет собой историю восстания в Тамбове и является второй монографией , опубликованной по данной теме на английском языке (и первой, изданной после распада Советского Союза ). Книга, по словам Ландиса, прежде всего повествует об истории мятежа и его подавления, в ней также исследуется политика времен Гражданской войны в России , описывается советское государственное строительство и анализируется политика коммунистической партии в провинции. Обращаясь к данным темам, Ландис старался внести вклад в историографию , чтобы углубить и расширить академическое понимание «бурного» опыта, который пережила Россия в начале XX века, на основе недоступных ранее архивные материалы . Книга разбита на девять глав, каждая из которых заканчивается обобщающим абзацем, и содержит восемьдесят страниц с примечаниями и источниками .

Критика

Зона Антоновского восстания

Антоновское восстание. Источники

Профессор Аарон Ретиш, полагая, что восстание в Тамбовской губернии является легендарным событием (сравнимым только c деятельностью Нестора Махно ), в рамках которого «таинственный» Александр Антонов сумел возглавить армию в несколько тысяч человек, изгнавших советскую власть с большей части территории региона — считал, что книга являлась не просто рассказом о неудавшемся народном восстании, а комплексным описанием ситуации в сельской местности в период Гражданской войне. Подробный рассказ Ландиса сочетал такие элементы, как отношения между крестьянами и новым государством, тактику антиповстанческих действий властей и само государственное строительство в регионе — книга описывала те трудности, с которыми большевики столкнулись при попытке распространить и стабилизировать свою власть в российской деревне , являясь «самым взвешенным и полным [на 2013 год] монографическим исследованием антоновского движения» .


Восстание в Тамбове очаровывало ученых и пропагандистов, которые использовали его как романтический символ крестьянского выступления против жестокого советского режима. Эрик Ландис, в своей захватывающей и зачастую неотразимой книге, окончательно освободил восстание от ореола легендарности .

Ландис показывал политико-экономическую среду, в которой развивалось народное восстание, уделяя особое внимание дезертирству из Красной армии ; ему удалось передать представление о сложности того времени, избегнув мифологизации событий — всестороннее обсуждение политики новых властей и крестьянского ответа на неё являлось гораздо более убедительным объяснением восстания, чем то, что опиралось на широкое обобщения о крестьянской оппозиции большевистскому правлению вообще . Однако при всех новых деталях о мятеже, которые сообщил своим читателям Ландис, биография самого Антонова, структура его армии и особенности жизни в партизанских лагерях остались «тёмными пятнами» . На основе архивных источников автор представил развернутый анализ того, как советская власть оккупировала губернию и подавила восстание: им описывался и захват заложников, и система концентрационных лагерем , и казни повстанцев. Начало новой экономической политики (НЭПа), успехи государственного строительства и пропаганды подорвали восстание и изолировали его участников — «как только Москва поняла серьёзность угрозы, игра для повстанцев закончилась» . Кроме того, Ландис связывал восстание под руководством Антонова с аналогичными восстаниями в Саратове , на Дону и на Украине . В то же время отсутствие соответствующих источников не позволило автору отобразить динамику самого повстанческого движения — показать читателям, как оно происходило на практике — или рассмотреть такую тему, как отношения между лидерами повстанцев. Из книги непросто получить и точную картину того, что, когда и как повстанцы делали: в работе больше говорится об условиях, которые породили само движение и о том, как оно было подавлено .

В то же время, по мнению американского профессора истории Майкла Хики, лейтмотивом всей книги был авторский вопрос: почему данное восстание оставило столь «скудные» следы в народной памяти ? (Об Антонове не складывали песен как о Стеньке Разине , а советский термин «бандит» скоро вытеснил из памяти жителей региона образ партизана, боровшегося за интересы крестьянства .) Ландис сосредоточился на трёх основных вопросах: источниках и природе крестьянской враждебности по отношению к политике большевиков; организационной структуре партизанской армии; и действиях, которые различные слои коммунистической партии и советские чиновники предпринимали в ответ на угрозу бандитизма на Тамбовщине — угрозу, способную довести молодое социалистическое государство до голода .

Ретиш задавал вопрос, была ли армия Антонова простой группой бандитов, искавших наживы, или это была партия партизан, связанных «идеологической мечтой» свергнуть большевистскую власть ? Ландис показал, как советские чиновники определяли движение в качестве бандитского, в то время как лидеры восстания пытались донести политическое послание, позиционируя себя в качестве партизан, но в конце концов оказались бандитами. Многообещающий контраст между бандитами и партизанами не был развит Ландисом . Автор, считавший, что термин « зелёная армия » являлся собирательным наименованием , избегал термина «зелёные повстанцы». Этот подход отдалил исследование Ландиса от работ учёных, которые считали, что в Гражданской войне существовал, наряду с красным и белым, третий фронт. В новом понимании Тамбовского восстания Ландис переосмыслил саму природу народного выступления периода Гражданской войны. Его книга стала, по мнению Ретиша, отличным дополнением к академической литературе XXI века, в которой выявлялись сложные взаимосвязи между населением и советским государством — чрезвычайно полезным дополнением к постоянно растущему объёму исследований революции и её последствий в провинциях бывшей империи, позволявшему дать более полный обзор ситуации в будущем СССР . Книга Ландиса являлась, по мнению профессора истории Джон Штейнберг, образцом для исторических исследований Гражданской войны в России — в работе автор сумел соединить воедино все стороны сложного конфликта (включая «оккупацию русских крестьян русскими крестьянами в униформе» ), методично проанализировав многочисленные высказывания начала 1920-х годов и тем самым дав слово и крестьянам, и бандитам, и партизанам, и комиссарам .

Крестьяне — участники восстания
В своем тщательном исследовании Эрик Ландис показывает, что в основе восстания и его поддержки в деревнях лежал не инстинктивный антибольшевизм, а несогласие с конкретной политикой нового режима, в особенности с мобилизацией в Красную армию и продразверсткой .

Политика и случайность

Профессор полагал, что исследование Ландиса являлось отличным примером того, как ясное представление о механизме социальных сил может повысить ценность широкомасштабных архивных исследований: автор понимал, что его настоящая тема — это переход от кризиса Гражданской войны к чему-то, что можно назвать «нормальной жизнью». Книга обладала качествами, зачастую не присущим академическим исследованиям: она создавала реалистичное ощущение масштабного и комплексного кризиса 1920—1921 годов — кризиса, который практически свел к нулю пространство для маневра всех его участников. Таким образом, Ландису удалось объяснить, почему тактику взятия заложников можно было в те годы рассматривать как необходимую; и как с её помощью, «парадоксальным образом», можно было получить значительную поддержку со стороны населения .

Лих считал, что Ландис преуменьшил влияние эсеров на ход восстания, хотя автор и подчёркивал те революционные «корни», которые имел как сам Антонов, так и другие лидеры повстанцев, зачастую до 1914 года состоявшие в эсеровском подполье ; общая неопределённость партийных позиций и постоянно меняющаяся обстановка больше влияли на действия восставших, чем формальная партийная принадлежность или политические лозунги (включавшие социализацию земли, смещение нелегитимного большевистского правительства, политическое равноправие и созыв Учредительного собрания ). Обращая внимание на рекламу книги, «восхвалявшую Ландиса за его „страстное письмо“», Лих отмечал, что работа, напротив, была написана «прохладно», чем и заслуживала внимательного прочтения . По мнению Грэма Гилля, книга внесла вклад не только в академическую литературу о таком явлении, как крестьянское восстание, но и являлась ценным источником по теме государственного строительства, как применительно к советскому государству, так и в целом .

Ландис использовал доступные ему материалы — ставшие таковыми после открытия региональных советских архивов и заметно изменившие направление исследований как революции, так и Гражданской войне в России (позволив исследователям сосредоточиться на конфликтах в регионах, удалённых от идеологических дебатов Москвы и Петрограда ), — чтобы чётко проиллюстрировать изменчивую динамику поддержки восставших в деревне. Складывалось впечатление, что города и сёла Тамбовской губернии изначально сочувствовали целям «партизанской армии» (снабжали её едой и жильем); но чем дольше продолжалось восстание, тем больше местное население уставало и «отчуждалось» от повстанцев — жители губернии были вынуждены нести двойное бремя, поддерживая как большевистские части, так и силы Антонова . Автор впервые комплексно показывал различные уровни вовлечённости сельских общин Тамбовщины в восстание: степень участия крестьян разнилась от принятия резолюций в поддержку движения и предоставления повстанцам ресурсов, до организации саботажа и создания собственных боевых отрядов, который затем вливались в партизанские полки .

Историк Гейл Лонерган считал, что единственным недостатком работы Ландиса была первая глава, в которой автор пытался показать предысторию событий в Тамбове. Говоря о продразвёрстке и мобилизации как об основных факторах, спровоцировавших выступление, Ландис затем подробно обсуждает мобилизационные кампании 1918 года и проблему дезертирства. Основная часть первой главы была, по мнению Лонергана, больше похожа на отдельную статью, а не на введение в тему книги. Кроме того, акцент на рассмотрение дезертирства не освещал особенности ситуации в районе Тамбова, поскольку уклонение от воинской повинности было распространено по всей территории бывшей Российской империи. С одной стороны, автор блестяще проанализировал фактическое состояние дел и информировал читателя, что движение Антонова «набрало обороты» только тогда, когда стало ясно, что новый режим (дабы накормить голодных рабочих в городах) планирует забирать у крестьян даже семенной фонд. С другой стороны, Ландис не смог дать ответ на вопрос, почему именно Тамбов оказал столь активное сопротивление большевикам, в то время как другие области РСФСР оставались относительно спокойными . По мнению профессора , Ландис как раз показывал, что общее положение на Тамбовщине не слишком отличалось от ситуации в других сельскохозяйственных губерниях бывшей империи и что лишь «случайное стечение обстоятельств» привело к тому, что стычки крестьян с продотрядовцами, ставшие к тому моменту обыденным явлением, в августе 1920 года переросли в массовое восстание .


В целом, это отличная книга, в которой содержится полный анализ антоновского восстания и ее подавления — работа вносит важный вклад в наше понимание формирования государственных институтов во времена революционной нестабильности .

В 2016 году книга «Бандиты и партизаны» была использована профессором при написании статьи « Тамбовское восстание » в Большой российской энциклопедии .

Издания и переводы

  • Landis E. C. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War. — University of Pittsburgh Press, 2008. — 432 p. — (Series in Russian and East European studies). — ISBN 9780822971177 . — ISBN 0822971178 .
    • Landis E. C. A civil war episode: General Mamontov in Tambov, August 1919. — Center for Russian and East European Studies, University Center for International Studies, University of Pittsburgh, 2002. — 41 p. — (Carl Beck papers in Russian and East European studies, Vol. 1601).
  • Коновалов В. С. Лэндис Э. Бандиты и партизаны: Антоновское восстание в период Гражданской войны в России (Реферат) // История России в современной зарубежной науке. Ч. 3: Сборник обзоров и рефератов / [Отв. ред. В. М. Шевырин ]. — М. : РАН ИНИОН , 2010. — С. 29—34. — 199 с. — (История России). — ISBN 978-5-248-00513-0 .

См. также

Примечания

  1. ↑ .
  2. , p. xi.
  3. ↑ , p. 403.
  4. ↑ , p. 736.
  5. ↑ , p. 797.
  6. ↑ , с. 29.
  7. , pp. 346—347.
  8. ↑ , p. 699.
  9. , с. 24.
  10. , p. 202.
  11. ↑ , p. 511.
  12. ↑ , p. 346.
  13. ↑ , p. 510.
  14. , p. 361.
  15. , s. 118.
  16. , с. 34.
  17. ↑ , p. 347.
  18. , pp. 737—738.
  19. , s. 119.
  20. , p. 796.
  21. , pp. 252, 420.
  22. ↑ , p. 700.
  23. , p. 362.
  24. , с. [8].
  25. , p. 107.
  26. , p. 360.
  27. , p. 31.
  28. ↑ , p. 30.
  29. ↑ , p. 106.
  30. , pp. 361—362.
  31. , p. 404.
  32. , pp. 105—106.
  33. .

Литература

Книги
  • Вебер М. И. Антибольшевистское повстанчество на Урале в годы Гражданской войны : 1918—1919 : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / [Место защиты: Ин-т истории и археологии УрО РАН]. — Екатеринбург, 2014. — 309 с.
  • Зеленое движение в Гражданской войне в России. Крестьянский фронт между красными и белыми. 1918—1922 гг. — Центрполиграф , 2018. — 390 с. — ISBN 978-5-227-07689-2 .
  • Тамбовское восстание 1920—21 / // Социальное партнёрство — Телевидение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2016. — ( Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 31). — ISBN 978-5-85270-368-2 .
  • Siegelbaum L. H. , Moch L. P. Broad Is My Native Land: Repertoires and Regimes of Migration in Russia’s Twentieth Century. — Cornell University Press, 2014. — 416 p. — ISBN 9780801455131 . — ISBN 0801455138 .
  • Smith S. A. Peasant Wars // . — Oxford University Press , 2017. — 455 p. — ISBN 9780198734826 . — ISBN 0198734824 .
Статьи
  • Э. Ландис. Бандиты и партизаны: Антоновское движение в Гражданской войне в России. Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета, 2008. XXII, 381 с. // Российская история. — 2013. — ISSN .
  • Gill G. (англ.) // The American Historical Review. — 2009. — Vol. 114 , iss. 2 . — P. 510—511 . — doi : .
  • Hickey M. C. (англ.) // Journal of Social History. — 2010. — Spring ( vol. 43 , iss. 3 ). — P. 796—799 . — doi : .
  • . (нем.) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. — 2011. — Bd. 59 , H. 1 . — S. 118—119 . — doi : .
  • Kocho-Williams A. (англ.) // History. — 2009. — Vol. 94 , iss. 3 (315) . — P. 403—404 . — doi : .
  • (англ.) // Slavic Review. — 2009. — Vol. 68 , iss. 3 . — P. 699—700 . — doi : .
  • Lonergan G. (англ.) // Revolutionary Russia. — 2009. — June ( vol. 22 , iss. 1 ). — P. 105—107 . — ISSN . — doi : .
  • Pereira N. G. O. (англ.) // The Historian. — 2010. — Vol. 72 , iss. 3 . — P. 696—697 . — doi : .
  • Retish A. B. (англ.) // The Russian Review. — 2009. — Vol. 68 , iss. 2 . — P. 346—347 . — doi : .
  • . (англ.) // History: Reviews of New Books. — 2008. — September ( vol. 37 , iss. 1 ). — P. 30—31 . — ISSN . — doi : .
  • Sumpf A. (фр.) // Cahiers du Monde russe. — 2008. — Vol. 49 , livr. 4 . — P. 736—738 . — doi : .
  • Swain G. (англ.) // Europe-Asia Studies. — 2009. — Vol. 61 , iss. 2 . — P. 360—362 . — doi : .

Ссылки

  • (англ.) . University of Pittsburgh Press (2008). Дата обращения: 2 сентября 2017. Архивировано из 9 сентября 2015 года.
  • (англ.) . University of Pittsburgh: Digital Research Library within the University Library System (2011). Дата обращения: 2 сентября 2017.
Источник —

tammi
  • 2021-06-19
  • 1

Same as Бандиты и партизаны

The title for the last searches